Образы революционеров и их противников (1870-е — 1900-е гг.) в современной русской исторической беллетристике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Чжан Шицун

• Чжан Шицун
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Чжан Шицун

Введение

Глава 1. Ретродетективы Николая Свечина

1.1. Изображение революционного подполья — три покушения на царя

1.1.1. Народовольцы-цареубийцы

1.1.2. Дегаевщина

1.1.3. Эсеры

1.2. Изображение высшей власти

1.2.1. Борьба между сановниками — Плеве и Витте

1.2.2. Члены царской семьи

Глава 2. «Забытый император» О. Михайлова

2.1. Изображение революционера

2.1.1. Главный источник — сочинения Л. А. Тихомирова

2.1.2. Другие источники

2.2. Изображение противников революции

2.2.1. Либералы и консерваторы

2.2.2. Мистики и придворные тайны

Глава 3. «Эшафот и деньги, или Ошибка Азефа» Валентина Лаврова

3.1. Социалисты-революционеры

3.2. Противники революции

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образы революционеров и их противников (1870-е — 1900-е гг.) в современной русской исторической беллетристике»

Введение

Революционное движение и борьба с ним правительства — один из важнейших компонентов исторического процесса конца XIX — начала XX вв. Этические проблемы, связанные с противостоянием революционеров и их противников не только рассматриваются в историографии, но и становятся предметом художественного осмысления и переосмысления в различных поджанрах исторической прозы, посвященных царской России.

Историографию 1930-1960-х гг., как полагает Е. А. Добренко, отличала установка, которую можно выразить следующей формулой: «История есть политика, опрокинутая в прошлое» 1 . «Государственная монополия на историю и прошлое, — пишет исследователь, — определила статус советского исторического жанра, в частности, исторического романа как романа во всех смыслах государственного»2. История в то время становилась инструментом моделирования коллективного общественного сознания и культурной памяти. Историко-революционный роман, будучи жанром просвещающим, входил, как отмечают его исследователи, в процесс «характерной для искусства ХХ в. индоктринации системы образов, призванных представить обществу "правильные" варианты развития "подлинной" истории»3. Как правило, герои-революционеры представали этическими образцами для подражания.

Новые веяния начались в 1960-е годы. «Оттепель» в СССР в целом отличалась возрастающим интересом в обществе к истории революции. К концу 1960-х гг. по инициативе Издательства политической литературы была запущена серия «Пламенные революционеры», которая была призвана

1 Добренко Е. А. Соцреализм в поисках «исторического прошлого» // Вопросы литературы. 1997. № 1. С. 28.

2 Там же. С. 52.

3 Лимерова В. А., Литовская М. А. Историко-революционный роман в коми литературе 1930-1950-х гг. как результат компромисса // Уральский исторический вестник. 2014. № 3 (44). С. 23.

«заново привлечь внимание к революционной теме»4. В серию входили такие популярные произведения «шестидесятников», как «Любовь к электричеству» В. П. Аксенова (1971), «Степень доверия» В. В. Войновича (1972), «Нетерпение» Ю. В. Трифонова (1973), «Завещаю вам, братья...» Ю. В. Давыдова (1975) и др. Как отмечает В. А. Жукова, «содержательно они были обращены к тем вопросам, от которых государство пыталось отвлечь общество» 5 . Так, например, несмотря на установку на художественный документализм, Трифонов в «Нетерпении» включал в повествование о реальном ходе развития народнического движения свои неочевидные домыслы при изображении народовольцев 1860-1880-х гг.: описывал внутренние колебания Андрея Желябова по отношению к насильственным методам борьбы с охранкой, выдвигал на первый план дилеммы революционной морали, ставя под сомнение целесообразность выбранной народовольцами стратегии в борьбе за общественные преобразования. Трифонов резко критиковал нравственный кодекс, сформулированный в «Катехизисе революционера» Сергея Нечаева: «Злодейская откровенность "Катехизиса." была тем барьером, который отделял все человеческое от нечеловеческого, и этот барьер был непреодолим даже в понимании»6.

Произведения другого крупнейшего советского исторического романиста, Юрия Давыдова, написанные в 1960-х — начале 1980-х гг., были «генетически связаны с традициями советского историко-революционного романа. Положительный герой-революционер <был, как правило. - Ч. Ш.> изображен в трагическом ореоле» 7 . Однако нравственная проблематика проникала и в эти тексты. Писатель предлагал читателям «прежде

4 Жукова В. А. Историческое «вольномыслие» Юрия Трифонова в романе «Нетерпение» (серия «Пламенные революционеры») // Уральский филологический вестник. 2012. № 4. С. 85.

5 Там же. С. 86.

6 Трифонов Ю. В. Нечаев, Верховенский и другие. ЦЯЬ: https://pub.wikireading.ru/hG4Q3rAILh (Дата обращения: 12. 05. 2025).

7 Сидоров А. В. Историческая проза Ю. Давыдова 1960-х — 2000-х гг.: проблематика и поэтика: автореферат дис. .канд. филол. наук: 10. 01. 01. Магнитогорск: Магнитогорский государственный университет, 2009. С. 13.

табуированные комплексы тем: гуманистические ценности (мотивы значимости отдельной личности, жертвенности, предательства), религиозную нравственность»8. Уже в романе «Завещаю вам, братья...» заметны сомнения Давыдова по отношению к средствам, использованным народовольцами в главе с Александром Михайловым: стремясь к благу народа, революционеры приносили в жертву жизни невинных людей. Революция у Давыдова изображается неоднозначно: «Писатель позволяет отозваться в себе и сановнику империи, и тайному реформатору из жандармского ведомства, и либеральному профессору, и религиозному мыслителю — с их суждениями о жизни, с их позицией <.> Он и в русском демоне Нечаеве находил не только мерзкую повадку аморального авантюриста, но и обаяние человека дела в кругу "извечно расейского телячьего студня", готовность к жертве (и другими, и собой: жжет свечу с двух концов), и апокалиптическое сознание ("он осудил мир на крушение и возмездие", "чем хуже, тем лучше, ибо скорее и круче выхлестнет отчаяние")»9.

В целом исторический жанр в конце советского периода обогащался за счет углубления «современного взгляда на историю и осмысления современности в органической связи с прошлом как проявление нового отношения художественной мысли к историческим обстоятельствам человеческого бытия» 10 . С 1970-х гг. практически все разновидности положительного героя подвергались существенному переосмыслению. На страницах произведений исторической прозы «получили дальнейшее развитие острейшие и сложнейшие социальные и философские темы Достоевского»; писатели стремились «разобраться в сложном комплексе чувств, заложенных в террористах: в ненависти, восхищении, отчаянии,

8 Сидоров А. В. Историческая проза Ю. Давыдова 1980-х — 2000-х гг.: жанрово-стилевые доминанты // Проблемы истории, филологии, культуры. 2008. № 20. С. 127.

9 Ермолин Е. Узы совести и зов свободы. URL: https://web.archive.org/web/20131101210653/http://magazines.russ.ru/continent/2002/112/ermol .html (Дата обращения: 12. 05. 2025).

10 Щедрина Н. М. Исторический роман в русской литературе последней трети ХХ века (Пути развития. Концепция личности. Поэтика): дис. ...д. филол. наук: 10. 01. 01. Уфа: Баширский государственный университет, 1995. С. 325.

надежде и страхе, которые движут ими, дискредитируют волю, заставляют глядеть поверх других людей и оборачиваются в конце концов "нетерпимостью"»11.

С середины 1980-х гг. «начался активный период переосмысления прошлого», и «формационный, классовый подход в изучении прошлого» подвергся пересмотру 12 . В частности, начал переосмысляться и революционный процесс в царской России. 1990-е и 2000-е гг. стали временем «активного пересмотра историками идейного наследия революционеров-народников», которое стали считать не только теоретически несостоятельным, но и виновным во всех дальнейших катастрофических последствиях 13 . Н. А. Троицкий в статье, опубликованной в журнале «Родина» в 1996 году, критиковал эту новейшую переоценку наследия народников, которая в то время часто осуществлялась с охранительных позиций 14 . Историк подчеркивал, что к ожесточению и радикализации народников привели репрессивные меры со стороны правительства. Члены «Народной воли» обратились к политическим убийствам из-за безвыходности сложившейся ситуации. При этом, подчеркивает историк, нельзя сводить деятельность народовольцев лишь к устройству покушений: революционное насилие представляет собой лишь одну из ветвей народничества. Народовольцы, с точки зрения Троицкого, были героями-мучениками, которые действительно стремились к народному благу. С Троицким полемизировал другой историк — А. А. Левандовский15, который в ответной статье подчеркивал, что несмотря на жестокость царизма, сам император Александр II был «добрым, мягким, благородным человеком». В то же время

11 Щедрина Н. М. Указ. соч. С. 340-341.

12 Шаляпина Л. В. Эволюция художественной концепции истории в современном историческом романе: дис. ... канд. филол. наук: 10. 01. 01. Барнаул: Алтайский государственный университет: 2000. С. 3.

13Милевский О. А. «Бомбисты»-разрушители или «тираноборцы»: «Народная воля» в оценках постсоветской историографии // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2018. № 3-1 (54). С. 142.

14 Троицкий Н. А. Друзья народа или бесы? // Родина. 1996. № 2. С. 67.

15 Левандовский А. А. Бомбисты // Родина. 1996. № 4. С. 48-56.

нельзя упустить из виду сложность и трагизм «того процесса, который начался освобождением миллионов крепостных, а закончился через двадцать лет изувеченным царским трупом». Политические убийства, считает ученый, как средство борьбы «никогда не приносят успеха» 16, а только препятствуют постепенным либеральным преобразованиям. С точки зрения Левандовского, все явления революционного движения следует рассматривать как единый процесс, так как революционеров, несмотря на мелкие различия в программах, объединяют общие идеи17. Как мы видим, ответ на вопрос о том, были ли народовольцы «тираноборцами» или «бомбистами», был поставлен в зависимость от оценок как личности Александра II, так и курса его правительства. В целом полемика на страницах журнала «Родина» ярко иллюстрирует историографическую ситуацию в России, которая «связана с изучением революционного народничества вообще и народовольчества в частности» и «характеризуется серьезной поляризацией мнений и суждений»18. Историк О. А. Милевский разделяет мнения, бытующие в современной историографии, на две группы: одни исследователи «изображают народовольческую борьбу только в темных тонах, напрямую и всецело увязывая с терроризмом и цареубийством» (к ним относятся А. Н. Боханов, А. И. Суворов, А. А. Левандовский, Е. И. Щербакова и др.); другие «глубоко осознают сложность и неоднозначность ситуации, в которой приходилось действовать тогдашним революционерам» (среди них Н. А. Троицкий, В. В. Зверев, В. Н. Гинев и др.)19. Несмотря на то, что сам Милевский явно разделяет точку зрения второй группы, его исследование верно представляет расхождения в оценках революции. При этом стоит отметить, что в современной историографии появился также ряд

16 Левандовский А. А. Бомбисты. С. 49-50.

17 В данной работе мы, следуя за А. А. Левандовским, рассматриваем революционный процесс 1870-1900-х гг. как единое целое, в рамках которого народники, народовольцы и эсеры представлены как разные стадии эволюции одного и того же революционного течения.

18Милевский О. А. Указ. соч. С. 142.

19 Там же. С. 149.

исследований, в которых представлены конспирологическо-мифологизированные версии революционного процесса в царской России: историки пытаются объяснить события, с одной стороны, вмешательством зарубежных спецслужб во внутренние дела империи; а с другой — связать политические убийства конца XIX века с интригами представителей высшей власти или заговорами мирового масштаба20.

Постсоветские историки исследуют революцию не просто как политический процесс в рамках традиционной исторической науки. Получил распространение междисциплинарный подход, позволяющий переосмыслить догмы советского марксистского представления о ней. Так, М. Б. Могильнер, рассматривая литературную мифологию «подпольной» России, приходит к выводу о том, что «общество давало моральную санкцию не политическому радикализму как таковому, а его литературному двойнику — мифологизированной Подпольной России». На этом фоне выстраивается образ революционера как «героя-жертвы», и тем самым моральная дилемма о допустимости насильственных средств политической борьбы снимается21. Этот «миф о герое», по мнению О. Б. Леонтьевой, «не предполагал постановки вопроса о социальной базе общественных движений: ценности, ради которых герой приносит в жертву свою жизнь, представлялись общезначимыми и самоочевидными» 22 . Между тем исследовательница считает, что в настоящее время сложилось «историческое сознание монархического типа, основанное на представлении о всемогуществе единоличной власти, в то время как идея массового протеста и революционных переворотов подверглась дискредитации, а идея народа как субъекта исторического процесса отошла на дальний план исторического

23

сознания»23.

20 Милевский О. А. Указ. соч. С. 146.

21 Могильнер М. Б. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М., 1999. С. 57.

22 Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX — начала XX вв. Самара, 2011. С. 422.

23 Там же. С. 432.

В произведениях постсоветского периода, по мнению большинства ученых, советское представление революции в целом и революционеров в частности утрачивает актуальность. Так, например, по мнению О. И. Цветковой, в романе «Чапаев и Пустота» (1996) Виктора Пелевина революция выступает как демоническая разрушительная сила, подобная вьюге и метели24. И. В. Ащеулова считает, что в романах Владимира Шарова («Репетиции», 1992; «До и во время», 1993; «Воскрешение Лазаря», 2002; «Будьте как дети», 2008) писатель видит в историческом процессе цикличность и повторяемость, а в революции — катастрофичность и эсхатологичность25. О. С. Сухих пишет, что в романе Леонида Юзефовича «Зимняя дорога» (2015), с одной стороны, революция предвещает преображение мира; с другой стороны, изображаются также и все ее темные стороны 26 . У Захара Прилепина («Санькя», 2006), по мнению Т. Г. Прохоровой, революция предстает как необходимое проявление русского

27

национального характера27.

Эти ученые пишут о серьезной («элитарной», «внежановой», «большой») литературе. В то же время малоисследованной оказывается специфика интерпретации, репрезентации и популяризации истории революционного движения, характерная для современной беллетристики. Как справедливо полагает А. М. Лобин, «качественные изменения в художественно-историческом дискурсе рубежа XX-XXI вв. наиболее полно представлены в произведениях, относящихся к жанру исторической беллетристики» 28 . История Российской империи и, в частности, революционного процесса

24 См.: Цветкова О. И. Отображение революции 1917 года в творчестве В. Пелевина // Ученые записки Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. 2018. № 2 (14). С. 21.

25 Ащеулова И. В. Революция и народ Л. Леонова и В. Шарова: историософский диалог двух писателей // Вестник Кемеровского государственного университета. 2018. № 4. С.182-189.

26 Сухих О. С. Пушкинские мотивы в романе Л. Юзефовича «Зимняя дорога» // Культура и текст. 2018. № 1 (32). С. 39-51.

27 Прохорова Т. Г. Формы проявления национальной идентичности в романе Захара Прилепина «Санькя» // Филология и культура. 2013. № 2 (32). С. 196-199.

28 Лобин А. М. Беллетризация истории как метод репрезентации истории в русской литературе XXI века // Грамота. 2017. № 12 (78). С. 33.

1880-х — 1910-х гг., находит отображение в таких популярных историко-беллетристических произведениях, как, например, ретродетективы Николая Свечина, Валерия Введенского, Ивана Погонина, в беллетризированной альтернативной истории А. Дроздова, В. Гурова, В. Маркова-Бабкина и др.

Понятие «беллетристика» до сих пор остается не до конца определенным. Термин порой употребляется в качестве синонима к понятию «массовая литература», а порой указывает на те произведения, которые занимают «среднее» место в литературной иерархии. В данной диссертации под «беллетристикой» мы будем подразумевать ту часть произведений массовой литературы, в которых ориентированные на широкий круг читателей авторы чутко улавливают новые мотивы, разработанные в высокой литературе, и представляют их в упрощенном виде при создании собственных произведений 29 . В то же время несмотря на то, что беллетристические тексты «могут содержать элементы стандартизации (общая тематика, проблематика и др.)», «сильно приукрашенная или упрощенная реальность для беллетристики неприемлема» 30 , в отличие от прочих текстов массовой литературы.

Из этого следует, что тексты беллетристики — своеобразное художественное моделирование общественно-исторического сознания. Как пишет И. П. Ильин, массовая литература закрепляет в сознании читателя «принятые и распространенные взгляды и вкусы, стандартизируя их и доводя до уровня предрассудков» 31 . Историческая беллетристика играет значительную роль в формировании и фиксировании исторического сознания общества, вплоть до закрепления новых мифологизированных представлений о прошлом. Таким образом, представляется целесообразным и

29 Об упрощении в беллетристике новых мотивов, разработанных в высокой литературе см.: Малкина В. Я. Жанровый канон и внутренняя мера жанра в беллетристике // Вестник РГГУ Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2022. № 6. С. 14.

30 Кленова Ю. В. Классика, беллетристика, массовая литература: проблема границы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. № 1 (3). С. 693.

31 Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998. С. 156.

немаловажным исследование изображения революционеров и их противников в современной исторической беллетристике, которое позволило бы определить, насколько точно в этих текстах отражаются исторические реалии, как внедряются в массовое сознание вышеуказанные оценки русской революции, какие идеологические нарративы транслируются широкой публике через посредничество беллетристики.

Все вышесказанное обуславливает актуальность данной работы.

Взаимное влияние истории и литературы всегда было одной из важнейших теоретических проблем гуманитарных наук. На рубеже XX - XXI вв. исследователи начали активно пересматривать их взаимоотношения. Для современной науки — в частности, для представителей так называемого Нового историзма — характерен отказ от уверенности в возможности познать какие-либо твердые закономерности в развитии истории и, соответственно, отказ от восприятия истории как «стабильной, когерентной и общей» картины, служащей контекстом литературных текстов и воспроизведенной в них 32 . Так, с точки зрения Хэйдена Уайта, исторический нарратив представляет собой «смысловой вымысел (verbal fiction)»33, поскольку сам процесс конструирования текста на основе ряда событий — будь то реальных (как для историков) или воображаемых (как для романистов) — это процесс поэтический34 . Уайт выделяет следующие уровни «концептуализации в историческом сочинении: (1) хроника; (2) история; (3) тип построения сюжета [emplotment]; (4) тип доказательства [argument]; (5) тип идеологического подтекста [ideological implication]». «Хроника» и «история» — это «примитивные элементы» в историческом изложении, «однако, — пишет историк, — и та и другая представляют процесс отбора и расположения сведений из необработанного исторического источника в интересах преобразования этого источника в более понятный вид для

32 Montrose L. A. Renaissance Literary Studies and the Subject of History // English Literary Renaissance. 1986. Vol. 16. P. 6.

33 White H. Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism. Baltimore; L., 1978. P. 82.

34 Ibid. P. 125.

определенного типа аудитории»35. Иначе говоря, смысл историографических текстов создается за счет механизма «нарративного моделирования»: история конструируется из набора произошедших в определенной последовательности событий, изначально нейтральных по значению и соединяемых согласно определенному виду сюжетной структуры, который устанавливает историк. Последний, как пишет Уайт, «располагает события в хронике по степени значимости, приписывая событиям как элементам истории разные функции таким образом, чтобы раскрыть формальную связность целого набора событий, рассмотренных как постижимый процесс с различными началами, серединой и концом» 36. Задача историка, таким образом, заключается в превращении «прошлого в историю-рассказ». По словам Е. А. Добренко, «основная проблема исторического знания есть <...> проблема отражения и претворения прошлого (тех или иных его форм и в тех или иных целях модернизации), а не только и не столько проблема исторического источника или факта, каковые тут же подлежат бесконечной исторической переинтерпретации. История отражает не столько прошлое,

37

сколько отношение к прошлому»37.

Переосмысление природы исторического текста позволяет Луи Монтрозу переформулировать взаимоотношение литературы с историей как «историчность текста» (historicity of texts) и «текстуальность истории» (textuality of history). Под «текстуальностью истории» подразумевается, что история представляет собой некую совокупность созданных фактически по принципам литературного творчества текстов об «историях» ("histories", вместо "History"), с помощью которых постигается прошлое. «Историчность текста» указывает на социальную и культурную обусловленность текстопорождения — здесь имеются в виду не только сами художественные произведения, но и исследовательские работы. С другой стороны, Монтроз

35 Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с анг. под ред. Е. Г. Трубиной и В. В. Харитонова. Екатеринбург, 2002. С. 25.

36 Там же. С. 26.

37 Добренко Е. А. Указ. соч. С. 27.

отмечает и перформативность текста, его «социальную продуктивность»: «современная практика подчеркивает и относительную автономию конкретных дискурсов, и их способность воздействовать на социальную формацию — вызывать какие-либо события посредством формирования общественного сознания» 38 . В результате отвергается традиционное представление литературы как пассивного отражения исторических фактов — художественный текст рассматривается в его динамичных взаимодействиях с социальными процессами. В связи с этим, Стивен Гринблатт в программном эссе Нового историзма «К поэтике культуры <Towards a Poetics of Culture>» призывает найти новые термины для описания трансформации эстетических и социальных дискурсов: вместо знакомого для литературоведов набора терминов («аллюзия», «символизация», «аллегоризация», «репрезентация» и др.) ученый предлагает заимствовать систему терминов коммерческих манипуляций («переговоры», «циркуляция», «обмен» и др.)39. Переосмысление природы литературного и исторического текстов привело к переориентации «оси интертекстуальности»: «диахронический текст автономной литературной истории» заменяется «синхроническим текстом культурной системы»40. На фоне преодоления поляризованного представления о литературе и социально-исторических реалиях как о «тексте» и «контексте» новыми истористами предлагается новая методология литературоведческих исследований: помимо самих художественных текстов, надо с тем же вниманием изучать и все «текстуальные следы прошлого» 41 . В результате литературные и исторические тексты могут быть рассмотрены в единой сети динамичных интертекстуальных связей.

38Montrose L. A. Renaissance Literary Studies and the Subject of History. P. 8.

39 Greenblatt S. Towards a Poetics of Culture // The New Historicism / ed. by H. A. Veeser. New York, 1989. P. 11-13.

40 Montrose L. A. Professing the Renaissance: The Poetics and Politics of Culture // The New Historicism / ed. by H. A. Veeser. New York, 1989. P. 17.

41 Greenblatt S. Learning to Curse. Essays in Early Modern Culture. New York, 1990. P.14.

«Исследование художественной литературы разных веков в широком культурно-историческом контексте», как полагает Л. А. Трубина, «относится

~ "42

к числу важнейших направлений современной гуманитарной науки» 42 . Необходимость разрушения границ между художественными и документальными текстами в литературоведческих исследованиях, согласно концепции Трубиной, обусловлена не только методологическим кризисом с 1980-х гг. в гуманитарном знании и формированием «теории "нового историзма"», но и вызванной кризисом сменой «идеологических ориентиров», которая оказала влияние «на содержательное наполнение термина "историзм" и его использование в оценке литературных произведений» — с 1970-х гг. в России «научная категория (историзм) превратилась в оценочное понятие, потеряв терминологическую определенность» 43. В связи с этим, как полагает исследовательница, необходимо привлечь «более широкий интертекстуальный и междисциплинарный контекст, <...> включить в исследование не только художественную литературу, но публицистику, документалистику» 44 . Из этого следует, что при изучении исторической составляющей беллетристических текстов целесообразно задействовать обширный круг исторических источников (мемуары и дневники исторических деятелей, факты их биографий, а также исследовательские работы по той или иной проблеме) в качестве материалов для сравнительных анализов.

В соответствии с этими установками, в диссертации используются, в основном, историко-генетический и сравнительно-исторический методы исследования.

Материалом исследования послужили представительные — то есть популярные и претендующие на историческую достоверность — тексты современной исторической беллетристики, в которых получили отражение

42 Трубина Л. А. Диалог литературы с историей в оценке современного литературоведения // Преподаватель XXI века. 2018. № 4-2. С. 431.

43 Там же. С. 431-432.

44 Там же. С. 432.

как революционный процесс, так и борьба с ними высшей власти в 1870-х — 1900-х гг. Это ретродетективы одного из наиболее популярных мастеров этого жанра Николая Свечина, такие, как «Охота на царя» (2005), «Между Амуром и Невой» (2008), «Выстрел на Большой Морской» (2012), «Лучи смерти» (2017) и др.; а также романы, написанные авторами, которые совмещали занятия историей литературы с художественным творчеством: Олега Михайлова («Забытый император», 1996) и Валентина Лаврова («Эшафот и деньги, или Ошибка Азефа», 2004).

Основная цель исследования состоит в том, чтобы прокомментировать и осмыслить изображение революционеров и их противников в выбранных текстах современной русской исторической беллетристики и выявить приемы, использованные авторами при переработке документального материала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чжан Шицун, 2026 год

Литературные источники:

1. Варламов А. Н. Михаил Булгаков. — М.: Молодая гвардия, 2012. — 838 с.

2. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Т. 10. Бесы: Роман в 3 ч. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. — 519 с.

3. Лавров В. В. Эшафот и деньги, или Ошибка Азефа. — М.: Центрполиграф, 2020. — 571 с.

4. Михайлов О. Н. Забытый император. — М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010. — 502 с.

5. Свечин Н. Выстрел на Большой Морской. — М.: Эксмо, 2022. — 384 с.

6. Свечин Н. Как Лыков не стал генералом. — М.: Эксмо, 2023. — 320 с.

7. Свечин Н. Лучи смерти. — М.: Эксмо, 2023. — 384 с.

8. Свечин Н. Охота на царя. — М.: Эксмо, 2022. — 288 с.

9. Свечин Н. Роковые числа. — М.: Эксмо, 2022. — 448 с.

Научные и критические работы:

10.Агеева М. Г. Отражение эпохи в произведениях детективной литературы // Вестник Удмуртского университета. 2014. № 1. С. 111-114.

11.Амирян Т. Н. Три способа типологизации детективного жанра сегодня // Вестник Пермского университета. 2011. № 3(15). С. 146-154.

12. Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / пер. с нем. Бориса Хлебникова. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. — 328 с.

13.Ащеулова И. В. Революция и народ Л. Леонова и В. Шарова: историософский диалог двух писателей // Вестник Кемеровского государственного университета. 2018. № 4. С. 182-189.

14.Белова Н. А. Исторический детектив: между традицией и постмодерном // Вестник угроведения. 2013. № 3 (14). С. 8-14.

\5.Белозерова И. В. Жанр детектива как отражение национальной ментальности // Вестник тамбовского университета. 2006. № 2. С. 316-317.

16.Боханов А. Н. Император Александр III. — М.: Русское слово, 2019. — 509 с.

17.Булгаков С. Н. Русская трагедия. URL: https://www.vehi.net/bulgakov/tragediya.html (Дата обращения: 09. 04. 2025).

18.Гринкевич Е. В. Стереотипность текстов современной массовой литературы // Научная мысль Кавказа. 2023. № 1 (113). С. 103-107.

19.Дзюба Е. М. Топосы Варшавы в художественном осмыслении Н. Свечина (детективный роман «Варшавские тайны») // Нижегородский текст русской словесности. Сборник статей по материалам V Международной научной конференции / Министерство образования и науки Российской Федерадии, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) / [редакционная коллегия: Захарова В. Т. (отв. ред.) и др.]. — Нижний Новгород: Мининский университет, 2015. С. 208-214.

20.Добренко Е. А. Соцреализм в поисках «исторического прошлого» // Вопросы литературы. 1997. № 1. С. 26-57.

21. Ермолин Е. Узы совести и зов свободы. URL: https://web.archive.Org/web/20131101210653/http://magazines.russ.ru/continen t/2002/112/ermol.html (Дата обращения: 12. 05.2025).

22.Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Тема — Приемы — Текст. — М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1996. — 343 с.

23.Жукова В. А. Историческое «вольномыслие» Юрия Трифонова в романе «Нетерпение» (серия «Пламенные революционеры» // Уральский филологический вестник. 2012. № 4. С. 84-94.

24.Иванова Е. А. Жанр «Новой биографии» в творчестве Эмиля Людвига: дис. .канд. филол. наук: 10.01.03. — Саратов: Саратовский государственный университет, 2014. —220 с.

25.Иванова Е. А. Теоретические основы и актуальные проблемы жанра биографии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Филология. Журналистика. 2012. № 12 (3). С. 43-49.

26.Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. — М.: Интрада, 1998. — 256 с.

27.Как сделать детектив / пер. с англ., франц., нем., исп. Послесл. Г. Анджапаридзе. — М.: Радуга, 1990. — 320 с.

28.Киреева Н. В. Трансформация образа сыщика в постмодернистском детективе // Вестник Московского городского педагогического университета. 2024. № 2 (54). С. 53-64.

29.Кленова Ю. В. Классика, беллетристика, массовая литература: проблема границы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. № 1 (3). С. 687-693.

30.Лапшина Д. С. Образ Нижнего Новгорода в историческом детективе Николая Свечина «Завещание Аввакума» // Нижегородский текст русской словесности как художественное постижение национальной ментальности. Сборник статей по материалам VII Международной научной конференции / Министерство образования и науки Российской Федерадии, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) / [редакционная коллегия: Захарова В. Т. (отв. ред.) и др.]. — Нижний Новгород: Мининский университет, 2019. С. 110-116.

31.Легг О. О. Театральность как тип художественного мировосприятия в английской литературе Х1Х-ХХ вв. (на примере романов У. Теккерея «Ярмарка тщеславия», О. Уайльда «Портрет Дориана Грея», С. Моэма «Театр»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03. — Санкт-Петербург: Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, 2004. — 170 с.

32.Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого в Российской культуре XIX — начала XX вв. — Самара: ООО «Книга», 2011. — 448 с.

33.Лимерова В. А., Литовская М. А. Историко-революционный роман в коми

литературе 1930-1950-х гг. как результат компромисса // Уральский исторический вестник. 2014. № 3 (44). С. 23-31.

34.Липнягова С. Г. Театральность как категория в поэтике романа. К постановке проблемы // Преподаватель XXI века. 2007. № 1. С. 125-131.

35.Лобин А. М. Авторские концепции российской истории в русской литературе XXI века. — Ульяновск: УлГТУ, 2015. — 310 с.

36.Лобин А. М. Беллетризация истории как метод репрезентации истории в русской литературе XXI века // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 12-3 (78). С. 32-35.

37. Лобин А. М. Современная миддл-литература как новая версия традиционной беллетристики // Вестник УлГТУ. 2013. № 3. С. 11-13.

38.Лотман Ю. М. О русской литературе: статьи и исследования (1958-1993): история русской прозы, теория литературы. — СПб.: Искусство-СПб, 1997.

— 845 с.

39.Малкина В. Я. Жанровый канон и внутренняя мера жанра в беллетристике // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2022. № 6. С. 12-26.

40.Мальцева О. Н. Топонимическое пространство Владивостока в произведении Н. Свечина «На краю» // Гармония и алгебра текста: филология, семиотика, аналитика: Международная научная конференция: материалы конференции / ФГАОУ ВО ДВФУ / Отв. ред. О. В. Николаева.

— Владивосток: Издательство Дальневосточного федерального унниверситета, 2023. С. 74.

41.Марусенко Н. М., Скребцова Т. Г. Типичное и нетипичное в структуре детектива // Мир русского слова. 2013. № 4. С. 74-79.

42.Мережковский Д. С. Россия и большевизм. URL: http://merezhkovskiy.Ht-info.ru/merezhkovskiy/kritika-mer/rossiya-i-bolshevizm/index.htm (Дата обращения: 15.04.2025).

43.Митрофанова И. А. Хронотоп нижегородского текста: нижегородская ярмарка // Нижегородский текст русской словесности как художественное

постижение национальной ментальности. Сборник статей по материалам VII Международной научной конференции / Министерство образования и науки Российской Федерадии, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) / [редакционная коллегия: Захарова В. Т. (отв. ред.) и др.]. — Нижний Новгород: Мининский университет, 2019. С. 81-87.

44.Могильнер М. Б. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала ХХ века как предмет семиотического анализа. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 207 с.

45.Осьмухина О. Ю. Хронотоп города в детективных романах Н. Свечина // Вестник русской христианской гуманитарной академии. 2023. № 3-2. С. 385-393.

46.Петрова Н. Е. Нижегородские урбанонимы в романе Н. Свечина «Завещание Аввакума» // Нижегородский текст русской словесности как художественное постижение национальной ментальности. Сборник статей по материалам VIII Международной научной конференции / Министерство образования и науки Российской Федерадии, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) / [редакционная коллегия: Захарова В. Т. (отв. ред.) и др.]. — Нижний Новгород: Мининский университет, 2021. С. 198203.

47.Полякова Е. А. Театральность в литературе // Новый филологический вестник. 2008. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teatralnost-v-literature (Дата обращения: 23.04.2025).

48.Проскурнин Б. М. Может ли историк доверять романисту: об историческом романе У. М. Теккерея «История Генри Эсмонда, эсквайра» // Вестник Пермского университета. 2012. № 2 (19). С. 44-53.

49.Прохорова Т. Г. Формы проявления национальной идентичности в романе Захара Прилепина «Санькя» // Филология и культура. 2013. № 2 (32). С. 196-199.

50.Сергеева В. С. История и вымысел в исторической прозе // Вестник славянских культур. 2016. Vol. 42. № 4. С. 151-162.

51.Сидоров А. В. Историческая проза Ю. Давыдова 1980-х — 2000-х гг.: жанрово-стилевые доминанты // Проблемы истории, филологии, культуры. 2008. № 20. С. 126-134.

52.Сидоров А. В. Историческая проза Ю. Давыдова 1960-х — 2000-х гг.: проблематика и поэтика: автореферат дис. .канд. филол. наук: 10. 01. 01. — Магнитогорск: Магнитогорский государственный университет, 2009. — 19 с.

53. Смирнов И. П. Новый историзм как момент истории. URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2001/1/novyj-istorizm-kak-moment-istorii.html (Дата обращения: 09. 07. 2025).

54. Смирнов И. П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. — СПб.: Языковой центр СПбГУ, 1995. — 189 с.

55.Солдаткина Я. В. Изображение истории в новейшей русской прозе: стилизация и визуализация // Новый филологический вестник. 2022. № 1 (60). С. 265-275.

56.Солдаткина Я. В. Современная русская историческая проза в контексте литературного процесса 2000-2010-х годов // Вестник РУДН. 2017. Vol. 22. № 1. С. 47-54.

57.Сухих О. С. Пушкинские мотивы в романе Л. Юзефовича «Зимняя дорога» // Культура и текст. 2018. № 1 (32). С. 39-51.

58.Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: в 2 т. / Под ред. Н. Д. Тамарченко. — Т. 1: Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа, С. Н. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. 512 с.

59. Трифонов Ю. В. Нечаев, Верховенский и другие. URL: https://pub.wikireading.ru/hG4Q3rAILh (Дата обращения: 12. 05. 2025).

60. Трубина Л. А. Диалог литературы с историей в оценке современного литературоведения // Преподаватель XXI века. 2018. № 4-2. С. 429-443.

61. Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с анг. под ред. Е. Г. Трубиной и В. В. Харитонова. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. — 527 с.

62. Успенский Б. А. Избранные труды: в 3 т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 608 с.

63.Федосеева М. М. Образ нижегородской ярмарки в романе Н. В. Свечина «Завещание Аввакума» // Genius Loci: Нижегородский край в судьбе и творчестве русских и зарубежных писателей : сборник статей по материалам V научно-практической конференции молодых исследователей / Министерство образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьми Минина» (Мининский университет) ; [редакционная коллегия: Н. М. Ильченко, Ю. А. Маринина]. — Нижний Новгород: Мининский университет, 2019. С. 73-78.

64. Фетисова Т. А. Детектив в пространстве культуры // Вестник культурологии. 2020. № 3 (94). С. 165-180.

65.Цветкова О. И. Отображение революции 1917 года в творчестве В. Пелевина // Ученые записки Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. 2018. № 2 (14). С. 21.

66. Черняк М. А. Новейшая литература и вызовы массовой культуры: к вопросу о синтезе «высоких» и «низких» жанров // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2014. № 2-3. С. 340-346.

67. Черняк М. А. Современный детектив: занимательное чтиво, или игры разума // Universum: Вестник Герценовского университета. 2006. № 6 (32). С. 58-60.

68. Чжан Шицун. Интерпретация дегаевщины в романе Николая Свечина

«Роковые числа» // Мир русского слова. 2023. № 3. С. 57-63.

69. Чжан Шицун. Изображение В. К. Плеве в ретродетективах Николая Свечина // Litera. 2025. № 4. С. 301-312.

70. Чжан Шицун. Изображение революции в историко-биографическом романе О. Н. Михайлова «Забытый император» // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Гуманитарные науки. 2025. № 53. С. 234-238.

71.Чжан Шицун. Изображение революции в романе В. Лаврова «Эшафот и деньги, или Ошибка Азефа» // Litera. 2025. № 9. С. 62-72.

72.Шаляпина Л. В. Эволюция художественной концепции истории в современном историческом романе: дис. ... канд. филол. наук: 10. 01. 01. — Барнаул: Алтайский государственный университет: 2000. — 206 с.

73.Широкова Е. Н. Нижегородский хронотоп ретродетектива Н. Свечина «Завещание Аввакума»: языковая экспликация и концептуализация // Нижегородский текст русской словесности. Сборник статей по материалам VI Международной научной конференции / Министерство образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) ; [редакционная коллегия: Захарова В. Т. (отв. ред.) и др.]. — Нижний Новгород: Мининский университет, 2017. С. 250255.

74.Щеглова Д. Николай Свечин между двумя революциями. URL: https://godliteratury.ru/articles/2019/09/13/nikolay-svechin-mezhdu-dvumya-revolyuciya?ysclid=lrto715zu8225625165 (Дата обращения: 25. 01. 2024).

75.Щедрина Н. М. Исторический роман в русской литературе последней трети ХХ века (Пути развития. Концепция личности. Поэтика): дис. .д. филол. наук: 10. 01. 01. — Уфа: Баширский государственный университет, 1995. — 379 с.

76.Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике / Пер. с ит. А. Шурбелева. — М.: Издательство АСТ: CORPUS,

2018. — 508 c.

77.Юхнова И. С. Нижегородский детектив Николая Свечина // Духовная культура нижегородского региона: опыт системного описания. Коллективная монография / Министерство науки и высшего образования РФ, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского; под редакцией М. Г. Уртминцевой. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2018. С. 161-165.

78.Benton M. Literary biography: an introduction. — Hoboken; NJ: Wiley-Blackwell, 2009. — 288 p.

79.Cawelti J. G. Adventure, Mystery, and Romance. — Chicago; L.: The University of Chicago Press, 1976. — 336 p.

80.Crime and Media: A Reader / ed. by Chris Greer. — L.: Routledge, 2010. — 624 p.

81.Greenblatt S. Learning to Curse. Essays in Early Modern Culture. — New York: Routledge, 1990. — 188 p.

82.Montrose L. A. Renaissance Literary Studies and the Subject of History // English Literary Renaissance. 1986. vol.16. P. 5-12.

83.Nadel I. B. Biography: fiction, fact and form. — L.: Macmillan, 1984. — 248 p.

84.The New Historicism / ed. by H. A. Veeser. — New York: Routledge, 1989. — 336 p.

85. White H. Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism. — Baltimore; L.: The Johns Hopkins University, 1978. — 287 p.

Исторические источники:

86.1 марта 1881 года. Казнь императора Александра II / Сост. В. Е. Кельнер.

— Л.: Лениздат, 1991. — 384 с.

87.Азеф Е. Ф. Письма Азефа: 1893-1917 / Сост. Д. Б. Павлов, З. И. Перегудова.

— М.: Изд. Центр «Терра» ,1994. — 287 с.

88.Александр Михайлович. Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний. — М.: Современник, 1991. — 271 с.

89..Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2000. — 438 с.

90.Андреев Д. А. Правительственная «перемена» 15 августа 1903 года в зеркале руморологии // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 2-1. С. 208-215.

91.Арапова А. П. Наталья Николаевна Пушкина-Ланская. К семейной хронике жены А. С. Пушкина. — М.: АО «Агентство "Vita"», 1994. — 122 с.

92.б/а. Дела казначейские. URL: https://narovol.narod.ru/kazna.htm. (Дата обращения: 09. 05. 2024).

93.Белоголовый Н. А. Воспоминания и другие статьи. — М.: Типо-лит. К. Ф. Александрова, 1897. — 654 с.

94.Богданович А. В. Три последних самодержца. Дневник А. В. Богданович. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1924. — 504 с.

95.Богунарский В. Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX века. — М.: Рус. мысль, 1912. — 483 с.

96.Бурцев В. Л. Черевин и Алекандр III // Голос минувшего. 1917. № 5-6. Май-июнь. С. 96-101.

91.Валуев П. А. Дневник 1887-1884. — Пг.: Былое, 1919. — 311 с.

98.Вельяминов Н.А. Воспоминания об Императоре Александре III. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B E%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0 %BE%D0%B1_%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0% D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA %D 1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D 1%80%D0%B5_%D0%A2%D 1% 80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BC_(%D0%92%D0%B5%D0 %BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2)# (Дата обращения: 14. 03. 2025).

99.Витте С. Ю. Воспоминания. Полное издание в одном томе. — М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2010. — 1241 с.

100. В царском кругу. Воспоминания фрейлин дома Романовых. — М.: ООО

«ТД Алгоритм», 2016. — 478 c.

101. Герасимов А. В. На лезвии с террористами. — Париж: YMCA-PRESS, 1985. — 204 с.

102. Гершуни Г. А. Из недавнего прошлого. — Париж: Tribune russe, 1908. — 247 с.

103. Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917 / Пер. с англ. Е. Дорман. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. — 445 с.

104. Гороницкий Р. А. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901-1911 гг. — М.: РОССПЭН, 1998. — 239 с.

105. Готье Ю. В. К. П. Победоносцев и наследник Александр Александрович. 1861-1881 // К. П. Победоносцев: pro et contra / Вступ. ст., сост. и примеч. С. Л. Фирсова. — СПб.: РХГИ, 1996. С. 451-486.

106. Данилкин Л. Клудж. Книги. Люди. Путешествия. — М.: РИПОЛклассик, 2016. — 380 с.

107. Данилов Ю. Н. Великий князь Николай Николаевич. — Париж: Imperimerie de Navarre, 1930. — 370 с.

108. Дронов И. Е., Шерстюк М. В. Как Лев Тихомиров стал революционером (к вопросу об отношениях Л. А. Тихомирова и А. Д. Михайлова) // История: факты и символы. 2018. № 4 (17). C. 95-103.

109. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов.

— М.: Изд-во Московского университета, 1964. — 512 с.

110. Зайончковскй П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М.: Мысль, 1978. — 288 с.

111. За кулисами охранного отделения: С дневником провокатора, письмами охранников, тайн. инструкциями / Сост. А. Б. — Берлин: H. Carspari, 1910.

— 348 с.

112. Захаров В. А. Романовы вчера и сегодня. Великий Князь Владимир Александрович и его наследники. URL: https://fedorohotnick.livejournal.com/79503.html (Дата обращения: 03. 03. 2024).

113. Заявление Григория Гершуни Зубатову // Былое. 1918. № 3. С. 129-131.

114. Итенберг Б. С., Твардовская В. А. Граф Лорис-Меликов и его современники. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. — 687 с.

115. Из истории партии С.-Р. // Новый журнал. 1970. № 101. С. 172-197.

116. Измозик В. С. «Черные кабинеты». История российской перлюстрации. XVIII - начало XX века. — М.: Новое литературное обозрение, 2015. — 696 с.

117. Клеменц Д. А. Из прошлого. Воспоминания. — Л.: «Колос», 1925. — 180 с.

118. Константин Петрович Победоносцев в воспоминаниях современников, речах и письмах. — М.: Институт русской цивилизации, 2016. — 617 с.

119. Колпакиди А., Север А. Спецслужбы Российской Империи. Уникальная энциклопедия. — М.: Яуза: Эксмо, 2010. — 765 с.

120. Коскелло А. Правда ли, что Александр I не умер в Таганроге, а стал старцем Федором Кузьмичом? URL: https://historyrussia.org/sobytiya/pravda-li-chto-aleksandr-i-ne-umer-v-taganroge-a-stal-startsem-fjodorom-kuzmichom.html (Дата обращения: 26. 02. 2025).

121. Кропоткин П. А. Записки революционера. — М.: Моск. Рабочий, 1988. — 544 с.

122. Кропоткин П. А. Нравственные начала анархизма. URL: https://ru.anarchistlibraries.net/library/petr-kropotkin-nravstvennye-nachala-anarhizma (Дата обращения: 09. 05. 2024).

123. Крылов-Толстикович А. Н., Барковец О. И. Великий князь Владимир Александрович: страницы биографии. — СПб.: Абрис, 2010. — 367 с.

124. Куканов А. Сергей Васильевич Зубатов // Жандармы России / Сост. В. С. Измозик. — СПб.: Нева; М. Олма-пресс, 2002. С. 426-436.

125. Левандовский А. А. Бомбисты // Родина. 1996. № 4. С. 48-51.

126. Левандовский А. А., Панькина М. А. На пути к провокации. Из истории политического сыска в Российской империи // Вопросы истории. 2019. №

12. С. 34-42.

127. Леонов М. И. «Тигр революции» — Г. А. Гершуни // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2020. № 26 (1). С. 17-25.

128. Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Воспоминаний» гр. С. Ю. Витте). URL: https://doc20vek.ru/node/2290 (Дата обращения: 13.05.2024).

129. Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. — СПб.: Час пик, 1992. — 414 с.

130. Любатович О. С. Далекое и недавнее. — М.: изд-во Всесоюзн. о-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1930. — 144 с.

131. Мещерский В. П. Мои воспоминания: в 3 ч. Ч. 2 (1865-1881 гг.). — СПБ.: Тип. князя В. П. Мещерского, 1898. — 514 с.

132. Милевский О. А. «Бомбисты»-разрушители или «тираноборцы»: «Народная воля» в оценках постсоветской историографии // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2018. № 3-1 (54). С. 141-160.

133. Милютин Д. А. Дневник Д. А. Милютина: в 4 т. Т. 3. 1878-1880. Гос. ордена Ленина б-ка СССР им. В. И. Ленина. Отд. рукописей. — М.: тип. журн. «Пограничник», 1950. — 323 с.

134. Милютин Д. А. Дневник Д. А. Милютина: в 4 т. Т. 4. 1881-1882. Гос. ордена Ленина б-ка СССР им. В. И. Ленина. Отд. рукописей. — М.: тип. журн. «Пограничник», 1950. — 204 с.

135. Михайлов А. Д. Воспоминания. — Женева: Г. А. Куклин, 1903. — 55 с.

136. Новицкий В. Д. Из воспоминаний жандарма. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 249 с.

137. ПалеологМ. Ж. Роман императора. — Берлин: Слово, 1924. — 112 с.

138. Памяти Вячеслава Константиновича Плеве. — СПб.: тип. М-ва вн. дел, 1904. — 132 с.

139. Памяти С. В. Балмашева. — Женева: изд. и тип. Партии социалистов-

революционеров, 1902. — 40 с.

140. Панькина М. А. Ночь после битвы. Дегаевщина и кризис в партии «Народная воля». — М.: Common place, 2018. — 181 c.

141. Пелевин Ю. А. Александр Дмитриевич Михайлов (народоволец). URL: https://rabkrin.org/pelevin-yu-a-aleksandr-dmitrievich-mihajlov-narodovolecz-2011-statya/ (Дата обращения: 24. 02. 2024).

142. Пелевин Ю. А. Степан Халтурин, «Народная воля» и покушение на Александра II в Зимнем дворце // Новый исторический вестник. 2011. № 27. С. 73-89.

143. Перегудова З. И. Политический сыск России 1880-1917. — М.: РОССПЭП, 2000. — 432 c.

144. Перетц Е. А. Дневник Е. А. Перетца (1880-1883). — М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. — 172 с.

145. Победоносцев К. П. Письма Победоносцева к Александру III: в 2 т. Т. 1. — М.: Новая Москва, 1926. — 448 с.

146. Победоносцев К. П. Сочинения. — СПб.: Наука, 1996. — 509 с.

147. Половцов А. А. Дневник государственного секретаря. В 2 т. Т. 2. — М.: Издательство «Наука», 1966. — 578 с.

148. Прайсман Л. Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы. — М.: РОССПЭН, 2001. — 432 c.

149. Прокофьев В. А. Степан Халтурин. — М.: Мол. гвардия, 1958. — 284 с.

150. Репников А. В., Милевский О. А. Две жизни Льва Тихомирова. — М.: Academia, 2011. — 558 c.

151. Русанов Н. С. В эмиграции. — М.: Изд-во политкаторжан, 1929. — 310 с.

152. Сафронова Ю. А. Екатерина Юрьевская. Роман в письмах. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021. — 404 с.

153. Сафронова Ю. А. Семейная сага императора / беседовал Владимир Рудаков // Историк. 2018. № 40. С. 23-31.

154. СеребряковаЕ. А. Встреча с Дегаевым // Былое. 1924. № 25. С. 65-71.

155. Спиридович А. И. Записки жандарма. — М.; Берлин: Директ-Медия, 2020. — 204 c.

156. Сухомлинов В. А. Воспоминания. — Берлин: Русское универсальное издательство, 1924. — 438 с.

157. Тарле Е. В. Крымская война. II. — М.: Эксмо, 2024. — 768 с.

158. Тихомиров Л. А. В мире мерзости запустения // Вестник «Народной воли». 1884. № (2). С.91-125.

159. Тихомиров Л. А. Воспоминания Льва Тихомирова. — М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. — 516 с.

160. Тихомиров Л. А. Плеханов и его друзья. Из личных воспоминаний. — Л.: «Колос», 1925. — 51 с.

161. Тихомиров Л. А. Почему я перестал быть революционером. — М.: Типография Вильде, Верхняя Кисловка, соб. дом, 1895. — 127 с.

162. Тихомиров Л. А. Тени прошлого. Воспоминания / Сост., вступ. Статья и примеч. М. Б. Смолин. — М.: Изд-во журнала «Москва», 2000. — 712 c.

163. Троицкий Н. А. Дегаевщина. URL: h ttps://libmonster.ru/m/articles/view/ДЕГАЕВЩИНА (Дата обращения: 26/02/2024).

164. Троицкий Н. А. Дело Степана Балмашева // Известия Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2013. вып. 4. С. 16-21.

165. Троицкий Н. А. Друзья народа или бесы? // Родина. 1996. № 2. С. 67-72.

166. Троицкий Н. А. «На земле стоит комод.». Александр III: время, правление, личность. URL: https://scepsis.net/library/id_714.html (Дата обращения: 14. 03. 2025).

167. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. Воспоминания. — М.: Новости. 1991. — 461 c.

168. Фигнер В. Н. Запечатленный труд: в 2 ч. Ч. 1. — М.: Задруга, 1921. — 348 c.

169. Фигнер В. Н. Член Исполнительного комитета партии «Народная

воля» Михаил Федорович Фроленко. — М.: изд-во Всесоюзного о-ва

политкартожан и сс.-поселенцев, 1926. — 28 с.

170. Шильдер Н. К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование: в 4 т. Т. 4. — СПб.: Издание А. С. Суворина, 1905. — 651 с.

171. Чарушин Н. А. О далеком прошлом. Из воспоминаний о революционном движении 70-х годов XIX века. — М.: Мысль, 1973. — 407 с.

172. Чернов В. М. Перед бурей. Воспоминания. — М.: Междунар. отношения, 1993. — 407 с.

173. Чичерин Б. Н. Воспоминания: в 2 т. Т. 2. — М.: Издательство им. Сабашниковых, 2010. — 527 с.

174. Geifman A. Entangled in terror: the Azef affair and the Russian Revolution. — Wilmington, Del.: Scholarly Resources. 2000. — 247 p.

Прочие электронные ресурсы:

175. Литрес. Отзывы о серии «Сыщик его величества». URL: https://www.litres.ru/series/syschik-ego-velichestva-94835/?page=2 (Дата обращения: 13. 03. 2024).

176. Литрес. Отзывы о книге «Убийство церемониймейстера». URL: https://www.litres.ru/book/nikolay-svechin/ubiystvo-ceremoniymeystera-8611704/ (Дата обращения: 13. 03. 2024).