Общественная оценка человека как объект уголовно-правовой охраны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Тараненко, Андрей Сергеевич

  • Тараненко, Андрей Сергеевич
  • кандидат науккандидат наук
  • 2015, Екатеринбург
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 203
Тараненко, Андрей Сергеевич. Общественная оценка человека как объект уголовно-правовой охраны: дис. кандидат наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Екатеринбург. 2015. 203 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Тараненко, Андрей Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Общественная оценка человека как социальная ценность, охраняемая правом

1.1. Понятие общественной оценки человека

1.2. Развитие института уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека в законодательстве России

1.3. Охрана справедливости общественной оценки человека в современном законодательстве Российской Федерации

Глава 2. Виды общественной оценки человека, охраняемые правом, и их уголовно-правовое содержание

2.1. Честь и самооценка личности

2.2. Человеческое достоинство

2.3. Правовое и экономическое содержание понятия «репутация»

2.4. Доброе имя

2.5. Коллективная честь

Глава 3. Уголовно-правовой институт охраны справедливости

общественной оценки человека

3.1. Сфера уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека

3.2. Совершенствование уголовного законодательства в сфере охраны справедливости общественной оценки человека

Заключение

Библиографический список

Приложение

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная оценка человека как объект уголовно-правовой охраны»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Осознание значимости оценки личности со стороны окружающих присуще человечеству с древнейших времен. Её воплощениями стали такие важные этические ценности, как «достоинство», «честь», «репутация» и другие. Отражаясь в различных исторических событиях, они всегда играли заметную роль в государственной и общественной жизни. Для общества всегда было значимо воспитание и поддержка чувства собственного достоинства и чести, а следовательно, и охрана человека от несправедливой публичной оценки.

Бурное развитие информационных технологий открыло новые возможности для недобросовестного манипулирования общественным мнением и настойчиво требует качественного улучшения юридических механизмов защиты права человека на справедливое мнение окружающих. Интеграция в европейское правовое пространство, как главный ориентир российского законотворчества, требует разумного соблюдения баланса свободы распространения информации и обеспечения прав личности на справедливую общественную оценку. Нарушение равновесия этих встречных тенденций заметно отражается в непоследовательной позиции законодателя, принявшего поспешное решение о декриминализации общего и специального составов клеветы (статьи 129 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации1) в декабре 2011 г.2, а затем, всего через полгода3, не менее поспешное решение о фактическом восстановлении этих же составов в уголовном законе (статьи 128.1 и 298.1 УК РФ). Непонятым российский

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 63-Ф3 от 13 июня 1996 г. (в ред. от 30 марта 2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. (ред. от 30.03.2015). Далее - Уголовный кодекс или УК РФ.

2 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.

3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон № 141-ФЗ от 28.07.2012. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 30.07.2012. № 31. Ст. 4330.

законодатель оказался и на Осенней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы 2012 г., осудившей как недемократический закон о восстановлении уголовной ответственности за клевету. Заявив об опасении использования его против представителей оппозиции, ПАСЕ 2 октября 2012 г., приняв жёсткую Резолюцию по мониторингу исполнения Россией обязательств перед Советом Европы, установила соответствующий мониторинг судебной практики применения этого закона4. Последствия этих недостаточно обоснованных экспериментов с границами уголовно-правовой охраны справедливости оценки человека окружающими представляют интерес для исследования.

По нашему мнению, явно сохраняющиеся пробелы правового регулирования и непоследовательная позиция законодателя вызваны недостаточной разработанностью теоретической основы для реформирования этой области законодательства. Необходимо дальнейшее совершенствование уголовно-правовой концепции охраны права человека на справедливость своей общественной оценки. Так, не определено конкретное уголовно-правовое содержание использованного в уголовном законе фундаментального понятия «человеческое достоинство», не разграничены понятия «честь» и «репутация». Не найдена пока законодателем юридическая форма охраны закрепленного в Конституции Российской Федерации5 права на доброе имя. Уголовно-правовой теорией уже накоплен достаточный потенциал для выработки обоснованных предложений о введении уголовно-правовой нормы, направленной на охрану деловой репутации физических лиц - субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Следует преодолеть бессистемность при использовании в теории и законотворчестве терминов, означающих разные виды

4 Резолюция ПАСЕ № 1896 от 02.10.2012. Выполнение обязанностей и обязательств Российской Федерации. Resolution 1896 (2012). The honouring of obligations and commitments by the Russian Fédération. // [Электронный ресурс]. - URL: http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=19116&lang=EN (дата обращения 4 января 2015 г.) См. также С. Сухова. ПАСЕ приняла жёсткую резолюцию по России. Интернет-сайт газеты «Известия». 02.10.2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://izvestia.ru/news/536740 (дата обращения 4 января 2015 г.)

5 Конституция Российской Федерации, (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. ФКЗ № 2 от 5 февр. 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 26.01.2009, № 4. Ст. 445.

общественной оценки человека, в том числе путём более строгого разграничения этих понятий. В тексте уголовного закона отсутствует норма, направленная на охрану справедливости оценок, адресованных умершим и людям, не имеющим признаков развитой личности (малолетним, а также страдающим тяжёлыми психическими заболеваниями). Такие общественные оценки имеют важное гуманистическое значение, но не охватываются сложившимися значениями понятий «честь» и «достоинство». Именно поэтому в настоящей работе, в том числе в её названии, предпочтение отдано более широкому понятию «оценка человека», а не «оценка личности». Кроме того, следует согласиться с мнением А. Н. Кокотова о том, что термин «личность», обозначающий в наиболее общем виде субъекта прав, уточняется в термине «человек» для применения законодателем там, где необходимо подчеркнуть, что это живое существо, обладающее чувствами и разумом, например, глава 2 Конституции Российской Федерации именуется «Права и свободы человека и гражданина» 6. Законодатель в ст. 23 Конституции Российской Федерации, воздержавшись от использования понятия «личность», гарантирует право на защиту чести и доброго имени именно человеку7.

В названии настоящей работы сознательно опущен такой признак общественной оценки, как её справедливость. Во-первых, очевидно, что юридической охране подлежит только справедливая (адекватная) оценка человека окружающими. Во-вторых, аморфность понятия «справедливость» потребовала бы внесения в текст работы массы различных оговорок, а также внимания к проблемам, разрешение которых находится за пределами поставленных задач. Также следует сделать следующую оговорку. В современной теории российского уголовного права отсутствует концептуальное единство взглядов на определение такого фундаментального понятия, как объект уголовно-правовой охраны. В

6 Кокотов А. II. Конституционное право России. Курс лекций: учеб. пособие. -2-е изд. - М.: Проспект, 2010. С. 71.

7 Учитывая изложенное, в настоящей работе понятие «человек» рассматривается как родовое по отношению к более узкому по содержанию понятию «личность», использованному в текстах многих правовых норм. В том же соотношении употреблены и понятия «оценка человека» и «оценка личности».

юридической литературе встречаются различные подходы к его определению и соотношению с понятием «объект преступления». Анализ этой крайне интересной научной полемики не входит в предмет настоящего исследования. Исходя из теоретических предпочтений авторов, на страницах настоящей работы эти понятия рассматривается как синонимы и определяются как общественные отношения, подлежащие охране нормами уголовного закона в силу признания законодателем высокой социальной значимости порождающих их интересов.

Степень научной разработанности темы. Теоретической основой эволюционного процесса дальнейшего совершенствования уголовно-правовой охраны права человека на справедливую общественную оценку должно стать большое наследие, созданное многолетними трудами известных юристов, не утратившее своего значения и требующее дальнейшего своего развития. Вопросам квалификации преступлений против чести и достоинства личности уделяли внимание в своих научных трудах многие авторы. Среди них, прежде всего, можно отметить основоположников отечественной теории уголовного права дореволюционного периода: А. Ф. Кистяковского, Н. А. Неклюдова,

B. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева. В их научных трудах положено начало российских исследований категории «объект преступления» и уголовно-правовой охраны некоторых видов общественной оценки человека (чести, деловой репутации). Эти исследования продолжены в трудах ученых советского периода: И. С. Ноя, Б. С. Никифорова, М. И. Ковалева, а также в работах современных исследователей уголовного права: А. Н. Александрова, М. М. Бабаева, Ю. М. Батурина, Г. Н., Борзенкова, Т. Н. Будяковой, С. А. Ворожцова,

A. А. Власова, А. В. Галаховой, Л. Д. Гаухмана, Э. Е. Гензюк, Э. П. Григониса,

C. И. Глушковой, В. И. Зубковой, Ю. Г. Иванченко, В. Т. Калмыкова, Н. В. Калмыковой, И. Я. Козаченко, Н. М. Кропачёва, Л. Л. Кругликова,

B. Н. Кудрявцева, Б. А. Кузнецова, В. М. Лебедева, В. В. Лунеева, П. И. Люблинского, В. И. Мархотина, А. В. Наумова, В. В. Невинского,

C. И. Никулина, Г. П. Новоселова, Т. Н. Нуркаевой, С. В. Полубинской, А. В. Просвирина, В. С. Прохорова, Л. Е. Смирновой, Б. С. Райкеса, Н. К. Рудого,

Н. К. Семерневой, С. В. Тасакова, Ю. М. Ткачевского, Р. Д. Шарапова, а также многих других авторов. Приняты во внимание диссертационные работы, посвященные исследованиям различных аспектов уголовно-правовой охраны общественной оценки человека: А. В. Беспалова, С. С. Киселёва, М. М. Королёвой, Ю. В. Радостевой, Д. И. Рогова.

Однако, во-первых, значительная часть этих научных трудов написана в период отжившего уголовного закона и не затрагивает всех сегодняшних проблем. Во-вторых, в юридической литературе рассматривались главным образом проблемы квалификации клеветы и декриминализированного в 2011 г. состава оскорбления, обобщалась соответствующая судебная практика. Исследований, специально посвященных характеристике понятий чести, достоинства и репутации человека, а также иных видов его общественной оценки, явно недостаточно. Существует потребность оживления научной дискуссии в целях скорейшей выработки новых правовых идей в этой области, использовании их при создании обновленных законодательных конструкций, соответствующих динамике и перспективам происходящих социальных и экономических преобразований.

Целью диссертационного исследования является характеристика

феномена общественной оценки человека как объекта уголовно-правовой охраны, уточнение понятий, выражающих отдельные виды этой оценки, их разграничение, а также исследование сферы этой уголовно-правовой охраны и выработка предложений, направленных на оптимизацию её границ.

Задачи диссертационного исследования:

1) определить понятие, признаки и социальные функции общественной оценки человека;

2) исследовать эволюцию и современное состояние института уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека в России, выяснить историко-правовые закономерности его развития;

3) выяснить, какие виды общественной оценки человека охраняются нормами современного уголовного закона;

4) дать определение каждого вида общественной оценки человека, разграничив соответствующие понятия;

5) исследовать совокупность уголовно-правовых норм, направленных на охрану справедливости общественной оценки человека как самостоятельный институт, охарактеризовать его;

6) разработать и внести предложения по изменению и дополнению уголовного закона в целях устранения пробелов и противоречий в режиме правовой охраны справедливости общественной оценки человека.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу общественных оценок поведения и личных качеств человека, выражением которых являются нравственно-этические категории: честь, достоинство, репутация и другие, а также связанные с ними уголовные правоотношения по поводу охраны справедливости этих оценок.

Предметом диссертационного исследования стали положения Конституции Российской Федерации, некоторые международно-правовые документы, нормы российского уголовного, гражданского, административного права, направленные на охрану права человека на справедливую общественную оценку, соответствующие положения зарубежного уголовного законодательства, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы правоприменительной практики и теоретические работы по проблемам, связанным с темой диссертации.

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования. К общенаучным методам, использованным при написании диссертации, относятся: диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системно-структурный и другие методы.

Использованы также частно-научные методы: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, лингвистический и другие. В процессе написания использованы теоретические положения, сформулированные

в трудах известных специалистов в области уголовного права. Изучена специальная литература, затрагивающая тему диссертационного исследования.

Научно-теоретическую основу диссертации составили не только работы уже названных исследователей уголовного права, но и научные труды известных цивилистов: A. J1. Анисимова, А. В. Белявского, А. Б. Борисова, М. Д. Добриевой, О. С. Иоффе, Е. А. Комиссаровой, Т. А. Костаревой, J1.0. Красавчиковой, М. Н. Малеиной, Н. А. Придворова, А. М. Эрделевского, посвященные охране чести и достоинства личности в отечественном и международном праве. Использованы исследования юристов в области европейских стандартов прав человека: Р. М. Валеева, С. И. Глушковой, О. О. Миронова, Г. М. Резника, К. И. Скловского.

Психологические и социологические аспекты исследуемых проблем описаны с использованием монографий специалистов в области психологии: Т. Н. Будяковой, Д. В. Колесова, А. Маслоу, известных социологов: В. А. Глазырина, Г. И. Козырева, И. П. Малиновой. Для анализа исторического материала использованы работы А. В. Гоцуленко, В. В. Кучмы, О. И. Чистяковой и выдающегося дореволюционного и советского специалиста в области римского права И. Б. Новицкого, использованы также работы иных авторов.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: международно-правовые акты (в первую очередь Европейская Конвенция 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод»8), положения Конституции Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., отечественное уголовное законодательство на разных этапах его развития, уголовные законы некоторых зарубежных государств.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает судебную практику, в том числе Постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека9, статистические

8 Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст. 163. Далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

9 Далее - Европейский Суд по правам человека или ЕСПЧ.

сведения Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период 2013-2014 г.г., примеры из 47 уголовных дел, 76 приговоров, 54 административных производств и 30 отказных материалов, относящихся к периоду 2009 - 2014 г.г., изученных в архивах судов и органов внутренних дел Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, а также Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и других субъектов Российской Федерации. В работе использованы данные анкетирования мировых судей г. Екатеринбурга и г. Сургута, а также дознавателей Главного управления МВД РФ по Свердловской области, проведённые в период 2013-2014 г.г.

Научная новизна работы заключается в попытке рассмотреть уголовно-правовую охрану социальных отношений по поводу справедливой общественной оценки человека в системном единстве как внутренне целостный институт уголовного права, исследовать взаимодействие этой совокупности норм с соответствующими положениями иных отраслей права, выработать предложения по совершенствованию такого взаимодействия. Это уголовно-правовое образование рассматривается как взаимодействующий компонент единого межотраслевого института правовой охраны этой группы моральных ценностей. Использованный подход позволяет на системной основе выработать предложения по улучшению такого регулирующего механизма, в т.ч. по изменению объема необходимой уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки, достижению терминологического единства и уточнению правового смысла используемых понятий. Кроме того, новизна проявляется в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В результате исследования социальной функции общественной оценки человека и её признаков, для использования в теории уголовного права выработано определение этого феномена: это социальное действие, выраженное с помощью языковых и иных средств порицания или одобрения поступков человека, качеств его личности, являющееся ключевым элементом механизма социального контроля и социальной ответственности, который реализуется в

совокупности специфических отношений общества и личности, образуемых, с одной стороны, влиянием общества на поведение своих членов через систему норм морали, с другой - свойством личности воспринимать и осмысленно переживать свою моральную ценность и дорожить своей общественной значимостью.

2. Исследование различных отраслей действующего законодательства позволило выделить наиболее социально значимые виды общественной оценки человека, справедливость которых охраняется правом: человеческое достоинство, индивидуальная и коллективная честь, доброе имя, деловая репутация. В целях обеспечения системного единства терминологического аппарата, используемого в уголовно-правовой теории и судебной практике, предлагается Пленуму Верховного Суда Российской Федерации внести в текст пункта 1 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»10 разработанный терминологический комплекс, включающий определения отдельных видов общественной оценки человека.

3. Утверждается, что уголовно-правовые нормы, призванные охранять справедливость общественной оценки человека, образуют самостоятельный уголовно-правовой институт, внутреннее единство которого обусловлено общностью задач, общей правовой базой, созданной соответствующими нормами Конституции Российской Федерации и международного права, общей системой используемых понятий и бланкетной взаимосвязанностыо. Его системное нормативное воздействие на охраняемые социальные отношения носит комплексный характер и осуществляется в семи направлениях. Три из них направлены на осуществление уголовно-правовой охраны «в узком смысле» нормами Особенной части УК РФ. Справедливость оценки человека в этих составах выступает в качестве непосредственного объекта уголовно-правовой охраны: основного (ст. 128.1 УК РФ), дополнительного (ст. 110 УК РФ и др.), а

10 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3. // Российская газета. 2005. 15 марта. № 50.

также факультативного (ст. 117 УК РФ и др.) На четвёртом направлении уголовно-правовая охрана осуществляется с использованием возможностей бланкетных норм Особенной части (ст. 297 УК РФ и др.) в их межотраслевом взаимодействии с положениями иных отраслей права. Пятое направление служит признанию ценности человеческого достоинства самих лиц, совершивших преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и др.). Шестое направление устанавливает справедливость границы порицающей общественной оценки осужденных. К нему относятся нормы о наказании (раздел III УК РФ), запрещающие унижение достоинства этой категории граждан при исполнении наказания и иных мер уголовно-правового характера. Седьмым направлением является воспитательное и информационное воздействие этого института уголовного законодательства на массовое правосознание, обеспечивающее выполнение превентивной функции охраны справедливой оценки человека.

4. Предлагается решение проблемы омонимии, созданной многозначностью смыслов понятия «достоинство», семь раз использованного в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации. Для терминологической определённости, понятие «достоинство» в уголовном праве предлагается использовать исключительно в значении «человеческое достоинство», отказавшись от иных его значений, в том числе значения самооценки.

5. Обосновывается необходимость следующих изменений в уголовном законе: в составе клеветы предлагается исключить уголовную ответственность за неквалифицированные способы совершения этого преступления и распространение клеветы в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении и в средствах массовой информации (части 1 и 2 ст. 128.1 УК РФ), а также дополнить этот состав альтернативными объектами уголовно-правовой охраны, обозначив их понятиями «доброе имя» и «деловая репутация».

6. Предлагается дополнить уголовный закон нормой об ответственности за распространение в период выборов в органы государственной власти и местного

самоуправления агитационных материалов с клеветническими или оскорбительными оценками зарегистрированных кандидатов.

7. Обосновывается необходимость установления в уголовном законе ответственности за анонимное оскорбление, совершаемое в средствах массовой информации, в сети «Интернет» или в печатных материалах, а также за оскорбление, совершаемое с применением насилия или с экстремистским мотивом.

8. Предлагается распространить режим уголовно-правовой охраны на справедливость оценки деловой репутации физических лиц, являющихся субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, для чего дополнить главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации специальным составом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его выводы могут быть использованы для дальнейшего развития теории уголовного права в целом и института уголовно-правовой охраны общественной оценки человека в частности. Исследование призвано оживить научную дискуссию относительно необходимого объёма уголовно-правовой

защищенности права личности на справедливую общественную оценку.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы могут быть использованы в качестве аргументов в полемике сторонников различных теоретических позиций, предшествующей выработке новых законоположений. Предложенные изменения в текст УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», могут способствовать улучшению качества уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования обусловлены использованной нормативной базой, включившей положения международно-правовых норм, Конституции Российской Федерации,

отечественного и зарубежного законодательства. Достоверность исследования определяется также его теоретической основой, образованной обращениями к трудам известных исследователей уголовного права, а также эмпирической основой, образованной примерами из практики судов и правоохранительных органов различных регионов России за период 2009- 2014 годов, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, результатами анкетирования судей и дознавателей, данными судебной статистики за 2013 и 2014 годы.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в опубликованных докладах на международных, всероссийских и региональных научно—практических конференциях: Пятой международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия международного и национального права в условиях глобализации» (Екатеринбург, 9-10 февраля 2008 г.), XI Межрегиональной научно-практической конференции «Российская юстиция и права человека на современном этапе развития права» (Екатеринбург, ноябрь — декабрь 2012 г.), на научно-практической конференции «Современные тенденции совершенствования законодательства и практики его применения», проведённой Филиалом ФГКУ «ВНИИ МВД России по Уральскому федеральному округу» (Екатеринбург, 8 февраля 2013 г.). Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 9 работах общим объёмом 2,4 печатных листа, в том числе в четырёх научных работах в изданиях, включённых в Перечень ведущих научных журналов и изданий.

Структура работы определяется основными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

Глава 1. Общественная оценка человека как социальная ценность, охраняемая правом

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тараненко, Андрей Сергеевич, 2015 год

Литература

1. Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.,1994. - 132 с.

2. Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. - М.: Юридическая литература, 1971. - 207 с.

3. Бердяев Н. А. Судьба России. Сочинения.- М. Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков. Изд-во Фолио, 2000. - 736 с.

4. Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право: Сборник документов. Учеб. Пособие, - М.: РИОР, 2011. - 704 с.

5. Будякова Т. Н. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. -СПб. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2005. -249 с.

6. Гаухман JI. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

7. Глушкова С. И. Права человека в России: теория, история, практика: Учебное пособие. - М.: Издательство «Права человека». 2003. - 480 с.

8. Горбаневский М.В. Цена слова. Из лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации». М.: Издательство «Глория», 2002. - 72 с.

9. Ковалев М. И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Издательство Уральской государственной юридической академии. Екатеринбург. 1996.- 81с.

10. Колесов Д. В. «Поведение: физиология, психология, этика». - М.: Издательство Московского психолого-социального института. 2006. - 344 с.

11. Костарева Т. А. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. М. 1999. - 144 с.

12. Красавчикова Л. О. «Гражданско-правовая защита чести и достоинства», Екатеринбург. Издательство Уральской государственной юридической академии, 1993. - 68 с.

13. Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 2000. - 60 с.

14. Кругликов Л. Л., Смирнова Л. Е. Унификация в уголовном праве. -СПб. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 312 с.

15. Зубкова В. И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России.- М.: Норма, 2005. - 256 с.

16. Кудрявцев В. Н. Борьба мотивов в преступном поведении - М.: Норма, 2009. - 128 с.

17. Кучма В. В. Государство и право древнего мира. Курс лекций. -Волгоград. Изд-во «Офсет», 1998. - 240 с.

18. Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. / под ред. В. А. Томсинова.- М. Зерцало. 2004. - 248 с.

19. Маленина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2000. - 128 с.

20. Маслоу Абрахам Г. Мотивация и личность. / пер. с англ. Таглыбаевой А. М. - СПб.: Евразия. 2001. - 478 с.

21. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М. 1960.-229 с.

22. Ной И. С. Охрана части и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов.: Саратовский государственный университет. 1959. — 124 с.

23. Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. - СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 254 с.

24. Резник Г. М., Скловский К. И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ.- М.:Статут, - 2006. - 270 с.

25. Тасаков С. В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. - СПб.:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 318 с.

26. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий судебной практики.-2-e издание М.:БЕК 2000,- 144 с.

27. Ющук Е. Л. Противодейтвие черному PR в Интернете - М.:Вершина, 2008.- 248 с.

Учебники и комментарии

1. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, М.: Книжный мир. 2006. - 1088 с.

2. Козырев Г. И. Основы социологии и политологии: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА - М, 2010. - 272 с.

3. Кокотов А. Н. Конституционное право России. Курс лекций: учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2010. - 296 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 880 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2006. - 392 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 880 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. - М.: Норма. 2005. - 928 с.

8. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права: учеб.- М.: Проспект. 2012. - 272 с.

9. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика. / под общей ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, отв. ред. A.B. Гапахова. М.: Издательский Дом «Городец», 2009. - 1168 с.

10. Отечественное законодательство XI-XX вв. Том 1. / под ред. О. И. Чистякова. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1984. - 430 с.

11. Отечественное законодательство XI-XX вв. Том 2. / под ред. О. И. Чистякова. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1985 - 520 с.

12. Отечественное законодательство Х1-ХХ вв. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма / под ред. О. И. Чистякова. М. Изд-во «Юридическая литература». 1986. - 512 с.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков. / под ред. О. И. Чистякова. Том 8. Судебная реформа. -М.: Изд-во «Юридическая литература». 1991. - 496 с.

14. Социология: учебник для бакалавров / отв. ред. В. А. Глазырин. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2012. - 400 с.

15. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов - М.: НОРМА, 2008. - 720 с.

16. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие. / под ред. Галаховой А. В. М.: Норма, 2007. - 624 с.

17. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. / М. П. Журавлёв, А. В. Наумов и др. - 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 720 с.

18. Чекалин А. А.; под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М., 2006. -

392 с.

19. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 208 с.

Научные статьи

1. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Уголовное право как провокация: механизм и последствия. Научный портал МВД России № 3 (23) 2013. С. 3-14.

2. Батурин Ю. М., Полубинская С. В. Честь и достоинство личности как объекты уголовно-правовой охраны: теория, законодательство, проблемы. // Российский ежегодник уголовного права. 2007. № 2. - СПб.: ИД Санкт-Петербургского государственного университета. 2008. С. 13-43.

3. Гоцуленко А. В. Следствие в органах НКВД СССР в середине 1930-х годов. //Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 187 - 194.

4. Григонис Э. П. Честь и достоинство человека как объект уголовно-правовой охраны. //Мир юридической науки. 2012. № 6. С. 46-52.

5. Добриева М. Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации. // Современное право. 2004. № 8. С. 38-44.

6. Демичев П. Компромат с доставкой на дом. // Российская газета от 2 июня 2000 г.

7. Иоффе О. С. Новая кодификация гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962 г. №7. С. 59-71.

8. Комиссарова Е. Г. Проблемы юридического признания прав на профессиональную честь и профессиональное достоинство. // Научные основы повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел. Сборник статей. Тюменский институт повышения квалификации МВД России. (Научно-практическая конференция 8 февраля 2013 г.). Тюмень. 2013. С. 38-40.

9. Малеина М. Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя. // Законодательство и экономика. 1993. № 24. С. 18-20.

10. Малинова И. П. Интерпретация социальной реальности в правотворчестве и реформаторской деятельности // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 8 - 14.

11. Невинский В. В. Достоинство человека в России: между правовым романтизмом и правовым прагматизмом. // Российский юридический журнал. №3.2002. С. 97-99.

12. Просвирин А. В. Некоторые проблемы, касающиеся защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел (полиции). Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России №2(26) 2013. С. 11-12.

13. Тиунов О. И. Роль международно-правовых стандартов в регулировании взаимодействия международного и национального права. // Журнал российского права. 2012. № 12. С. 69- 83.

Словари:

1. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО - Пресс. 2001. - 736 с.

2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд.-М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. - 944 с.

3. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т.2. М., 1999. - 560 с.

4. Юридический энциклопедический словарь. / под ред. М. Н. Марченко - М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 816 с.

5. Универсальный словарь иностранных слов русского языка. / ред. С. Н. Дмитриев.-М.: Вече, 2001.-432 с.

Диссертации и авторефераты

1. Беспалов А. В. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гражданских прав. / Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар. 2004. - 24 с.

2. Киселев С. С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. ФГКОУ «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации». Омск. 2013.-20 с.

3. Королёва М. М. Преступления против чести и достоинства по уголовному праву Российской Федерации и стран АТР: Японии, Республики Корея и Китайской Народной Республики (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Москва. 2011 г.-23 с.

4. Радостева Ю. В. Уголовно-правовое понятие насилия. Дис. ...канд. юрид. наук. 12.00.08. Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2006 г. 165 с.

5. Рогов Д. И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести. Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03 Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург. 2003 г. 198 с.

201

Иные источники

1. Выжутович В. Пределы совершенства.// Российская газета. 23 мая 2008 г.

2. Демичев П. Компромат с доставкой на дом // Российская газета. 2 июня 2000 г.

3. «За надругательство над российским флагом на басиста Bloodhound Gang завели уголовное дело». // Комсомольская правда. 5 августа 2013 г.

4. «Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека». // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Сайт Президента Российской Федерации. URL: Ьйр://президент.рф/новости/16791 (дата обращения: 01.12.2012).

5. Козлова Н. Клевета за наличные. Из уголовного кодекса предложено убрать статью, которая часто помогала расправляться за критику. //Российская газета. № 4956 от 21 июля 2009 г.

6. Макарычев М. Радикалы пытались сжечь народного депутата Украины перед парламентом // Российская газета. 16 сентября 2014 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.rg.ru.

7. Маслов С. «За женщину — петля». // Российская газета. 25 января 2008 г. № 15. (4572).

8. Министерство внутренних дел. 1902- 2002. Исторический очерк. / под общей редакцией министра внутренних дел РФ Р. Г. Нургалиева Объединенная редакция МВД России. 2004 г. Т.1. - 647 с.

9. Переходим на личности. Интервью председателя Ассоциации юристов России, главы Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинникова. //Российская газета. 09 августа 2012 года. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.rg.ru

10. Сухова С. ПАСЕ приняла жёсткую резолюцию по России. Интернет-сайт газеты «Известия». 02.10.2012. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://izrvestia.ru/news/536740. (дата обращения 04.01.2015).

11. Токарский Д. Преступники всегда пытаются воздействовать на правоохранителей. Интервью с Заместителем Генерального прокурора России Ю. А. Пономарёвым. // МК-Урал. 15 августа 2012.

12. Фещенко В. Арабский мир пошел на штурм дипмиссий США. // Российская газета 14 сентября 2012 г. № 214 (5885).

13. Шестаков Е. Европа схватилась за голову. // Российская газета 18 сентября 2012 г. № 214 (5887).

14. Шулепова Т. Из Арбитражного суда Свердловской области. // Российская газета от 3 апреля 2007 г. № 68 (4331).

Анкета

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.