Общественный договор как медиадискурс (на примере общероссийских печатных СМИ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат наук Солодовникова Ольга Борисовна

• Солодовникова Ольга Борисовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Солодовникова Ольга Борисовна

1.1.2. Общественный договор как процесс

1.2. Коммуникативная природа общественного договора

1.2.1. Договор в символическом поле

1.2.2. Договор в СМИ: порядок дискурса

2. МЕДИАДИСКУРС ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА В РОССИИ

2.1. Начало ХХ века: становление порядка медиадискурса

2.1.1. Рецепция теории общественного договора в России

2.1.2. Идея общественного договора в российской прессе

2.2. Конец ХХ века: целевые эффекты медиадискурса

3. СОВРЕМЕННАЯ СПЕЦИФИКА МЕДИАДИСКУРСА ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА В РОССИИ (2009-2015 ГОДЫ)

3.1. Дисфункциональные эффекты дискурса общественного договора в российских печатных СМИ

3.2. Характеристики медиадискурса общественного договора в современных российских СМИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественный договор как медиадискурс (на примере общероссийских печатных СМИ)»

ВВЕДЕНИЕ

Дискурс общественного договора является одной из неотъемлемых частей российского медиадискурса. Он включает в себя обсуждение важнейших социально-политических вопросов: о специфике государственного устройства страны, о необходимости реформирования или легитимации действующей политической системы, о политическом представительстве. В ходе дискуссии, затрагивающей эти и другие социально-значимые темы, в СМИ и посредством СМИ поддерживается коммуникация политических субъектов, способствующая достижению общественного договора1.

На сегодняшний день в отечественном медиадискурсе присутствует несколько самостоятельных подходов к пониманию феномена общественного договора. Так, различают договор граждан между собой о принципах государственного устройства2, обмен ожиданиями между гражданами и

3 " "

властью , договор как компромисс между гражданами и правящей элитой по поводу будущего страны4 и даже договор как внеправовой способ разрешения конфликтов5. Широкая палитра взглядов на феномен общественного договора, существующая в современных российских массмедиа, говорит о многомерности этого понятия и в то же время об отсутствии его консолидированной оценки. Этот факт сам по себе может считаться свидетельством дефицита договоренностей по ключевым политическим

Некоторые отечественные исследователи считают необходимым различать термины «общественный договор», «социальный контракт», «социальная сделка», «контрактуалистские отношения». В диссертационном исследовании они используются как синонимичные.

Филиппов А.Ф. Суверен Гоббса. — Режим доступа: http://gefter.ru/archive/4766 Аузан А.А. «Готовность к самоограничениям в обмен на принадлежность к великой державе». — Режим доступа:

http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/29_a_6281141.shtml

Колесников А.В. Приключения общественного сознания: фантомные боли СССР // Вестник Европы. — 2014. — №38-39.

Павловский Г.О. Забыть тандем // Ведомости. — 2011. — №138 (2905).

2

3

4

вопросам в среде интеллектуальной элиты. Дефицит договоренностей, уже осознанный как проблема, фиксируется в массовом медийном дискурсе: призывы исправить ситуацию, «сесть за стол переговоров» политическим субъектам с несовпадающими позициями и представлениями о будущем регулярно возникают в СМИ. Иногда они рождают реальные инициативы: можно вспомнить пример февраля 2012 года, когда в ситуационном центре МЧС после серии критических выступлений в СМИ стал обсуждаться проект общественного договора об условиях легитимности выборов под кураторством тогдашнего министра МЧС С.К. Шойгу. Уже в 2013 году Комитет гражданских инициатив, возглавляемый экс-министром финансов РФ А.Л. Кудриным, выпустил аналитический доклад «Власть — элиты — общество: контуры нового общественного договора», содержащий предложения по пересмотру социального контракта. В 2015 году вновь обсудить качество взаимодействия политических субъектов в России, перспективу обретения стратегического видения будущего в масштабах всей страны предложил И.И. Шувалов, первый заместитель председателя правительства РФ, выступавший на «Гайдаровских чтениях».

Вместе с тем известно, что в российской истории большинство попыток пересмотреть или заключить общественный договор не приводило к желаемому результату. Это побуждает осмыслить эффективность различных механизмов осуществления договоренностей, направленных на достижение значимых для общества целей. Одним из наиболее действенных механизмов такого рода, ресурсом гражданской консолидации может считаться поддержание «коммуникативного круговорота политической публичности»1 в СМИ и посредством СМИ. Поскольку от качества участия СМИ в контрактуалистском процессе во многом зависит состояние публичной политики, уровень социального доверия, обоснованность видений будущего

1 Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. — СПб: Наука, 2001.

— С. 266.

страны и общества, крайне актуальной становится оценка возможностей современных российских массмедиа полноценно включиться в контрактуалистский процесс.

Актуальность темы исследования. Одним из факторов успешного развития России в XXI веке принято считать национальную консолидацию и выработку «проекта будущего», учитывающего интересы большинства граждан страны. В политической терминологии подобный вызов может пониматься как запрос на заключение нового «общественного договора» — неписанного, однако разделяемого всеми свода принципов общежития и государственного устройства. Предполагается, что этот неформализованный свод находит свое более конкретное отражение в кодифицированном праве, прежде всего в Конституции страны. Однако стоит отметить, что современные российские исследователи, ученые и журналисты признали актуальной проблему «правового нигилизма», свойственного российскому обществу, и несовпадения действительных правил общежития с кодифицированным правом. В связи с этим были предприняты попытки реконструировать реальный договор, лежащий в основе российской государственности, а главное — появились призывы к его пересмотру и новой легитимации на правовом уровне.

Таким образом, возникла потребность ответить на важнейшие вопросы, поставленные теорией общественного договора: кто должен выступать сторонами контракта в современной России, как будет проходить его обсуждение, кто может гарантировать достижение справедливого для всех результата? Эти вопросы напрямую затрагивают проблему деятельности СМИ, их функции и цели как участника контрактуалистского дискурса, что делает актуальным исследование медиадискурса общественного договора. Выступая в своем публицистическом качестве и являясь площадками для обсуждения стратегий консолидации российского общества, СМИ оказываются функциональными субъектами в контрактуалистском процессе,

осуществляющими свою деятельность в интересах всех граждан страны. Дисфункциональные эффекты медиадискурса общественного договора чреваты срывом новейшей попытки достичь национального согласия по базовым для страны вопросам и сделать социальный контракт продуктом непрерывной публичной дискуссии.

Все это позволяет заключить, что качественный анализ дискурса общественного договора в СМИ является одним из институциональных условий появления и последующей легитимации справедливого социального контракта в рамках существующей политической системы.

Степень разработанности темы. В современной обширной литературе, посвященной феномену общественного договора, обнаруживается повышенный исследовательский интерес к его коммуникативной стороне. Одним из первых философов, обративших внимание на процессуальный характер социального контракта, был И. Кант1, и его теоретическое наследие оказалось востребовано в ХХ веке. В частности, коммуникативно-процессуальная сторона общественного договора изучалась в трудах таких мыслителей, как Ж. Бодрийяр, В. Декомб, Ж. Делез, Дж. Ролз, М. Фуко, Ю. Хабермас, И. Шапиро2. Новую перспективу для ее анализа открыли работы П. Бурдье3, затрагивающие проблему символической власти и насилия. Среди российских ученых вклад в развитие коммуникативного понимания общественного договора внесли М.М. Бахтин, М.Л. Гаспаров, Ю.М. Лотман, В.А. Маклаков, П.И. Новгородцев4. На

Кант И. О поговорке: Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики // Кант И. Сочинения в 6 т. — М.: Мысль, 1965. — Т. 4. — Ч.2. — С. 59-106. Бодрийяр Ж. Реквием по массмедиа // Поэтика и политика. Альманах.— М: Институт экспериментальной социологии, СПб: Алетейя, 1999. — С. 193-226; Декомб В. Современная французская философия. — М.: Весь мир. — 2000; Делез Ж. Переговоры. — СПб: Наука, 2004; Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: Издательство Новосибирского Университета, 1995; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. — М.: Касталь, 1996; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. — СПб: Наука, 2001; Шапиро И. Моральные основания политики. — М.: КДУ, 2004. Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М.: Советский писатель, 1963;

2

современном этапе контрактуалистская теория в России развивается в трудах А.А. Аузана, Т.Б. Длугач, ГЮ. Каранша, А.Ф. Филиппова1.

Особое место в изучении вопроса занимают работы тех исследователей, которые в рамках анализа феномена общественного договора-дискуссии затронули тему дискурса и медиадискурса. Среди них в первую очередь стоит назвать Р. Водак, Т. ван Дейка и Н. Фэркло2. В современной России известными исследователями дискурсивных практик, способствующих заключению общественного договора, являются

A.Т. Бикбов, Б.С. Гладарев, В.З. Демьянков, М.В. Ильин, В.И. Карасик,

B.П. Макаренко, О.В. Хархордин, М.Н. Эпштейн3.

Гаспаров М.Л. Записи и выписки. — М: НЛО, 2012; Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. — Т. 1. — Таллин: Александра, 1992; Спор о России: В.А. Маклаков —

B.В. Шульгин. Переписка 1919-1939 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012; Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания // Руссо. Pro et contra. — СПб: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2005. — С. 479-513.

Аузан А.А. Национальные ценности и модернизация. — М.: ОГИ; Полит.ру, 2010; Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения: Монтескье. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). — М.: ИФ РАН, 2006; Канарш ГЮ. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. — М.: Изд-во Моск. гуманит. Ун-та, 2011; Филиппов А.Ф. Sociología. Наблюдения, опыты, перспективы. 2 т. / Под общ. ред.: С.П. Баньковская. — Т. 2. — СПб.: Владимир Даль, 2015.

Wodak R. Disorders of Discourse. London: Longman, 1996; Ван Дейк Т. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013; Fairclough N. Critical discourse analysis: The critical study of language. (2nd edition). N.Y.: Routledge, 2013.

Бикбов А.Т. Грамматика порядка: Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014; Гладарев Б.С. «Публичная немота» в современной России // Ежегодный доклад Франко-российского центра Обсерво. — М.: Аналитический центр при Франко-российской торгово-промышленной палате, 2015. — С. 278-293; Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / Отв. ред. М.Н. Володина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. —

C.116-133; Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа // Политическая наука: Сб. научных трудов / РАН. ИНИОН. — М., 2002. — С.7-19; Карасик В.И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс: монография. — Волгоград: Перемена, 2002; Макаренко В.П. Общественный договор и проблема молчаливого согласия // Полис. — 2012. — №2. — С. 141-151; Понятие государства в четырех языках. Сборник статей / Под ред. О.В. Хархордина. — СПб.: Издательство Европейского Университета в Санкт-Петербурге, 2002; Эпштейн М.Н. Идеология и язык //Вопросы языкознания. — 1991. — № 6. — С. 19-33.

2

3

Проблематика медиадискурса и его коммуникативной функции рассматривается исследователями в области современной журналистики и коммуникативистики, в частности, И.В. Анненковой, М.И Дзялошинской, И.М. Дзялошинским, Т.Г. Добросклонской, Я.Н. Засурским,

С.Г. Корконосенко, Г.Я. Солгаником, Л.Л. Реснянской, И.Д. Фомичевой, М.В. Шкондиным1. Феномен медиаэффектов, а также характер взаимовлияния медиадискурса и социально-политических процессов подробно изучаются в работах Е.Л. Вартановой, И.И. Засурского, П.Н. Киричка2.

В то же время количество практических исследований, посвященных анализу состояния актуального медиадискурса общественного договора в России, крайне мало, что говорит о недостаточном внимании к данной проблематике.

Объект данного исследования - процесс коммуникации субъектов общественного договора в российских печатных СМИ.

Предмет исследования - структурно-функциональные особенности

Анненкова И.В. Медиадискурс XXI века : лингвофилософский аспект языка СМИ диссертация ... доктора филологических наук / И.В. Анненкова. — Москва : Фак журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во Моск. Ун-та, 2011 Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Социальное развитие

теоретико-коммуникативный подход // Труд и социальные отношения. — 2014. — № 4.

— С. 65-80; Добросклонская Т. Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2006. — № 2. — С. 20-33; Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990 - 2007. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007; Корконосенко С.Г. Теория журналистики: моделирование и применение / С. Г. Корконосенко. — М. : Логос, 2010; Язык СМИ и политика / под ред. проф. Г.Я.Солганика. — М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, 2012; Реснянская Л.Л. Общественный диалог и политическая культура общества. — М.: Пульс, 2003; Фомичева И.Д. СМИ среди видов социальной коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2012. — №1. — С. 60-72; Шкондин М. В. Редакционная сфера и современные коммуникативные стратегии // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2005. —№1. — С. 9-17.

Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. — М.: МедиаМир, 2013; Засурский И.И. Реконструкция России. Массмедиа и политика в 90-е годы. — М: Издательство МГУ, 2001; Киричёк П.Н. Современная информационная политика: императивно-модусная трансформация // Социс. — 2007.

— №10. — С. 86-96.

2

деятельности российских печатных СМИ в медиадискурсе общественного договора.

Цель исследования - выявить структурные, функциональные и дисфункциональные характеристики медиадискурса общественного договора в российских печатных СМИ.

Для достижения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

1. выявить вариативность значений понятия «общественный договор» в социально-политической мысли (зарубежной и отечественной);

2. охарактеризовать связь теории общественного договора с теорией СМИ и теорией дискурса на современном этапе;

3. определить «порядок дискурса»1 общественного договора и составляющие его «поддискурсы» с их темами;

4. исследовать исторические этапы становления дискурса общественного договора в российских печатных СМИ;

5. выявить функциональные и дисфункциональные эффекты медиадискурса общественного договора в России;

6. исследовать актуальное состояние дискурса общественного договора в российских печатных СМИ;

7. охарактеризовать историческую преемственность современного медиадискурса общественного договора в России и возможные пути его дальнейшего развития.

Гипотеза исследования. Медиадискурс общественного договора в российских печатных СМИ является функциональной структурой, обладающей значительным коммуникативным потенциалом, который может использоваться для содействия общественной контрактуалистской дискуссии, способной привести к социально значимым договорённостям. Однако

1 В данной работе используется определение «порядка дискурса», предложенное

Н. Фэркло. Однако заметим, что значимый вклад в изучение «порядка дискурса» внес и ряд других исследователей, в частности, М. Фуко.

потенциал российского медиадискурса, в силу его политико-правовых, культурно-исторических и других реалий, реализуется не только в функциональных, но и в дисфункциональных эффектах, что значительно осложняет контрактуалистский процесс.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые с применением методик критического дискурс-анализа выявлены нормативные структурно-функциональные характеристики медиадискурса общественного договора, определен порядок контрактуалистского дискурса. Охарактеризованы факторы среды, влияющие на качество медиадискурса. Обоснована институциональная необходимость критического дискурс-анализа контрактуалистского медиадискурса — как фактора содействия равноправной коммуникации политических субъектов, направленной на установление общественного договора.

Предложена оригинальная методика обнаружения характеристик медиадискурса общественного договора в российских печатных СМИ, продемонстрирована ее применимость для изучения печатной периодики трех исторических периодов: 1906-1917 годов, 1989-1993 годов, 2009-2015 годов. Определен механизм выявления дисфункциональных эффектов в медиадискурсе общественного договора.

В работе представлена объяснительная модель устойчивости структуры контрактуалистского медиадискурса в российских печатных СМИ и обозначены возможные пути развития дискурса, устраняющие его дисфункциональный характер.

Теоретико-методологическая основа исследования. Тема диссертации для своего раскрытия требует применения междисциплинарного подхода. В теоретической главе диссертации проанализированы работы философов, историков, социологов и культурологов, изучавших феномен общественного договора, а также труды ученых, обосновавших возможность коммуникативного понимания социального контракта. Порядок дискурса

общественного договора в соответствии с теорией дискурс-анализа, предложенной Н. Фэркло, определялся с применением структурного и структурно-функционального методов. С помощью метода обоснованной теории, разработанного А. Страуссом и Б. Глейзером, доказывалась уместность использования выявленного порядка дискурса при изучении медиадискурса общественного договора в России. Работа над эмпирической частью диссертации включала в себя применение методов критического дискурс-анализа и исторического дискурс-анализа, подробно представленных, соответственно, в работах Т. ван Дейка и Р. Водак. Их дополнял качественный контент-анализ медиадискурса по разработанной автором методике.

Контентные характеристики дискурса общественного договора в различные исторические периоды были раскрыты с помощью сравнительного и сравнительно-описательного методов.

Хронологические рамки исследования. Исторический подход к изучению контрактуалистского дискурса определял хронологические рамки исследования. Поскольку медиадискурс общественного договора активнее всего развивается в ситуациях социально-политических трансформаций, в ХХ веке было выбрано два важнейших исторических периода, приведших к смене государственного и социального устройства страны: 1905-1917 годы и 1989-1993 годы. Для корректного описания контентных характеристик медиадискурса особое внимание при работе с эмпирической частью диссертационного исследования уделялось обсуждению в СМИ ключевых социально-политических событий. Соответственно, медиадискурс начала ХХ века анализировался на примере материалов СМИ, опубликованных в 1905 году (ключевое историческое событие: Первая русская революция), 1906 году (дарование Основных законов страны, выборы в первую Государственную думу, ее созыв) и 1917 году1 (Февральская революция, работа Временного

1 За 1905 год рассматривались все выпуски газет из диссертационной выборки и не

правительства, Корниловский мятеж, Октябрьская революция, выборы в Учредительное собрание).

Медиадискурс конца ХХ века изучался на примере газетных публикаций за март-июнь 1989 года (ключевое историческое событие: первые выборы народных депутатов СССР, Съезд народных депутатов СССР), за февраль-март, май и октябрь 1990 года (митинги за отмену 6-й статьи советской Конституции, уход Б.Н. Ельцина из КПСС и обсуждение закона «Об общественных объединениях»), за февраль-апрель, август-сентябрь и декабрь 1991 года (новая волна митингов, критика политики президента СССР М.С. Горбачева, ГКЧП, Беловежские соглашения), а также за март-июнь и сентябрь-декабрь 1993 года (борьба президента со Съездом и Верховным Советом, работа Конституционного совещания, разгон Верховного Совета, штурм Останкино, принятие новой Конституции).

Поскольку контрактуалистский медиадискурс можно рассматривать как форму непрерывного гражданского плебисцита, позволяющую перезаключать социальный контракт без слома действующей политической системы, актуальным становится изучение медиадискурса на современном этапе. Социально-политическими вызовами, способствовавшими развитию дискурса общественного договора в печатных СМИ современной России, следует считать: публикацию президентом Д.А. Медведевым статьи «Россия, вперед!» с призывом осуществить модернизацию, проведение избирательной кампании 2011-2012 годов, сопровождавшейся массовыми митингами сторонников и противников действующей власти, а также идею патриотической консолидации российского общества перед лицом внешних угроз, сформулированную и заявленную в 2014-2015 годах. В связи с этим для исследования актуального медиадискурса общественного договора в

рассматривались выпуски журналов (т. к. журналы в то время отставали от быстро меняющейся повестки дня), за 1906 год рассматривались все выпуски журналов и выпуски газет с января по апрель, за 1917 год — все выпуски газет и журналов (за исключением тех, что были запрещены цензурой).

России были выбраны хронологические рамки с 2009 по 2015 год, причем в 2009 году рассматривались публикации, вышедшие с сентября по декабрь (появление статьи «Россия, вперед!», обсуждение проекта «модернизационной коалиции»), в 2011-2012 годах — с декабря по апрель (выборы в Госдуму РФ, выборы президента РФ, митинги «За честные выборы» и в поддержку действующей власти), в 2014-2015 годах — также с декабря по апрель (скачки валютного курса, рост напряженности в отношениях с Западом, консолидация российского общества вокруг «крымской платформы»).

Эмпирическая база исследования. Специфика задействованного в исследовании эмпирического материала определялась состоянием массовой политической коммуникации в каждый из рассматриваемых исторических периодов. Для корректности компаративного исследования отбирались только печатные СМИ, наиболее влиятельные для своего времени и представляющие разные идеологические позиции. В начале ХХ века таковыми оказались: «Русские ведомости», «Биржевые ведомости», «Русское слово», «Новое время», «Московские ведомости», а также крупные журналы, отличающиеся своей политической окраской: «Вестник Европы», «Русское богатство», «Мир Божий»1. Всего за этот период было изучено 4 158 выпусков газет и 60 выпусков журналов2, в которых обнаружено и проанализировано 189 материалов, посвященных проблематике общественного договора.

В качестве эмпирического материала для анализа контрактуалистского дискурса конца ХХ века были отобраны публикации четырех массовых газет и одного журнала, наиболее активно вовлеченных в обсуждение интересующей нас проблематики и представляющих разные направления политической жизни страны: «Советская Россия», «Московские новости»,

1 Вследствие цензурных запретов некоторые издания в 1905-1917 годах могли менять свои названия, не меняя редакционной политики. В данной работе эта смена названий игнорируется. «Мир Божий» не выходил в 1917 году, большинство газет не выходили в ноябре-декабре 1917 года.

2 В 1917 году некоторые выпуски газет и журналов выходили как сдвоенные.

«Независимая газета»1, «Известия», «Огонек». Всего за этот период было изучено 1216 выпусков газет и 84 выпуска журнала, в которых обнаружено и проанализировано 380 материалов, содержащих обсуждение контрактуалистских тем-проблем.

Эмпирической базой для анализа медиадискурса общественного договора в 2009-2015 годах служат публикации пяти влиятельных печатных общероссийских изданий с различными идеологическими платформами и сложившимися аудиториями. В их числе: газеты «Известия», «Российская газета», «Независимая газета»2, «Ведомости», а также журнал «Огонек». Всего за этот период было изучено 1187 выпусков газет и 56 выпусков журнала, количество материалов, отобранных для анализа медиадискурса общественного договора, — 627.

Положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе исследования общественного договора дополняются и обогащаются достижениями теории СМИ: заключение социального контракта рассматривается не только как акт учреждения государства, но и как дискурсивная практика, длящийся процесс публичного обсуждения базовых принципов государственного и социального устройства, осуществляемый посредством СМИ.

2. Дискурс общественного договора репрезентируется в российских печатных СМИ как устойчивая структура, состоящая из фиксированного набора поддискурсов, которые, в свою очередь, выстраиваются вокруг обсуждения четырех важнейших тем: доступа к политической публичности, позиций субъектов переговорного процесса, площадок для дискуссии и правил коммуникации.

3. Под контекстом контрактуалистского медиадискурса, влияющим на

1 Однако, заметим, «Независимая газета» начала издаваться только в декабре 1990 года. Соответственно, эмпирическая база исследования за 1989 и 1990 годы уже, чем за 1991 и 1993 годы.

2 Рассматривались также приложения «Независимой газеты» — «НГ-Политика» и «НГ-Сценарии» — за указанный период.

его актуальное развитие, следует подразумевать не только политические, экономические и культурные характеристики российского общества в конкретный исторический период, но и накопленный опыт репрезентации указанного медиадискурса в России в предшествующие исторические периоды.

4. Актуальный медиадискурс общественного договора в России сохраняет структурное, функциональное, а также дисфункциональное единство с контрактуалистскими медиадискурсами предшествовавших эпох.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Солодовникова Ольга Борисовна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЯ

На русском языке Монографии, многотомные издания, сборники

1. Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского / Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. Вступит. статья А.А. Столярова. — М.: Издательство «Ренессанс», 1991. — 488 с.

2. Августин А. О граде Божьем // Августин А. Творения в 4 т. — СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. — Т. 4. — 592с.

3. Алтунян А. Г. Анализ политических текстов. — М.: Логос, 2006. — 384 с.

4. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. — М.: Мысль, 1983. — Т.4.— 830 с.

5. Аузан А.А. Национальные ценности и модернизация. — М.: ОГИ; Полит.ру, 2010. — 192 с.

6. Афанасьев В.В.Западная социология ХХ века. Учебное пособие / В.В. Афанасьев. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. — 288 с.

7. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть / отв. Ред. З.Т. Голенкова. — М.: Институт социологии АН СССР, 1991. — 196 с.

8. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. — М.: Советский писатель, 1963. — 363 с.

9. Бикбов А.Т. Грамматика порядка: Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 432 с.

10.Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования русской культуры. - М.: Изд-во «Рудомино», 2001. — 880 с.

11.Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. — М.: Экономика, 2000. — 368 с.

12.Бойцова О.Ю. Власть нормы и норма власти: о специфике нормативного подхода в западной политической науке ХХ века. — М.: Современные тетради, 2004. — 158 с.

13.Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. — М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 576 с.

14.Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М.: Фонд «Прагматика культуры», Ин-т экспериментальной социологии, 2002. — 160 с.

15.Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993.— 336 с.

16.Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / пер. с англ. под ред. В. И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004. — 368 с.

17.Ван Дейк Т. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. — 344 с.

18.Вартанова Е. Л. О современных медиа и журналистике. Заметки исследователя / Е. Л. Вартанова. — М. : МедиаМир, 2015. — 136 с.

19.Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. — М.: МедиаМир, 2013. — 280 с.

20.Вебер М. О России: Избраное / Перевод А. Кустарева. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. — 159 с.

21.Власть: очерки современной политической философии Запада. — М.: Наука, 1989. — 328 с.

22.Воинова Е.А., Реснянская Л.Л., Хвостунова О.И. СМИ и политика. -М.: Аспект Пресс, 2007. — 256 с.

23.Волоцкий И. Просветитель. — Казань: Типо-литография

Императорского Университета, 1896. — 551 с.

24.Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 2-е изд. — 352с.

25.Гаспаров М.Л. Записи и выписки. — М: НЛО, 2012. — 416 с.

26.Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. — М.: Моск. школа полит. исследований, 1995. — 222 с.

27.Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.. / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. — М.: Мысль, 1991. Т. 2. — 731 с.

28.Грабельников А.А. История российской журналистики XX века : теорет. курс авториз. излож. / А.А. Грабельников ; Моск. экстерн. гуманитар. Ун-т. — Москва : МЭГУ, 1995. — 173 с.

29.Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. — М.: Прометей, 2004. — 328 с.

30.Гроссман Л. Поэтика Достоевского. — М.: Государственная академия художественных наук, 1925. — 192 с.

31.Гудков Л.Д, Дубин Б.В., Левада Ю.А. Проблема «элиты» в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. — 372 с.

32.Гутнер Г. Б. Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия. — М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2008. — 248 с.

33. Даль Р. Демократия и ее критики / пер. с англ., под ред. М. В. Ильина. -М. : Росс. полит. энциклопедия (РОССПЭН), 2003. — 576 с.

34.Декомб В. Современная французская философия. — М.: Весь мир. —

2000. — 344 с.

35.Делез Ж. Переговоры. — СПб: Наука, 2004. — 232 с.

36. Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / Центр исследований постиндустриального общества; под ред. В. Л. Иноземцева. — М. : Изд-во «Европа», 2010. — 318 с.

37.Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / Отв. ред. М.Н. Володина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. — С. 116-133

38.Дзялошинский И. М. Медиапространство России: коммуникативные стратегии социальных институтов / И. М. Дзялошинский. — М. : Изд-во АПК и ППРО, 2013. — 479 с.

39.Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения: Монтескье. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). — М.: ИФ РАН, 2006. — 256 с.

40.Есин Б.И. История русской журналистики (1703—1917): учебно-методический комплект (учеб. Пособие; хрестоматия; темы курсовых работ) / Б.И. Есин. - 3-е изд., испр.: Флинта, Наука; Москва;

2006. — 464 с.

41.Заславская Т. И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2003. — 568 с. 42.Засурский И.И. Реконструкция России. Массмедиа и политики в 90-е

годы. — М.: Изд-во МГУ, 2001. — 288 с. 43.Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990 -

2007. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2007. — 560 с. 44.Засурский Я. Н. Коммуникация в обществе знаний. Российская

журналистика 2008-2013 / Я. Н. Засурский. — М. : МедиаМир, 2013. — 296 с.

45.Идеология «особого пути» в России и Германии: истоки, содержание, последствия / Ред.-сост. Э.А. Паин. — М.: Три квадрата, 2010. — 320 с.

46.Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа // Политическая наука: Сб. научных трудов/РАН. ИНИОН. — М., 2002. — С.7-19.

47.Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. — М. : Новое изда-тельство, 2011. — 464 с.

48.История и теория интеллигенции и интеллектуалов / под ред. В. Куренного. — М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2009. — 368 с.

49.История печати: Антология в 3 т. Серия Классическая журналистика / сост. Я. Н. Засурский, Е. Л. Вартанова. — М.: 2007.

50.Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. — М.: Изд-во Моск. гуманит. Ун-та, 2011. — 236 с.

51.Кант И. Критика способности суждения //Кант И. Сочинения в 6 т. — М.: Мысль, 1966. — Т. 5.— 564 с.

52.Кант И. О поговорке: Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики // Кант И. Сочинения в 6 т. — М.: Мысль, 1965. — Т. 4. — Ч.2. — С. 59-106.

53.Кант И. Основы метафизики нравственности. // Кант И. Сочинения в 6 т. — М.: Мысль, 1965. — Т. 4. — Ч.1. — С. 221—310.

54.Кантор В. К. «...Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Исторические очерки. - М. : Рос. полит. энциклопедия (РОС-СПЭН), — 1997. — 480 с.

55.Карасик В.И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс: монография / Карасик В.И.; Волгогр. гос. пед. Ун-т. — Волгоград:

Перемена, 2002. — 477 с.

56.Каспэ С. И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. - М.: Росс. полит. энциклопедия ( РОССПЭН ), 2001. — 258 с.

57.Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. — Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. — 260 с.

58.Коломиец В. П. Медиасоциология: теория и практика / В. П. Коломиец. — М. : НИПКЦ Восход-А, 2014. — 328 с.

59.Коломийцев В. Ф. Россия: реформы, трансформация, модернизация. Заметки политолога. - М. : Книж. дом «Либроком», 2011. — 176 с.

60.Корконосенко С. Г. Теория журналистики: моделирование и применение / С. Г. Корконосенко. — М. : Логос, 2010. — 242 с.

61.Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. — М.: Моск. шк. полит. Исслед., 2002. — 315 с.

62.Левада Ю.А. 1989—1998: Десятилетие вынужденных поворотов // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. — М.: МВШСЭН, 1999. — С. 113-127.

63.Левада Ю.А. От мнений к пониманию: Социол. Очерки, 1993-2000. — М.: Моск. шк. полит. Исслед., 2000. — 576 с.

64.Лихачев Д. С. Заметки о русском // Лихачев Д. С. Великое наследие: Классические произведение литературы Древней Руси; Заметки о русском. / Д. С. Лихачев. — 2-е изд. — СПб.: Изд-во «Logos», 2007. — 528 с.

65.Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. — Т. 3. — М.: Мысль, 1988. — С.137-405.

66. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. — Т. 1. Статьи по семиотике и топологии культуры. — Таллин: Александра, 1992. — 472 с.

67.Медиалингвистика. Вып. 4. Профессиональная речевая коммуникация в массмедиа Сборник статей / Под ред. Л. Р. Дускаевой. Отв. ред. Н. С. Цветова. — СПб.: С-Петерб. гос. ун-т, ин-т «Высш. шк. журн. и масс. коммуникаций», 2015. — 272 с.

68.Мендедеев Д.С. К познанию России. — СПб.: Издательство А.С. Суворина, 1907. — 159 с.

69. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке / отв.ред. А.Н. Аринин. - М. : Рос. полит. энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — 320 с.

70.Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / под ред. В. Н. Садовского и В. А. Ядова. -М. : Эдиториал УРСС, 1999. — 176 с.

71.О политической журналистике: Книга интервью / Сост. Л.Л. Реснянская. — М.: МедиаМир, 2009. — 296 с.

72. Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. — М.: Новое изд-во, 2008. — 468 с.

73.Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. — М. : Изд-во ЭКСМО, Изд-во Алгоритм, 2003. — с.

74.Пастухов В.Б. Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию / Владимир Пастухов. — М.: ОГИ, 2012. — 528 с.

75.Параллели и меридианы медиапространства : к 85-летию Я.Н. Засурского : сборник. — М. : Фак. журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2014. — 242 с.

76.Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. — М.: Academia, 2007. — 176 с.

77.Петровская Е. Безымянные сообщества. — М.: Фаланстер, 2012. — 384 с.

78.Пивоваров Ю. Полная гибель всерьез: Избранные работы. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 320 с.

79.Платон. Государство // Платон. Сочинения в четырех томах. / Под общ.ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса; Пер. с древнегреч. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007. — Т.3. — Ч.1. — 135-405.

80. Политическая журналистика. / Под ред. С.Г. Корконосенко. — М: Юрайт, 2015. — 319 с.

81.Полэтничное общество, власть и демократия в России: сб. статей / под общ. Ред акад. М.К. Горшкова и проф. А.-Н. З. Дибирова. — М.-Махачкала: РАПН, 2012. — 672 с.

82.Понятие государства в четырех языках. Сборник статей / Под ред. О.В. Хархордина. — СПб.: Издательство Европейского Университета в Санкт-Петербурге, 2002. — 218 с.

83.Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. А.Ю. Мельвиля. - М.: Моск. обществ. науч. фонд, 2001. - 220 с.

84.Прохоров Е. П. Журналистика и демократия / Е. П. Прохоров. — М. : Аспект Пресс, 2004. — 352 с.

85.Развитие русскоязычного медиапространства: коммуникационные и этические проблемы : материалы науч.-практ. конф. 26-27 апреля 2013 г. / науч. ред. И. М. Дзялошинский, М. А. Пильгун. — М. : Изд-во Акад. повышения квалификации и проф. переподготовки работников образования, 2013. — 507 с.

86.Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. — М.: Пульс, 2001. — 48 с.

87.Реснянская Л.Л. Общественный диалог и политическая культура

общества. — М.: Пульс, 2003. — 44 с.

88.Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. — М.: Фак-т журн. МГУ, Изд-во ИКАР, 1999. — 232 с.

89.Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: Издательство Новосибирского Университета, 1995. — 512 с.

90.Российская журналистика: от «Колокола» до «СПИД-инфо»: К 60-летию фак. журналистики Урал. гос. ун-та / Урал. гос. ун-т, Фак. журналистики; Ред.-сост. Л. М. Макушин. — Екатеринбург: Б. и., 1996. — 156 с.

91.Российское общество и вызовы времени. Книга первая / Под ред. Горшкова М.К., Петухова В.В. — М.: Весь мир, 2015. — 336 с.

92.Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты М.: Наука — 1969. — С. 153-266.

93.Руссо. Pro et contra. — СПб: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2005. — 798 с.

94.Свитич Л. Г. Феномен журнализма / Л. Г. Свитич. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 252 с.

95.Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. — М.: Вагриус, 1998. — 224 с.

96.СМИ и политика / Под ред. Л.Л. Реснянской. — М.: Аспект Пресс, 2007. — 256 с.

97.Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. — Спб.: РХГИ, 2001. — 184 с.

98.Спенсер Г. Личность и государство. — Челябинск: Социум, 2007. — 200 с.

99. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Спиноза Б. Избранные произведение в 2-х т. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. — Т. 2. — С. 5-284.

100. Спор о России: В.А. Маклаков — В.В. Шульгин. Переписка 1919-1939 гг. / сост., автор вступ. ст. и примеч. О.В. Будницкий. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. — 439 с.

101. Средства массовой информации России / М. Алексеева,

Л. Болотова, О. Воронова и др. — М.: Аспект Пресс, 2008. — 380 с.

102. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. — Харьков: Гуманитарный центр, 2009. — 356 с.

103. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: Издательство АСТ, 2003.

— 669 с.

104. Трухин М. Д. Идея созыва учредительного собрания в научно-художественном журнале «Русское богатство» в период первой русской революции 1905-1907 гг. — М.: Компания Спутник, 1999. — 16 с.

105. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. - М.: ИФ РАН,

— 1997. — 255 с.

106. Филиппов А. Ф. Элементы социологического знания в античных и средневековых концепциях естественного права // История теоретической социологии / Под ред. Ю. Н. Давыдова. — Т. 1. — М.: Наука, 1995. — С. 77-99.

107. Филиппов А. Ф. Sociología. Наблюдения, опыты, перспективы. 2 т. / Под общ. ред.: С. П. Баньковская. — Т. 2. — СПб.: Владимир Даль, 2015. — 468 с.

108. Фомичева И.Д. Социология СМИ. - М.: Аспект Пресс, 2007. -335 с.

109. Фонвизин Д.И. Рассуждение о непременных государственных законах. — М: Детская литература, 2014. — 222 с.

110. Франкл С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франкл С. Л. Духовные основы общества. -

М.: Республика, 1992. — 244 с.

111. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. — М.: Касталь, 1996.

— 448 с.

112. Фуко М. Слова и вещи. — Спб.: A-CAD, 1994. — 408 с.

113. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. — М.: АСТ, 2006. — 224 с.

114. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории.

— СПб: Наука, 2001. — 419 с.

115. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.

— Спб.: Наука, 2001. — 380 с.

116. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. — М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1906. — 65 с.

117. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. — М., СПб: Медиум, Ювента, 1997. — 312 с.

118. Шапиро И. Моральные основания политики / Пер. с англ. под ред. В.С Малахова. — М.: КДУ, 2004. — 304 с.

119. Шестакова Э.Г. Публичный интеллектуал и проблемы культуры понимания в журналистике // Век информации. Журналистика XXI века: культура понимания : матер. семинара всероссийского форума с междунар. участием «Дни философии в Петербурге-2014». № 2(S2) / ред.-сост. И. Н. Блохин, С. Г. Корконосенко. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т; Высш. шк. журн. и мас. Коммуникаций, 2015. — С. 138-154.

120. Штраус Л. Естественное право и история. — М: Водолей Publishers, 2007. — 312 с.

121. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций / пер. с англ. А. В. Гордона под ред. Б. С. Ерасова. — М.: Аспект Пресс, 1999. — с. 416.

122. Язык СМИ и политика / под ред. проф. ГЯ. Солганика. — М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, 2012. — с. 952.

123. Ясин Е. Г. Модернизация России: доклады для десяти конференций. В 2 кн. — М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.

Диссертации и авторефераты диссертаций

124. Анненкова И.В. Медиадискурс XXI века : лингвофилософский аспект языка СМИ : диссертация ... доктора филологических наук / И.В. Анненкова Москва : Фак. журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова : Изд-во Московского ун-та , 2011 — 391 с.ил.

125. Воробьева Ю.И. Политический медиадискурс и легитимность власти : : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.01 / Воробьева Юлия Игоревна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. — М., 2013 — 151 с.

126. Портнягина М.А. Современные общероссийские СМИ как фактор формирования гражданской культуры общества: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. - Москва, 2011 - 206 с.

127. Сивякова Е.В. Общероссийские СМИ как институт публичной политики: условия и технологии производства публичности: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. - М., 2009. - 193 с.

128. Соколов Б.О. Концепции общественного договора в современной политической теории : автореферат дис. ... кандидата политических наук : 23.00.01 / Соколов Борис Олегович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т] Санкт-Петербург , 2014 - 25 с.

129. Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации: Дис. в

виде науч. доклада ... докт. филол. наук: 10.01.10, 22.00.04. - М., 2002. - 84 с.

Публикации в периодических изданиях

130. Анненкова И. Медиариторика: основные направления исследований // Меди@льманах. — 2012. — № 1. — С. 6-13.

131. Бернейс Э. Инженерия согласия // Полис. — 2013. — №4. — С. 122-131.

132. Бодрунова С.С. Медиаполитическое взаимодействие или политическая коммуникация? К вопросу о развитии медиаполитологии в России // Медиаскоп. — 2014. — №4. — Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/1653

133. Вартанова Е.Л. О современном понимании СМИ и журналистики // Медиаскоп. — 2010. — №1. — Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/521

134. Вартанова Е.Л. Редакционная независимость: зарубежные концепции и реалии // Вестник МГУ. серия 10. Журналистика. - 2014. -№6. - С. 4-20.

135. Гельман В.Я. Transition по-русски: концепции переходного периода // Общественные науки и современность. — 1997. — №2. — С. 64-81.

136. Гладарев Б.С. «Публичная немота» в современной России. Статья в сборнике «Ежегодный доклад Франко-российского центра Обсерво». —М.: Аналитический центр при Франко-российской торгово-промышленной палате, 2015. — С. 278-293.

137. Гуторов В.А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций // Полис. - 2014. - №3. - С.

91-110.

138. Деева Н. Российское общество в контексте поиска формы общественного договора // Власть. — 2013. — №3. — С. 16-18.

139. Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Социальное развитие: теоретико-коммуникативный подход // Труд и социальные отношения.

— 2014. — № 4. — С. 65-80

140. Добросклонская Т. Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации //Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2006. — № 2. — С. 20-33.

141. Засурский Я. Н. Десять лет свободы печати в России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 2001. — № 1. — С. 4-23.

142. Киричек П.Н. Современная информационная политика: императивно-модусная трансформация // Социологические исследования. — 2007. — №10. — С. 86-96.

143. Колесников А.В. Приключения общественного сознания: фантомные боли СССР // Вестник Европы. — 2014. — №38-39.

144. Круглый стол журнала «ПОЛИС» . Чугров С. В., Кокарева А. Н., Красин Ю. А., Галкин А. А., Соловьев А. И., Петухов В. В., Федотова В. Г., Перегудов С. П., Рац М. В., Шестопал Е. Б., Нисневич Ю. А., Зубов А. Б., Соловей В. Д., Кочетков А. П., Халий И. А., Никовская Л. И., Глинчикова А. Г., Козлова Г. А., Неклесса А. И., Подъячев К. В., Бардин А. Л. Quo vadis? Перспективы становления гражданского общества в России (Часть 1) // Полис. — 2012. — № 2. — С. 117-140.

145. Левада Ю. А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Экономические и социальные перемены в России. Мониторинг общественного мнения.

— 2003. — №1. — С. 8-12.

146. Левинтова Е. М. Политический дискурс в контексте

общественного мнения постсоветской России (1992-2001) // Экономические и социальные перемены в России. Мониторинг общественного мнения. — 2002. — №5. — С. 18-33.

147. Лозовский Б. Н. СМИ: ресурсы общественного согласия // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия. Изд-во Урал. ун-та, Екатеринбург: 2001. С. 8-15.

148. Макаренко В.П. Общественный договор и проблема молчаливого согласия // Полис. — 2012. — №2. — С. 141-151.

149. Миллс Ч.Р. Бессильные люди. Роль интеллектуалов в обществе // Неприкосновенный запас. - 2014. - №2. - С. 112-124.

150. Неклесса А.И. Непрерывный плебисцит: генетика гражданского общества // Полис. — 2013. — № 2. — С. 24-39.

151. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Формирование и отстаивание общественных интересов в России: от «административной» к партнерской модели // Полис. - 2015. - №5. - С. 49-63.

152. Нисневич Ю.А. Политическая ответственность: институциональная постановка проблемы // Полис. — 2013. — №4. — С. 62-74.

153. Орлова Е.И. А.А. Потебня и М.М. Бахтин о возможностях и пределах (само) познания и диалога // Медиаскоп. - 2015. - №2. -Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/1750

154. Павловский Г.О. Забыть тандем // Ведомости. — 2011. — №138 (2905).

155. Пастухов В.Б. У конституционной черты... Вызовы и ответы российского конституционализма // Полис. — 2013. — №1. — С. 7-31.

156. Поэтика и политика. Альманах. — М: Институт экспериментальной социологии, СПб: Алетейя. — 1999. — 350 с.

157. Прокофьева Л.М., Корчагина И.И., Миронова А.А.,

Тарновская Е.Е. Социальный контракт как механизм преодоления бедности в России // Журнал исследований социальной политики. — 2015. — Т. 13. — №1. — С. 81—96.

158. Реснянская, Л. Л. Возможен ли диалог? / Л.Л. Реснянская // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика — 2005. — С.18-28.

159. Розов М.А. Проблема способа бытия семиотических объектов // Эпистемология & философия науки. — 2006. — Т. 8. — №2. — С. 54— 63.

160. Сапон В.П. «Мыслимы только договоры между гражданами»: А.А. Карелин о государстве и его анархо-коммунистической альтернативе // Свободная мысль. — 2014. - №3. — С. 187-196.

161. Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Ширяева А.А., Шкондин М.В. Газеты средних и малых городов России в 2010-х гг. // Вестник Московского университета. серия 10. Журналистика. — 2014. — № 5. — С. 3-25.

162. Смирнова О. В. Стратегии печатных медиа в эпоху цифровых технологий / О. В. Смирнова // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. — 2013. — № 6. — С. 25-37.

163. Станских С.Н. Кризис конституционности? // Неприкосновенный запас. - 2013. - №6. - С. 11-17.

164. Степашин С.В. «Мы стали более свободны, но начали терять ценности.» // Свободная мысль. - 2014. - №6. - 41-52.

165. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика в России: проблемы становления // Коммуникология. - 2014. - Т.5. - №3. - С. 47-56.

166. Филиппов А. Актуальность философии Томаса Гоббса (I) // Полития. - 2009. — №2. - С. 141 - 157.

167. Филиппов А. Актуальность философии Томаса Гоббса (II) // Полития. - 2009. - №4. - С. 158 - 172.

168. Фомичева И.Д. Социальный капитал в поле СМИ // Медиаскоп. -2015. - №1. - URL: http://www.mediascope.ru/node/1685

169. Фомичева И.Д. СМИ среди видов социальной коммуникации / И.Д. Фомичева // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2012. — №1. — С. 60-72.

170. Фролова Т. И. Исторический опыт конструирования гуманитарной повестки СМИ / Т. И. Фролова // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. — 2014. — № 4 (132). — С. 59-74.

171. Фуко М. Озабоченность современностью // Неприкосновенный запас. — 2013. — № 2.

172. Чумиков А.Н. Кто влияет в новых массмедиа и как обеспечичвается контрвлияние: опыт российских практиков // Коммуникология. - 2014. - Т.3. - №1. - С. 47-54.

173. Шарков Ф.И., Подгорная Л.Д. Генезис теории массовой информации и коммуникации // Коммуникология. - 2013. - Т.1. - №1. -С. 24-35.

174. Шейнис В.Л. Россия: исторические пути и перепутья в ХХ веке // Полис. - 2014. - №4. - С. 176-188.

175. Шкондин М. В. Печатные СМИ в условиях трансформации медиасистемы / М. В. Шкондин // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. — 2013. — № 6. — С. 38-53.

176. Шкондин М. В. Редакционная сфера и современные коммуникативные стратегии // Вестник Московского университета : научно-теоретический журнал. Серия 10. Журналистика. — 2005. — №1. — С. 9-17.

177. Шумилина Т.В. Политический диалог в российских СМИ. Данные социологических исследований как оружие сторон // Медиаскоп. - 2015. - №2. - URL: http://www.mediascope.ru/node/1737

178. Эпштейн М. Н. Идеология и язык (построение модели и осмысление дискурса / М. Н. Эпштейн //Вопросы языкознания. — 1991. — № 6. — С. 19-33.

Интернет-ресурсы

179. Аузан А.А. «Готовность к самоограничениям в обмен на принадлежность к великой державе». — Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/29_a_6281141.shtml

180. Аузан А.А. Общественный договор: взгляд из 2009 года. - Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2009/05/25/auzan.html

181. Борусяк Э. Беседа с социологом Б.В. Дубиным. От ВЦИОМа к «Левада-центру». Вторая часть. — Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2009/11/04/dubin/

182. Гладарев Б. Опыты преодоления публичной немоты: анализ общественных дискуссий в России начала ХХ века. - URL: http://www.eu.spb.ru/images/pnis/Гладарев_Опыты_преодаления_публич ной_немоты.pdf

183. Медведев Д. Россия, вперед! - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtm

184. Филиппов А.Ф. Не власть и общество, а знать и народ. — Режим доступа:

http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Ne-vlast-i-obschestvo-a-znat-i-narod

185. Филиппов А. Ф. Суверен Гоббса. — Режим доступа:

http://gefter.ru/archive/4766

186. Чечель И. Марков А. Интервью с А.Г. Левинсоном: «Общественного контракта в России не существует». — Режим доступа: http://gefter.ru/archive/15289

На английском языке

Монографии, многотомные издания, сборники

187. Discourse, interaction and communication / Ed. by Arrazola X., Korta K., Pelletier F.J. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 1998. 187 p.

188. Gautier D. Morals by agreement. New York: Oxford University Press, 1986. 355 p.

189. Fairclough N. Critical discourse analysis: The critical study of language. (2nd edition). N.Y.: Routledge. 2013. 608 p.

190. Hackett R., Carroll W. Remaking media: The struggle to democratize public communication. N.Y.: Routledge, 2006. 235 p.

191. Hansen A. Machin D. Media and communication research methods. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2013. 328 p.

192. Korta K., Garmendia J. Meaning, Intentions, and Argumentation. Stanford: Centre for the Study of Language and Information. 2008. 252 p.

193. Leeuwen van T. Discourse and practice: New tools for critical discourse analysis. N.Y.: Oxford University Press. 2008. 192 p.

194. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, London: Johns Hopkins University Press, 1996. 479 p.

195. Machin D., Mayr A. How to do critical discourse analysis. London: Sage Publications, 2012. 240 p.

196. Mayr, A. Language and Power: An Introduction to Institutional Discourse. London: Continuum. 2008. 204 p.

197. Methods of critical discourse analysis / Ed. by R. Wodak, M. Meyer. (2nd revised edition). London: Sage Publications, 2009. 216 p.

198. Richardson J. E. Analysing newspapers: An approach from critical discourse analysis. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2007. 280 p.

199. The social contract theorists: Critical essays on Hobbes, Locke, and Rousseau / Ed. by C. W. Morris. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. 264 p.

200. Wodak R. Disorders of Discourse. London: Longman, 1996. 200 p. Публикации в периодических изданиях

201. Alexander C. Jeffrey. Modern, Anti, Post and Neo: How Social Theories Have Tried to Understand the "New World" of "Our Time" // Zeitschrift fuer Soziologie. 1994. №3. pp. 165 - 197.

202. Fairclough N. Critical discourse analysis // International Advances in Engineering and Technology (IAET). — 2012. — Vol.7 July. — pp. 452-487.

Интернет-ресурсы

203. Fairclough N. Critical discourse analysis. — Режим доступа: http://www.academia.edu/3791325/Critical_discourse_analysis_2012_

ПРИЛОЖЕНИЕ

Список публикаций автора в журнале «Огонек», посвященных контрактуалистской проблематике

Филина О. Кто в Коми хозяин // Огонек. — 2015. — №38. — С. 16-17. Филина О. Не все едино // Огонек. — 2015. — №37. — С.16-17. Филина О. Социологическая погрешность // Огонек. — 2015. — №35.

— С. 18-19.

Филина О. Интервью с О. Малиновой: «Память опирается на инфраструктуру» // Огонек. — 2015. — №33. — С. 14-15.

Филина О. Три метра демократии // Огонек. — 2015. — №29. — С.

14-15.

Филина О. Интервью с А. Аузаном: «Нужно соглашаться на нестандартные подходы» // Огонек. — №28. — С. 8-9.

Филина О. Интервью с П. Сафроновым: «Упущено самое важное» // Огонек. — 2015. — №14. — С. 21-22.

Филина О. Интервью с А. Аузаном: «Две Европы должны договориться» // Огонек. — 2015. — №13. — С. 8-9.

Филина. О. Интервью с Ю. Пивоваровым: «Мы все советские» // Огонек. — 2015. — №12. — С. 16-17.

Филина О. Давно запущено // Огонек. — 2015. — №2. — С. 16-17. Филина О. На чем сойдемся? // Огонек. — 2014. — №50. — С. 10-11. Филина О. Интервью с Ю. Пивоваровым: «Градус свободы» // Огонек.

— 2014. — №49. — С. 15-16.

Филина О. Богатый выбор бедных // Огонек. — 2014. — №47. — С. 14.-15.

Филина О. Безвластная вертикаль // Огонек. — 2014. — №42. — С.

16-17.

Филина О. Интервью с А. Аузаном: «Деньги должны проходить через голову» // Огонек. — 2014. — №41. — С. 18-19.

Филина О. Интервью с Б. Гладаревым. Сварливая немота // Огонек. — 2014. — №39. — С. 17-18.

Филина О. Интервью с А. Левинсоном. И целого мира мало // Огонек. — 2014. — №31. — С. 16-17.

Филина О. Интервью с В. Мау: «Заблуждения наших элит — советского толка» // Огонек. — 2014. — №31. — С. 14-15.

Филина О. Интервью с А. Давидсоном: «История — поле споров и битв» // Огонек. — 2014. — №26. — С. 14-15.

Филина О. Великодержавный активизм // Огонек. — 2014. — №25. — С. 12-13.

Филина О. Интервью с Г. Гусейновым. Косвенноязычие. // Огонек. — 2014. — №24. — С. 17-18.

Филина О. Интервью с А. Филипповым: «Постоянно держать в страхе не получится» // Огонек. — 2014. — №22. — С. 14-15.

Филина О. Оттенки среднего // Огонек. — 2014. — №21. — С. 15-16.

Филина О. Интервью с В. Кантором. Как трудно быть свободным // Огонек. — 2014. — №19. — С. 15-16.

Филина О. Интервью с Ю. Пивоваровым: «Он не был гильотиной» // Огонек. — 2014. — №14. — С. 20-21.

Мельников С., Филина О. Районная демократия // Огонек. — 2014. — №10. — С. 12-13.

Филина О. Глаз народа // Огонек. — 2014. — №2. — С. 14-15.

Филина О. Интервью с И. Юргенсом: «Нужно от волонтерства дорасти до политики» // Огонек. — 2014. — №1. — С. 16-17.

Филина О. Интервью с Л. Гудковым: «Критический взгляд померк» // Огонек. — 2013. — №50. — С. 16-17.

Филина О. На свой страх и иск // Огонек. — 2013. — №49. — С. 12-13.

Филина О. Скрепы с перегибами // Огонек. — 2013. — №45. — С.

15-16.

Филина О. Пока погром не грянет // Огонек. — 2013. — №41. — С.

10-11.

Филина О. Увечные ценности // Огонек. — 2013. — №39. — С. 19-20. Филина О. Интервью с А. Левинсоном. Раскол через расстрел // Огонек. — 2013. — №38. — С. 12-13.

Филина О. Интервью с Э. Паиным: «У нас общество догражданской культуры» // Огонек. — 2013. — №23. — С. 14-15.

Филина О. Интервью с И. Яковенко: «Слово «революция» стало неприличным» // Огонек. — 2013. — №30. — С. 20-21

Филина О. Интервью с А. Дукой: «Политически гибкие и морально всеядные» // Огонек. — 2013. — №24. — С. 16-17.

Филина О. Общество неведения // Огонек. — 2013. — №21. — С. 20-21. Филина О. Интервью с С. Филатовым: «Общество не готово защищать свою Конституцию» // Огонек. — 2013. — №16. — С. 16-17.

Филина О. Интервью с О. Будницким: «Мы самые демократичные в мире» // Огонек. — 2013. — №14. — С. 15-16.

Филина О. Толпа разберется? // Огонек. — 2013. — №13. — С. 18-19. Филина О. Интервью с О. Будницким: «У нас нет гражданской истории» // Огонек. — 2013. — №7. — С. 14-15.

Филина О. Интервью с М. Дмитриевым: «За последние годы однородность общества резко возросла» // Огонек. — 2012. — №47. — С. 8-9. Филина О. Выращивание рядов // Огонек. — 2012. — №33. — С. 14-15.