Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Цыганенко, Сергей Станиславович

• Цыганенко, Сергей Станиславович
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Цыганенко, Сергей Станиславович

Введение.

Глава 1 .Дифференциация и общие вопросы системно-структурной организации уголовного судопроизводства

§ 1. Процессуальная форма - системно-структурная основа уголовного процесса. Общие условия ее дифференциации.

§2. Процессуальные производства в структуре уголовного процесса.

§3. Общий порядок уголовного судопроизводства в системе процессуальных производств.

Глава 2.0бщий порядок уголовного судопроизводства: досудебная и судебная части

§ 1. Досудебное производство: структура и основные черты.

§2 Судебное производство: структура и основные черты.

Глава 3.Уголовное судопроизводство с усиленными гарантиями прав обвиняемого

§ 1. Понятие и основные черты уголовного судопроизводства с усиленными гарантиями прав обвиняемого.

§2 Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

Глава 4. Сокращенные (редуцированные) производства в уголовном процессе

§ 1. Понятие и виды сокращенных (редуцированных) производств в уголовном процессе.

§2. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье и проблемы применения сокращенных форм процесса.

§3. Сокращенное разбирательство уголовных дел судом первой инстанции.

§4. Ускоренное судопроизводство в уголовном процессе: понятие, содержание, основные этапы развития.

Глава 5. Дифференцированный порядок уголовного судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел

§ 1 .Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

§2. Особый порядок: производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства»

Актуальность проблем общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства обусловлена, прежде всего, дифференциацией; уголовно-процессуальной формы.

В концептуальном аспекте означенное, с одной стороны, будет указывать на факт перехода в правовом регулировании общественных отношений в сфере возбуждения уголовного дела, расследования и рассмотрения от преимущественного метода их унификации к иному, дифференциальному, а с другой - на необходимость исследования его обоснованности, а также выявления и разрешения возникших в связи с ним противоречий и неясностей.

Подобные преобразования уже предпринимались в уголовном процессе в ходе судебной реформы XIX века. Организация уголовного судопроизводства в тот период зиждилась на существовании двух его порядков: одного -сокращенного и более быстрого, предназначенного для рассмотрения уголовных дел мировым судьей, и другого - полного (многоэтапного) и более сложного с целью использования в судах общей юрисдикции, в том числе с участием присяжных заседателей. В качестве ее основы выступало разграничение видов уголовного правонарушения - уголовного проступка и преступления, где определяющим признаком явилась степень общественной опасности и соответствующая ей мера наказания. Такое построение обосновывалось задачей достижения оперативности в отправлении правосудия и приближения порядка рассмотрения уголовных дел к интересам личности.

В силу ряда объективных и субъективных причин воплощение этих положений не было до конца осуществлено из-за установленных в уголовно-процессуальном законодательстве специальных правил в отношении ряда категорий уголовных дел, исходя из сферы общественных и государственных интересов. Об этом, в первую очередь, красноречиво говорило название одной из частей Устава уголовного судопроизводства (книга третья) -«Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Таким образом, наряду с общеуголовным процессом и суммарными производствами существовали также его особенные виды (И.Я. Фойницкий), представлявшие, по своей сущности, правовые исключения из него.

Позднее в уголовном процессе вследствие увеличившейся роли принудительного воздействия доминирующую роль приобрела унифицированность, нашедшая закрепление и в общих положениях уголовно-процессуального законодательства (статья 1 УПК РСФСР 1960 года). Разумеется, что она не могла отвечать потребности изменений в уголовно-процессуальном праве, связанным с признанием прав и свобод человека высшей ценностью и необходимостью их судебной защиты, обеспечением широкого доступа к ней населения и качества, соответствующего международным стандартам, с формированием института судебной власти в механизме государства и соответствующей модернизацией правосудия. Согласно статье 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства заключается в установлении виновности лица, совершившего преступление, и назначении виновному справедливого наказания и также в отказе от уголовного преследования невиновных и освобождении их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, что выражено в разнообразных институтах досудебного и судебного производства.

Кроме того, имеющий место в переходный период значительный рост преступности, ее качественное изменение также потребовали перестройки деятельности органов уголовного судопроизводства, повышения оперативности расследования и рассмотрения уголовных дел.

Итогом подчеркнутых принятием 22 ноября 2001 года УПК РФ преобразований явилось обновление структуры уголовного судопроизводства в целом, а также ряда уголовно-процессуальных порядков, где наряду с регулируемым общими правилами порядком деятельности процессуальных органов предусмотрены и другие его виды - дифференцированные, сформированные в зависимости от материальных и процессуальных оснований. В связи с этим проблемы общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, обусловливающих его преимущественные свойства, приобрели важное теоретическое и практическое значение.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью выработки соответствующих новому этапу развития уголовно-процессуального права Российской Федерации теоретических начал общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, а также совершенствования законодательства, посвященного ему.

Степень научной разработанности темы Проблемы уголовно-процессуальных производств и их типов постоянно находились в поле зрения российских правоведов. Интерес к их изучению еще больше возрос в связи с реформированием уголовно-процессуального права России.

Исследованию теоретических проблем данной темы в том или ином виде посвящены монографии и значительные научные статьи Н.С.Алексеева, В.Д.Арсеньева, А.Д. Бойкова, В.И.Баскова, Н.А.Власовой, В.М.Горшенева, К.Ф.Гуценко, А.П.Гуляева, Л.В.Головко, Т.Н.Добровольской, В.Г.Даева, В.С.Зеленецкого, В.И.Курляндского, А.М.Ларина, А.И.Лубенского, В.З.Лукашевича, Ю.А.Ляхова, Я.О.Мотовиловкера, В.П.Нажимова, И.Л.Петрухина, Н.Н.Полянского, Р.Д.Рахунова, В.М.Савицкого, М.К.Свиридова, В.К.Случевского, А.В.Смирнова, М.С.Строговича, Ю.И.Стецовского, И.Я.Фойницкого, М.А.Чельцова, В.Н.Шпилева, П.С.Элькинд. Однако в большинстве случаев приоритетом пользовался только один аспект, пусть и важный, данной проблемы - упрощение процессуальной формы, возможность и допустимость изъятий из общего порядка производства по уголовным делам.

Наиболее полно и глубоко выводы но этим вопросам были обоснованы в трудах известных ученых МЛ.Якуба и П.Ф.Пашкевича, а также в изданной в Томске в 1999 году монографии Т.В.Трубниковой «Теоретические основы упрощенных судебных производств».

Тем не менее, путь дифференциации не сводится лишь к использованию упрощенных форм деятельности процессуальных органов. В этой связи важную роль в развитии исследования вышеуказанных проблем сыграла монография Ю.К.Якимовича «Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства», опубликованная в 1991 году Томским государственным университетом, а также дополненная и написанная в соавторстве с Л.В.Ленским, Т.В.Трубниковой работа «Дифференциация уголовного процесса», изданная в 2001 году.

Вопросы уголовно-процессуальных производств получили интерпретацию в диссертациях, посвященных исследованию дифференциации и общих проблем уголовно-процессуальной деятельности - в докторской диссертации Х.У.Рустамова «Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования)», защищенной в 1998 году, в кандидатских диссертациях Д.П.Великого, Л.И. Малаховой, А.Н. Качура.

В последнее время проблемы дифференцированных форм уголовно-процессуальной деятельности нашли свое отражение в монографии Н.С. Мановой «Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм», вышедшей в 2003 году.

Однако предлагаемые авторами решения проблемных вопросов имеют далеко небесспорный характер, не нашли они адекватного отражения и с принятием 21 ноября 2001 года УПК РФ.

В учебной и специальной литературе продолжает рассматриваться системно-структурная основа уголовного процесса посредством характеристики процессуальных стадий без учета роли и значения процессуальных производств.

До сих пор нуждаются в глубоком исследовании кардинальные вопросы темы: понятие, основные черты общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, их положение и взаимосвязь.

Методологической основой диссертации явились принципы диалектического подхода в исследовании социальной действительности.

Комплексный характер исследования предопределил необходимость применения наряду с общенаучным методом и специальных методов познания, в числе которых - системный, конкретно-исторический, формальнологический, социологический, а также сравнительно-правовой. Помимо уголовно-процессуального законодательства, анализу подвергнуты в необходимых случаях международные акты, конституционное, судоустройственное и уголовное законодательство Российской Федерации, модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств- участников СНГ, Устав уголовного судопроизводства и основные законодательные акты СССР в области уголовного права и уголовного процесса, а также отдельные положения законодательства по уголовному процессу некоторых зарубежных государств и государств-участников СНГ.

Цели и задачи диссертационного исследования

С учетом степени разработанности проблем дифференциации уголовного судопроизводства целью диссертационного исследования являются комплексный анализ и разработка теоретических положений, отражающих в свете новой кодификации уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации значение и содержание общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, их виды, а также научные рекомендации, касающиеся эффективного применения и совершенствования уголовно-процессуальных норм, регулирующих указанные производства.

В соответствие с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

-определить содержание и критерии дифференциации уголовно-процессуальной формы на современном этапе и охарактеризовать ее качественное состояние;

-обосновать связь между процессами интеграции (унификации) и дифференциации в развитии системно-структурной организации уголовного судопроизводства;

-разработать теоретические и правовые основы формирования и применения процессуальных производств в уголовном процессе;

- определить значение и положение общего порядка уголовного судопроизводства, раскрыть его роль и основные черты; выявить механизм формирования и применения в уголовном судопроизводстве сокращенных (редуцированных) форм процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц;

- раскрыть содержание и основные черты судопроизводства с усиленными гарантиями прав обвиняемого;

- выявить иные, применяемые на современном этапе в отношении уголовных дел, типы процессуальных производств.

Объектом исследования являются нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства, его формы; правовые положения, относящиеся к указанным вопросам, сформулированные Конституционным Судом РФ, а также правоприменительная деятельность правоохранительных и правоприменительных органов, осуществляемая в различных процессуальных порядках, предусмотренных законодательством.

Предмет исследования составили особенности процессуальной формы, применяемой в уголовном судопроизводстве, виды и свойства процессуальных производств, их место и роль в уголовном процессе, классификация, проблемы применения тех видов процессуальных производств, которые направлены на решение вопроса о вине и уголовной ответственности, а также особых порядков и пути повышения их эффективности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании монографического характера проблем формирования; и применения; общих и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства. Работа является первым отечественным исследованием монографического характера, в котором анализ дифференциации уголовного судопроизводства и выражающих ее процессуальных производств осуществлен совокупно с учетом конституционных положений, требований международных стандартов в сфере уголовного правосудия, а также новой кодификации уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В этой связи автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:

-Дифференциация уголовно-процессуальной формы не является основной для дуализации единого по своей сущности и значению уголовного судопроизводства. Несмотря на отсутствие в части второй статьи первой УПК РФ указания на единство, последнее выражено в действующем законодательстве как совокупность всех общеобязательных условий, установленных для порядка уголовного судопроизводства.

-В систему уголовного судопроизводства для выполнения его задач и функций наряду с процессуальными стадиями входят и процессуальные производства, классифицируемые по присущим им признакам на следующие типы:

1 .Производства по уголовным делам, обусловленные материальным характером правового отношения в качестве своего предмета.

2. Специальные уголовно-процессуальные производства.

Производства по уголовным делам (уголовно-процессуальные производства материального характера) - предусмотрены для реализации содержащихся в законодательстве норм материального уголовного права: установления юридического факта, порождающего уголовно-правовое отношение, и его субъекта, других признаков, необходимых для возникновения уголовной ответственности и наказания, а также для выражения правовых гарантий в случае установления оснований для применения иных мер уголовно-правового воздействия.

Порядки указанного типа образуют основу видов уголовного судопроизводства.

Специальные уголовно-процессуальные производства - обусловлены потребностью обеспечения различных процессуальных задач по охране прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, а также реализации предоставленных процессуальным органам в этой связи полномочий. Признаками процессуальных производств материального характера они не обладают.

-Дифференциация - одно из направлений развития уголовно-процессуального права, представляющего собой специфический метод правового выражения в уголовно-процессуальной форме материально-правовых и процессуальных условий деятельности его субъектов. Ее применение ведет к структуризации процессуальных отношений в виде комплекса различающихся свойствами и положением процессуальных порядков (производств по уголовному делу), включающих:

-общий порядок уголовного судопроизводства - основной вид уголовно-процессуальной деятельности, урегулированный правовыми нормами частей второй и третьей УПК РФ (ст.ст. 140-313), содержащихся в уголовно-процессуальном законодательстве. По своим задачам и содержанию это публичный порядок, состоящий из досудебного и судебного производства по уголовному делу, применяющийся во всех случаях обнаружения и регистрации повода и оснований к возбуждению уголовного дела за исключением тех обстоятельств, которые предусматривают применение иного порядка деятельности субъектов уголовного процесса.

-дифференцированные порядки уголовного судопроизводства нормативно выраженные, как обычные по своим правоприменительным задачам и предмету, так и особые, обладающие индивидуально-специфическими признаками виды уголовно-процессуальной деятельности: а) сокращенный порядок - вид судопроизводства, специфическими чертами которого являются измененная структура частей (этапов) уголовного производства, быстрота, использование меньшего круга процессуальных действий и применение по делам о преступлениях, не представляющих большой опасности. В то же время этот вид включает в себя следующего рода формы: ускоренные порядки рассмотрения уголовных дел; сокращенные (упрощенные) досудебные производства; сокращенные (упрощенные) формы судебного разбирательства.

В УПК РФ этот порядок закреплен как дознание - форма предварительного расследования (ст. 150, ст.223-226) и в виде особого порядка судебного разбирательства (ст.314-ст.317); б) судопроизводство с усиленными гарантиями прав обвиняемого -порядок, применяемый в отношении дел о преступлениях особой и исключительной тяжести, дифференцированный за счет модели суда «с разграниченными полномочиями» для судебного состава. Данный порядок нормативно выражен в разделе XII, главе 42 УПК РФ (ст.ст.324-353); в) судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - дифференцированный по признаку несовершеннолетнего субъекта уголовной ответственности порядок, в котором общие правила досудебного и судебного производства сочетаются со специальными нормами - гарантиями, обеспечивающими защиту несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого от необоснованного уголовного преследования и осуждения, а также имеющими профилактический и социально-восстановительный характер. Данный порядок нормативно выражен в главе 50 УПК РФ (ст.ст.420-432) и в ряде других норм; г) особый порядок - производство о применении принудительных мер медицинского характера - вид уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивающий применение специфических мер государственного принуждения в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Данный порядок нормативно выражен в главе 51 УПК РФ (ст.ст.433-446); д) судопроизводство по делам частного обвинения - процессуальный порядок, в котором уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в частном порядке, а уголовные дела с частным обвинением рассматриваются, как правило, мировыми судьями. Данный порядок нормативно выражен в главе 41 УПК РФ (ст.ст.318-319; 321-323).

Для их соответствующего нормативного выражения следует в названиях частей второй и третьей УПК РФ дополнительно предусмотреть словосочетание «Общие правила», а часть четвертую переименовать в «Производства по отдельным категориям уголовных дел» и включить в нее разделы и главы, содержащие условия в отношении формы и содержания каждого из дифференцированных порядков уголовного судопроизводства.

При этом должны быть учтены следующие важные особенности в отношении этих производств:

1.Вопреки сути некоторых предложений по формированию институтов нового уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ сохранил функциональную структуру движения уголовного дела, состоящую из досудебных и судебных этапов (стадий), с теми изменениями их содержания и формы, которые обусловлены реализацией принципа состязательности.

На основе этого положения и с учетом того, что общий порядок уголовного судопроизводства является основным видом уголовно- ■ «■ . > процессуальной деятельности, его досудебная часть включает в себя возбуждение уголовного дела и предварительное следствие, а судебное -назначение судебного заседания и судебное разбирательство.

Также рассмотрение уголовного дела в общем порядке в силу своего характера и задач требует коллегиальности. Предусмотренное УПК РФ (п.1 ч.2 ст.ЗО) общее правило о единоличном рассмотрении уголовных дел, не ограниченное максимальным размером наказания в виде лишения свободы, является необоснованным и свидетельствует об упрощении судебной формы.,

2.Действующее законодательство предусматривает отдельные и не связанные между собой сокращенные формы досудебного и судебного производства - дознание (ст.ст.223-226) и особый порядок судебного разбирательства (ст.ст.314-317). Для формирования сокращенного вида процесса необходим единый публичный порядок (состоящий из досудебной и судебной частей) в отношении дел о преступлениях небольшой тяжести. Наибольшую эффективность этого порядка обусловит структура, включающая: 1) возбуждение уголовного дела и дознания; 2) рассмотрение дела, проводимого мировым судьей.

Для обеспечения быстроты досудебной подготовки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела следует предусмотреть не предшествующий ему порядок получения согласия у прокурора, установленный в настоящее время ст. 146 УПК РФ, а обеспечивающий оперативность - последующий. Для дознания с этой же целью необходимо использование процессуальных (неследственные) способов получения требуемых для рассмотрения дела судом материалов (проведение опросов, получение заключения специалиста, а также предметов и документов).

Рассмотрение прошедших указанную подготовку дел следует предоставить мировому судье и осуществлять в сокращенные сроки после их непосредственного назначения к судебному заседанию. Для быстроты разрешения следует использовать также и другие сокращенные порядки, такие как, например, сокращенное судебное следствие, судебный приказ, заочное судебное рассмотрение.

3. Для обеспечения эффективности судопроизводства но делам частного обвинения следует применять примирительные процедуры, как обусловленные характером этой категории дел, так и выражающие функции мирового судьи в уголовном судопроизводстве, а также упрощенный порядок разрешения таких дел в связи с признанием обвиняемым своей вины.

4. Совершенствование производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей связано с необходимостью постановки перед присяжными заседателями основных вопросов в том порядке, при котором на их разрешение выносится один общий вопрос о виновности подсудимого.

5. Развитие производства по делам в отношении несовершеннолетних связано с формированием основ ювенальной юстиции. Однако эффективное достижение задач, стоящих перед данным видом судопроизводства, в частности, таких как обеспечение специализации судов, комплексности исследования личности несовершеннолетнего обвиняемого, установления оснований для применения принудительных мер воспитательного характера, а также возможности разрешения дела на основе примирения сторон будет обеспечиваться, о чем свидетельствует судебная практика, путем участия в судебном разбирательстве в качестве специалиста помощника судьи с функциями социального работника.

6. Особый порядок - производство о применении принудительных мер медицинского характера не совпадает по своим признакам с особенными видами уголовного судопроизводства, поскольку его процессуальная форма не обусловлена требованием об установлении оснований уголовной ответственности и решении вопроса о наказании. Тем не менее, регулирование этого порядка производства осуществляется в значительной мере на основе тех же положений, что и общего (ч.З ст.433). С учетом условий, которые необходимы для применения принудительных мер медицинского характера и которые должны выражаться в особом порядке, требуется его различение и соответствующее нормативное регулирование в зависимости от субъекта, к которому они будут применяться, а именно: производство в отношении невменяемого лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, и производство в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные, материалы обобщения опубликованной судебной практики, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, а также постановления Пленумов Верховного Суда РФ. Кроме того, при подготовке диссертационного исследования были использованы данные, полученные в ходе проведённого в 2001-2003 годах анкетирования 297 федеральных судей, 56 мировых судей, 83 прокуроров, 106 следователей, 176 адвокатов. Проведено обобщение свыше 1000 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области и г. Санкт-Петербурга за период с 1985 года по 2003 год, результаты которого представлены в приложениях.

Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходе нормотворчества, а также в практической деятельности должностных лиц уголовного судопроизводства и адвокатов. Содержащиеся в диссертации положения применялись при подготовке практических пособий. Выводы диссертационного исследования послужили основанием для разработки предложений по совершенствованию порядка рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, представленных в целях законодательной инициативы в Верховный Суд РФ на основании решения координационного совещании при Первом заместителе Полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе от 1.09.2003, широко используются при преподавании курса «Уголовный процесс», а также спецкурсов «Проблемы дифференциации уголовного судопроизводства» и «Суд присяжных» на юридическом факультете Ростовского государственного университета, в деятельности научно-практической лаборатории по изучению суда присяжных при Ростовском областном суде, Ростовской областной прокуратуре и юридическом факультете Ростовского государственного университета.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в монографиях и научных статьях автора.

Теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, докладывались на: межвузовской региональной научно-практической конференции «Процессуальное право России: пути становления и проблемы осуществления» (Ростов-на-Дону, 1999); семинаре мировых судей Южного федерального округа «Проблемы судопроизводства у мировых судей» (Ростов-на-Дону, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы эффективности публичной власти в Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 2002); Всероссийской научно-практической конференции в Южном федеральном округе «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия» (Ростов-на-Дону, 2003).

Основные положения диссертации докладывались на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета.

Материалы и положения исследования были использованы также при написании разделов научно-практического пособия «Судопроизводство у мирового судьи» (Ростов-на-Дону,2001) и практического пособия «Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам» (Ростов-на-Дону,2002).

Всего по теме диссертации опубликовано более 30 научных работ, общим объемом свыше 60 п.л.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Цыганенко, Сергей Станиславович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М.: Юрид. лит.,1993.-63с.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.№1.Ст.1.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года №174-ФЗ//Российская газета. 2001.22 декабря.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 22 ноября 2001 года №177-ФЗ.

5. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. №3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №30. Ст. 1792.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.№51.Ст.6270.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000 г. №37-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 158.

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст.3349.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в ред. от 07.08.2000 г.)// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960.№40. Ст.592.

11. Всеобщая декларация прав человека. Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст.2143; 1998. №44. Ст.5400.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

14. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.// Ведомости СНД РСФСР. 1991.№52. Ст. 1863.

15. Комитет министров государствам членам относительно путей облегчения доступа к правосудию. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № Я (81) 7У/Российская юстиция.1997. №6.

16. Комитет министров государствам членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды .Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. № R (86) 121//Рос. юстиция. 1997. №7.

17. Комитет министров государствам членам относительно управления системой уголовного правосудия. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 1 Гсентября 1995 г. № R (95) 121 //Рос. юстиция. 1997. №11.

18. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.№ 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР . 1991. №44. Ст. 1435.

19. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 6 июня 1997 г. №1498-П «О проекте Уголовно-процессуального кодекса: Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №25. Ст.2895.

20. Указ Президента Российской Федерации «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 25 января 2000 г.// Собрание законодательства Российской Федерации.2000.№5.Ст.473.

21. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 23 ноября 1998 г. №1422.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.№1.С.З-6.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.№З.С.12.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004г.// Российская газета. 2004.25 марта.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. №13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.№3. С. 12.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000.14 марта.

27. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статей 90,96,122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова // Российская газета. 2002.21 марта.

28. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края//Собрание законодательства. 1996.№50.Ст.5679.

29. Об обеспечении доступности правосудия и быстроты его осуществления. Решение №4 Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации от 12 марта 1997 г. // Российская юстиция. 1997.№6. С.6.

30. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-2/3-02.

31. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-3/3-02.

32. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-4/3-02.

33. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-5/3-02.

34. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-15/ 4-02.

35. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-16/4-02.

36. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-17/4-02.

37. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-18/4-02.

38. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-19/4-02.

39. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-45/4-02.

40. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-52/ 4-02.

41. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-56/ 4-02.

42. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-57/ 4-02.

43. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.Уголовное дело №1-59/ 4-02.5 7.Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-64/ 4-02.

44. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-72/ 4-02.

45. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-73/ 4-02.

46. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-4/5-02.

47. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-5/5-02.

48. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-6/5-02.

49. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-7/5-02.

50. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-8/5-02.

51. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-5/6-02.

52. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-7/6-02.

53. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-11/6-02.

54. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-13/6-02.

55. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-14/6-02.

56. Архив федерального суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-411/2002.

57. Архив федерального суда Пролетарского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-12/00.

58. Архив федерального суда Пролетарского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-16/00.73 .Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-10/01.

59. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-506/02.

60. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-519/02.

61. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-523/02.

62. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-528/02.

63. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-539/02.

64. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-538/02.

65. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-542/02.

66. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-547/02.

67. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-552/01.

68. Архив федерального суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-564/01.

69. Архив федерального суда Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-50/01.

70. Архив федерального суда Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-45/02.

71. Архив федерального суда Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-56/02.

72. Архив федерального суда Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-50/01.

73. Архив федерального суда Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-127/01.

74. Архив федерального суда Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-969/01.

75. Архив федерального суда Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-537/02.

76. Архив федерального суда Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-577/02.

77. Архив федерального суда Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело №1-662/02.

78. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело №2-13/95.

79. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело №2-31/95.

80. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело №2-44/95.

81. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело №2-162/95.Специальная литература

82. Алексеев Н.С., Даев В.Г. Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 250с.

83. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи о советском судопроизводстве. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970.-192с.

84. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979.- 199с.

85. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.-263с.

86. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.-712с.

87. Алексеева Л., Симкин Л. Рассмотрение судом дел, подготовленных в протокольной форме// Сов. юстиция. 1985. №22. С. 20-21.

88. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд присяжных: Пособие для судей. М.: РПА МЮ РФ, 1994.-134с.

89. Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: Книга Сервис, 2003. - 144с.

90. Апостолова H.H. Мировые суды в Российской Федерации: Автореф. дис.канд.юрид.наук. Краснодар, 1998.- 24с.

91. Аргунов В.Н. Специальные виды производства по защите нарушенного права и охраняемого законом интереса// Юридический мир. 1998.Апрель. С.20-25.

92. Арсеньев В. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства//Соц. законность. 1975.№ З.С.63-64.

93. Арсеньев В., Рябоконь В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов в уголовном судопроизводстве //Сов. юстиция. 1985. №21. С. 8-9.

94. Арсеньев В.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Вопросы борьбы с преступностью: Труды Иркутского гос. ун-та. Т.85. Серия юридическая. Вып. 40. 4.4. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1970. С.63-71.

95. Арсеньев В.Д., Метлин Н.Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам //Правоведение. 1986. №1. С. 78-83.

96. Асриев Б. Протокольная форма досудебной подготовки материалов//Соц. законность. 1985. №12. С.46-48.

97. Аширов Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса //Вопросы эффективности советского уголовного процесса /Под ред. Ф.Н. Фаткуллина. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1976. С. 59-74.

98. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Рос. юстиция. 2001. №8. С.57-59.

99. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2001. №3. С. 16-20.

100. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995.№1. С. 51-54.

101. Баландин В.Н., Павлушина A.A. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. №3. С.125-128.

102. Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М.: Юрид. лит., 1989.-175с.

103. Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория: Дис.канд. юрид. наук.-Саратов, 2004.-191с.

104. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. -М.: ЛексЭст, 2001.-240с.

105. Белозеров Ю.Н., Карнеева Л.М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов органами дознания в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1987.-54с.

106. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ,2001.-174с.

107. Белякова C.B. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.-30с.

108. Бержель Ж,-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И.Даниленко / Пер. с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000.- 576с.

109. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Изд-во Московского независимого ун-та права, 1995.-127с.

110. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб.: Изд-во Санкт-Петербурского ун-та. 1996.-196с.

111. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. - 256с.

112. Боботов C.B. Правосудие во Франции. M.: ЕАВ, 1994.-198с.

113. Бобрищев Пушкин А.Д. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. Москва: Печатня А.И. Снигиревой, 1896. -618с.

114. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. №2. С.77-84.

115. Большой энциклопедический словарь.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт,1997.-1456с.

116. Бойков А. Д. Кодификация уголовно-процессуального судопроизводства 1958-1961гг. и его дальнейшее совершенствование // Советское государство и право. 1986. №6. С.68-75.

117. Борискова И.В. Осуществление правосудия по уголовным делам единолично судьей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Воронеж. 1995.-23с.

118. Бурмистров М., Кориков В., Готлиб Р. Применение протокольной формы досудебной подготовки материалов // Сов. юстиция. 1986.№ 15 .С. 18-20.

119. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб: Тип. Скарятина, 1874.-614с.

120. Быкова E.B. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции: Автореф. дис. канд.юрид.наук,- М.,1996.- 20с.

121. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб: Питер, 2002.-304с.

122. Васильев O.JI. Цели и задачи предварительного расследования и его форм// Вестн.Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. 2002. №3.C.20-43.

123. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Автореф. дис.канд.юрид. наук. М.,2001.-32с.

124. Викторский С.И.Русский уголовный процесс: Учебное пособие.- М.: Городец,1997.-447с.

125. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф,2000.-464с.

126. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-н/Д: Феникс, 1995.- 640с.

127. Власова Н. Досудебная подготовка материалов в протокольной форме // Рос. юстиция. 2001. №5. С. 31-32.

128. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе: Пособие. М.: Юрмис,2000.-144с.

129. Волженкин Б.В., Питерцев С.К., Шимановский В.В. Расследование дел о хулиганстве. Квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. - Д.: ИУСР Прокуратуры СССР, 1979 -104с.

130. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ ,1994.-89с.

131. Воскресенский В., Л.Конышева. Количество склонно переходить в качество //Рос. юстиция. 1996. №12. С.11-12.

132. Вышинский А .Я. Судоустройство в СССР: Учебное пособие. -М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940.- 344с.

133. Голунский С. О непосредственном направлении в суд уголовных дел// За социалистическую законность. 1935. №3. С.22-25.

134. Гегель. Философия права /Ред. и сост. Д.А.Керимов и B.C. Нерсесянц; вступ. ст. и прим. B.C. Нерсесянц.- М.: Мысль, 1990.- 524с.

135. Гессен В. Судебная реформа. Вып.1. СПб: Типо-Литогр. Ф.Вайсберга и П.Гершунина, 1895.-267с.

136. Гисси С.А., Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства: Руководство: В 2-х частях. Казань: Тип. М.А. Гладышевой, 1878.-486с.

137. Горшенёв В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987.-176с.

138. Гродзинский М. Общее и суммарное производство в уголовном процессе УССР // Право и жизнь. 1927. Кн.8. С.46-55.

139. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права// Гос. и право.2002.№5.С.51-61.

140. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-544с.

141. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человекак и Европейская социальная хартия: право и практика.-М.: Изд-во МНИМП,1998.- 600с.

142. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания Спутники- ,2000.-25 8с.

143. Громов H.A., Пономаренков В.А., Франциферов Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник,- М.: Юрайт, 2001.-555с.

144. Гуляев А. Единый порядок предлагает дифференциацию // Соц. законность. 1975. №3. С.64-65.

145. Гуляев А.П. Дифференциация уголовных деяний и уголовно-процессуальное право //Сов. гос. и право. 1986. №7. С.86-91.

146. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А.Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997.-400с.

147. Демидов И.Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис.канд. юрид. наук.-Ростов-н/Д, 1969.-16с.

148. Давыдов П.М. Дифференциация и гарантии в уголовном судопроизводстве//Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1975. С.5-13.

149. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1982.-112с.

150. Демидов И.Ф. Протокольная форма досудебной подготовки материалов// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 45. / Отв. ред. И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1987.С.92-102.

151. Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве: (Материальный и процессуальный аспекты)Сб. науч. ст./ Отв. ред. Л.Л.Кругликов. Ярославль: ЯГУ, 1995.-124с.

152. Джаншиев Гр. С.И.Зарудный и судебная реформа: Историко-биографический эскиз. — М.: Тип. Е.Гербек, 1889.-170с.

153. Джаншиев Гр. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда): Историко-юридические этюды. М.: Тип. М.П. Щепкина, 1891;- 367с.

154. Джаншиев Гр. Суд над судом присяжных (по поводу статей г.Дейтриха и Гражданина). Москва: Рассвет, 1896.-180с.

155. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: Автореф. дис.канд.юрид.наук. -М.,1995.-28с.

156. Долгова А. Изменение преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право. 1999. №3. С.57-67.

157. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Гос. и право. 1996. №12. С.85-94.

158. Донцов A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- JL, 1971.-19с.

159. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Рос. юстиция. 1999. №7.С.26-28.

160. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Изд-во Норма (Издательская группа Норма Инфра-М),2001.-272с.

161. Дубинин А. Упростить судебный процесс // Рос. юстиция. 1994. № 10. С.15-16.

162. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М.: Университетская типография, Страстной бульвар, 1902.-498с.

163. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права /Предисл. A.B. Коновалова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 396с.

164. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. / Пред. ред. коллегии В.А. Туманов. М.: Норма,2000. Т.1-856с. Т.2-808с.

165. Ермилов В.Я. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы и гарантиях прав личности //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе/ Межвуз. сборник под ред. Я.О.Мотовиловкера. Вып.2. -Ярославль: ЯГУ,1977.С.60-64.

166. Ефимичев С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования/ Отв.ред. С.П.Ефимичев. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1981.С.9-16.

167. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961.-206с.

168. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит.,1965.-367с.

169. Журавлева Т.Н. Институт принудительных мер медицинского характера в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2002. - 26с.

170. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 186. М.: ВНИИСЗ, 1981. - 45с.

171. Иванов В.А. Производство по делам, где правонарушитель задержан с поличным // Вопросы кодификации советского права. Вып.З / Отв.ред. Д.А. Керимов.- Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1960.С.79-84.

172. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики//Гос. и право. 1997. №3.С.72-79.

173. Исаев М.М., Утевский Б.С., Гродзинский М.М. Законодательство по уголовному праву и процессу в период войны. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1943. - 40с.

174. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 гг. Сборник документов/ Под ред. С.А.Голунского. Сборник составил доц. Л.Н.Гусев. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1955.-635с.

175. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов. Сост. В.Н.Галузо. М.: Спарк,1997.-800с.

176. Йорг А. Ограничение правового государства в германском уголовно-процессуальном праве // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №3. С.22-31.

177. Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства//Соц. законность. 1975. №1. С.65-66.

178. Как преодолеть кризис правосудия // Рос. юстиция. 1999. №2. С. 2-5.

179. Калиновский К.Б. Состязательность на предварительном следствии// Веб-сайт: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/makar-d2.htm.-3 0с.

180. Карнеева Л., Якубович Н., Михайлова Т. О протокольной форме досудебной подготовки материалов // Соц. законность. 1985.№5.С.64-66.

181. Карпец И.И. Наказание. Социально-правовые и криминологические проблемы. М: Юрид. лит., 1973.-287с.

182. Кашепов В.П. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М.:Инстит. законодат. и сравнит, правоведения при Правительстве РФ, 1995.С. 196-208.

183. Кашепов В. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1998.№3. С.45-53.

184. Кашепов В.П., Лесницкая Л.Ф., Студеникина М.С. Процессуальная форма защиты прав и свобод граждан// Правоприменение в Советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985. С.234-254.

185. Кишиев А.Х. Теоретические, правовые основы, проблемы производства дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел: Автореф. дис. докт. юрид. наук М., 1991.- 33с.

186. Кобликов А. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации. // Соц. законность. 1975.№4.С.68-70.

187. Качур А.Н. Дифференциация форм досудебного производства и предания суду в уголовном процессе России: Монография. М.: Компания Спутник+,2004.-160с.

188. Ковтун H.H., Александров A.C. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Гос. и право. 2001. №3. С. 38-46.

189. Когамов М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан: состояние, организация ,перспективы.- Алматы: Аян Эдет,1998.-176с.

190. Колоколов Н. Протокольная форма новый вид предварительного расследования // Рос. юстиция. 1998.№2.С.21.

191. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971.-22с.

192. Колмаков П. А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: Автореф. дисс.докт.юрид.наук. СПб,2000.-30с.

193. Комарова H.A., Цыганенко С.С. О практике применения протокольной формы досудебной подготовки материалов. // Вестник Ленингр. ун.-та. 1987. Серия 6. Вып. 2. С. 82-87.

194. Комарова H.A., Цыганенко С.С. Судебное рассмотрение дел с протокольной формой подготовки материалов // Осуществление правосудия по уголовным делам /Отв. ред. В.П. Нажимов. Калининград: Калинингр. ун.-та, 1987, С.73-81.

195. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина. -М.: Юристь,2002.-1039с.

196. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.- 864с.

197. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер,2003. - 1008с.

198. Кони А.Ф. Избранное/ Сост. вступ. ст. и примеч. Г.М. Миронова и Л.Г. Миронова. М.: Советская Россия. 1989.- 496с.

199. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. и со вступ. ст. Л.А.Окуньков. М.: Инфра-М -Норма, 1997.- 816с.

200. Конституционные основы правосудия в СССР/ Под ред. В.М.Савицкого. М.: Наука, 1981.-360с.

201. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Гос. и право. 1992. №8. С.46-55.

202. Корнуков В.М., Михайленко А.Р., Чичко В.Н. Производство по делам о хулиганстве. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1977.-58с.

203. Кригер П.А., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное и его научно-практическое значение// Сов. гос. и право. 1984.№1.С.72-79.

204. Криминология XX век / Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П.Сальникова.- СПб.: Юридический Центр Пресс,2000.-554с.

205. Крылов И. Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун.-та, 1984. - 217с.

206. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства). М.: Тип. М.К.Х., 1923.-406с.

207. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Дис. докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб,2000.-5 8с.

208. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР,1986.-44с.

209. Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. М.: Изд-во Моск. ун.-та, 1969. - 232с.

210. Курляндский В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью //Сов. гос. и право. 1972. №9.С.81-86.

211. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.-592с.

212. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2: Учение о наказании: Учебник для вузов/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.- 400с.

213. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под. ред. А.Д.Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит.,1989.-639с.

214. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. /Предмет, цели, содержание/. М.: Юрид. лит., 1973.-199с.

215. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Саратов, 2001.-24 с.

216. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Самара, 2000. - 41с.

217. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Рос. юстиция. 1999. №5. С.40-41.

218. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет»,2000. -230с.

219. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2002.№2.С.67-69.

220. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240с.

221. Ларин A.M. Структура теоретической модели Уголовно-процессуального кодекса //Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: ИГПАН СССР, 1987. С.7-20.

222. Ларин А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных// Рос. юстиция. 1999. №2. С.8-10.

223. Ларин A.M., Э.Б.Мельникова, В.М.Савицкий. Уголовный процесс России. Лекции очерки/ Под ред.В.М. Савицкого. -М.: БЕК, 1997.-324с.

224. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000.-56с.

225. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Изд-во РПА. 2000.-368с.

226. Левакова О., Михайлова Т., Ястребова О., Шмелева А. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел// Законность. 1996. №6.С.34-39.

227. Леви А. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания? // Рос. юстиция. №2. 1997.С.12.

228. Лесниевски Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика.-2-e изд. перераб. и доп. - М.: Норма,2000.-400 с.

229. Лиеде A.A. Производство по делам о хулиганстве // Вопросы уголовного права и процесса. Рига: Зинатне, 1969.-С.143-151.

230. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001-240с.

231. Лубенский А.И. Единоличное рассмотрение уголовных дел судьями по законодательству социалистических государств// Законодательство зарубежных стран. Вып. 143. М.: ВЮЗИ, 1977.-34с.

232. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. - 146с.

233. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ,1985.-193с.

234. Лукашевич В.З.,Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ// Правоведение. 2002. № 1.С. 102-109.

235. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции/ Пред. В.Н. Кудрявцева.- М.: Норма, 1997.-525 с.

236. Лупинская П.А.Уголовно-процессуальное право: Учебник. -М.: Юристъ,2001.-368с.

237. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Рос. юстиция. №7.2002. С.5-8.

238. Львова Е. Суд народа в 21 веке. По материалам международной конференции в Сиракузах//Рос. юстиция. 1999. №12. С.10-11

239. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб.: Б.и., 1911.-715с.

240. Люблинский П.И. Упрощенные порядки процесса по УПК// Право и жизнь. 1924.Кн.10.С.51-70.

241. Ляхов Ю.А.Новая уголовно-процессуальная политика. -Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1992.-94с.

242. Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Суд присяжных: Российская действительность и традиции. М.: Экспертное бюро, 1998.-102с.

243. Ляхов Ю.А. Сокращенное судебное следствие в суде присяжных Российской Федерации// Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий по изучению суда присяжных. Вып.1 Саратов: СПАД996.С.200-211.

244. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития// Уголовное право. 1998. №1. С.67-76.

245. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения: Автореф дис. канд. юрид. наук. -Воронеж,2002.- 24с.

246. Малько А. Теоретические подходы к ускорению судопроизводства// Советская юстиция. 1989. №23. С.22-23.

247. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 988.-144с.

248. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. В.М.Корнукова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.- 228с.

249. Мартынчик Е.Г., Милушев В.Д. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. -Кишинев: Штиинца, 1986. 140с.

250. Маршев С. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовной процессуальной формы/ Науч. ред. Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. С. 141-147.

251. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие. М.: Бизнес - школа «Интел-синтез», 1998.-208с.

252. Мельник С., Захожий Л. Вопросы, возникающие при применении протокольной формы досудебной подготовки материалов// Сов. юстиция. 1987. №1. С.26-28.

253. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело,2000.- 496с.

254. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.-272с.

255. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Рос. юстиция. 2000.№6.С.8-10.

256. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание. 2000.-279с.

257. Миньковский Г.М. Некоторые вопросы дознания и предварительного следствия в свете Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Важный этап в развитии советского права: Труды научной сессии ВИЮН.-М.: ВИЮНД960. С.103-114.

258. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышэйшая школа, 1979.-206с.

259. Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Вып. Первый/ Пер. с нем. / Под ред. В. Молчанова. М.: Тип. А.И. Мамонтова и К, 1869.-374с.

260. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун.-та, 1975.- 150с.

261. Михайлов П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Рос. юстиция. 2001.№5. С. 37-38.

262. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.-86с.

263. Михайлова Т., Якубович Н. Применение протокольной формы в уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1987. №7. С.51-53

264. Михайловская И. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом»// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. №3 (32). 2000.С. 42-45.

265. Михайловский В. К вопросу об упрощении суммарного уголовного процесса. // Вестник права. 1903. №2-З.С.1-19.

266. Модельный Уголовно процессуальный кодекс для государств - участников СНГ // Веб-сайт: http:// www.hro.org./ docs/rlex/upkmod/index.htm.

267. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории и практики советского уголовного процесса: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1966.-35с.

268. Муравьев Н. Сокращенные способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии// Юридический вестник. 1987. Т. XXVI. Кн.: 4. С.598-628.

269. Нажимов В. К вопросу о дифференциации в советском уголовном процессе//Формы и методы борьбы с преступностью: Тезисы научной конференции.-Вильнюс: Вильнюс.гос.ун-т,1974, С.55-56.

270. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для расследования и рассмотрения уголовных дел// Связь юридической науки с практикой. М.: ИГиП АН СССР, 1985. С.283-289.

271. Козлов Ю.Д., Шейнин Х.Б. Народные заседатели -равноправные судьи. М.: Юрид. лит.,1967.-72с.

272. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М.: 0сь-89,2000.-80с.

273. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк,2002.-991с.

274. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.-448с.

275. Негода Е., Кливер И. Практика применения протокольной формы досудебной подготовки материалов // Соц. законность. 1986. №3. С.28-31.

276. Немировский М. Отношение приговора к обвинению. Одесса: Экономическая типография, 1906.- 401с.

277. Ничипоренко Т. Эффективность единоличного рассмотрения уголовных дел // Рос. юстиция. 1997.№10. С.37-38.

278. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных/ Под ред. Ю.Х. Калмыкова и A.A. Котенкова. М.: Юрид. лит., 1994.-112с.

279. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории практики применения («круглый стол»)// Гос. и право. 2002.№7.С.117-122.

280. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства. / Отклики читателей // Соц. законность. 1975. №2. С.63-67.

281. Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики)//Рос. юстиция. 1999. №7. С. 10-11.

282. Ооржак А. Предложения о дифференциации заслуживают поддержки // Соц. законность. 1975. №3. С.64.

283. Осуществление правосудия по уголовным делам: Межвузовский тематический сборник науч. Трудов.-Калининград: Калининградский ун-т, 1987. 103с.

284. Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. №3.2000.С.81-87.

285. Пашкевич П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях уголовного судопроизводства//Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Т.1. / Гл. ред. Яковлев A.M. М.: ВНИИСЗ, 1974. С.160-173.

286. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать// Соц. законность. 1974.№9.С.54-56.

287. Пашкевич П.Ф., Лубенский А.И. Уголовно-процессуальное законодательство // Проблемы совершенствования советского законодательства / Под ред. И.С.Самощенко. М.: Юрид. лит., 1977. С.245-258.

288. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. - 176с.

289. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат,1955.-248с.

290. Петровская Е. Нужно ли изменять процессуальную форму в уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1974. №8. С.63-67.

291. Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной ) форме расследования преступлений // Проблемы правосудия и уголовного права /Под ред. В.М. Савицкого.- М.: ИГПАН СССР,1978. С.50-62.

292. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука,1979. 392с.

293. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России//Гос. и право. 2000. №7.С.15-21.№8.С.5-10.

294. Петрухин И.Л. Предварительное расследование: каким ему быть? // Законодательство. 2000.№10.С.71-76.

295. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету//Рос. юстиция. 2001.№5.С.35-36.

296. Питулько К.В. Судебная проверка законности и обоснованности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб,2000.-17с.

297. Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина, 1911.-201с.

298. Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960.-212с.

299. Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2/ Под ред. М.Г.Флямера: 2-х кн. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа»,2000. Кн.1 -200с. Кн.2- 178с.

300. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства /Под ред. В.И. Никитинского, И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1988.-304с.

301. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991. -288с.

302. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ (общая часть) Государственно-правовое управление Президента РФ// Рос. юстиция . 1994.№9. С.2-92.

303. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ (общая часть) Министерство юстиции РФ // Рос. юстиция. 1994. №11. С.35-63.

304. Просвирин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Автореф. дисканд.юрид.наук. Волгоград, 2001.-24с.

305. Пушмин Э. А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово.: Кемеровский гос.ун-т, 1990. -83с.

306. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года// Рос. юстиция. 2000.№12.С.54-57.

307. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года// Рос. юстиция.2004.№ 1 .С.68-78.

308. Радутная Н.В. Новые институты в проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ // Комментарий российского законодательства. М.: РПАМЮ РФ, 1997.С.362-393.

309. Радутная Н. Формирование состава народных заседателей // Российская юстиция. 2000. №4. С. 14-16.

310. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Сов. гос. и право. 1975. №12.С.60-68.

311. Рахунов Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29.- М.: Юрид. лит.,1978.С.83-91.

312. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юрид. лит-ра, 1993.-256с.

313. Рогаткин A.A., Петрухин И.Л. О реформе уголовно-процессуального права РФ // Проблемы российской адвокатуры. М.: Спарк,1997. С.100-115.

314. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пг: Право, 1916. -597с.

315. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, Юнити, 1998.-304с.

316. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса: Современные тенденции и проблемы совершенствования: Автореф. дис.докт. юрид. наук. М.,1998. -40с.

317. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.-337с.

318. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 383с.

319. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен. М.: РПА МЮ РФ ,1995.-70с.

320. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997.-120с.

321. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: Юрид. фирма Контракт.Инфра-М, 1999.-271с.

322. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Рос. юстиция. 1997. №4. С. 18-20.

323. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Гос. и право. 2001. №1. С.5-12.

324. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.канд.юрид.наук. Саратов,2000.-23с.

325. Селезнев М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов изменена // Рос. юстиция. 1998.№6.С.35-36.

326. Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф// Правоведение. 1998. №3.С. 162-171.

327. Симкин JL, Алексеева JI. О повышении оперативности судебной процедуры // Сов. юстиция. 1986. №19.С.25-26.

328. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК// Законность. 2002.№З.С.6-10.

329. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-Судопроизводство. 3-е изд. пересмотр, и доп. -СПб., Б.и., 1910г.-664с.

330. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука,2000.-224с.

331. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб.: Альфа,2001. -316с.

332. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.- 28с.

333. Совет судей голосует за сделки о признании вины. Постановление Совета судей РФ от 3 апреля 1998 г.// Рос. юстиция. 1998. №6. С.4-5.

334. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование: Учебник / Под ред. Бородина C.B., Перлова И.Д. М.: ВШ МООП СССР, 1968. -304с.

335. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. №8. С.2-7.

336. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества в свете требований УПК РФ// Уголовное право. 2002.№2.С.73-76.

337. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика / Пред. Ю.М. Антоняна. -СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003.-412с.

338. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Рос. юстиция. 2000. №12. С.2-5.

339. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры// Рос. юстиция .№8. 1998. С.7-9.

340. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: Изд-во Саратовского юридического ин-та,1972. - 142с.

341. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988.-317с.

342. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело,1999.-400с.

343. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело,2000.-720с.

344. STRAFPROZESSORDNUNG (StOP) BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND//Be6-cafiT//http://www.datenschutz-berlin.de/recht/de/ry/sprecht/stpo/stpo6 .htm.

345. Стремовский B.A. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов- н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1966.- 260с.

346. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Наука,1984.-143с.

347. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов. М.: Юриздат Минюста СССР, 1946.-511с.

348. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Изд. перераб. и доп. М.: Наука, 1963-1970. Т.1.-450с. Т.2.-516с.

349. Строгович М.С. О единой форма уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. Законность. 1974. №9.С.50-53.

350. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979.-318с.

351. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984.-143с.

352. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003. - 720с.

353. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. Д.И.Васильева и с англ. О.Ю.Кобякова. М.: Междунар. отношения, 2002.- 336с.

354. Судебные системы западных государств /Под ред. В.А.Туманова. М.: Наука, 1991.-237с.

355. Судебная статистика за 2001// Рос. юстиция.2002.№8. С.65-70.

356. Судебная реформа. Т.1/ Под ред. Н.В.Давыдова и Н.Н.Полянского. М.: Объединение, 1915.-381 с.

357. Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции)/ Под общ. ред. Комаровского B.C., Мизулина М.Ю. М.: Диар, 2003.-296с.

358. Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Ростов-н/Д: Экспертное бюро,2001.- 512с.

359. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2т.- М.: Наука,1994. Т.1-380с.Т.2 393с.

360. Тарасов A.A. Единоличное рассмотрение уголовных дел и проблемы возрождения в России мировой юстиции // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: Сб. научн. тр. Самара: Изд-во «Самарский университет»,2001 .С.365-374.

361. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.- 312с.

362. Тарновский Е. Статистика преступлений за 1924-1925 гг. // Еженедельник советской юстиции. 1926.№21.С.646-649.

363. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Рос. юстиция. 1998.№10.С.35-37; №11.С.35-37.

364. Тейман С. Суд присяжных в современной России глазами американского юриста//Гос. и право. 1995.№2.С. 67-76.

365. Тенчов Э. О частных началах в российском уголовном праве. // Уголовное право. 2000. №1.С. 44-46.

366. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и A.B. Малько.-М.: Юристъ,1997.-672с.

367. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М.Горшенева. Харьков: Вища Школа. 1985. - 192с.

368. Тетерии Б.С., Трошкии Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый Юрист, 1997.- 224с.

369. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. -М. :Юрид.лит.,1991 .-240с.

370. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Томского ун -та, 1999. -132с.

371. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей//Вестник Моск. ун-та. 1994. №5. С. 54-62.

372. Туфо дель В. Участие общественности в отправлении правосудия. Итальянский опыт // Материалы международного семинара по проблемам суда присяжных: Сборник докладов.-Ростов-н/Д.: РГЭА, 1997.С.67-87.

373. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв.ред. П.А.Лупинская.- 3-е изд.,перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.-703с.

374. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К.Ф. Гуценко. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2004.- 704с.

375. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002.-704с.

376. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд.2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.Н.Григорьева и Г.П. Химичевой. М.: Закон и право,2001.- 576с.

377. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. ИЛ. Петрухина. -М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001.-520с.

378. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва; науч. ред. В.Т.Томин М.: Юрайт-Издат, 2003.-821с.

379. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: в 2 кн. Кн.1. Воронеж: Воронеж, ун-т, 2002.-256с.

380. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Под ред. В.И.Каминской/ Пер. с фран. C.B. Боботова. М., Прогресс, 1967. -323с.

381. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Торетическая модель/ Под ред. и с предис. В.М. Савицкого. М.: ИГПАН СССР , 1990.- 317с.

382. Уилшер A.M. Уголовный процесс.- М.: Госинлитиздат,1947.-504с.

383. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. -М.: Б.и. ,1915.-412с.

384. Ферри Э. Уголовная социология. СПб.: Просвещение, 1910. 4.1-454с. Ч.2-478с.

385. Финансовая петля для суда присяжных // Рос. юстиция. №5. 1999. С.5-7.

386. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998.-512с.

387. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ./ Под ред. М. Калантаровой.- М.: Прогресс, 1992.-286с.

388. Фойницкий И. Ускоренное производство по делам уголовным.// Вестник права. 1899. №2. С. 166-175.

389. Фойницкий ИЛ. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1-2. -СПб.: Б.и., 1910.-572с.

390. Халдеев JI.С. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. -М. :Юрайт,2000.-501 с.

391. Харрелл М.Э., Андерсон Б. Верховный суд в жизни Америки. М.: Манускрипт, ТЕИС, 1995.-143с.

392. Hatchard John, Barbara Huber and Richard Vogler. Comparative Criminal Procedure. London: The British Institute of International and Comparative Law, 1996. - 256P.

393. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995.№12. С.22-24.

394. Цыпкин А. Л. Очерк советского уголовного судопроизводства. Саратов: Саратовский гос. ун-т., 1975.-119с.

395. IV Всероссийский съезд деятелей советской юстиции // Еженедельник сов. юстиции. 1922.№5.С.6-14.

396. Чельцов Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. -Харьков: Юридиздат Наркомюста УССР, 1928-1929.Вып.1.-230с. Вып.2.-338с.

397. Чельцов М. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки ВИЮН Минюста СССР. Bbin.VI. M.: Юриздат Минюста СССР, 1946. С.117-146.

398. Чельцов М.А. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юриздат Минюста СССР, 1948.- 624с.

399. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник. -2-е изд., перераб. М.: Госюриздат, 1951.-511с.

400. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -СПб.: Равена, Альфа, 1995.-846с.

401. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Проблемы правосудия развитого социалистического общества // Государство и право развитого социализма в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.С.299-342.

402. Чечот Д.М. Неисковые производства.- М.: Юрид. лит., 1973.-168с.

403. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе// Гос. и право. 1994.№4.С.96-104.

404. Шаркова И.Г. Мировой судья дореволюционной России // Гос. и право. 1998. №9. С. 79-85.

405. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986.- 171с.

406. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981.-128с.

407. Шешуков М.П. О категории «система» в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью в Эстонской ССР: Тезисы научных докладов и сообщений научной конференции 10-11 октября 1985 г. Тарту: Тартуский ун-т ,1985.-С.52-53.

408. Шпилёв В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: БГУ,1974.-143с.

409. Шпилёв В.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства: Автореф. дис.докт.юрид.наук. -Л.: ЛГУ, 1984.-38с.

410. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Рос. юстиция. №4. 2000. С.6-7.

411. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, -172с.

412. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. JL: Изд-во ЛГУ,1976.-143с.

413. Элькинд П.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве. // Сибирские юридические записки: Проблемы борьбы с преступностью. Вып.З. Иркутск-Омск, 1973. С.143-159.

414. Элькинд П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М.:Госюриздат, 1959.-110с.

415. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производства. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.-139с.

416. Якимович Ю.К., Ленский A.B., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса /Под ред. М.С. Свиридова.- Томск: Изд-во Томск.ун-та, 2001.-300с.

417. Якуб М.Л. Судопроизводство по делам, предусмотренным указами 26 июня, 10 августа 1940 г. и 13 февраля 1942 г.// Соц. законность. 1945.№9.С.23-29.

418. Якуб М.Л. К вопросу о видах уголовного судопроизводства в общих судах // Ученые записки Всесс. ин-та юридических наук. Вып.VI. М.: Юриздат МЮ СССР, 1947.-С. 147-164.

419. Якуб М.Л. О совершенствовании уголовно-процессуального-процессуального законодательства // Вестн. Моск. ун-та. 1964.№2.С.11-19.

420. Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать//Соц. законность. 1975.№1.С.66-67.

421. Якуб М.JI.Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М.:Юрид. лит., 1981.-144с.

422. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Наука, 1971.- 141с.

423. Ч мировым мировым тельныхК судьей судьей дел СП уголовных дел с обвинительным актом частного обвинения мер меди-цин-ского характера

424. Ваш стаж юридической работы: 1) до 3-х лет; 2) до 5 лет; 3) до 10 лет; 4) свыше 10 лет.

425. Ваша должность: 1) судья; 2) мировой судья; 3) прокурор; 4) следователь; 5) адвокат.

426. Ваш возраст: 1) 18-25 лет; 2) 26-35 лет; 3) 36-45 лет; 4) 46 лет и более.

427. Считаете ли Вы, что следует предусмотреть в УПК порядок досудебного и судебного производства в зависимости от тяжести преступления и сложности дела?1.да;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

428. Одобряете ли Вы применение единоличного порядка рассмотрения судьей уголовных дел о преступлениях, наказуемых до 5 лет лишения свободы?Ода;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

429. Считаете ли Вы, что было бы целесообразным его распространение в отношении уголовных преступлений, наказуемых до 7 лет лишения свободы?1.да;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

430. Считаете ли Вы правильным, что мировые судьи рассматривают уголовные дела о преступлениях, наказуемых до 2-х лет лишения свободы?1.да;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

431. Считаете ли Вы, что необходимо упрощение по сравнению с ныне действующим порядка производства у мирового судьи?Ода;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

432. Одобряете ли Вы действующую у мирового судьи процедуру сокращенного судебного следствия?1.да;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

433. Считаете ли Вы, что применение процедуры сокращенного судебного следствия возможно лишь в случае заявления подсудимым о полном признании своей вины?1.да;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

434. Одобряете ли Вы применение по действующему законодательству суда присяжных?1. да;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

435. Считаете ли Вы целесообразной предусмотренную законодательством форму разграничения полномочий между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей?1. да;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

436. Считаете ли Вы целесообразным применение по делам о тяжких преступлениях судебного состава с участием представителей народа в качестве народных заседателей?1. Да;2.скорее да, чем нет;3.скорее нет, чем да;4.нет;5.затрудняюсь ответить.

437. Возраст: ■ . ■• .••■■1. 18-25 лет; - - - 7 8,4 39 36,8 18 10.22. 26-35 лет; 65 21,9 22 39,3 23 27,7 48 45,3 53 1 30,13.36-45 лег; 99 33,3 26 46,4 33 39,8 13 12,3 55 1 31,34. 46 лет м более. 133 44,8 8 14,3 20 24,1 6 5,7 50 28.4

438. Считае:е ли Вы, чю целесообразно еохранип. применение протокольной формы досудебной подготовки материалов как порядка досудебного производства и отношении очевидных уголовных правонарушении небольшой тяжести?

439. Да; 193 65,0 29 51,8 61 73,6 70 66,1 103 58,52. скорее да, чем нет; 38 12,8 14 25,0 6 7,2 19 17,9 23 13,13. скорее нет, чем да; 20 6,7 5 8,9 7 8,4 - 14 8,04. нет; 33 11,1 4 7,1 8 9,6 16 15,1 33 18,75. затрудняюсь ответить. 13 4,4 4 7 1 1 1,2 1 0,9 3 1,7

440. Считаете ли Вы, чю по делам о преступлениях небольшой тяжести целесообразно предусмотреть в УПК положение о применении процедур, обеспечивающих максимальное приближение решения вопроса об ответственности к моменту совершения преступления?

441. Считаете ли Вы правильным, что.мировые '"судьи"' рассматривают уголовные дела о преступлениях, наказуемых до 2-х лет лишения свободы?

442. Да; 190 63, 36 64,4 67 80,8 90 84,9 105 59,72. скорее да, чем пет; 24 8,1 5 8,9 7 8,4 1 0,9 19 10,83. скорее нет, чем да; 8 2,7 4 7,1 1 1,2 2 1,9 14 8,04. ист; 61 20,6 7 12,5 3 3,6 13 12,3 30 17,05. затрудняюсь ответить. 14 4,7 4 7,1 5 6,0 - 8 4,5

443. Имеется ли в деле протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (в порядке ст. 217 УПК РФ)?Да По всем деламНет

444. Имеется ли в протоколе об ознакомлении с материалами дела отметка о разъяснении обвиняемому его прав ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УК РФ?Да По всем деламНет

445. Имеется ли в протоколе отметка о заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства?Да По всем деламНет

446. Удостоверено ли ходатайство обвиняемого согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ его подписью и подписью защитника?Да По всем делам;Нет

447. Имеется ли в материалах дела ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное согласно п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ?Да По всем деламНет

448. Проводилось ли предварительное слушание по уголовным делам, подлежащие рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства (до исключения п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ ФЗ-92 от 4 июля 2003 года)?Да По всем деламНет

449. Проводилось ли судебное заседание при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований гл. 35, 36, 38 и 39 УПК РФДа 77 86,6Нет 12 13,4

450. Участвовал ли подсудимый в судебном заседании?Да По всем деламНет

451. Участвовал ли защитник в судебном заседании?Да По всем деламНет

452. Участвовал ли обвинитель в судебном заседании?Да По всем деламНет

453. Участвовал ли потерпевший в судебном заседании?Да 16 17,9Нет 73 82,1

454. Излагалось ли в судебном заседании обвинителем предъявленное подсудимому обвинение?Да 81 91Нет 8 9

455. Выяснялось ли в судебном заседании у подсудимого понятно ли ему обвинение и согласен ли он с обвинением?Да По всем деламНет

456. Устанавливались ли в судебном заседании все обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ?Да 84 94.3Нет 5 5,7

457. Проводилось ли в судебном заседании исследование обстоятельств уголовного дела?Да 56 63Нет 33 37

458. Соблюдалось ли в приговоре требование ч. 1 ст. 316 УПК РФ?Да По всем деламНет

459. Соблюдалось ли при назначении наказания подсудимому требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ?Да По всем деламНет

460. Какие уголовно-правовые составы имелись в рассмотренных мировыми судьями делах частного обвинения?Ст. 115 УК РФ 160 58,3Ст. 116 УК РФ 51 18,5Ч. 1 ст. 129 УК РФ 9 3,2Ст. 130 УК РФ 55 20

461. Имелись ли случаи возбуждения уголовных дел частного обвинения прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст.318 УПК РФ)?Да 9 3.2Нет --

462. Имелись ли случаи возвращения заявлений потерпевшего или его законного представителя в соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ?Да 82 29,8Нет 193 71,2

463. Проводилось ли судебное заседание в соответствии с положениями:Главы 33 УПК РФ (общего порядка) Да По всем деламНет —Путем предварительного слушания ДаНет 275

464. Разъяснялись ли потерпевшему права частного обвинения (согласно ч. 7 ст. 318 УПК РФ)?Да 196 71,2Нет 79 28,8

465. Имелись ли случаи оказания мировым судьей содействия сторонам (ч. 2 ст. 319 УПК РФ)?Да 169 61,4Нет 111 38,6

466. Выполнялись ли мировым судьей требования ч. 3 ст. 319 УПК РФ?Да 196 76.2Нет 79 23.8

467. Обеспечивалось ли соблюдение установленного в законе срока назначения судебного заседания?Да 88 32,1Нет 187 67,9

468. Признавал ли подсудимый в судебном разбирательстве свою вину?Да 141 51.2Нет 134 49.8

469. Имелись ли случаи объединения в одном производстве встречного заявления?Да ЗЬ 25,8Нет 204 74,2

470. Использовались ли доказательства в судебном разбирательстве представленные сторонами?Допрос подсудимого Да По всем деламНетДопрос потерпевшего Да По всем делам:Нет Допрос свидетелей Да 102 37Нет Оглашение материалов дела Да По всем деламНет

471. Состоялось ли применение потерпевшего с обвиняемым по делу частного обвинения?До судебного разбирательства Да 62 22,4Нет В судебном разбирательстве Да 202 73,5НетВ апелляционном порядке Да 11 4,1Нет

472. Какой приговоры был вынесен по итогам рассмотрения уголовного дела частного обвинения?Обвинительный Да 14 5,1НетОправдательный Да 9 3,2Нет

473. Составление реабилитационной программы:Оказание психологической помощи (консультирование у психолога, нарколога, профилактические беседы в семье) 107 40,0направление на учебу 33 12,3Трудоустройство 12 4,4психологическая помощь семье подростка 61 22,8