Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Байзигитова, Айгуль Миниахметовна

• Байзигитова, Айгуль Миниахметовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Байзигитова, Айгуль Миниахметовна

Ф ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общие положения наследования по закону в Российской Федерации, Франции, Германии и Англии.

1.1. Понятие наследования по закону.

1.2. Субъекты наследования по закону.

1.3. Коллизионные вопросы наследования по закону.

Глава 2. Некоторые особенности очередности наследования по закону в Российской Федерации, Франции, Германии и

Англии.

2.1. Наследование в нисходящей линии.

2.2. Наследование в боковой и восходящей линиях.

2.3. Наследование по праву представления.

2.4. Наследственные права пережившего супруга.

2.5. Наследование необходимыми наследниками.

2.6. Наследование выморочного имущества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах»

Актуальность темы исследования. В новых условиях российской государственности определенная роль в преобразовании экономической основы нашего общества отводится; совершенствованию законодательства о собственности. При этом, особое значение приобретает институт наследования, так как, во-первых, данный институт гражданского права в той или иной степени затрагивает интересы каждого гражданина, и, во-вторых, институт наследования необходим для обеспечения развития частной собственности.

И хотя; в целом, наследственное право - это весьма консервативная подотрасль гражданского права, дополнение и уточнение механизмов использования наследственного имущества и распоряжения им, перехода этого имущества к наследникам, отраженное в части третьей Гражданского Кодекса РФ; привело к тому, что названные механизмы приобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт. А самое главное, что теперь законодательно закреплено расширение права частной собственности граждан в части распоряжения своим имуществом на случай смерти, что реализует конституционные положения о свободе наследования и защите этого права.

Расширение всесторонних связей в политической, экономической и иных областях жизнедеятельности людей значительно облегчило переезд из одного государства в другое и трудоустройство на новом месте. Миллионы людей, обладающие гражданством одной страны или имеющие место постоянного проживания на территории этой страны, получают право жить и работать за ее пределами. Очевидно, что среди различных проблем, которые: не могут не возникнуть в связи с этим, немаловажное место занимают вопросы правового регулирования наследственных отношений международного характера:

Причем речь может идти как о материальных ценностях, так и о ценностях, имеющих значительное культурное значение. Для того, чтобы. правильно решать вопросы, связанные с наследованием имущества за рубежом, необходимо знать законодательство и практику соответствующих стран.

Выбор для исследования таких стран как Германия, Англия, Франция предопределен тем, что они являются «классическими» представительницами разных систем наследственного права:

Сравнительно-правовой анализ различий в правовом регулировании наследования в указанных странах позволяет во многом раскрыть закономерности отражения в праве объективных законов, действующих как в экономическом базисе, так и в сфере политики, идеологии, морали.

Необходимо также отметить, что изменения, происходящие в социальной структуре общества, курс на рыночную экономику, преобразования в политической системе требуют не только соответствующего нормативного регулирования, но и теоретического изучения с целью выявления необходимых дальнейших изменений законодательства; а также прогнозирования в развитии; сложных явлений в рассматриваемой области отношений:

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена новизной законодательства института наследования, что предопределяет необходимость комплексной оценки наследственного права с точки зрения степени отражения в нем принципа социальной справедливости, а также его соответствия нормам действующего российского законодательства и международного права.

Степень разработанности. По теме настоящей диссертации монографических работ, а также диссертационных исследований в рассматриваемом объеме и аспекте опубликовано не было.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования являются правовые проблемы очередности наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Целями настоящего исследования являются: во-первых, анализ изменений, произошедших в наследственном праве Российской Федерации, Германии, Англии, Франции за последние годы; во-вторых, выявление черт сходства и различий в наследовании по закону, существующих между рассматриваемыми странами; в-третьих, изучение и анализ существующих, правовых проблем, связанных с наследованием по закону; в-четвертых, выработка конкретных рекомендаций, направленных на разрешение выявленных проблем И! дальнейшее совершенствование законодательства, регламентирующего наследование по закону.

Данные цели достигаются решением следующих задач:

1. Изучение особенностей наследования по закону в Российской Федерации, Франции, Германии; Англии.

2. Анализ существующих проблем в наследственном праве и складывающейся судебной практике в этой области, имеющих по мнению автора диссертации, достаточную значимость.

3. Выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства.

41 Определение значимых новелл наследования по закону с целью их характеристики, выявления спорных моментов и выработки путей их решения.

5. Исследование степени соответствия действующего наследственного права России принципу социальной справедливости и международным нормам: Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели1 и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе, предполагающего объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с этим» применялись сравнительно-правовой; историко-правовой, логический, нормативный и другие методы научного познания.

Теоретическую базу настоящего исследования составили труды таких российских цивилистов, как А.А: Акатова, E.G. Антимонова, Н.П. Асланян, С.Н. Братуся, A.A. Гаугера, М.В. Гордона, В;Н. Гаврилова, В.П. Грибанова, В.К. Дроникова, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, O.A. Красавчикова, АЛ. Маковского, Д.И: Мейера, ВЛ Никитиной, П С. Никитюк, У.А. Омаровой, К.П. Победоносцева, И:А. Покровского, A.A. Рубанова, В.И; Синайского, Е.А. Суханова, В.И; Серебровского, В:А. Тархова, Ю.К. Толстого, Р.О: Халфиной, 3;И: Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, Т.Д: Чепига, Г.Ф. Шершеневича, Э.Б. Эйдиновой, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко и др.

В диссертации широко привлечены работы известных немецких, французских, английских цивилистов в; области наследственного права (Кайзера, Критни С., Лямэсона П., Медикуса Д., Миллера Дж., Паландта, Пеглера, Ранкина,. Росена JL, Рэнделла.С., Спайсера, Херона-Дж., Шверина С., Шмидта Ф. и др.), которые ранее не использовались в российской юридической литературе:

В процессе исследования автором широко применялись материалы судебной практики Европейского суда по права человека, Палаты Лордов Англии, Верховного суда Российской Федерации, Верховного суда Республики Башкортостан, судов субъектов РФ, судов Англии, Германии, Франции.

В работе использовалось законодательство, регулирующее вопросы наследования Германии; Англии; Франции, изучены публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.

Научная, новизна работы заключается в том, что впервые в науке гражданского права? подверглись комплексному исследованию некоторые наиболее важные дискуссионные проблемы правового регулирования очередности наследования по закону в Российской Федерации, Германии, Англии и Франции. Автором; настоящего исследования показан процесс становления и развития институтов наследственного права этих стран, а также впервые подробно рассмотрены такие институты наследственного права, как правило «о трещине», институт комориентов Франции, Германии и Англии и др.

Проблемы, связанные с изучением немецкого, английского и французского наследственного права и вопросы сравнительного правоведения освещались в работах ряда российских юристов. Однако, степень» разработки вопросов зарубежного наследования; по закону в российской науке гражданского права на сегодняшний день представляется недостаточной:

Следует также отметить, что автором настоящего исследования! проведен анализ действующего законодательства; судебной практики в России; Германии, Англии; Франции. Сделаны предложения по изменению и дополнению российского законодательства в сфере наследственных правоотношений:

Проведенное исследование позволило сформулировать, и обосновать следующие основные выводы и предложения, выносимые на защиту:

1. Предлагается ограничить число наследников по закону третьей степенью родства. Несмотря на то, что существенное расширение круга наследников по закону, установленное частью третьей ГК РФ; призвано способствовать сохранению наследственного имущества в частной собственности, и сведению к минимуму случаев выморочности данного имущества. Однако чрезмерное «механическое» расширение круга наследников по закону надо признать- не соответствующим правовым» реалиям, а также не учитывающим специфику семейных отношений России.

2. Предлагается* дополнить ст. 1142 ГК РФ пунктом третьим относительно права? наследования дедушки и бабушки? по праву восходящего представления» своих детей, так как они являются к моменту смерти внука нетрудоспособными и нуждаются в материальной< помощи. В настоящее время? в условиях перехода к рыночным? отношениям уровень, доходов* дедушки? (бабушки), как правило, пенсионеров, не соответствует прожиточному минимуму. В связи? с этим; обеспечительная функция наследственного права не только не потерялаs своего значения; хотя такие суждения высказывались в юридической литературе, а наоборот, приобрела особую социальную остроту и социальную значимость.

3. Предлагается? внести изменения? в п. 3 ст. 1145 ГК РФ, дополнив ее абзацем вторым, включив в круг наследников по закону воспитанников и фактических: воспитателей, наряду, с пасынками, падчерицами, отчимом и мачехой, и предоставить им взаимные наследственные права: Предлагается также дополнить п. 3 ст. 1145 ГК РФ абзацем третьим, закрепив норму о том, что, суд вправе по заявлению заинтересованного лица отстранить от наследования по закону отчима и (или) мачеху, а также фактических воспитателей наследодателя, если последние содержали или воспитывали пасынков (падчериц), воспитанников менее пяти? лет, а также содержали или воспитывали! своих воспитанников, пасынков (падчериц) не надлежащим образом.

4. Отстаивается положение о недопустимости отстранения представляющих наследников, если представляемый наследник не имеет права наследовать, как недостойный, по основаниям, названным в п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

5. Разница в отношении государства; к различным категориям граждан в зависимости от того, рождены они в браке или вне его, является вопиющим« нарушением фундаментальных принципов равенства; любого гражданина перед законом; Очевидно, что действующее законодательство большинства государств ■ поощряет традиционную семью, и делается это с целью обеспечения полнокровного развития семьи и; поэтому основано ? на объективных и разумных мотивах морали! и публичного порядка; Безусловно- поддержка и поощрение традиционной семьи само по себе является законным1 и достойно всяческой-похвалы. Однако, стремясь к достижению этой цели, не следует прибегать к применению средств, результатом; которых является нанесение ущерба семьям; с незаконными детьми, так как различие в статусе детей не имеет объективного и разумного оправдания.

6. Предлагается дополнить п. 1 ст. 1119 ГК РФ абзацем третьим: относительно права наследодателя ограничить право родственника по нисходящей : линии на обязательную долю своим завещательным распоряжением в том, чтобы после смерти нисходящего родственника его наследники по закону получили оставленное ему наследство или причитающуюся ему обязательную долю в качестве подназначенных наследников или отказополучателей, в случае, если родственник по нисходящей линии ведет настолько расточительный образ жизни или если он настолько обременен долгами, что возникают сомнения по поводу рационального использования наследства.

Предлагается также внести изменения в п.1 ст. 1119 ГК РФ,. дополнив ее абзацем четвертым, закрепив положение о том, что, если к моменту открытия наследства родственник по нисходящей линии в течение продолжительного времени более не ведет расточительного образа жизни, либо более не существует излишнего обременения долгами, которое послужило основанием для вынесения завещания, то суд может признать завещание в этой части недействительным.

7. Предлагается дополнить ст. 1169 ГК РФ положением о том, что предметы домашней обстановки и обихода, переходят к лицам, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее года.

Предлагается также внести изменения в ст. 1169 ГК РФ, дополнив ее частью второй, закрепив положение о том, что лица, наследующие по праву представления, проживавшие на день открытия наследства совместно с наследодателем не менее года, имеют при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования в целом определяется его новизной: В данной работе впервые после введения части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации проанализированы правовые проблемы очередности наследования по закону в России, Германии, Англии и Франции.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования, а также международного частного права с целью совершенствования законодательства в этих областях. Результаты исследования могут быть применены в практической деятельности судов, органов нотариата, адвокатуры, что будет способствовать повышению эффективности их работы.

Следует отметить, что практическое значение настоящего исследования связано с развитием международного сотрудничества, и в частности с увеличением дел, осложненных иностранным элементом; Приведенные в диссертации) нормьп законов и судебная практика могут быть использованы для ведения конкретных наследственных дел в России, Франции, Англии и Германии. Результаты данного исследования; также могут быть применены российскими консульскими работниками в целях защиты ими * законных интересов российских граждан, имеющих права на наследственное имущество, находящееся за рубежом.

Значимость диссертации! определяется и возможностью использования ее при разработке учебно-методических материалов, лекционных курсов по наследственному праву и международному частному праву в юридических заведениях различных уровней и направлений.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа, выполнена и обсуждена? на кафедре гражданского права Института права Башкирского Государственного Университета. Основные теоретические выводы и положения, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах.

Выводы и положения диссертационного исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и «Международное частное право» в Институте права Башкирского Государственного Университета, а также апробированы при консультировании адвокатов и физических лиц по вопросам» наследования и и вопросам международного частного права.

В своей основе результаты исследования имеют практическую направленность и используются в повседневной практической деятельности адвокатов Коллегии адвокатов «Правовая защита» Республики Башкортостан.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на 9 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Байзигитова, Айгуль Миниахметовна

Заключение

В международном частном праве едва ли можно найти еще такую же область, которая обладала бы столь устойчивым «международным характером» и длительной историей, как право наследования; Третья часть ГК РФ значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, гораздо более высокий уровень регулирования. В ней нашли отражение современные, концепции и доктрины в области наследования, использован прогрессивный опыт зарубежных стран, получило законодательное закрепление расширение права частной собственности граждан в части распоряжения имуществом на случай смерти, реализовано конституционное положение о свободе распоряжения частной собственностью и свободе наследования, а также о защите этих прав.

Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов, обращенных к законодательной и правоприменительной практике:

1. В настоящее время правовому, регулированию наследственных отношений должно уделяться повышенное внимание в законотворчестве и правоприменительной практике, в связи с возрастающей ролью наследования и как способа приобретения права собственности, и как средства обеспечения нуждающихся членов семьи и родственников. При этом весьма полезным будет восприятие норм зарубежного наследственного права, прежде всего, наиболее близкого российской правовой системе правопорядка стран континентальной правовой семьи. Проанализировав российско-германские правовые связи, хотелось бы отметить сильное влияние германского права на состояние законодательства и на правовые доктрины России, ввиду длительных контактов юристов - ученых и практиков России и Германии, а также развитием в настоящее время правового сотрудничества в различных сферах.

Таким образом, отмечая значение определенных институтов французской, и даже англо-американской правовой семьи, следует подчеркнуть

особую роль, как мы полагаем, германского законодательства для становления и развития нового российского наследственного права.

2. Изменение принципа наследственного права в Российской; Федерации, по которому на первое место поставлено наследование по завещанию, а не по закону, как было ранее.

В исторической перспективе наследование по закону возникло раньше наследования по:завещанию и в течение многих веков находилось в центре наследственного права. Вместе с тем» развитие человеческой -цивилизации обнаруживает, что возрастание внимания к правовому регулированию наследования по завещанию является одним из последствий развития личности. Чем более общество готово воспринимать человека как личность, которая сама: определяет свои поступки и их последствия, тем больше внимания наследованию по завещанию уделяет действующее в этом обществе право.

Правовая наука ФРГ считает наследование по закону второстепенным, образно выражаясь, лишь «затычкой»- - неполноценным выражением воли наследодателя. По мнению некоторых авторов, он является выражением воли лишь «среднего наследодателя».

В английской же юридической: литературе для: обоснования существования института наследования по закону наиболее часто приводится концепция «подразумеваемого завещания». Она исходит из того, что закон при отсутствии завещания как бы интерпретирует волю наследодателя, т.е. передает его имущество тем лицам, которым был он предположительно его завещал.

Во Франции' наиболее распространенной концепцией обоснования наследования^ по. закону является «выполнение семейного долга». В силу этой концепции закон, если наследодатель не распорядился своим: имуществом на случай смерти, стремится обеспечить имущественные интересы его семьи, выполняя за него его «семейный долг».

Однако, следует обратить внимание на то, на, что упорно, в течение многих лет указывает статистика стран, которые бесспорно следует отнести к числу демократических правовых государств с развитой рыночной экономикой

• Германии, Англии, Франции и многих других: около 70% граждан не составляют завещаний. Причин тому много - скоропостижная смерть, суеверная боязнь составлением завещания ускорить естественное течение событий. Но факт остается фактом, и наследование по закону, как мы полагаем, еще очень долго будет оставаться, в том числе и в России, наиболее распространенным видом наследования.

У. Позиция'французского и германского законодательства относительно правила «о трещине», безусловно, справедлива и учитывает интересы всех наследников ввиду обязанности наследодателя^ выполнить свой родственный долг равно по отношению и к одной, и к другой семье, из которых он происходит, независимо от реального происхождения имущества; Однако в Российской Федерации на практике очень сложно будет реализовать данное правило. Это связано с тем, что ГК РФ предусматривает иную очередность, чем Французский Гражданский?Кодекс или;Германское Гражданское Уложение, к примеру, наследниками, первой очереди согласно ГК РФ' являются дети, родители, супруг наследодателя, во Франции же наследниками первой очереди являются только нисходящие наследодателя, к которым, по общему правилу, правило «о трещине» не применяется, к восходящим же родственникам наследодателя согласно ФГК данное правило применяется. В связи с этим могут возникнуть проблемы раздела наследственного имущества, что повлечет за собой увеличение количества судебных тяжб; Ввиду того, что наследственные дела относятся к разряду сложнейших гражданских дел, увеличение их количества будет способствовать, соответственно, увеличению нагрузки судей, которая в настоящее время и без того велика, что, в ; свою очередь, повлечет затягивание судебного процесса, волокитство.

41 Проанализировав; право представления в рассматриваемых нами странах, мы пришли к выводу, что наибольшее ограничение право представления имеет во Франции, так как в данной стране наследовать по праву представления могут лишь прямые нисходящие наследодателя, а также нисходящие его братьев и сестер. Никаких ограничений ■ право представления

не имеет в Германии: Также как и в России в Англии право представления; распространяется на внуков и внучек наследодателя, на детей полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя'; (племянников;и племянниц), а также на детей полнородных и неполнородных дядей и тетей наследодателя» (двоюродных братьев и сестер);

Проанализировав; положения законодательств по праву представления рассматриваемых нами стран, мы пришли к выводу, что во Франции, Англии и России представление не: может иметь место в отношении тех лиц; которые отказались от принятия наследства; возможен лишь отказ от наследства в пользу призванных к наследованию представляющих наследников: В Германии же: представление; может иметь место и- в отношении тех лиц, которые отказались от принятия наследства; На наш взгляд, позиция» французского, английского и российского законодательств! по этому поводу соответствует всем условиям? существования; такого института наследственного права, как право представления; а; также выполняет материально-обеспечительную функцию наследования.

5. Различием при наследовании« по очередям во Франции и России, классам; в Англии« и парантеллам в Германии, (при: общем правиле, что наследники предыдущей; очереди; класса: или парантеллы. отстраняют от наследования« наследников: последующих очередей) является само несовпадение по составу очередей; в исследуемых странах. Так, в Англии родители: наследодателя отстраняют от наследования! его братьев; и сестер; во Франции и Германии они являются ?наследниками: одной; очереди. Кроме этого, родители (братья; сестры; наследодателям - Франция; Германия) в рассмотренных странах являются; наследниками второй очереди (за исключением? России; где родители^ являются наследниками: первой; очереди, что, видимо, отражает традиционно большую, чем в Западной Европе, близость отношений между детьми и родителями).

При этом в Англии полнородные родственники (братья и сестры, а также дяди и тети наследодателя) отстраняют от наследования неполнородных

родственников наследодателя, что; на наш взгляд, является дискриминационным согласно ст. 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Позиция российского законодательства, представляется; по данному поводу более справедливой и соответствует выше названной Конвенции. Во Франции же неполнородные родственники наследуют наряду с полнородными, но только в одной из линий (отцовской или материнской в силу правила «о трещине»), в отличие от полнородных, которые наследую в обеих линиях. В Германии ситуация сложилась подобным образом: если одного из родителей нет в живых, его доля; переходит к нисходящим: по праву представления. При этом полнородные братья и сестры пользуются преимуществом перед неполнородными. Первые имеют право на- доли обоих родителей, а последние - только на долю одного из них. Если оба ; родителя ? умерли, наследство переходит к полнородным братьями и сестрам наследодателя; в тех же случаях, когда имеются полнородные и неполнородные братья и сестры, первые получают половину наследства, а вторую половину делят с неполнородными.

Проанализировав очередность наследования по закону, можно сделать вывод, что наибольшее ограничение очередность имеет в Англии, так как к наследованию не призываются, к примеру, прадеды и прабабки, дети родных племянников и: племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки), родные братья и сестры дедушек и» бабушек наследодателя (двоюродные дедушки- и; бабушки), троюродные братья и сестры' наследодателя ш т.д. В Германии же, наоборот, законодательство не ограничивает число парантелл, в результате чего наследникам по закону могут стать самые дальние родственники.

6. Основным различием при наследовании по закону пережившего супруга в России, Франции, Германии и Англии является то, что место пережившего супруга неоднозначно. Согласно наследственному праву Российской Федерации, Германии и Англии' переживший супруг в любом случае обладает наследственными правами, даже в случае лишения этих прав

согласно завещанию (переживший супруг имеет право на обязательную долю). Во Франции переживший супруг получает наследство в собственность в зависимости от наличия у наследодателя определенных кровных родственников. Кроме того, переживший супруг наследодателя может быть полностью лишен: наследства завещательным распоряжением, так; как правом на резерв он не обладает. Данная позиция французского законодательства представляется! ущемляющей. Вероятно, такое положение французского наследственного права вызвано тем, что между супругами отсутствует кровное родство, как основание права: законного наследования; Позиция российского, английского и германского законодательства; относительно обязательной доли пережившего супруга более справедлива и является гарантом наследственных прав пережившего супруга.

Проанализировав же наследственные права пережившего супруга во всех выше перечисленных странах, можно сделать вывод, что наиболее благоприятное положение для последнего, сложилось в Англии;

7. Наследственное право Германии, Англии; и Франции не содержит положения о том, что переживший супруг, родители или дети наследодателя должны быть нетрудоспособными для получения обязательной доли. Автор настоящего исследования приходит к выводу о том, что подобное положение необходимо; привнести и в российское законодательство, что в свою очередь, будет способствовать повышению; роли семьи в обществе и сохранению имущества в семье.

8; Проанализировав «обязательную долю» германского наследственного права и. «необходимое наследование» французского права, можно сделать вывод, о том, что размер обязательной доли по ГГУ, как правило, меньше доли необходимого наследства по Французскому Гражданскому Кодексу, а также круг лиц, имеющих право на обязательную долю по ГГУ шире, чем круг необходимых наследников по Французскому Гражданскому Кодексу, при этом обязательный наследник по ГГУ является не наследником по закону, как уже было указано выше, а лишь кредитором, который вправе требовать<. выплаты

ему определенной суммы наследниками по завещанию, необходимый же наследник согласно ст. 913 ФГК является полноправным наследником.

9. Положения законодательства исследуемых стран о недостойных наследниках позволяют выделить три группы действий, являющихся основанием для устранения от наследства:

1.умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя;

2.умышленные противоправные действия, направленные против кого-либо из его наследников;

3.умышленные противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Причем во Франции и Англии основанием для устранения от наследства является первая группа действий, на наш взгляд, позиция германского и российского законодательства, которая включает все выше перечисленные группы действий, отвечает принципу социальной справедливости и способствует защите прав наследодателя и его наследников.

Весьма сложную и многоаспектную проблему очередности наследования по закону в Российской Федерации, Германии, Англии и Франции в одной диссертации полностью исчерпать невозможно. Автор не ставил перед собой такой задачи. Целью диссертации явилось исследование и осмысление данной темы, и предложение результатов проделанной работы, осуществление теоретической разработки наиболее важных составляющих ее вопросов, что будет способствовать их последующему осмыслению. Основные предложения о путях развития и совершенствования очередности наследования по закону изложены в тексте работы.

Список использованных нормативных актов и литературы Нормативный материал

1. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии от 2 декабря 1965 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 41. Ст. 370.

2. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Французской Республикой от 8 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 41. Ст. 363.

3. Консульский договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германией от 25 апреля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 17.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

5. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТ8 № 009 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

6. Всеобщая Декларация Прав Человека // Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. 1978. С. 1-3.

7. Конституция Российской Федерации // Российская газета № 237 от 25 декабря 1993 года.

8. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; 26.02.96. № 9. Ст. 773; 19.08.96: № 34. Ст. 4026; 12.0799. № 28. Ст. 3471; 23.04.01. № 17. Ст. 1644; 25.03.02. № 12. Ст. 1093; 02.12.01. № 48. Ст. 4746; 13.01.03. № 2. Ст. 160; 29.12.2003. №52. Ст. 5034;

10.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)//Собрание законодательства РФ: 29.01.1996: № 5: Ст. 410; 19.08.96. № 34. Ст. 4025; 27.10.97. №43. Ст. 4903; 20.12.99. № 51. Ст. 6288; 21.05.01. № 21. Ст. 2063; 02.12.02. № 48. Ст. 4737; 31.03.03: № 13. Ст. 1179; 17.11.03. № 46. Ст. 4434; 02.08.2004. № 31. Ст. 3233;

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) // Собрание законодательства РФ:2001. № 49. Ст. 4552.

12.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 18.11.02. № 46. Ст. 4532; 07.07:03: № 27. Ст. 2700; 09.06.04. №24. Ст. 2335; 02.08.04. № 31'. Ст. 3230.

13.Семейный кодекс Российской Федерации.от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ// Собрание законодательства РФ. 01.01.96. № 1. Ст. 16; 17.11.97. № 46. Ст. 5243; 29.04.98. №26. Ст. 3014; 10.01.2000. № 2. Ст. 153; 30.08.04. № 35. Ст. 3607.

14.Проект частш третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета от 8 февраля 1997 г. С. 8 -10.

15.Федеральный Закон РФ «Об актах;гражданского состояния» от 15.11.1997 // Собрание законодательства»РФ: 1997: № 47. Ст. 5340; СЗ РФ. 2001. №44: Ст. 4149; СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1724; СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1553; СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2889; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

16.Федеральный Закон? РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 4920; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033; СЗ РФ. 2003. № 1. Ст. 13; СЗ РФ. 2003. № 48. Ст. 4587; СЗ РФ: 2004. № 35. Ст. 3607.

17.Федеральный Закон РФ • «О внесении; изменений и дополнений;в статью 532 Гражданского Кодекса РСФСР» // СЗ РФ. 2001. Ст. 2060.

18:Федеральный Закон РФ «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской- Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553; СЗ РФ. 2003: № 46 (Часть I). Ст. 4441. 19. Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы гражданина Гриши Г.В. // СПС Гарант - Максимум с региональным законодательством. Версия от 01 ноября 2004.

20.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. №4. С. 20-23.

21.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июля 1985 г. № 9 «О- судебной практике по делам об установлении- фактов; имеющих юридическое значение» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4. С. 18-24.

22.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» в редакции от 21 декабря 1993 г. с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 7 С. 10; 1997. № 1. С. 14.

23.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25.10.1996 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. С. 5-7.

24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9. С. 7.

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Антимонов Б.С, Граве К.А. Советское наследственное право. - М.: Госюриздат, 1955. - 264 с.

2. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Белые Альвы: МП «Исток», 1996.- 182 с.

3. Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Юристь, 2001. -

4. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права: - М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

5. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. - М.: Пропаганда, 1999. - 320 с.

6. Волков А.Г. Семья - объект демократии. - М.: Мысль, 1986. - 269 с.

7. Гаугер А. А. Законы гражданские. - СП-б., 1915. - 1162 с.

8. Гордон М:В: Наследование по закону и по завещанию.• - М:: Юридическая-литература, 1967. -342 с.

9. Гражданское право России. Часть первая. / Под ред. З.И. Цыбуленко. — М.: Юристь, 2000. - 459 с.

10. Гражданское право. Ч. III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2001. - 630 с.

11.Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. - М.: Международные отношения, 1993. - 554 с.

12.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001.-410 с.

13. Григоровский С. О браке и разводе, о детях внебрачных, узаконенных и усыновленных и о метрических документах. - СП-б., 1912. —155 с.

14. Гуляев А.М. Русское гражданское право: - СП-б., 1913. - 638 с.

15. Гущин В.В:, Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. - М.: ЭКСМО, 2004. - 670 с.

16. Данилин В.И., Реутов С.И: Юридические факты в советском семейном праве. - Свердловск: Издательство Уральского Университета, 1989. - 155 с.

17.' Дмитриева Г.К. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу VI «Международное частное право». -М.: НОРМА; 2002: - 247 с.

18. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. - Киев: Издательство Киевского Государственного Университета, 19741 - 154 с.

19. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. - М.: Норма, 2000. - 856 с.

20. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.2. - М.: Норма, 2000.-808 с.

21. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1977. - 175 с.

22. Жюлио де Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 3. - М.: Иностранная литература; 1961. - 748 с.

23: Зайцева? Т.И., Крашенинников П:В: Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. - М.: Статут, 2002. - 382 с.

24. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III (Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право). - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1965. - 347 с.

25. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. - Саратов: Издательство Саратовского Государственного Университета, 1979. - 150 с.

26. Конституции зарубежных стран. Сборник. - М.: Юрлитинформ, 2001. -445с.

27. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П: Международное частное право и сравнительное правоведение. - М.: Международные отношения, 2003.-476 с.

28. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. - Екатеринбург: Издательство Уральской Академии, 1999. - 157 с.

29. Красавчиков O.A. Советское гражданское право. - М.: Юридическая литература, 1985. - 434 с.

30. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. - 165 с.

31. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2002. - 303 с.

32. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российский Федерации. Части

третьей / Под ред. В.П. Мозолина. - М.: Норма, 2002. - 412 с. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2003. - 867 с.

Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации / Под ред. А Л. Маковского, E.A. Суханова. - М.: Юристь, 2002. -554 с.

Лунц Л:А. Курс международногочастного права: в трех томах. — М.: Спарк, 2002.-1007 с.

Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. - М.: БЕК, 1995. -123 с.

Международное частное право // Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М.: Проспект, 2002. -656 с.

Международное частное право // Под ред. Н И. Марышевой. - М.: Контракт, Инфра М, 2000.-532 с.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. - М.: Статут, 2000. - 449 с. Нарышкина Р.П. Гражданское и торговое право капиталистических государств. -М.: БЕК, 1995. - 587 с.

Никитина В.П: Имущество супругов. - Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1975. - 147 с.

Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. -Кишинев: Штииница, 1973. - 258 с.

Римское частное право / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М.: Зерцало, 1997 - 182 с.

Ожегов С И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: АЗЪ, 1995. -907 с.

Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. -Махачкала: Юпитер, 1999. -234с.

Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР. - М.: Наука, 1971. -126 с.

Основные институты гражданского права зарубежных стран // Под ред.

В В. Залесского. - М : Норма, 1999. -644 с.

48. Перетерский И.С. Французский Гражданский Кодекс 1804 года. - М.: Юриздат, 1941. - 471 с.

49. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая. Права семейные, наследственные и завещательные. - СП-б., 1871. - 582 с.

50. Покровс1сий И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2001.-353 с.

51. Пчелинцева Л М. Семейное право России. - М.: Норма, 2001. - 663 с.

52. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. -Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1952. - 154 с.

53. Рубанов. А.А. Наследование в международном частном праве (отношения между капиталистическими странами). - М.: Наука, 1966. - 96 с.

54. Рубанов. А.А. Право наследования: Беседы о советском законе. - М.: Московский рабочий, 1978. - 93 с.

55. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. - М.: БЕК, 1994. - 72 с.

56. Семья в России. Статистический сборник. - М.: Государственный комитет по статистике Российской Федерации, 1996. - 96 с.

57. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. - М.: Издательство АН СССР, 1953. - 240 с.

58. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. - 636 с.

59. Слепнев Е Л. Право собственности муниципальных образований. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 171 с.

60. Тархов В.А. Римское частное право. - Саратов: Издательство СГАП, 2003. -223 с.

61. Тархов В.А. Советское семейное право. - Саратов: Издательство СГАП, 1963.- 186 с.

62. Телюкина М.В. Комментарий Гражданского Кодекса Российской Федерации. - М.: Дело, 2002. - 215 с.

63. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Первалова. -М.: Норма, 2001. - 595 с.

64. Толстой Ю.К. Наследственное право. - М.: Проспект, 1999. - 218 с.

65. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. - М.: Былина, 2001. - 302 с.

66. Устинов, Новицкий, Гергент. Основные понятия русского, государственного, гражданского и уголовного права. - М., 1907. - 225 с.

67. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. - Йошкар-Ола: Марийский полиграфическо-издательский комбинат, 2002. - 319 с.

68. Халфина P.O. Право наследования в СССР. - М.: Госюриздат, 1951. - 72 с.

69. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1. - М.: Международные отношения, 2000. - 478 с.

70. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М:: Статут, 2001. - 476 с.

71. Шапко В.М. На благо народа. - М.: Юридическая литература, 1967. — 115 с.

72. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. - 719с.

73. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юридическая литература, 1984. - 112 с.

74. Яичков К.К. Гражданское право зарубежных стран. - М.: Международные отношения, 1998. - 549 с.

Научные статьи

1. Белиловский Е.А. Нормы наследственного законодательства должны отвечать требованиям жизни // Социалистическая законность. - 1961. № 12. -С. 56-58.

2: Веберс Я.Р. Соотношение гражданского и семейного законодательства // Вопросы гражданского и трудового законодательства Советской Латвии. Рига. Авотс. - 1965. - С. 85.

3. Вершинина Е. Правовое регулирование заключения брака в Российской Федерации // Юрист. - 1997. № 9. - С. 35-38.

4. Гаврилов В.Н. Вопросы совершенствования наследственного права // Современные проблемы предпринимательства. Саратов. 1997. С. 38-42.

5: Грачев А., Гришин И. Установление судом фактов, имеющих юридическое значение // Советская юстиция. - 1974: № 5. - С. 21-24.

6. Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. - 1999. №4.-С. 22-25.

7. Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛТУ. Право. Выпуск 3. - 1988. № 6. - С. 73-75.

8. Иванов Г.А. Обсуждение части 3-проекта Гражданского кодекса Российской Федерации: раздел «Наследственное право» // Законодательство. - 1997. №6.-С. 72-77.

9. Крылова З.Г. Наследники по закону // Советская юстиция. - 1965. № 23: -С. 14-15.

Ю.Левитский M.A. О праве представления по нашему закону // Журнал

Министерства Юстиции. - 1909. № 32. - С. 194-199. П.Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование // Законодательство.

• 1997. №6.-С. 2-9;

12.Маковский А.Л. Наследование по закону: реальность и перспектива // Закон.

• 2001. -С. 16-20.

13.Никитюк П.С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. - 1973. № 5. - С. 50-57.

14.Никитюк П.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право. - 1973. № 2. - С. 111-116.

15.Панюгин В.В. Судебная практика по делам о наследовании // Социалистическая законность. - 1966. № 11. - С. 38-41.

16.Сегалова Е.А. Перспективы развития наследования членов семьи // Хозяйство и право. - 1999. № 3. - С. 54-62.

17.Серебровский В.И. Наследственное право в будущем Гражданском кодексе РСФСР // Социалистическая законность. - 1962. № 8. - С. 36-41.

18.Хазова O.A. Установление отцовства // Закон. - 1997. № 11. - С. 80-84. 19.Чепига Т.Д. Охрана прав несовершеннолетних наследников // Сборник

научных трудов Кубанского университета. Краснодар. - 1985. - С. 20-22.

20.Чепига Т.Д. Развитие советской системы наследования в условиях зрелого социалистического общества // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М. - 1982. - С. 78-79.

21.Эйдинова Э. Б. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. - 1979. № 7. - С. 11-12.

22.Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию // Комментарии судебной практики за 1973 г. М: - 1974. - С. 40-41.

Литература на иностранном языке

1. Bell J. English Law and French Law - Not So Different? // Current Legal Problems. - 1995. - Vol. 48. Part 2. - P. 63-101.

2. Bürgerliches Gesetzbuch. - Berlin: C.H. Beck, 1998. - 501 S.

3. Cretney S. Reform of intestacy: the best we can do? // Law quarterly revue. -1995.- Vol. 11.-P. 77-99.

4. Dalloz P. Reportoire de droit civil. - Paris: Editions du centre national de la recherche scientifique, 1984. - 353 p.

5. Distribution on Intestacy. Law Commentary. - London: Sweet and Maxwell, 2000. - 98 p.

6. Heron J. Le Morcellement Des Successions Internationales. - Paris: Dalloz, 1986. -223 p.

7. Inheritance Order 1979 of Northern Ireland. - London: Sweet and Maxwell, 2001. -23 p.

8. Kaiser. Bürgerliches Recht. - Heidelberg: С. F. Muller, 1997. - 550 S.

9. Lamaison P. Succession et heritage. - Paris: Editions du centre national de la recherche scientifique, 1989. - 154 p.

10.Law Commission Commentary 187. - London: Sweet and Maxwell, 2001. - 63 p.

11.Medicus D. Bürgerliches Recht. 19. Aufl. - Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt, 1999. - 793 S.

12.Miller J. Family Provision on Death - the International Dimension // International and Comparative Law Quarterly. - 1990. - Vol. 39. №2. - P. 261-287.

13. Morris. The Choice of Law Clause in Statutes. - London: Law masters, 1985. -225 p.

14.Palandt. Bürgerliches Gesetsbuch. Kommentar. 57.Aufl. - München: C.H. Beck, 1998. - 888 S.

15.-Pieper// Familie und Recht: - 1998. № 3: - S: 36.

16.Ranking, Spicer and Peglers. Executorship Law and Accounts. 17 ed. - L.: Law Masters, 1948.-354 p.

17.Raucent L. Les Successions. Droit Patrimonial de la Familie. - Paris: Editions du centre national de la recherche scientifique, 1978. - 297 p.

18.Rausher // Zeitschrift fur Erbrecht und Vermogensnachfolge. - 1998. № 4. - S.41.

19.RendeH C. Law of succession. - London: Macmillian, 2003. - 281 p.

20.Schmidt F. The German Abstract Approuch to Law, Comments on the System of the Bürgerliches Gesetzbuch. - Berlin: Luchterhand, 1965. - 523 S.

21. Scottish Law Commissions Consultation Paper. - London: Sweet and Maxwell, 2001. № 69. Intestate Succession and Legal Right. - 250 p.

22.Schwerin С. Grundzuge des deutshen Privatrechts. - Berlin: Carl Heymanns Verlag, 1928. -303 S.

23. Strafgesetzbuch. - München: C.H. Beck, 2001. -240 S.

Диссертации

1. Акатов A.A. Юридические факты в советском наследственном праве: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. - 180 с.

2. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 174 с.

3. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дисс. докт. юрид. наук. Москва, 1999; - 240 с.

Авторефераты

1. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1987. - 22 с.

2. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид; наук. М, 1965; - 16 с.

3. Никитток П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М, 1975. -59 с.

Опубликованная и неопубликованная судебная и нотариальная практика

1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. № 6.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ: 1994. № 1; 1998. № 3.

3. № 8257/78 X v Switzerland // Архив Европейского суда по правам человека.

4. А 31 (1979) Marckx v Belgium // Архив Европейского суда по правам человека.

5. № 9993/82 X v Switzerland // Архив Европейского суда по правам человека.

6. А 126 (1987) Intse v Austria // Архив Европейского суда по правам человека.

7. АС 304. 1945. Hickman v Peacey // Архив Палаты Лордов Англии.

8. SLT 151. 1976. Lamb v Lord Advocate // Архив Палаты Лордов Англии.

9. 15W78/2003 // Архив Высшего федерального суда г. Гаммы.

10.3Wx47/2002 // Архив Высшего суда земли Шлезвиг.

11 Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. № 12.

12.Дело № 2-258/2000 // Архив Советского районного суда Республики Башкортостан.

13. Дело № 33-1225/2002 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

14.Дело № 2-108/2003 // Архив Советского районного суда Республики Башкортостан.

15.Дело № 2-102/2004 // Архив Советского районного суда Республики Башкортостан.

16. Дело № 2-145/2003 // Архив Советского районного суда Республики Башкортостан.

17.Дело №3032740/2003, №3900274/2003, №3032340/2003, №3032672/2003; №3032261/2003, №3032724/2003;

№3032472/2003,

№3032296/2003,

№2032057/2003;

№3032598/2003,

№3032157/2003,

№3032546/2003

№3032501/2003

№3032291/2003

№3032449/2003

№3900268/2003

№3032034/2003,

№3031351/2003;

№3032267/2003;

№3032356/2003,

№3030907/2003,

№3032144/2003,

№3030846/2003,

№3031656/2003,

№3032281/2003, №3031863/2003, №3032007/2003, №3032612/2003; №3031829/2003, №3031756/2003, №3032525/2003, №3032316/2003; №3032314/2003, №3032451/2003, №3031872/2003, №3032015/2003, №3031218/2003; №2032989/2003, №3031429/2003, №3032125/2003; №3032319/2003, №3032083/2003,

№390012/2003; №3081807/2003, №3031.766/2003; №3032613/2003, №3032553/2003; №3032524/2003; №3032531/2003; №3031005/2003; №390061/2003, №3032030/2003, №309028/2003, №3031867/2003, №3031869/2003, №3031601/2003, №3030512/2003, №3031604/2003, №2032174/2003, №3090292/2003;

№3032309/2003, №3032721/2003, №3032044/2003, №3032102/2003, №3032342/2003; №3031828/2003, №3030098/2003; №3032529/2003; №3031702/2003, №3032088/2003, №3032318/2003; №3031724/2003, №3900250/2003, №3032206/2003, №3032866/2003, №3032264/2003, №3900161/2003, №3032243/2003, №3032573/2003; №3031639/2003;

№2032898/2003, №3031939/2003 // Архив Калининского районного суда г. Уфы.

18. Сводный отчет за 2002 г. о совершенный нотариальных действиях

нотариусами- Уфимской государственной нотариальной конторы №1 // Архив Уфимской государственной нотариальной конторы №1.

19. Сводный отчет за 2003 г. о совершенный нотариальных действиях нотариусами Уфимской; государственной 1 нотариальной конторы № 1 // Архив Уфимской государственной нотариальной конторы №1.

20. Сводный отчет за 9 месяцев 2004 г. о совершенный нотариальных действиях нотариусами; Уфимской? государственной нотариальной; конторы №1 // Архив; Уфимской государственной нотариальной конторы №1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Байзигитова, Айгуль Миниахметовна, 2004 год

1. Bell J. English Law and French Law - Not So Different? // Current Legal Problems. - 1995. - Vol. 48. Part 2. - P. 63-101.

2. Bürgerliches Gesetzbuch. Berlin: C.H. Beck, 1998. - 501 S.

3. Cretney S. Reform of intestacy: the best we can do? // Law quarterly revue. -1995.- Vol. 11.-P. 77-99.

4. Dalloz P. Reportoire de droit civil. Paris: Editions du centre national de la recherche scientifique, 1984. - 353 p.

5. Distribution on Intestacy. Law Commentary. London: Sweet and Maxwell, 2000. - 98 p.

6. Heron J. Le Morcellement Des Successions Internationales. Paris: Dalloz, 1986. -223 p.

7. Inheritance Order 1979 of Northern Ireland. London: Sweet and Maxwell, 2001. -23 p.

8. Kaiser. Bürgerliches Recht. Heidelberg: С. F. Muller, 1997. - 550 S.

9. Lamaison P. Succession et heritage. Paris: Editions du centre national de la recherche scientifique, 1989. - 154 p.

10. Law Commission Commentary 187. London: Sweet and Maxwell, 2001. - 63 p.

11. Medicus D. Bürgerliches Recht. 19. Aufl. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt, 1999. - 793 S.

12. Miller J. Family Provision on Death the International Dimension // International and Comparative Law Quarterly. - 1990. - Vol. 39. №2. - P. 261-287.

13. Morris. The Choice of Law Clause in Statutes. London: Law masters, 1985. -225 p.

14. Palandt. Bürgerliches Gesetsbuch. Kommentar. 57.Aufl. München: C.H. Beck, 1998. - 888 S.15 .-Pieper// Familie und Recht: 1998. № 3: - S: 36.

15. Ranking, Spicer and Peglers. Executorship Law and Accounts. 17 ed. L.: Law Masters, 1948.-354 p.

16. Raucent L. Les Successions. Droit Patrimonial de la Familie. Paris: Editions du centre national de la recherche scientifique, 1978. - 297 p.

17. Rausher // Zeitschrift fur Erbrecht und Vermogensnachfolge. 1998. № 4. - S.41.

18. RendeH C. Law of succession. London: Macmillian, 2003. - 281 p.

19. Schmidt F. The German Abstract Approuch to Law, Comments on the System of the Bürgerliches Gesetzbuch. Berlin: Luchterhand, 1965. - 523 S.

20. Scottish Law Commissions Consultation Paper. London: Sweet and Maxwell, 2001. № 69. Intestate Succession and Legal Right. - 250 p.

21. Schwerin С. Grundzuge des deutshen Privatrechts. Berlin: Carl Heymanns Verlag, 1928. -303 S.

22. Strafgesetzbuch. München: C.H. Beck, 2001. -240 S.Диссертации

23. Акатов A.A. Юридические факты в советском наследственном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987. 180 с .

24. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 174 с.

25. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дисс. . докт. юрид. наук. Москва, 1999; 240 с.Авторефераты

26. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М, 1987. 22 с.

27. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид; наук. М, 1965; 16 с.

28. Никитток П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дисс. докт. . юрид. наук. М, 1975. -59 с.Опубликованная и неопубликованная судебная и нотариальная практика

29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. № 6.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ: 1994. № 1; 1998. № 3.3. № 8257/78 X v Switzerland // Архив Европейского суда по правам человека.

31. А 31 (1979) Marckx v Belgium // Архив Европейского суда по правам человека.5. № 9993/82 X v Switzerland // Архив Европейского суда по правам человека.

32. А 126 (1987) Intse v Austria // Архив Европейского суда по правам человека.

33. АС 304. 1945. Hickman v Peacey // Архив Палаты Лордов Англии.

34. SLT 151. 1976. Lamb v Lord Advocate // Архив Палаты Лордов Англии.9. 15W78/2003 // Архив Высшего федерального суда г. Гаммы.10.3Wx47/2002 // Архив Высшего суда земли Шлезвиг.

35. Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. № 12.

36. Дело № 2-258/2000 // Архив Советского районного суда Республики Башкортостан.

37. Дело № 33-1225/2002 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

38. Дело № 2-108/2003 // Архив Советского районного суда Республики Башкортостан.

39. Дело № 2-102/2004 // Архив Советского районного суда Республики Башкортостан.

40. Дело № 2-145/2003 // Архив Советского районного суда Республики Башкортостан.

41. Сводный отчет за 2002 г. о совершенный нотариальных действияхнотариусами- Уфимской государственной нотариальной конторы №1 // Архив Уфимской государственной нотариальной конторы №1.

42. Сводный отчет за 2003 г. о совершенный нотариальных действиях нотариусами Уфимской; государственной 1 нотариальной конторы № 1 // Архив Уфимской государственной нотариальной конторы №1.

43. Сводный отчет за 9 месяцев 2004 г. о совершенный нотариальных действиях нотариусами; Уфимской? государственной нотариальной; конторы №1 // Архив; Уфимской государственной нотариальной конторы №1.