Односторонние акты государств в международном праве: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сметанин Никита Владимирович

• Сметанин Никита Владимирович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Сметанин Никита Владимирович

Введение

Глава I. Правовая природа односторонних актов государств в международном праве

§1. Односторонние акты государств в международно-правовой доктрине

и практике

§2. Понятие и признаки односторонних актов государств

§3. Место односторонних актов государств в международно-правовой системе

Глава II. Условия действительности односторонних актов государств

§1. Форма одностороннего акта государства

§2. Субъект одностороннего акта государства

§3. Содержание одностороннего акта государства

§4. Намерение государства быть связанным односторонним актом

Глава III. Соотношение односторонних актов государств со смежными международно-правовыми явлениями

§1. Односторонние акты государств и международный обычай

§2. Односторонние акты государств и эстоппель

§3. Односторонние акты и молчаливое согласие государств

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Односторонние акты государств в международном праве: теоретико-правовое исследование»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Общеизвестно, что предметом международного права являются преимущественно отношения между государствами, которые складываются при отдельных проявлениях их поведения. Для международно-правовой доктрины интерес представляет именно то поведение, которое подлежит юридической квалификации, т. е. может рассматриваться с позиций его соответствия или несоответствия нормам международного права, а также способности порождать правовые последствия.

Классическими источниками международного права являются международные договоры и обычаи. Права и обязанности, возникающие в силу норм, содержащихся в данных источниках, основаны на согласии государств (прямом или подразумеваемом) быть связанными ими. Поведение, регулируемое такими нормами, осуществляется государствами в силу существующих правовых режимов и подлежит квалификации в достаточно предсказуемых условиях, когда в распоряжении юристов имеется конкретный нормативный материал. Более того, возникающие при этом правовые последствия обусловлены ранее выраженным согласием государства (при формировании международного обычая или при заключении международного договора) претерпевать последствия поведения, прямо предусмотренного нормами международного права.

В то же время международной практике известны примеры поведения государств, не основанного на существующих консенсуальных механизмах создания права, а вызванного исключительно позицией (волеизъявлением) одного государства. Указанное поведение может проявляться как в силу действующих международно-правовых норм, так и в их отсутствие. Настоящее исследование посвящено изучению именно того поведения государств, которое находится вне связи с волеизъявлением (позицией) других государств. В работе оно обозначено как односторонние юридические акты государств. Несмотря на различные подходы к пониманию данного понятия, обобщенно речь здесь идет о независимых проявлениях поведения государства, влекущих международно-правовые последствия в виде

возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей как у самого этого государства, так и в определенных случаях у других государств.

Актуальность настоящего исследования обусловлена следующими тенденциями, присущими современному международному праву.

Во-первых, с развитием информационных технологий и особенно с развитием форм передачи информации трансформируется сфера деятельности госу-дарств1: их позиции по широкому кругу международно-правовых вопросов становятся известными все большему числу заинтересованных лиц. С одной стороны, это упрощает процесс идентификации позиции (намерения, волеизъявления) государства, когда ее анализ необходим для международно-правовой квалификации. С другой стороны, в такой ситуации расширяются возможности по интерпретации поведения конкретного государства с точки зрения его согласия или несогласия с определенной правовой ситуацией.

Во-вторых, практика международных юрисдикционных органов идет по пути признания юридической силы за регуляторами, не имеющими консенсу-ального характера. В частности, юридическая сила признается за односторонними заявлениями и обещаниями государств, при разрешении споров используются концепции эстоппеля и юридически значимого бездействия государств.

Наконец, в-третьих, в международно-правовой доктрине и в практике все большее внимание уделяется одностороннему поведению государств, вопросам его толкования и действительности.

Все изложенное актуализирует проблему интерпретации односторонних актов и вызывает необходимость установления их сущности, изучения обязывающей силы такого поведения, условий его действительности и разграничения со смежными правовыми явлениями.

Степень разработанности темы исследования. До середины XX в. вопросы сущности односторонних актов рассматривались в ходе неспециализированных исследований представителями континентального права. В частности, такие

1 Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9 (261). С. 13.

немецкие авторы, как П. Хайльборн, К. Гарейс, А. Фердросс, а также Д. Анцилотти и Л. Оппенгейм, обращались к данной теме в двух случаях: при рассмотрении отдельных разновидностей односторонних актов либо при попытках систематизировать более широкие правовые категории, например, сделки, волеизъявления или юридические акты. В связи с этим к середине XX в. В международно-правовой доктрине сформировались некоторые представления о сущности односторонних актов.

Во второй половине XX в. в зарубежной доктрине стали появляться исследования, специально посвященные проблематике односторонних юридических актов государств. В частности, разработки бельгийского ученого Э. Сюи во многом послужили основой для современного понимания односторонних юридических актов в узком значении, т. е. тех актов, посредством которых формируется новое, ранее не предусмотренное правило поведения, основанное исключительно на волеизъявлении одного государства2. М. Виралли также писал о самостоятельном правовом значении односторонних актов, утверждая, что они являются либо применением нормы обычного права, либо исполнением международного договора. В то же время он отмечал, что возникают и ситуации, когда односторонние акты порождают правовые последствия в силу самого факта их заявления3.

По мере накопления практики международных юрисдикционных органов, предметом изучения которой становились односторонние акты государств, исследовательские акценты сместились с установления сущности односторонних актов к оценке их соотношения с источниками международного права. Сторонники самостоятельного правового значения односторонних юридических актов (В. Деган и А. Пеле) считали возможным расширить за их счет перечень данных источников, поскольку односторонние юридические акты государств фактически используются в международной практике в качестве такого инструмента. Противники

2 Suy E. Les actes juridiques unilatéraux en droit international public: Thèse présentée à l'Université de Geneve: docteur ès sciences politiques. P., 1962. P. 44. Цит. по: Saganek P., Unilateral Acts of States in Public International Law. Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 48.

3 Virally M. The Sources of International Law // Manual of Public International Law / ed. by M. Sorensen. L., 1968. P. 116.

этого мнения (А. Рубин и Х. Тирлвей) основывали свою позицию на том, что пра-вообразующий эффект данных актов в любом случае достигается в силу последующего их принятия или отклонения государством-адресатом.

Среди современных исследователей данной проблематики можно выделить П. Саганека4, который изучал историю возникновения односторонних актов государств, и Е. Кассоти5, которая анализировала односторонние акты с использованием концепции юридического акта.

В отечественной международно-правовой доктрине также имеются исследования по указанному вопросу. Например, В. М. Шуршалов затрагивал вопрос об односторонних актах в контексте юридических фактов, среди которых он выделял односторонние действия, которые обладают волевым характером и обусловлены волей только одного государства6. Р. А. Каламкарян сформулировал существенные признаки одностороннего юридического акта. Таковыми он считал волеизъявление одного субъекта международного права, его независимость от волеизъявления других субъектов права, невозможность создания обязательств для третьих государств7.

А. Х. Абашидзе отмечал возможность признания таких актов источником международных обязательств государств8. М. В. Ильяшевич указывала на невозможность отнесения односторонних юридических актов государств к источникам международного права из-за отсутствия в них элемента согласования воли9.

Отдельно нужно упомянуть работу Комиссии международного права ООН (далее - КМП), в рамках которой были сформулированы десять руководящих

4 Saganek P. Unilateral Acts of States in Public International Law. Netherlands: Brill Nijhoff, 2015.

5 Kassoti E. The Juridical Nature of Unilateral Acts of States in International Law. Leiden & Boston: Brill Nijhoff. Queen Mary Studies in International Law, 2015. Vol. 20.

6 Шуршалов В. М. Международные правоотношения. М.: Междунар. отношения, 1971. С. 173.

7 Каламкарян Р. А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1984. С. 28.

8 Абашидзе А. Х., Ильяшевич М. В. Односторонние акты государств: вопросы теории и практики. Воронеж: Наука-Юнипресс, 2013. С. 35.

9 Ильяшевич М. В. Односторонние акты государств, порождающие международно-правовые последствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2011. С. 12.

принципов, применимых к односторонним декларациям (заявлениям) государств. Работа КМП изначально была нацелена на изучение всех односторонних юридических актов, но к запланированным результатам она в конечном счете не привела.

Таким образом, в международно-правовой доктрине представления об односторонних актах государств постепенно усложнялись: от их характеристики как о некоторых видах проявления воли до установления связей односторонних актов с источниками международного права. Вместе с тем этот процесс происходил не изолированно от развития других международно-правовых институтов. Особое влияние на формирование представлений об односторонних актах оказало изучение правовой природы источников международного права, юридических фактов и юридических актов. Первоначально исследователи обращаются к отдельным видам односторонних актов, затем появляются комплексные разработки, затрагивающие их сущность. Однако с развитием юридической практики исследования обретают более практико-ориентированный характер - ученые сосредоточиваются на установлении соотношения односторонних юридических актов с источниками международного права, а также обращаются к изучению отдельных видов односторонних актов. Среди доктринальных разработок по данной теме имеются весьма удачные примеры исследования односторонних юридических актов, однако они, как правило, ограничиваются изучением так называемых односторонних актов в узком значении.

Приведенная цикличность в международно-правовых разработках (от индуктивного изучения отдельных актов к дедуктивному обобщению, а затем снова - к решению частностей) на фоне незавершенности работы КМП свидетельствует о необходимости дальнейших исследований в данной области. Они необходимы для решения вопроса о сущности односторонних актов и их взаимосвязи с другими международно-правовыми явлениями. Накопление знаний в области односторонних актов требуется для обеспечения предсказуемости международных отношений, выработки единых подходов к использованию односторонних актов в повседневной деятельности государств, а также для формулирования предложений по их правовой квалификации.

В связи с изложенным цель настоящей работы - определить место односторонних юридических актов государств в международно-правовой системе, их существенные признаки, условия действительности, а также отличия от смежных правовых явлений.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) изучить историю развития представлений об односторонних актах государств в международно-правовой доктрине, юридической практике и работе КМП;

2) рассмотреть существенные признаки односторонних актов государств и сформулировать определение понятия;

3) уточнить место односторонних актов государств в международно-правовой системе;

4) выделить основные виды односторонних юридических актов, специфика которых влияет на их квалификацию и реализацию;

5) определить правовую основу реализации односторонних юридических актов государств, а также основания их юридической силы;

6) определить условия действительности односторонних юридических актов государств;

7) проанализировать влияние односторонних юридических актов на процесс формирования международного обычая;

8) выявить соотношение односторонних юридических актов с применением принципа эстоппель;

9) установить соответствие между односторонними юридическими актами и юридически значимым бездействием (молчаливым согласием) государств.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с совершением государствами односторонних юридических актов.

Предмет исследования - односторонние юридические акты государств и нормы международного права, регулирующие их осуществление, практика международных юрисдикционных органов, а также доктринальные исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященные данной проблематике.

Теоретическую основу настоящего исследования составили работы отечественных исследователей международного права (Ю. А. Баскина, Г. М. Вельяминова, Г. В. Игнатенко, Р. А. Каламкаряна, А. Я. Капустина, А. И. Ковлера, Н. Б. Крылова, Л. А. Лазутина, Д. Б. Левина, И. И. Лукашука, С. Ю. Марочкина, В. Л. Толстых, Е. Т. Усенко, С. В. Черниченко, В. М. Шумилова) и зарубежных юристов-международников (Д. Анцилотти, Я. Броунли, М. Виралли, Ж. Д'Аспремона, А. Кассезе, Я. Клабберса, М. Коскенниеми, Дж. Кроуфорда, Л. Оппенгейма, А. Пеле, Х. Тирлвея, А. Фердросса, М. Шоу).

Анализировались также работы, специально посвященные вопросам односторонних актов государств, авторами которых являются как отечественные (А. Х. Абашидзе, М. В. Ильяшевич, Е. В. Коннова, Р. А. Каламкарян, И. И. Лука-шук, В. М. Шуршалов), так и зарубежные исследователи (К. Гудман, В. Деган, Е. Кассоти, А. Рубин, П. Саганек, В. Р. Седеньо, Э. Сюи, К. Экарт).

Кроме того, исследование основывается на трудах отечественных ученых в области теории и философии права (С. С. Алексеева, Т. В. Кашаниной, В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, Т. Я. Хабриевой, А. Ф. Черданцева), а также зарубежных авторов (Г. X. фон Вригта, Ж. Л. Бержеля).

Нормативная основа диссертационного исследования включает в себя нормы обычного международного права в интерпретации международных судов, а также международные договоры, связанные с реализацией односторонних юридических актов государств.

Эмпирическую основу исследования составили доклады специального докладчика, подготовленные в рамках работы КМП по вопросу односторонних юридических актов государств, материалы деятельности КМП, практика государств и решения международных юрисдикционных органов (преимущественно Международного суда ООН) по вопросам реализации односторонних юридических актов.

Научная новизна диссертационного исследования. Работа представляет собой комплексное исследование односторонних актов государств, сущность которых анализируется путем последовательного определения их места в междуна-

родно-правовой системе. Признаки и условия действительности одностороннего акта обусловлены его свойствами как неотъемлемого элемента данной системы, а не общностью таких известных международной практике актов, как признание права и отказ от него, протест и обещание государства.

В исследовании впервые предлагается разграничивать односторонние акты на правообразующие и правореализационные в зависимости от их способности порождать правовые последствия, прямо не предусмотренные международным правом. Формулируются различные подходы к правовой квалификации поведения государства, относящегося к разным группам актов. Одновременно с этим выявлена роль односторонних актов в процессе формирования международного обычая, а также установлено соотношение односторонних актов с эстоппелем и молчаливым согласием государств. Все это способствовало познанию сущности односторонних актов государств, а также позволило сделать конкретные предложения по их квалификации, что в целом направлено на обеспечение предсказуемости международного права.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что она расширяет круг научных представлений о правовой природе и условиях действительности односторонних юридических актов государств, создает основу для дальнейшей разработки вопросов одностороннего поведения государств, влекущего правовые последствия. В частности, научные результаты работы могут использоваться для оценки состоятельности концепции волеизъявления государства в международном праве и осмысления волевых оснований действительности прав и обязанностей государств по международному праву, а также для изучения новых форм их поведения, которые могут появиться благодаря развитию технологий. Кроме того, выводы исследования способствуют углублению знаний в вопросах международно-правовой квалификации, оценки поведения государств и соответственно теоретическому осмыслению возможностей аргументации при представлении интересов государств в международных юрисдикционных органах.

Практическая значимость исследования проявляется в том, что оно служит формированию теоретической и методологической основы для квалификации

односторонних актов государств в международном праве. Развитие международной юридической практики движется в сторону признания существования некон-сенсуальных инструментов, связывающих государства международно-правовыми обязательствами. Аналогичным образом все больше признаются и поддерживаются практики, направленные на обеспечение предсказуемости, последовательности в международных отношениях, основанные на концепции обоснованных ожиданий в праве и т. п. В работе содержатся рекомендации по квалификации, определению действительности односторонних юридических актов государств и их разграничению со смежными международно-правовыми явлениями. Указанные рекомендации могут использоваться в практике международных юрисдикцион-ных органов при разрешении споров, связанных с односторонним поведением государств, а также самими государствами в ходе их повседневной международной деятельности для оценки вариантов квалификации собственного одностороннего поведения.

Кроме того, основные положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в образовательной деятельности в ходе преподавания общего курса международного права и специализированных курсов, посвященных теории международного права, источникам международного права, праву международных договоров и т. п.

Методология и методы исследования. Основной методологической установкой настоящего исследования является системный подход, в силу которого все международно-правовые явления должны быть частью существующей международно-правовой системы. Это касается и односторонних юридических актов государств - они не могут существовать изолированно от окружающей правовой действительности и должны обладать связями с иными международно-правовыми явлениями. Использование системного подхода необходимо для определения места односторонних актов государств в международно-правовой системе, а также формулирования правовой основы для обеспечения государствам-адресатам возможности полагаться на соответствующие односторонние акты. Индуктивное изучение отдельных односторонних актов государств с последующим обобщени-

ем не может создать целостное представление об этом явлении: развитие международных отношений может привести к появлению новых видов односторонних актов, которые ранее не изучались.

В ходе настоящего исследования применялись общие методы научного познания. В частности, благодаря методам анализа и синтеза стало возможным выявить признаки односторонних актов государств, их взаимосвязь с другими правовыми явлениями и дать определение их понятия. Диалектический метод позволил установить основные виды односторонних юридических актов. С помощью методов дедукции и индукции сформулированы условия действительности односторонних юридических актов государств, а также приведены их примеры. С использованием методов аналогии и моделирования удалось определить право, применимое к односторонним юридическим актам, смоделировать ситуации реализации отдельных видов односторонних юридических актов, примеры которых в международно-правовой практике на сегодня отсутствуют. Методы абстракции и конкретизации позволили разрешить вопрос об отнесении односторонних юридических актов к юридическим фактам и перейти к установлению их сущностных характеристик.

Наряду с общими методами научного познания применялись частно-научные методы. С использованием формально-юридического метода были рассмотрены конкретные нормы, регулирующие осуществление односторонних юридических актов государств. Анализ и обобщение судебной практики позволили установить содержание правовых предписаний, в том числе принципа добросовестности. Метод историко-правового анализа позволил рассмотреть развитие представлений об односторонних юридических актах государств с учетом конкретной исторической ситуации, в которой они формировались. Применение сравнительно-правового метода сделало возможным корректное сравнение односторонних юридических актов с иными явлениями, а также сравнение международных норм, регулирующих порядок заключения международных договоров, и предложений КМП, направленных на регулирование реализации односторонних юридических актов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Сущность односторонних актов состоит в том, что они обладают юридическим, волевым и односторонним характером. Юридический характер акта проявляется в его способности порождать правовые последствия, волевой характер предполагает выражение государством-автором акта согласия быть юридически связанным им, а односторонний характер указывает на то, что волеизъявление, лежащее в основе акта, не зависит от волеизъявлений каких-либо других субъектов права. В связи с этим сформулировано следующее определение: односторонний юридический акт государства - поведение одного государства, обусловленное исключительно его волей, прямо предусмотренное или не запрещенное международным правом, порождающее правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения у данного государства прав и обязанностей по международному праву, а также способное влечь правовые последствия для других государств.

2. В международном праве, в отличие от национальных юрисдикций, уровни нормативного и индивидуального правового регулирования совпадают, в связи с чем односторонние акты могут совершаться как на основании прямо корреспондирующей с ними нормы международного права, так и в отсутствие таковой. По этой причине предложена классификация односторонних юридических актов на две основные группы - правообразующие акты и правореализационные акты.

К правообразующим относятся акты, совершение которых не запрещено международным правом, а их содержание предусматривает прямо не вытекающие из действующих международно-правовых норм права и обязанности данного государства и определяется его позицией по существу конкретной правовой ситуации. Правореализационными являются те акты, посредством которых приводится в действие механизм уже существующих норм международного права с четким правовым содержанием.

3. Правовой основой совершения односторонних правообразующих актов являются принципы суверенного равенства государств и добросовестности, в то время как односторонние правореализационные акты совершаются на основании

действующей нормы международного права с конкретным правовым содержанием. Соответственно односторонний правообразующий акт может устанавливать обязанности только для государства-автора такого акта, а правореализационные акты, напротив, могут повлечь возникновение обязанностей у других государств.

4. Односторонние акты правообразующего характера при их совершении порождают правовые последствия, если соблюдены условия их действительности. С формальной точки зрения акты должны совершаться в текстуальной форме (устной или письменной). При их совершении от имени государств-авторов могут действовать главы государств, главы правительств, министры иностранных дел, а также иные специально уполномоченные лица. В таком случае нормы, регулирующие порядок присвоения поведения для целей международной ответственности, не применяются. Содержание правообразующего акта должно быть ясным и конкретным, соответствовать обязательствам, взятым на себя государством-автором до совершения акта, а также толковаться добросовестно в контексте обстоятельств его совершения. Намерение государства быть связанным актом проявляется через формулировку самого акта, сопутствующие обстоятельства и наличие адресата.

5. Односторонние акты правореализационного характера порождают правовые последствия, если соблюдены следующие условия их действительности. Требования к форме, субъекту совершения и содержанию акта должны соответствовать правовому режиму, в рамках которого он совершается. Такие акты по определению не могут быть противоправными, их правомерность обусловливается действительностью нормы, на основании которой они совершаются. Намерение государства быть связанным этим актом прослеживается при соблюдении им иных условий действительности акта, поскольку сам этот факт свидетельствует о намерении государства достичь соответствующего правового результата.

6. Практика государства, являющаяся компонентом международного обычая, до момента его кристаллизации к односторонним актам не относится, однако после этого она приобретает характер одностороннего правореализационного акта. Соответственно условия действительности правореализационных актов могут ис-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сметанин Никита Владимирович, 2022 год

Учебная литература

76. Кешнер, М. В. Право международной ответственности: учебник. Москва: Проспект, 2017.

77. Международное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / А. Я. Капустин [и др.]; под редакцией А. Я. Капустина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 282 с.

78. Международное право. Общая часть : учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И. И. Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - Москва: Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.

79. Международное право: учеб. / отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. 6-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма; Инфра-М, 2013. - 752 с.

80. Проблемы теории государства и права: учебник / Под. ред. В. М. Сырых. - Москва: Эксмо, 2008. - 528 с.

81. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. - Москва: Норма, 2004. - 832 с.

82. Поляков, А. В. Общая теория права. Курс лекций. - Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 642 с.

83. Толстых, В. Л. Курс международного права: учебник. - Москва: Проспект, 2019. - 736 с.

84. Шумилов, В. М. Международное право : учебник / В. М. Шумилов. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: ЮСТИЦИЯ, 2016. - 530 с.

Международные договоры

85. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

86. Договор о нераспространении ядерного оружия (Одобрен резолюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи от 12.06.1968). URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml (дата обращения -20.03.2021).

87. Европейская конвенция о выдаче от 13.12.1957 // Бюллетень международных договоров. 2000. № 9.

88. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. № 3. 2001.

89. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 // Бюллетень международных договоров. № 2. 1995.

90. Конвенция об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики от 13.04.2000 // Бюллетень международных договоров. № 4. 2003.

91. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) // СЗ РФ от 01.12.1997. № 48. Ст. 5493.

92. Статут Международного Суда ООН. URL: https://www.un.org/ru/icj/statut.shtml#chap1 (дата обращения - 11.06.2019).

93. Статут международного трибунала по морскому праву / Приложение VI к Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) // СЗ РФ от 01.12.1997. № 48. Ст. 5493.

94. Устав Организации Объединенных Наций / Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII, - Москва. 1956. С. 14-47.

95. Хартия экономических прав и обязанностей государств (Принята резолюцией 3281 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 12.12.1974). URL: https: //www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/rights_and_duties. shtml (дата обращения - 20.03.2021).

Акты международных организаций

96. Выявление международного обычного права, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20.12.2018 №A/RES/73/203. URL: https://undocs.org/ru/ A/RES/73/203 (дата обращения - 10.02.2021).

97. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН). URL: https://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения - 25.04.2021).

98. Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях / Хельсинкский заключительный акт СБСЕ 1975 г. Документ на офиц. сайте ОБСЕ. URL: https://www.osce.org/ fîles/f/documents/0/c/39505_1.pdf (дата обращения - 18.04.2021).

99. Ответственность государств за международно-противоправные деяния, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 28.02.2002 № A/RES/56/83. URL: https://undocs.org/ru/A7RES/56/83 (дата обращения - 10.03.2021).

100. Проект выводов о выявлении обычного международного права с комментариями, Доклад Комиссии международного права на семидесятой сессии (30 апреля - 1 июня и 2 июля - 10 августа 2018 года), № А/73/10. URL: https://undocs.org/pdf?symbol=ru/A/73/10 (дата обращения - 10.02.2021).

101. Руководящие принципы, применимые к односторонним заявлениям государств, способным привести к возникновению юридических обязательств: док. ООН № A/CN.4/L.703 // URL: https://daccess-ods.un.org/TMP/ 8830404.28161621.html (дата обращения - 10.02.2021).

Решения международных судов

102. PCIJ. Factory at Chorzow (Germ. v. Pol.), Judgment, 1928 P.C.I.J. Series A. No. 17. URL: http://www.worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1928.09.13_chorzow1 (дата обращения - 15.04.2021).

103. PCIJ. Legal Status of Eastern Greenland (Den. v. Nor.), Judgment, 1933 P.C.I.J. Series A/B. No. 53. URL: http://www.worldcourts.com/pcij/eng/decisions/ 1933.04.05_greenland.htm (дата обращения - 21.04.2021).

104. PCIJ. Payment of Various Serbian Loans Issued in France (Fr. v. Yugo.), Judgment. 1929 P.C.I.J. Series A. No. 20. URL: http://www.worldcourts.com/pcij/eng/deci-sions/1929.07.12_payment1 .htm (дата обращения - 21.04.2021).

105. PCIJ. S.S. 'Lotus' (France v. Turkey), Judgment, 1927 P.C.I.J. Series A. No. 10. URL: http://www.worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1927.09.07_lotus.htm (дата обращения - 21.04.2021).

106. ICJ. Admission of a State to the United Nations (Charter, Art. 4), Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1948. P. 57.

107. ICJ. Anglo-Iranian Oil Co. (United Kingdom v. Iran), Jurisdiction, Judgment, I.C.J. Reports 1952. P. 93.

108. ICJ. Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application : 2002) (Democratic Republic of the Congo v. Rwanda), Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 2006. P. 6.

109. ICJ. Case concerning the Frontier Dispute (Burkina Faso v. Republic of Mali), Judgment, I.C.J. Reports 1986. P. 554.

110. ICJ. Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Preliminary Objections, Judgment of 26 May 1961: I.C.J. Reports 1961. P. 17.

111. ICJ. Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, Judgment of 15 June 1962. I.C.J. Reports 1962. P. 6.

112. ICJ. Certain Activities Carried Out by Nicaragua in the Border Area, Order of 8 March 2011, I.C.J. Reports 2011. P. 6.

113. ICJ. Certain Activities Carried Out by Nicaragua in the Border Area, Order of 22 November 2013, I.C.J. Reports 2013. P. 354.

114. ICJ. Colombian-Peruvian asylum case (Colombia / Peru), Judgment, I.C.J. Reports 1950. P. 266.

115. ICJ. Continental Shelf (Libyan Arab Jamahiriya/Malta), Judgment, I.C.J. Reports 1985. P. 13.

116. ICJ. Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada / United States of America), Judgment, I.C.J. Reports 1984. P. 246.

117. ICJ. Fisheries case (United Kingdom v. Norway), Judgment, I.C.J. Reports 1951. P. 116.

118. ICJ. Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening), Judgment, I.C.J. Reports 2012. P. 99.

119. ICJ. Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1971. P. 16.

120. ICJ. Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, Jurisdiction and Admissibility, I.C.J. Reports 1994. P. 112.

121. ICJ. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1986. P. 14.

122. ICJ. North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany v Denmark/The Netherlands), Judgment, I.C.J. Reports 1969. P. 3.

123. ICJ. Nuclear Tests (Australia v. France), Judgment, I.C.J. Reports 1974. P. 253.

124. ICJ. Nuclear Tests (New Zealand v. France), Judgment, I.C.J. Reports 1974. P. 457.

125. ICJ. Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), Provisional Measures, Order of 28 May 2009, I.C.J. Reports 2009. P. 139.

126. ICJ. Western Sahara, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1975. P. 12.

127. WTO. United States - Sections 301-310 of the Trade Act of 1974. Report of the Panel No. WT/DS152/R. 22 December 1999. URL: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=Q:/WT/DS/152R.pdf (дата обращения - 19.04.2021).

128. PCA. Dispute concerning Access to Information under Article 9 of the OSPAR Convention (Ireland v. UK). Final Award. 02 July 2003. URL: https://pca-cpa.org/en/cases/34/ (дата обращения - 18.04.2021).

Доклады специального докладчика Р. Седеньо по вопросу односторонних актов государств

129. Первый доклад об односторонних актах государств: док. ООН A/CN.4/486. Женева, 1998. URL: https://legal.un.org/ilc/guide/9_9.shtml (дата обращения - 19.03.2021).

130. Второй доклад об односторонних актах государств: док. ООН A/CN.4/500. Женева, 1999. URL: https://legal.un.org/ilc/guide/9_9.shtml (дата обращения - 19.03.2021).

131. Третий доклад об односторонних актах государств: док. ООН A/CN.4/505. Женева, 2000. URL: https://legal.un.org/ilc/guide/9_9.shtml (дата обращения - 19.03.2021).

132. Пятый доклад об односторонних актах государств: док. ООН A/CN.4/525. Женева, 2002. URL: https://legal.un.org/ilc/guide/9_9.shtml (дата обращения - 19.03.2021).

133. Пятый доклад об односторонних актах государств, дополнение № 1: док. ООН A/CN.4/525/Add.1. Женева, 2002. URL: https://legal.un.org/ilc/guide/9_9.shtml (дата обращения - 19.03.2021).

134. Пятый доклад об односторонних актах государств, дополнение № 2: док. ООН A/CN.4/525/Add.2. Женева, 2002. URL: https://legal.un.org/ilc/guide/9_9.shtml (дата обращения - 19.03.2021).

135. Шестой доклад об односторонних актах государств: док. ООН A/CN.4/534. Женева, 2003. URL: https://legal.un.org/ilc/guide/9_9.shtml (дата обращения - 19.03.2021).

136. Седьмой доклад об односторонних актах государств: док. ООН A/CN.4/542. Женева, 2004. URL: https://legal.un.org/ilc/guide/9_9.shtml (дата обращения - 19.03.2021).

137. Восьмой доклад об односторонних актах государств: док. ООН A/CN.4/557. Женева, 2005. URL: https://legal.un.org/ilc/guide/9_9.shtml (дата обращения - 19.03.2021).

Интернет-ресурсы, выступления, особые мнения судей

138. Выступление в Генеральной Ассамблее ООН, октябрь 1992 года. URL: https://www.un.org/ru/iqj/who_sits.shtml (дата обращения - 13.06.2019).

139. Summaries of the Work of the International Law Commission. URL: https://legal.un.org/ilc/summaries/summaries.shtml (дата обращения - 15.04.2021).

140. Summaries of the Work of the International Law Commission. Unilateral acts of States. URL: https://legal.un.org/ilc/summaries/9_9.shtml (дата обращения -18.04.2021).

141. ICJ. Case of Certain Norwegian Loans, Judgment, I.C.J. Reports 1957. P. 9. Separate Opinion of Judge Sir Hersch Lauterpacht. URL: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/29/029-19570706-JUD-01-03-EN.pdf (дата обращения - 20.04.2021).

142. ICJ. Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, Judgment of 15 June 1962. I.C.J. Reports 1962. P. 6. Separate Opinion of Sir Gerald Fitzmaurice. URL: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/45/045-19620615-JUD-01-03-EN.pdf (дата обращения - 20.04.2021).

143. ICJ. Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, Judgment of 15 June 1962. I.C.J. Reports 1962. P. 6. Dissenting opinion of Sir Percy Spender. URL: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/45/045-19620615-JUD-01-06-EN.pdf (дата обращения - 16.04.2021).

Национальное законодательство

144. Гражданский кодекс Французской Республики. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGITEXT000006070721/ (дата обращения - 15.04.2021).

145. Гражданский кодекса Германии. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/ (дата обращения - 15.04.2021).

146. Гражданский кодекс Объединенных Арабских Эмиратов. URL: https://lexemiratidotnet.files.wordpress.com/2011/07/uae-civil-code-_english-translation_.pdf (дата обращения - 15.04.2021).

147. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

148. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ от 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

149. Единый торговый кодекс США (UCC). URL: https://www.law.cornell.edu/ucc (дата обращения - 15.04.2021).

150. Конституция Швейцарской Конфедерации. URL: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1999/404/en (дата обращения - 15.04.2021).