Охрана смежных прав в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Вэскер, Виктор Леонидович
- Специальность ВАК РФ12.00.03
- Количество страниц 147
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вэскер, Виктор Леонидович
Введение.
Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
СМЕЖНЫХ ПРАВ.
§ 1. Понятие «смежные права» и его законодательное закрепление.
§ 2. Социально-экономическая природа смежных прав.
§ 3. Характеристика смежных прав исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного вещания
Глава И. ЗАЩИТА СМЕЖНЫХ ПРАВ.
§ 1. Виды защиты смежных прав.
§ 2. Способы защиты смежных прав.
§ 3. Судебная практика по разрешению споров в области смежных прав.
Глава III. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОХРАНА СМЕЖНЫХ ПРАВ
§ 1. Международные конвенции о смежных правах.
§ 2. Место России в международной системе охраны смежных прав.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Смежные права: законодательство и международные договоры Российской Федерации2003 год, кандидат юридических наук Осипенко, Сергей Тихонович
Гражданско-правовая охрана сообщений передач в качестве объекта смежных прав2013 год, кандидат юридических наук Власов, Евгений Геннадьевич
Соотношение гражданско-правовых средств и способов защиты авторских и смежных прав2018 год, кандидат наук Кузеванов Антон Игоревич
Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития2006 год, доктор юридических наук Абдуллин, Адель Ильсиярович
Охрана прав исполнителей авторских произведений по законодательству Российской Федерации2005 год, кандидат юридических наук Бызина, Антонина Юрьевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охрана смежных прав в России»
Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время в связи с проведением в России правовой реформы вопросы авторских и смежных прав приобретают новое звучание.
Если с правами авторскими все более-менее понятно, поскольку они в нашей стране признавались всегда, то смежные права представляют собой terra incognito не только для потребителей, но и, к большому сожалению, для многих специалистов. Связано это в первую очередь с тем, что смежные права были признаны лишь в 1991 году в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, введенных в действие на территории Российской Федерации.
Таким образом, смежные права - совершенно новый и слабо разработанный институт в нашем законодательстве. В нормативной базе остается много пробелов, а практика ее применения продолжает выявлять немало проблем и сложностей. Разъяснительных научных трудов, посвященных смежным правам, практически нет.
Смежные права - это права, которые возникают лишь вслед за авторскими правами. Например, при создании песни сначала возникают права у авторов текста и музыки с момента создания произведения, затем, когда песня исполняется, возникают права у артиста, который эту песню исполняет, при фиксации же исполнения этой песни на аудио-носитель возникают права у производителя фонограммы. По действующему законодательству субъекты смежных прав осуществляют свои права в пределах прав, полученных ими по договору с автором. Авторские права и смежные права тесно связаны между собой. В основе их лежит творческая деятельность личности, физического лица. То, что смежные права, как правило, производны от прав авторских ничуть не умоляет их значения, они нуждаются в такой же грамотной и подробной регламентации, как и авторские права. Глубоко ошибочна точка зрения, при которой вышеперечисленные права подразделяются на главные и зависимые или основные и второстепенные.
Следует отметить, что еще совсем недавно исполнители не нуждались в какой-либо охране своих исполнительских прав. При отсутствии технических средств исполнители сами определяли и контролировали свою аудиторию, и потребности в охране их прав просто не было. Радио и телевидение изменили сложившуюся ситуацию, нарушив прямую связь артиста-исполнителя с потребителем. Передача может транслироваться достаточно широко, аудитория становится неопределенной, ее формируют и контролируют множество организаций и физических лиц, что свело до минимума контроль со стороны артистов-исполнителей за результатами своего исполнительского труда.
Юридическое закрепление смежных прав в законодательстве Российской Федерации - это огромный шаг в сторону усиления роли личности в государстве, развития его творческого потенциала. Однако декларативно провозгласить, еще не значит решить проблему. Гораздо важнее построить жизнеспособную систему по охране и защите смежных прав граждан. Наиболее актуально этот вопрос встал сегодня, когда появились новые сферы и технические средства использования объектов смежных прав.
По различным оценкам доход нарушителей авторских и смежных прав в России ежегодно превышает миллиард долларов США.1 Прежде всего речь идет о нарушении авторских и смежных прав в сфере оборота аудио- и видеопродукции, компьютерных программ и печатной продукции. По информации МВД, Москва занимает лидирующее
1 Близнец И., Леонтьев К Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. 1999 г. № 7. положение среди городов России по количеству нарушений в области авторских и смежных прав. Однако, ни с чем не сравнится тот урон, который наносится развитию интеллектуального и культурного потенциала страны в результате многочисленных нарушений в области авторских и смежных прав. Страдают все - и авторы, и артисты-исполнители, и производители фонограмм, теле- и радиовещательные компании и в целом государство и все общество. Авторы и артисты-исполнители не получают положенный им по закону гонорар, что, конечно же, не стимулирует их творческие возможности. Производители же фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания, затрачивая определенные финансовые средства на создание интеллектуального продукта, не имеют должной отдачи от его коммерческого использования. Что в свою очередь сказывается на объеме производства, качестве создаваемых продуктов, а порой делает производство бесприбыльным и даже убыточным.
Несмотря на возросший в последнее время интерес к авторским и смежным правам, многие их стороны недостаточно глубоко и детально разработаны и изучены и теории гражданского права, а некоторые положения не имеют достаточного обоснования.
Отдельные аспекты правовой охраны смежных прав в России уже затрагивались в научных статьях и тезисах различных авторов, однако, исследование этой темы на монографическом уровне пока не проводилось.
Данное исследование является первым комплексным монографическим исследованием смежных прав в Российской Федерации, в котором на основе нового российского законодательства в области авторских и смежных прав автор раскрывает особенности каждого обладателя смежных прав и уделяет основное внимание мерам их правовой охраны.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертации состоит в комплексном исследовании правового положения обладателей смежных прав в Российской Федерации, в том числе их правовой охраны.
Автором поставлена цель, заключающаяся в разработке теоретических обобщений и выводов в области правовой охраны смежных прав, анализе действующего законодательства в области авторских и смежных прав, а также в подготовке рекомендаций по его совершенствованию.
Поставленная цель предопределяет необходимость разрешения следующих основных задач:
• раскрытие сущности понятия «смежные права»;
• определение круга субъектов смежных прав;
• рассмотрение взаимосвязи прав авторских и прав смежных;
• выявление общего и отличного в национальном и международном законодательстве;
• формирование действенной системы правовой охраны смежных прав в Российской Федерации;
• анализ судебной практике по авторским и смежным правам;
• изучение и анализ литературы по теме диссертации, нормативного материала и практики его применения;
• выявление пробелов и недостатков в нормативном регулировании смежных прав и разработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают нормативные правовые акты Федерального законодательства и субъектов Российской Федерации об авторских и смежных правах, а также деятельность органов государственной и судебной власти по борьбе с нарушениями авторских и смежных прав.
Предметом изучения стали вопросы, непосредственно связанные со смежными правами, такие как сущность смежных прав, охрана и защита смежных прав в Российской Федерации, международная охрана смежных прав, правоприменительная практика.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Цели и задачи исследования обусловили обращение к работам не только по вопросам интеллектуальной собственности, но также автором были использованы научные разработки различных отраслей знаний: философии, общей теории права, уголовного права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права, гражданского права.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных ученых в области интеллектуальной собственности и гражданского права, в частности: М.М. Богуславского, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.Ю. Кабалкина, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, В.И. Серебровского, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и др.
Методологической основой исследования является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. В зависимости от решаемых задач в процессе работы используются также формальнологический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы.
Законодательная база исследования.
Законодательную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Закон об авторском праве и смежных правах, Гражданский кодекс РФ, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ. В работе также были использованы международные конвенции и договоры в области авторских и смежных прав.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы определяется тем, что настоящая диссертация является первым комплексным исследованием правового положения обладателей смежных прав в Российской Федерации, их взаимодействия с субъектами авторских прав.
Автор выносит конкретные предложения по развитию законодательной базы смежных прав в Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения: установлено, что существует огромная область деятельности, связанная с доведением объектов авторского права до аудитории. Те права, которые возникают у субъектов этой деятельности, действуют параллельно авторским и называются смежными правами; доказывается, что авторское право охраняет права создателей произведений литературы, науки, искусства, а смежные права охраняют правомочия тех субъектов, которые доводят произведения до публики; отмечается, что для осуществления творческой деятельности и ознакомления с ее результатами важны и авторские, и смежные права. При определенных различиях эти права тесно связаны друг с другом; обосновывается положение о том, что авторские и смежные права имеют различия:
- по своей природе,
- по субъектам,
- по срокам действия,
- по характеру действия.
У отстаивается позиция, согласно которой в Гражданском кодексе РФ должны быть заложены лишь основные принципы интеллектуальной собственности, в том числе положения об авторских и смежных правах, с дальнейшей более детальной их регламентацией в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах»; обосновывается необходимость определения руководством России условий и порядка применения положений Бернской Конвенции. Отказ признать обратную силу Бернской конвенции не может в силу различных причин более применяться к иностранным субъектам права; из проведенного анализа уголовных дел в области авторских и смежных прав сделан следующий вывод: для наиболее эффективного пресечения правонарушений статья 146 Уголовного кодекса требует внесения изменений. В частности необходимо из состава преступления исключить «крупный ущерб», сделав его отягчающим ответственность обстоятельством; обосновывается целесообразность значительного расширения полномочий организаций, занимающихся коллективным управлением авторскими и смежными правами, создания для них режима наибольшего благоприятствования; действующая в настоящее время презумпция признания смежных прав на произведение в силу его создания на практике не может в полной мере защищать интересы обладателей смежных прав. В связи с чем обосновывается необходимость в фиксации правообладателями своих прав и подробно описываются возможные механизмы закрепления прав надлежащего правообладателя на свое произведение; обосновывается положение о необходимости присоединения к Римской конвенции по охране прав исполнителей, создателей фонограмм и организаций эфирного вещания, что упрочит положение России в международной системе охраны авторских и смежных прав; выделены категории субъектов смежных прав, которые наделены соответствующими правами, указаны ограничения этих прав в интересах общества; обосновывается необходимость создания в структуре МВД специального подразделения, которое бы занималось пресечением правонарушений в области авторских и смежных прав; выявлена тенденция взаимосвязи внутреннего российского авторского законодательства и международно-правовых норм, что свидетельствует о постепенном вхождении России в цивилизованную систему международно-правовой охраны смежных прав.
На основе разработанных теоретических положений обосновывается ряд практических предложений по совершенствованию
Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»:
• предлагается сделать однозначный выбор в определении термина «изготовитель фонограммы», который не употребляется ни в одном месте в тексте Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Далее по тексту Закона изготовитель фонограммы именуется как «производитель фонограммы», тогда как производитель аудиовизуального произведения называется «изготовителем» как в определениях, так и в основных положениях;
• предлагается внести изменения в определение «передачи в эфир», из содержания которого можно сделать вывод о том, что передачу осуществляет сам спутник, а не наземная станция в стране, где происходит включение несущих программу сигналов в непрерывную цепочку связи, поднимающуюся к спутнику и спускающуюся обратно на землю. Предлагается добавить в Закон «Об авторском праве и смежных правах» определение спутника; предложено Закон «Об авторском праве и смежных правах» дополнить определением термина «распространение» следующего содержания: «распространение - обнародование произведений или иных охраняемых объектов, включая их копии, путем продажи, аренды, сдачи в прокат или иным путем»; аргументируется положение о том, что как организаций, ведущих передачи в эфир, так и операторов кабельного вещания (по их собственным программам) срок охраны должен истекать через 50 лет с даты первой передачи, независимо от способа осуществления такой передачи - по проводам или через эфир, в том числе по кабельной или спутниковой связи; отмечается, что Закон «Об авторском праве и смежных правах» не содержит понятия соисполнительство, содержание которого сходно с соавторством, и должно подлежать регламентации; приводится развернутое обоснование необходимости исключения из субъектов смежных прав (исполнителей) режиссеров-постановщиков спектаклей, правовая регламентация которых должна регулироваться нормами авторского права; сделан вывод о том, что требует доработки существующее в настоящее время неопределенное и пространное определение изготовителя фонограмм, под которым понимается физическое либо юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков. Предлагается заимствовать определении производителя фонограмм из статьи 1 Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм;
• для устранения противоречий в статьях 37 и 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах, целесообразно внести изменения в указанные статьи, четко указав, что перечень правомочий обладателей смежных прав не носит исчерпывающего характера.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных в нем выводов и предложений в процессе дальнейшего изучения правового положения обладателей смежных прав в Российской Федерации, а также создании действенной системы охраны и защиты интересов субъектов смежных прав. Обоснованные в исследовании выводы могут быть использованы в учебном курсе по интеллектуальной собственности при чтении лекций, спецкурсов, проведении практических занятий.
Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных вопросов современной юридической науки и их новое теоретическое осмысление обусловливает значимость проведенного исследования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения помогут дать дополнительные и реальные гарантии правовой защиты нарушенных интересов обладателей смежных прав, восполнить пробелы и совершенствовать действующее законодательство в области авторских и смежных прав. Ряд положений могут быть использованы при подготовке четвертой части Гражданского кодекса.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в четырех статьях, а также в научных сообщениях на научно-практических конференциях аспирантов ИГП РАН. Выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждались на секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса.
Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Унификация правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе1997 год, кандидат юридических наук Абдуллин, Адель Ильсиярович
Охрана прав артиста-исполнителя в Российской Федерации2010 год, кандидат юридических наук Якубова, Евгения Валерьевна
Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве2007 год, кандидат юридических наук Бузова, Наталья Владимировна
Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав: Исключительных прав на фонограмму2003 год, кандидат юридических наук Сухов, Артем Станиславович
Исполнение как объект прав артиста-исполнителя в Российской Федерации2002 год, кандидат юридических наук Кокина, Светлана Борисовна
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вэскер, Виктор Леонидович, 2002 год
2. Конституция РФ// Российская газета, 1993. 25 дек.
3. Гражданский кодекс РФ. Официальный текст. Части первая и вторая. М.: Контакт,1996. 448 с.
4. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 19 июля 1995 г.) //
5. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993 г. № 32. Ст. 1242; Собрание законодательства
7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91.//
8. Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1991. №26. Ст. 733,
9. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности натоварных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 г. № 16. Ст. 499. - Патентный закон РФ от 23.09,92 № 3517-1//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319
10. Уголовный кодекс РФ// Официальный текст с комментарием Б.В. Волженкина.1. СПб. 1996. 256 с.
11. Кодекс РСФСР од административных правонарушениях // Ведомости Верховного
12. Совета РСФСР, 1984, № 27, ст. 910.
13. Постановление Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям занекоторые виды использования исполнения (постановки)» № 614 от 17.05.96.//
14. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии. Авторсоставитель Силонов И.А., М.: Агентство «Издательский сервис». Норма, 2001. 118-127
15. Всемирная конвенция об авторском праве// Права на результаты интеллектуальнойдеятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права:
16. Сб. норм, актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. Вып. 17. 234-261.
17. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений//
18. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии. Авторсоставитель Силонов И.А., М.; Агентство «Издательский сервис». Норма, 2001. 174-201.
19. Международная конвенция об охране интересов артистов исполнителей,производителей фонограмм и вещательных организаций// Авторское право в шоубизнесе; Нормативные акты и комментарии. Автор-составитель Силонов И.А., М.:
20. Агентство «Издательский сервис». Норма, 2001. 232-239.
21. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконноговоспроизводства их фонограмм от 29.10.71.// Авторское право в шоу-бизнесе:
22. Нормативные акты и комментарии. Автор-составитель Силонов И. А., М.: Агентство«Издательский сервис». Норма, 2001. 242-245.
23. Стокгольмская конвенция об учреждении ВОИС 1967 г. // Законодательство СССРпо изобретательству. М. 1983. Т.1. 3-10.
24. Договор ВОИС по авторскому праву от 20.12.96// Авторское право в шоу-бизнесе:
25. Нормативные акты и комментарии. Автор-составитель Силонов И. А., М.: Агентство«Издательский сервис». Норма, 2001. 160-165.
26. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20.12.96// Авторское право вшоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии. Автор-составитель Силонов И.А.,
27. М.: Агентство «Издательский сервис», Норма, 2001. 166-173
28. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных правот 24.09.93.// Международное частное право. Сборник документов. М.:
29. Издательство БЕК. 1997. 973 с.
30. Распоряжение мэра Москвы «О новом порядке реализации видео- и аудиокассет,компьютерных информационных носителей, лазерных и компакт-дисков в г. 31. Абдуллин А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в
32. Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. 46-52.
33. Абдуразаков М.Г. Милиция: борьба с нарушителями на потребительском рынке //
34. ИС. Авторское право и смежные права. 2000. № 1. 41-42 с.
35. Авторское право: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1985. 352 с.
36. Авторское право: Сборник нормативных актов. - М.: Юрист, 1993. - 96 с.
37. Ананьева Е.В. Обзор работы юридической службы РАО // Бюллетень поавторскому праву. 1996. № 2. 36-39.
38. Басовец И. Кому принадлежат права на "советские" фильмы // Хозяйство и право.1998. №4. 88-93.
39. Москва. 1998 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук. - Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. 58-64.
40. Богуславский ММ. Международное частное право: Учебник. - 2-е изд. - М.:
41. Международные отношения, 1994. - 416 с.
42. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М.: Международныеотношения, 1986. 304 с.
43. Богш А, Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в
44. России)//Международная жизнь. 1995. № 10. 32-37,
45. Веймарн А, Интеллектуальное пиратство: Византийский подход //
46. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень поавторскому праву. 1995, № 2. 42-53.
47. Фонд "Правовая культура", 1996. - 250 с.- Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. 12-14. - Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ //
48. Государство и право. 1995. № 11. 61-65.
49. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ //
50. Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. 46-56.
51. Галузин А, Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность.2001. № 5 .
52. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность иправовая природа//Сов. государство и право. 1991. № 12. 37-42.
53. Вопросы философии. 1997. № 3. 3-15,
54. Головизин А, Интеллектуальная собственность беззащитна - "пираты" обогащаются// Экономика и жизнь. 1995. № 51. 48.
55. Гордон М.В. Советское авторское право. М. Гос. издательство юридическойлитературы. 1955.
56. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" //
57. Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. 3-9.- Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Осипов Ю.К. - М.:
58. Издательство БЕК, 1993. - 384 с.
59. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.
60. М.: Издательство ТЕИС, Санкт-Петербургский государственный университет, 1996,- 552 с.
61. Грингольц И. А. Права автора сценического произведения в СССР. Москва. 1953г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
62. Гришаев Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1. 92-93.
63. Дилленц, Вальтер, Авторское право; прошлое и настоящее. Что дальше ? Москва.1988.
64. Киев. 1982. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр, наук.- Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научн,-практический комментарий, М,: 1. Юрид. лит, 1985,
65. Дозорцев В, А, Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальнойдеятельности // Экономика и жизнь, 1996, № 40. С, 20 (VIII),
66. Домашняя юридическая энциклопедия. Интеллектуальная собственность. Под ред,
67. Сидорова В,Е, Москва, 1998. 608 с.
68. Дойников И В . Право на результаты творческой деятельности: Учебное пособие.1. Москва. 1995,
69. Завидов Б, Авторские и смежные права как составная часть интеллектуальнойсобственности // ИС, Авторское право м смежные права, 2001, № 1, 11-15 с,
70. Залесов А, Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению
71. ТРИПС // Интеллектуальная собственность, 1997, № 5-6, С, 46-51,
72. Захарова Н,В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора.1. Москва, 1997,
73. Зенин И, А, Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистовпо праву интеллектуальной собственности), - М,: 1993, - 288 с.
74. Зернин Н.В, Юридические факты в советском авторском праве, Свердловск. 1984 г.
75. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук,
76. Зильбербрд А.Л,, Асфандияров Р,И. Интеллектуальная собственность, Астрахань1999.48 с. - Интеллектуальная собственность (подборка статей и законов) // Закон. 1994. № 1.e. 3-103.
77. Интеллектуальная собственность: Сборник типовых договоров. - М.: ИНФРА-М,1995.-256 с.
78. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М. 1998 г. 211
79. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / Под общей редакцией А.Д.
80. Корчагина. - М.: ИНФРА-М, 1995. - 112 с.
81. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972. 168 с.
82. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое иэкономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. Справочное пособие. - М.: 1. РШФРА-М, 1995. -336 с.
83. Каранда М. Сравнительный анализ исключительности смежных прав позаконодательству России // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 5. 2631.
84. Каранда М. Функциональные особенности института смежных прав // ИС.
85. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. 30-41 с.
86. Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской
87. Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1. 5-9.
88. Карсян Т. Управление правами исполнителей // Интеллектуальнаясобственность. 1998. № 4. 48-51 с.
89. Карсян Т. Право интеллектуальной собственности исполнителей // ИС.
90. Авторское право и смежные права, 2000. № 1. 43-45 с.
91. Кайтмазова Б.В. Авторское право на произведения хореографическогоискусства. М. 1979 г. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук.
92. Кайтмазова Б. В. Произведение хореографического искусства - объектавторского права// Сов. государство и право. 1983. № 11.
93. Как защитить интеллектуальную собственность в России: правовое иэкономическое регулирование: справочное пособие. Под ред. Корчагина А.Д. 1. Москва. ИНФРА-М., 1995 г.
94. Кекз^с Б.Ф. Интеллектуальная собственность и рынок. Луцк. 1995 г.
95. Кемпер К. Интернет договоры ВОИС и дискуссионные вопросы авторскогоправа и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1. 2-10 с.
96. Концепция государственной политики в области правовой защитыинтеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции Российской
97. Федерации//Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. 23-27.
98. Корняков в . Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994. № 3. 72-85.
99. Коул Дж. Хотя бы на шаг опередить пиратов // Интеллектуальная собственность.1995. №7/8. 31-32.
100. Керевер А. Нужен ли пересмотр Римской конвенции и нужен ли он сегодня //
101. Бюллетень по авторскому праву. 1992 г. Т. XXV. № 4 . с. 5-17
102. Криворученко Преодолевая трудности // ИС. Авторское право и смежныеправа. 2001. № 1.45-53 с.
103. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав // Интеллектуальнаясобственность. 1999. № 4. 113-115 с.
104. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.:
105. Изд-во Университета дружбы народов. 1996. - 107 с.
106. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты// Российский экономический журнал. 1996. № 3. 37-43.
107. Лабра В.Л. Римская конвенция: брак на троих или любовный треугольник //
108. Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т. XXV. № 4. 18-20.
109. Лапин Дела о нарушении авторских прав // Законность. 1998. № 11.
110. Леонтьев Б. Интеллектуальная собственность требует умелого обращения //
111. Экономика и жизнь. 1994. № 10. 21. ("Ваш партнер").
112. Ломов Д. Пираты XX века // Аргументы и факты. Саратов-Тамбов, вып. 5, 1998.- Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. - М.: "Юрид. лит.", 1975. - 508 с. - Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности //
113. Интеллектуальная собственность. 1996. № 5/6. 3-7.
114. Макагонова Н Е . О некоторых нерешенных проблемах законодательства поавторскому праву: Заметки практика//Государство и право. 1996. № 1. 52-60.
115. Макаганова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторскихправ в России. Москва, 1996 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
116. Максимова Л. Защита прав артистов-исполнителей // Интеллектуальнаясобственность. 1998. № 5-6. 117-121
117. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в областиинтеллектуальной собственности. М. 1997, Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук.
118. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность; прошлое и настоящее //
119. Общественные науки и современность. 1996. № 4. 38-44.
120. Международное частное право: Учебное пособие / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт,
121. В.П. Панов, НА. Шебанова и др. - М.: Юрист, 1993. - 168 с.
122. Мерзляк Л.Е., Боев А.И., Комментарий к закону об авторском праве и защитеинтеллектуальной собственности России. М. 1998 г. 82 с.
123. Милле А. Музыка и электроника: Проблема интеллектуальной собственности намузыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники //
124. Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. XXVIII. № 2. 8-33.
125. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. Спб. 2001. 720с.
126. Миронова Е. , Завидов Б. Криминалистическая характеристика преступлений,связанных с нарушением авторских и смежных прав // Законность. 2000. № 3.
127. Мицкевич С. Профессиональный и социальный статус актера. Спб. 1995.
128. НерсесянцВ.С. Философия права. Учебник для вузов. М. Инфра-М-Норма. 1997.- Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале //
129. Хозяйство и право. 19941994. № 5. 134-137.
130. Осипова Е. Что такое интеллектуальная собственность? // Финансовая газета(Региональный выпуск). 1996. №38. 7.
131. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Под ред. Залесского1. В.В.Москва. 199 г. 684 с.
132. Павлова Е.А. Авторское право на произведения изобразительного искусства. М.1994. - Пантюхина А. Интеллектуальная собственность, гражданский кодекс и бухгалтерский учет//Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. 68-71.
133. Пантюхина А. Интеллектуальная собственность как объект гражданскогозаконодательства//Бухгалтерский учет. 1995. № 5. 37-39.
134. Петровский Интеллектуальная собственность и исключительное право //
135. Интеллектуальная собственность. 1999. № 3, с. 57-Питта Л. Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителей кинематографической продукции //
136. Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. 5-23.
137. Платонов Ю.А. Права авторов произведений и их защита // Бз^сгалтерский учет.1994. № 10. 42-44.
138. Подшибихин л., Леонтьев К. Бернская конвенция в России // Российскаяюстиция. 2001. № 4.
139. Полукарпов В.Л. Авторское право: телевидение. М. 1998 г. 97 с.
140. Права на результаты интеллектуальной собственности // Сборник нормативныхактов. Сост. Дозорцев В.А. Москва. Из-во «Де-Юре». 1994 г.
141. Право интеллектуальной собственности. Конспект лекций в схемах. Под ред.
142. Д.И. Платонова. Москва. 1999 г. 144 с.- Правовая охрана интеллектуальной собственности; Учебное пособие/ А.
143. Рейдер Р.С. Защита интеллектуальной собственности в США (пер. с англ.) // Закон.1993. № 2 . 44-47, 50.
144. Родригес Кармита Влияние цифровой технологии на осуществление и коллективноеуправление смежными правами, предусмотренными Римской конвенцией //
145. Бюллетень по авторскому праву. 1998. Т. XXXI. № 4. 39-48.
146. Румпхорст Вернер Охрана организаций вещания по Римской конвенции //
147. Бюллетень по авторскому праву. 1994. Т. XXVII. № 2. 12-17.
148. Румпхорст Вернер Смежное право организаций вещания // Бюллетень поавторскому праву. 1998. Т. XXXI. № 2. 50-65.
149. Сергеев А.П. Авторское право России. Спб. 1994. 311с.
150. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Москва. 1996. 704 с.
151. Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальнаясобственность. 1997. № 11-12. 62-64.
152. Силонов И. Музыкальные видеоклипы как аудиовизуальные произведения //
153. Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. 107-113.
154. Силонов И. Телепередачи и права артистов-исполнителей // Интеллектуальнаясобственность. 1999. № 5. 102-105
155. Силонов И. Споры об авторских правах // Бизнес-адвокат. 1999. № 5
156. Смирнов В. Читая новый Гражданский кодек // Интеллектуальная собственность.1995, № 5/6. 73-75.
157. Смирнов Г.И. Тесно под одной крышей//Вопр. изобретательства. 1991, № 1, С, 4548, - Степанова О,А. Передача исключительных прав по авторскому договору //
158. Вестник Московского университета. Серия II. Право, 1997, № 6. 102-106.- Суханов Е.А, Лекция о праве собственности, - М,: Юрид, лит,, 1991, - 237 с. |А^ - Суханов Е.А, Право собственности в Гражданском кодексе // Закон, 1995, № 11, С, 23-35.
159. Татевосян В.П, Авторское право в вопросах и ответах. Самара. 1997. -398 с.
160. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1995. - 496 с.
161. Томас И.Д. Пересмотр Римской конвенции: необходим ли он именно сейчас //
162. Бюллетень по авторскому праву. 1992 г. Т. XXV. № 4. 34-37.
163. Трахтенгерц Л. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44
164. Конституции Российской Федерации) // Право и экономика. 1994. № 34. 1-4.
165. Тулубьева И. Распространение произведений и фонограмм // И.С.: Авторское правои смежные права. 2000. № 2.
166. Тулубьева И. Права и обязанности артистов-исполнителей // И.С. Авторское право исмежные права. 2001. № 2. 54-59,
167. Туркин А, В интересах авторской общественности. Устав Российского авторскогообщества (РАО) // Интеллектуальная собственность, 1994, № 7-8, С, 48-56.
168. Турлин А.И. Международно-правовая охрана смежных прав // Журналмеждународного частного права. 1993. № 1.
169. Усольцева С В . Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория.
170. Иркутск. 1997 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук.
171. Франсон Л. Следует ли пересмотреть римскую конвенцию // Бюллетень поавторскому праву. 1992. Т. XXV. № 4. 7-23.
172. Хозяйство и право. 1998. Ш 4. 93-98.- Хаметов Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство //
173. Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. 46-58.1.- Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе // Российская юстиция. 1999. №4. h j ' ^ 104 с.
174. Хаметов Р. Криминалистическая характеристика личности нарушителя авторскихправ // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. 65-68.
175. Чернышева А. Авторский договор в гражданском праве России. Москва. 1996.
176. Чернышева А. Авторское право России; основные положения. ИГП РАН и АПУпри ИГП РАН, Москва, 2001 г.
177. Чернышева А. Формирование правовой доктрины об интеллектуальнойсобственности в условиях становления рыночных отношений в России. В кн. «Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. ИГП РАН и 1. ИНИОН, Москва, 1998 г. 178. Чупова М. Можно ли «украсть» спектакль? // Интеллектуальная собственность.1999. № 5 . 106-108.
179. Шатров В.П. Международно-правовые вопросы структуры и деятельностивсемирной организации интеллектуальной собственности. Москва. 1970.
180. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
181. Шатров В.П. Некоторые размышления о новом российском законе об авторскомправе и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3. 39-45.
182. Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. 49-52.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.