Онтологический статус языка в философской герменевтике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Романовский, Константин Леонидович

• Романовский, Константин Леонидович
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Романовский, Константин Леонидович

Введение.

Глава I. Понимание как универсальная проблема.

§ 1. Развитие герменевтики от экзегезы до философского направления.

§ 2. Герменевтический круг и онтология понимания.

Глава И. Язык как среда герменевтической онтологии.

§ 1. Язык и понятие герменевтического опыта.

§ 2. Языковой характер герменевтического процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологический статус языка в философской герменевтике»

Актуальность темы исследования. На рубеже столетия мы стали свидетелями значительного роста интереса к онтологической проблематике в философии. Понятие «бытие» вновь выступает на первый план философских исследований и в постановке «вопроса о бытии» открываются новые горизонты, а также изменяется сам подход к трактовке этого понятия. Одним из таких открытий современная философия во многом обязана М. Хайдеггеру, чья фундаментальная онтология оказала огромное влияние на философский дискурс XX столетия. В современной европейской философской мысли проблема осмысления языка, с нашей точки зрения, развивается в связи с попыткой преодоления тенденции деонтологизации в философии, а также в русле традиционной философской проблематики поиска базисных оснований человеческого познания и культуры - особых «культурно-исторических априори», в качестве которых стали рассматривать язык.

К настоящему времени выделение философской герменевтики в особую область научного исследования, ставшее возможным благодаря работам Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, М. Хайдеггера и особенно Х.-Г. Гадамера - по праву признанного классика философской герменевтики - позволило подойти к решению проблем научного моделирования поведения и деятельности человека, построения типологии коммуникативных связей и отношений, осмысления социокультурной реальности в целом. Предшествующее творчеству Х.-Г. Гадамера развитие герменевтики показало, что успех в деле понимания возможен тогда, когда отношение между субъектами понимания строится на основе и по правилам диалога и общения.

Для позиции философской герменевтики в целом характерно выражение недоверия к непосредственным свидетельствам о жизни сознания, и, прежде всего, к провозглашаемому Р. Декартом принципу непосредственной достоверности самосознания Cogito ergo sum, и обращение к косвенным свидетельствам, запечатлеваемым, согласно философской герменевтике, не столько в логических структурах, сколько в языке, трактуемом как воплощение жизненной конкретности дорефлексивного опыта. Философская рефлексия, согласно утверждению французского философа П. Рикера, должна опираться не на тезисы «я мыслю» или «я есмь», но на тезис «я говорю», отображающий более глубокий слой человеческого существования, поскольку сущностные структуры бытия запечатлеваются и отображаются не в мышлении или сознании, а в творчески необъективируемом и неуловимом для понятийного мышления языке.

Не отрицая сложившихся определений герменевтики как методологии понимания, Х.-Г. Гадамер пытается синтезировать «язык» М. Хайдеггера и «идею», «логос» Г. Гегеля и построить герменевтику как философию, в которой существенная роль отводится онтологии. Открытие «жизненного мира» Э. Гуссерлем предоставило возможность иной, отличной от феноменологической, интерпретации бытия сознания, которая была реализована в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Обосновав понимание в качестве модуса человеческого бытия, где способность понимания тождественна существованию, М. Хайдеггер предугадал тем самым, синтез своей онтологии с герменевтической традицией, осуществленной в дальнейшем в философии Х.-Г. Гадамера. Результатом этого стало признание изначальной герменевтичности человеческого существования, рассматриваемого в плане языка.

Тема настоящего диссертационного исследования акцентирует внимание исследователей на том, что вопрос о сущности языка ставится не в привычных границах одной из философских дисциплин, а в контексте разработки универсального и, вместе с тем, фундаментального вопроса философии - вопроса о смысле бытия.

Исходя из греческого вопроса о бытии как вопроса о сущем как таковом, то есть о сущности сущего, фундаментально-онтологический бытийный вопрос вопрошает о бытии как таковом, то есть о сущности бытия. Данный вопрос неизбежно влечет за собой дальнейшие основные вопросы философии - вопрос о сущности мира, пространства, времени, истины.

Фундаментально-онтологический вопрос о сущности человека ставится не сам по себе, но в отношении к истине бытия. И, наоборот, к истине бытия, принадлежит отношение к сущности человека. Собственно, именно поэтому при разработке фундаментально-онтологического бытийного вопроса и его выше указанных аспектов необходимо, с нашей точки зрения, исследование вопроса о сущности человека, которая раскрывается как понимающее бытие-экзистенция и Dasein.

Включение в экзистенциальную онтологию Dasein выявления экзистенциальной сущности языка свидетельствует о том, что к сущности бытия, принадлежит существо языка, а, именно - как искомая истина самого бытия.

Степень научной разработанности проблемы. На становление методологии и авторского подхода к исследованию рассматриваемой проблемы определяющее влияние оказала герменевтическая традиция европейской философии. Постановка проблемы осмысления онтологического статуса языка неразрывно связана с возникновением и развитием герменевтики. Работа Г. Г Шпета существенно расширяет наши представления о предыстории и развитии герменевтики1. Анализ работ по онтологической проблематике показывает, что исследованием различных проблем онтологии занимаются большое количество зарубежных и отечественных философов. В изучении проблемы понимания бытия выделяют несколько основных подходов: онто-герменевтический (А. В. Ахутин, В.В. Бибихин, А. В. Михайлов, В. А. Фриауф),

1 Шпст Г.Г. Герменевтика и ее проблемы// Контекст - 1989: Литературно-критические исследования. М. 1989 - 1993. деконструктивистский (А.В. Гараджа, В.А. Подорога, Б.Г. Соколов, М.К. Рыклин), феноменологический (В.И. Молчанов, Н.В. Мотрошилова), психоаналитический (В.П. Качалов, A.M. Руткевич), а также историко-эпистемологический (Н.С. Автономова, В.П. Визигин, И.Н. Ионов, Д.В. Михель). Значительное количество исследований посвящено анализу философской герменевтики в работах отечественных философов, среди которых можно выделить работы следующих авторов - Т.В. Васильева, П.П. Гайденко, P.M. Габитова, И.В. Дмитревская, А.П. Лой, B.C. Малахов, И.С. Нарский, А.И. Ракитов и другие .

Обсуждение проблем философской герменевтики, поставленных в работах М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера развивается в нескольких направлениях. В центре внимания оказывается вопросы методологии исторических наук, возможности превращения герменевтики в философию, проблема «предварительного понимания» как общегносеологическая и общеметодологическая для гуманитарных и естественных наук, проблема соотношения языка и логики, герменевтики и диалектики. Многие из философов выступают против того, чтобы трактовать герменевтику как философию. Согласно философским воззрениям Хайнса Хюльсмана -герменевтика должна оставаться научным методом интерпретации исторических текстов3. В ряде работ английских и американских авторов имеет место проблема соотношения наук естественных и гуманитарных и

2 См.: Гайденко П. П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопросы литературы. 1977. №5.: Дмитревская И. В. критика герменевтической теории познания // Природа общественного и индивидуального сознания. Иваново. 1989; Малахов В. С. К характеристике герменевтики как способа философствования // Философская и социологическая мысль. 1991; Он же. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера//Гадамер X.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991; Нарский И. И. Онтология и гносеология современной герменевтики // Герменевтика: история и современность. М., 1985; Лой А. П. Проблема интерсубъективности в современной герменевтике // Там же.; Васильева Т. В. Истоки философской герменевтики: (Критический анализ философии П. Рикера): Автореферат дне. . канд. филос. наук. М. 1981; Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шлейсрмахер. М. 1989; Косолапова Е. А. Проблема историчности в герменевтике Х.-Г. Гадамера Автореферат дис. . канд. филос. наук. М.1989; Кошарный С. А. Критика теоретических основ современной философской герменевтики. (В. Дильтей и Э. Гуссерль): Автореферат дис. . канд. филос. наук. Киев. 1988; Ракитов А. И. Опыт реконструкции концепции понимания Ф. Шлеисрмахера // Портнов A.H. язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново. 1994. С. 198.

3 Hnlsmann Н. Hermcnentik iind Sprache // Hermenentik als Weg heiitiger Wissenschafl. Salsburg-Munchen, 1971.

P. 106. герменевтики, которая рассматривается при этом как метод истолкования исторического материала4. В качестве метода гуманитарных наук герменевтика рассматривается также и в сфере юриспруденции. Для юриспруденции герменевтическое истолкование выступает в виде вопроса о применении знака к данному конкретному случаю. В связи с обсуждением вопроса о возможности для герменевтики стать новой онтологией, полемика, с нашей точки зрения, развивается в двух направления. С одной стороны наиболее остро полемика ведется представителями Франкфуртской школы в лице 10. Хабермаса. Согласно Ю. Хабермасу герменевтика Х.-Г. Гадамера является реакцией на исчезающую значимость традиции5. В качестве наиболее убедительного подтверждения этого Ю. Хабермас указывает на стремление Х.-Г. Гадамера восстановить значение авторитета. Ю. Хабермас подчеркивает, что позиция Х.-Г. Гадамера тем самым направлена против «разъедающей» рефлексии просветительского рассудка и что здесь Х.-Г. Гадамер возвращается к Г. Гегелю, пытавшемуся во всякой субъективности увидеть определенную субстанциональность6. Критикуя позицию Х.-Г. Гадамера, Ю. Хабермас обращается и против его понимания языка как медиума герменевтического опыта. Для Х.-Г. Гадамера традиция - это, прежде всего, язык - в котором мы живем. Согласно Ю. Хабермасу язык, так же как и все остальные реалии общественной жизни есть «медиум господства и социальной власти», язык служит «легитимации отношений 7 организованного насилия», и, следовательно, он тоже «идеологичен» .

С другой стороны, с историцизмом герменевтики связана другая линия рассмотрения претензий философской герменевтики стать новой онтологией. Эта линия представлена, в частности, Э. Хайнтелем. Э. Хайнтель не против того, чтобы рассматривать герменевтику как онтологию, но при условии если

См.: While М. Foundation and historical knowledge. N.Y.-L. 1985. 3 См.: Hermeneutik und ideologiekritik. M, 1971.

6 Ibid. P.49. " Ibid. P.5.1 герменевтика будет построена на более широких основаниях, а именно, если она освободится от своих связей с историцизмом. Согласно Э. Хайнтелю герменевтика развивалась в рамках историцизма и поэтому никогда не была застрахована от опасности релятивизма8.

Так же имеет место быть полемика вокруг поставленной в философии М. Хайдеггера и Х.-Г. Гадамера проблемы «предварительного понимания». Эта проблема оказалась одной из центральных в работах К.-О. Апеля9. К.-О. Апель рассматривает «предварительное понимание» как некоторый вид языкового априори, которое в равной мере является предпосылкой как естественно-научного, так и историко-гуманитарного исследования. С «предварительным пониманием» связана большая тема, ставшая предметом особенно серьезных обсуждений - проблема идеологии. Поскольку герменевтика не принимает допущения, так называемого, беспредпосылочного мышления, не разделяет требований рационализма найти «последнюю очевидность», а всегда в качестве исходного пункта мышления вводит некоторое «предпонимание», то возникает вопрос, как при этом возможно сохранить принцип значимости и предметности знания. На этом вопросе сосредоточили свое внимание Б. Шварц, X. Кун, Л. Крюгер10. Философы подчеркивают необходимость в качестве определяющего момента герменевтического отношения брать предметное, в противном случае исследователь попадает в порочный круг, из которого нет выхода. Интерпретируя определенное высказывание другого, интерпретатор, согласно Б. Шварцу, должен, прежде всего, видеть предметное содержание высказывания, а не умонастроение и позицию высказывающего. В противном случае он, интерпретатор, будет видеть в высказывании прежде s Hcrmenculik als Wcg dcs heutigcr Wisscnscliefl. Ein Forsclilmngsgesprach. Salzburg - Munchcn. 1971. P.67-83.

4 Apcl K.-O. communication and foundation of the humanities// Acta sociologica. Copenhagen. 1972. Vol. 15. N 1. "' Sclnvarz B. Hcrmencutik und Sachkontakt // Hcrmenculik als Wcg hcutiger Wisscnschaft. Salsburg-Munchen. 1971.; Kulm H. Hcrmeneutik and ontology // Hermencutik als Wcg hcutiger Wisscnschaft. Salsburg-Munchen, 1971.; Kruger

L. Uber das Verhaltnis dcr hcrmcncutischen Philosophic zu den Wisscnschaftcn // Hcrmcncutik und Dialcktik. Tubingen. 1970. всего идеологию высказывающего и при этом взаимопонимание окажется невозможным.

Будучи методом, при применении которого, вероятно, может достигаться понимание, герменевтика приобретает сегодня философский статус и все отчетливее начинает выступать в качестве философии понимания. Философия Х.-Г. Гадамера, стремившаяся избавить герменевтику от проблемы метода, уйти от методологизма, исследовавшая дорефлективный опыт, пытается восстановить условия понимания, а также очертить его горизонты.

Принимая ведущую идею Х.-Г. Гадамера, мы, в свою очередь, пытаемся предпринять попытку исследования онтологического статуса языка и его роли в философской герменевтике, так как в истории развития философской герменевтики ведущее место занимали и продолжают занимать гипотезы и построения относительно смысла и предназначения бытия человека в мире. Явленность бытия, которое скрывается в сущем и оказывается «забытым», в онтологической герменевтике М. Хайдеггера, рассматривается в обращении к языку как к дому и способу раскрытия бытия, анализу этимологии философских понятий и слов. Понимание в философии М. Хайдеггера - это, прежде всего, раскрытие возможности бытия.

Развитие герменевтики может быть обозначено следующими периодами: классический период - герменевтика романтизма и историческая герменевтика; экзистенциально-онтологическая герменевтика М. Хайдеггера, а также философская герменевтика Х.-Г. Гадамера; антропология знания К,-О. Апеля, а также программа диалектико-герменевтической социальной науки Ю. Хабермаса и феноменологическая герменевтика П. Рикера".

Традиционно герменевтика характеризуется как искусство понимания и толкования. Понимание, как принято считать, связано с выявлением смысла и имеет дело с тем, что уже имеет или может иметь смысл. Несомненно, на Ивмн А.А. Фурманова О.В. Философская герменевтика и проблемы научного ■шания//Фнлософскис науки. 1984 №5. С.66-67. наш взгляд, приоритетность герменевтических стратегий в философии, в которых наблюдается стремление человека отыскать ответ на вопрос, что есть истина как подлинное бытие.

Понимание философии как истолкования человеком своего существования на первый план выдвигает диалогический характер интерпретации. «Философская рефлексия всегда стремится диалектически проникнуть в смысл диалогического отношения, стремится, интерпретируя понимать, что, в свою очередь, «окрашивает» философское знание в герменевтические тона»12.

Методологический успех, который происходит из наблюдений, сделанных над языком, состоит в том, что «текст» должен быть взят в толк как герменевтическое понятие. Это означает то, -что язык рассматривается не в перспективе грамматики и лингвистики, то есть не как конечный продукт, на который нацелен анализ в намерении прояснить механизм, с помощью которого язык функционирует как таковой, абстрагируясь от любых содержаний, которые он посредует. С герменевтической точки зрения, которая есть исходный пункт любого чтения, текст представляет собой чистый промежуточный продукт, фазу в процессе установления взаимопонимания, которая, как таковая, конечно, включает в себя определенные абстракции, а, именно,— изоляцию и фиксацию именно этой фазы. Но эта абстракция направлена в прямо противоположном направлении, чем та, которой доверяют лингвисты.

Поскольку, в конечном счете, все науки связаны с интерпретацией, они все в большей мере осознают необходимость герменевтической рефлексии. Мысль о том, что интерпретация и понимание лежат в основе всех наук, основанных па истолковании текстов, привела В. Дильтея к предположению о том, что герменевтика может служить всеобщей методологией гуманитарного знания. В. Дильтей полагал, что герменевтическая

Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное почнанис. М., 1991. С.4. методология способна придать гуманитарному знанию статус научного. Поворот герменевтики в сторону философии, происходящий в XX в. наблюдается уже в «философии жизни» позднего В. Дильтея и у Ф. Ницше, заявившего, что «нет фактов, есть только интерпретации», герменевтику как философскую дисциплину в этом ключе развивали М. Хайдеггер и Х.-Г. Гадамер.

Методологическая основа диссертации. Данное исследование проведено на основе как достижений классической европейской философии, прежде всего трудов Ф. Шлейермахера, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, так и современных результатов методологического анализа философской герменевтики, представленных в отечественной и зарубежной философии. Сделана попытка как бы заново переосмыслить, тематизировать важные положения, развитые в трудах Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, И.С. Нарского, А.И. Ракитова, А.А. Михайлова, B.C. Малахова, В.Г. Кузнецова. Были использованы результаты исследований, осуществленных известными представителями коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса, трансцендентальной прагматики К.-О. Апеля, логики науки К. Хюбнера. Определенное влияние на разработку идей диссертации оказали сведения, содержащиеся в работах М.К. Мамардашвили, JI.A. Микешеной, Б.В. Маркова, Н.В. Мотрошиловой, В.А. Фриауфа.

Методологическим основанием диссертационного исследования явились различные методы анализа: исторический, логический, метод сравнительного и элементы структурного анализа, а также методология самой герменевтики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление онтологического статуса языка как условия возможности философской герменевтики. В соответствии с поставленной целью в диссертации выдвигаются и решаются следующие задачи: исследуется процесс становления философской герменевтики, в контексте развития от экзегетики до философского направления; раскрывается в контексте исследования «противостояние» проектов возможных герменевтик, предполагающих различные проблемные поля и критерии выделения понимания; уточняются и выявляются основные элементы методологической схемы процесса понимания, обосновывается понятие «герменевтического круга» применительно к контексту исследования; рассматривается проблема сущности языка в контексте разработки фундаментального вопроса философии - вопроса о бытии; исследуются онтологические основания языка как предпосылки понимающего бытия-экзистенции и формулируются основоположения современного понимания герменевтического процесса.

Научная новизна диссертации. Новизна диссертации состоит в особенностях подхода к исследованию и постановке проблемы, в ней фактически впервые в эпицентр исследовательского внимания помещен онтологический статус языка, как основной вопрос философской герменевтики.

1. Предложено новое понимание онтологизации языковой проблематики, способствующее превращению герменевтики в учение о бытии.

2. Предпринята попытка инновационной интерпретации понятия герменевтического круга, выступающего в роли методологической категории или же методологического приема в философской герменевтике.

3. Наличие экзистенциальных основ языка в онтологии Dasein осознается диссертантом как допущение, согласно которому к сущности бытия принадлежит существо языка, а именно - таким образом, что бытие обусловлено языком и поэтому предметом нового онтологического анализа современной философской герменевтики становится язык.

4. Раскрывается языковой феномен, язык как «опыт мира», приобретающий в философской герменевтике онтологический статус.

5. Определено, что особенностью герменевтической концепции языка является соотнесение понятий «язык» и «истина», опосредуемое понятиями «традиция» и «предрассудок». Существенным в философской герменевтике является представление о языке, как онтологическом условии понимания, а не как о средстве трансляции информации.

Положения, выносимые на защиту. С учетом общих теоретических результатов и выше указанных инновационных выводов, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Онтологизация языковой проблематики способствует превращению герменевтики в учение о бытии, закрепляя тем самым ее философский статус. Субъект существует внутри нередуцируемой интерсубъективной среды языка и понимания; понимание в этом случае выступает не как субъективная деятельность, а как способ бытия самого человека. Выход из гносеологического отношения в сферу онтологии предполагает, что понимание уже не может рассматриваться только как способ познания, а предстает и как способ существования.

2. С точки зрения построения онтологии человеческого бытия герменевтический круг являет собой не просто методологическую категорию или же методологический прием, а реальную онтологию человеческого бытия. Взаимообусловленность субъекта и объекта в исследовании утверждает онтологическое значение принципа герменевтического круга». Понятие герменевтического круга выражает то, что в сфере понимания нельзя претендовать на преимущество логического понятия над метафизической метафорой, так что логическая ошибка в доказательстве, вследствие чего может возникнуть логический круг, не является ошибкой метода, а представляет собой описание структуры понимания.

3. Наличие экзистенциальных основ языка в онтологии Dasein свидетельствует о том, что к сущности бытия принадлежит сущность языка, а именно, таким образом, что бытие обусловлено языком. Объектом нового онтологического анализа современной философской герменевтики становится язык. Языковость понимания бытия означает герменевтическую стратегию возобновления и решения бытийного вопроса, обращение к фундаментальным основам философии через раскрытие онтологического статуса языка.

4. Языковой феномен, язык как «опыт мира», находится в центре внимания философской герменевтики, в то же время язык является методом и инструментом герменевтики, поскольку именно язык фиксирует в своем словарном фонде опыт деятельности людей и обусловливает межличностные связи, упорядочивает накопленный поколениями опыт. Язык приобретает в герменевтике онтологический статус. Язык не только объект и средство исследования - язык тождественен миру, понимаемого как совокупность традиций, в которые вовлечен действующий и познающий человек.

5. Особенностью герменевтической концепции языка является соотнесение понятий «язык» и «истина», опосредуемое понятиями «традиция» и «предрассудок». Существенным в философской герменевтике является представление о языке, прежде всего как о среде, в которой осуществляется понимание, а не как о средстве передачи информации. «Общий язык», возникающий в «подлинном» разговоре, является формой существования истины, «сути дела». Диалог собеседников или диалог интерпретатора с текстом может одновременно рассматриваться и как процесс актуализации наличной, исторически обусловленной системы представлений-предрассудков -традиции и передаваемого ей предания, и как процесс создания на основе этой системы некоторого ее особого варианта - «общего языка», который для этой системы выполняет функцию, сходную с функцией текста, одновременно и сформированного языком как системой, и формирующего его.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Данное исследование открывает новое направление в философском осмыслении неоднозначных процессов, происходящих в философской герменевтике. Она инициирует поиск новых философских оснований для понимания языка, его роли и статуса в философской" герменевтике. Научно-практическая значимость исследования определяется обозначенными актуальностью и новизной работы. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов по философии, истории философии, в спецкурсе по онтологии философской герменевтики. Основные выводы диссертации могут использоваться при составлении учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы результаты исследования и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научных конференциях: «Итоговая научная конференция аспирантов Педагогического Института СГУ» (Саратов, 2002), Международная конференция «English unites the world: Diversity within unity» (Саратов, 2002). Материалы исследования нашли свое отражение в научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Романовский, Константин Леонидович

Заключение

Подвергая непосредственному и детальному анализу процесс трансформации герменевтики в философское направление в контексте эволюции - от толкования к онтологии, мы можем сказать, что онтологизация языковой проблематики способствует превращению герменевтики в учение о бытии, закрепляя тем самым ее философский статус. Благодаря Ф. Шлейермахеру и В. Дильтею герменевтика становится философской проблематикой. Ф. Шлейермахер, обратив внимание на возможность и необходимость понимания автора текста, радикально меняет предмет истолкования. Смещение внимания с понимаемого на понимающего предполагает значительные для герменевтики следствия. Содержательность, попадающая в поле внимания исследователя, предполагает отказ не только от привычных методик, но и установки на интерпретативность. Выделение В. Дильтеем специфики наук о духе переориентирует внимание на существенную противоположность интерпретации и понимания. Понимание и истолкование это методы, используемые науками о духе. Приоритетная роль понимания предполагает изменение роли и статуса герменевтики. Решающим событием для выявления пределов эпистемологических герменевтик можно считать феноменологический поворот в философии.

Неотделимость сознания предмета и предмета сознания в рамках феноменологии показывает пределы применимости субъект-объектного анализа, а также большинства классических категориальных оппозиций. Человек предстает не только. как психологический, но и как трансцендентальный субъект. Обращение к онтологии сознания и феноменологическая установка позволяет герменевтике выйти за пределы традиции сведения к теории интерпретации и истолкования. Аналитика Dasein М. Хайдеггера задает герменевтике онтологический горизонт. Герменевтика представляет возможность «определить из герменевтического существо истолкования». Выход в сферу онтологии предполагает, что понимание уже не может рассматриваться исключительно только способом познания, объяснения, а предстает как способ существования.

Философская герменевтика выявляет онтологические условия человеческого бытия. Х.-Г. Гадамер в «Истине и методе», говоря о не совпадении экзистенциала понимания и «знаниевых» процедур, вводит понятие «предпонимания», которое «переориентирует» онтологию человека, поскольку свобода предстает как «истина в вещах», то есть сущность, которая открывается человеку не в «рациональных экзерсиях», а в опыте с вещами, в бытии рядом с вещами. Выход из гносеологического отношения в сферу онтологии предполагает, что понимание уже не может рассматриваться способом познания, а предстает как способ существования.

С точки зрения построения онтологии человеческого бытия герменевтический круг являет собой не просто методологическую категорию или же методологический прием, а реальную онтологию человеческого бытия. Взаимообусловленность субъекта и объекта в исследовании утверждает онтологическое значение принципа «герменевтического круга». Понятие герменевтического круга выражает то, что в сфере понимания нельзя претендовать на преимущество логического понятия над метафизической метафорой, так что логическая ошибка в доказательстве, вследствие чего может возникнуть логический круг, не является ошибкой метода, а представляет собой описание структуры понимания. Наличие экзистенциальных основ языка в онтологии Dasein свидетельствует о том, что к сущности бытия принадлежит сущность языка, а именно, таким образом, что бытие обусловлено языком. Объектом нового онтологического анализа современной философской герменевтики становится язык. Языковосшь понимания бытия означает герменевтическую стратегию возобновления и решения бытийного вопроса, обращение к фундаментальным основам философии через раскрытие онтологического статуса языка.

Языковой феномен, язык как «опыт мира» находится в центре внимания философской герменевтики, в то же время язык является методом и инструментом герменевтики, поскольку именно язык фиксирует в своем словарном фонде опыт деятельности людей и обуславливает межличностные связи, упорядочивает накопленный поколениями опыт. Язык приобретает в герменевтике онтологический статус. Язык не только объект и средство исследования - язык тождественен миру, понимаемого как совокупность традиций, в которые вовлечен действующий и познающий человек.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Романовский, Константин Леонидович, 2003 год

1. Августин Аврелий. О граде Божьем // Соч. в 4т., М., J 994. T.J. 394с.

2. Автономова Н.С. Понимание и язык // Познание и язык: Критический анализ герменевтических концепций. М., 1984.

3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1980.

4. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977. 271с.

5. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1984.

6. Аристотель. Метафизика. // Аристотель. Собр. Соч. в 4т. М., 1976. Т.1. С.63-369.

7. Арендт X. Хайдеггеру восемьдесят лет // Вопросы философии. 1998. №1. С.126-133.

8. Аскин Я.Ф. Соотношение модусов социального времени // Философия культуры и философия науки: проблемы и гипотезы. Саратов, 1999.С.3-11.

9. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. №1. С.76-92.

10. Ю.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. 616с.

11. Н.Барт Р. Нулевая степень письма. // Семиотика. М., Радуга, 1983. С.306-349.

12. Барышков В.П. Взаимосвязь теории и метода в развитии исторического знания. Дисс. на соиск. степ.канд. филос. наук. Саратов, 1984.

13. З.Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, философии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Вестник Моск.ун-та, сер. 7., Философия, 1991, №1. С.34-48.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 422с.

15. З.Белов В.Н. Обыденное сознание: бытийственность, феномены, целостность. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. Саратов, 1997.

16. Бибихин В. В. Дело Хайдеггера //М. Хайдеггер. Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993. С.3-16.

17. П.Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: Наука, 1988. 577с.

18. Библер B.C. Бахтин и всеобщность гуманитарного мышления (в каком речевом жанре мыслил Бахтин) // Механизмы культуры. М, 1990.

19. Борисова О.А. К вопросу об интерпретации теории смысла и значения Г. Фреге // Вестник Моск. ун-та, Сер. 7, Философия. 1993. №5. С.64-68.

20. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М., 1998.21. «Бытие и время» Мартина Хайдеггера в философии XX века // Вопросы философии. М., 1998. №1. С. 110-121.

21. Быкова М.Ф. Гадамер о Хайдеггере: вклад в мировую историю духа. // Логос. Философско-литературный журнал. М., 1991. №2. С.53-55.

22. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Познание и понимание: к типологии герменевтических ситуаций // Понимание как Логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982. С.229-250.

23. Быстрицкий Е. К., Кошарный С. А. Философская герменевтика: гносеологические и онтологические аспекты критического анализа // Философские науки. 1987. №1. 45-61.

24. Васильева Т. В. Истоки философской герменевтики: (Критический анализ философии П. Рикера): Автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 1981.

25. Визгин В.П. Онтологические предпосылки "генеалогической" истории Мишеля Фуко. //Вопросы философии. М., 1998. №1. С. 170-176.

26. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. В кн.: Философские работы. М„ 1994. Ч. 1.

27. Витгенштейн Л. Философия языка. М., 1994.

28. Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. М., 1994.

29. Габитова Р. А. Универсальная герменевтика Ф. Шлейермахера // Герменевтика: история и современность. М., 1985. С.61-97.

30. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шлейермахер. М., 1989.

31. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 367с.

32. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.,1988. 704с.

33. Гадамер Х.-Г. Хайдеггер и Греки. // Логос. Философско-литературный журнал. М„ 1991.№2. С.56-68.

34. Гадамер Х.-Г. Что есть истина? //Логос. 1991. №1. С.30-36.

35. Гадамер Х.-Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С.202-242.

36. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., 1963. 121с.

37. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997. 495с.

38. Гайденко П. П. Философско-эстетические истоки экзистенциализма // Вопросы литературы. 1967. №7.

39. Гайденко П. П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции//Вопросы литературы. 1977. №5. С.130-165.

40. Геворкян. А. О проблеме понимания // Вопросы философии. 1980. №11.

41. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., Т. 1. 1975. 452с,

42. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1992. 440с.

43. Герменевтика: история и современность. М., 1985. 301с.

44. Горбачев Н. А. Философская картина мира или «выпрямление человеческого бытия». Саратов, 2001. 20с.

45. Горбачев И. А. «Рациональное зерно» западной философии XIX XX вв. Саратов, 2002. 15с.

46. Горбачев Н. А. Философия в вопросах и ответах. Саратов, 2002. 18с.

47. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии // Вопросы философии. 1997. №7.

48. Гуссерль Э. Амстердамские доклады // Логос. 1992. №3. С.62-68.

49. Гуссерль Э. Феноменология. //Логос. М., 1991. №1. С. 12-21.51 .Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

50. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

51. Делез Ж. Платон и симулякр // Интенциональность и текстуальность. Томск, 1998. С.225-240.

52. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. 302с.

53. Деррида Ж. Письмо к японскому другу//Вопросы философии. 1992. №4. С.53-57.

54. Дильтей В. Литературные архивы и их значение для изучения истории философии//Вопросы философии. №5. 1995. С.112-136.

55. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. №10. С.129-143.

56. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. М., 1995. С.213-255.

57. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. №4. С. 135-152.

58. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М„ 1987. С.135-142.

59. Дильтей В. Возникновение герменевтики // Философская и социологическая мысль. Киев. 1996. №3-4. С. 167-195.

60. Дочева Д. Вопросы теории познания в герменевтике Гадамера // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1983. №7. С.59-77.

61. Дугин А. Философия традиционализма. М., 2001. 623с.

62. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы // Аналитическая философия: избранные тексты. М., 1993. С.144-159.

63. Дэвидсон Д. Метод истины в метафизике // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998. С. 343-359.бб.Евлампиев И. И. Два измерения интерпретации // Метафизические исследования. СПбГУ., 1997. С. 138-152.

64. Зайцева 3. Н. Мартин Хайдеггер: Язык и Время // М. Хайдеггер. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 159-177.

65. Иванов В.В. Значение идей М.М. Бахтина о языке, высказывании и диалоге для современной семиотики //Труды Тартусс. ун-та. 1973. Вып. 308. С.5-44.

66. Иванова Н. Н. Бытие как история: онтологическое открытие//Метафизи ческие исследования. Вып. 2, СПб., СПГУ, 1997. С.35-46.

67. Ивин А.А. Фурманова О.В. Философская герменевтика и проблемы научного знания // Философские науки. 1984. №5. С.61- 69.71 .Кант И. Критика чистого разума. М., Мысль, 1994. 592с.

68. Калиниченко В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Логос. 1992. №3. С.37-61.

69. Кампиц П. Хайдеггер и Витгенштейн: критика метафизики критика техники - этика. //Вопросы философии. М., 1998. №5. С.49-55.

70. Кассирер Э. Сила метафоры. // Теория метафоры. М., 1990. С. 37.

71. Кассирер Э. Философия символических форм. В Зт. Т. 1. СПб., 2002. 272с.

72. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопросы философии. 1995. №8. С. 158-173.

73. Косолапова Е. А. Проблема историчности в герменевтике Х.-Г. Гадамера Автореферат дис. . канд. филос. наук. М.,1989.

74. Кошарный С. А. Критика теоретических основ современной философской герменевтики. (В. Дильтей и Э. Гуссерль): Автореферат дис. . канд. филос. наук. Киев. 1988.

75. Косыхин В.Г. Понимание бытия как проблема современной философии. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Саратов, 1999.

76. ЗО.Коткавирта Ю. Философская герменевтика Гадамера // Герменевтика и деконструкция. СПб.,1999. С.47-67.

77. Крымский С.Б. Философско-гносеологический анализ специфики понимания // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982. С.24-43.

78. Круглый стол. Философия М. Хайдеггера. Участники: В. Бибихин, В. Подорога, В. Молчанов, В. Малахов и др. // Логос. М., 1991. №2. С.69-108.

79. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. 370с.

80. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

81. Кузнецов В.Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления. //Логос. 1999-. №10. С.42-68.

82. Кузнецов В.Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Г. Г. Шпета // Логос. Г991. №2. 28-45.

83. Куайн У. Вещи и их место в теориях // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998. С.322-342.

84. Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки. М., 1996. С.40-61.

85. Лой А. П. Проблема интерсубъективности в современной герменевтике// Герменевтика: история и современность. М., 1985. С.121-143.

86. Лосев А. Ф. Философия имени. М., 1993.91 .Малахов B.C. К характеристике герменевтики как способа философствования // Философская и социологическая мысль. 1991. №6.

87. Малахов В. С. Герменевтика и традиция // Логос. 1999. №1. С.28-39.

88. Малахов В. С. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991 .С.324-337.

89. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1990. 368с.

90. Мамардашвили М.К. Современная европейская философия (XX век) // Логос. М., 1991. №2. С.109-130.

91. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

92. Мамардашвили М., Пятигорский А. Символ и сознание: (Метафизические размышления в сознании, символике и языке). Иерусалим, 1982.

93. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М., 1993.

94. Манекин Р. В. Еще раз о понимании: герменевтика и «панпсихизм»// Вест. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. №4.

95. Марков Б.В. Разум и история // Метафизические исследования. Выпуск 3. История. СПбГУ, 1997. С. 137-1.65.

96. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб., 2001.

97. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер. М., 1

98. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Минск, 1986.

99. Молчанов В. И. Феноменология // Современная западная философия. М., 1998.

100. Мотрошилова Н. В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. С. 115-144.

101. Мокин Б. И. Философия М. Хайдеггера. Саратов, 2000.

102. Назарчук А. В. Язык в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля // Вопросы философии. 1997. №4. С.69-75.

103. Нарский И. С. Онтология и гносеология современной герменевтики //Герменевтика: история и современность. М., 1985. С.39-61.

104. Нарский И. С. Новейшие течения буржуазной философии (Критический анализ). М., 1982.

105. Ориген. О началах. Самара, РА, 1993.

106. Наумов Б. Г. «Язык» лингвистики и «язык» философии // Логос. 1999. №1.С.34-41.

107. Павленко А. Н. Бытие у своего порога // Человек. М., 1993. С.45-58.

108. Перов Ю. В. Проблематичность метафизических оснований философии истории // Метафизические исследования. Вып.2. СПбГУ, 1997. С.186-214.

109. Переписка Вильгельма Дильтея с Эдмундом Гуссерлем // Вопросы философии. 1995. №10. С.144-150.

110. Платон. Федр // Платон. Сочинения в Зт. М., 1970. Т.2. С. 157-222.

111. Погосян В. А. Философская герменевтика: анализ истины и метода //Вопросы философии. 1985. №4.

112. Подорога В. А. «Фундаментальная антропология» М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986. С.34-49.

113. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994.

114. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. Новосибирск, 1997. 815с.

115. Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия. М., 1993.

116. Ракитов А. И. Диалектика процесса понимания // Вопросы философии. 1985. №12. С.61-78.

117. Рикер П. Существование и герменевтика // Феномен человека. М., 1993.

118. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996. 270с.

119. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

120. РиккертГ. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. 413с.

121. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1997.

122. Роговин М. С. динамика соотношения понимания и перевода в познании // Вопросы философии. 1981. №2. С42-50.

123. Розанов В. В. О понимании. СПб., 1994.

124. Рорти Р. Философия и зеркало природы. М., 1997.

125. Рузин И. Г. Философские аспекты лингвистического исследования // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1993. №3. С.34-39.

126. Рузавин Г.И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания и объяснения//Вопросы философии. 1983. №10. С.62-70.

127. Серль Дж. Перевернутое слово//Вопросы философии. 1992.№4.С.58-69.

128. Серль Дж. Р. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М., 1997. С.96-126.

129. Соссюр Ф. Де Заметки об общей лингвистике. М., 1990.

130. Сиверцев Е.Ю. Религия и искусство в философии М. Хайдеггера. СПб., 1992.

131. Слинин Я. А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб., 2001.

132. Смирнова Н. М. Исторические типы рациональности в социальном познании //Исторические типы рациональности. М., 1995.

133. Спиноза Б. Избранные произведения. М. 1957. Т.2.

134. Уваров М.С. Оппозиция языка и текста в культуре XX века //Философский век: Альманах. Вып.7. СПб., 1998. С.33-51.

135. Уёмов А. И., Цофнас А. Ю. К проблеме выражения структуры понимания и объяснения в рамках единого языка// Философские науки. 1981. №2.

136. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. 253с.

137. Фейерабенд П. К. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

138. Филатов В.П. К типологии ситуации понимания. // Вопросы философии 1983. №10.

139. Фриауф В.А. Как возможна содержательная логика? Саратов, 1991. 186с.

140. Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Философия. Логика. Язык. М., 1987. С. 18-47.

141. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. М., 1993. №5. С.43-53.

142. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977. 488с.

143. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций в Колледж де Франс 1982г. Выдержки. //Социо-логос. Вып. I. М., '991. С. 284-311.

144. Хабермас Ю. Модерн-незавершенный проект. //Вопросы философии. М., 1992. №4. С.40-52.

145. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

146. Хабермас Ю. Хайдеггер: творчество и мировоззрение // Историко-философский ежегодник. 1989. М., 1989. С.327-353.

147. Хайдеггер М. Богиня «Истина». Парменид, 1, 22-23 // Метафизические исследования. Вып. 2, СПб., СИГУ, 1997. С.215-222.

148. Хайдеггер М. Бытие и время. М.,1997. 452с.

149. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2002. 451 с.

150. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. 447с.

151. Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии // Логос. Философско-литературный журнал. М., 1991, №1. С.37-46.

152. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. 464с.

153. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи

154. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. Введение // Метафизические исследования. Вып.2, СПб., 1997. С. 186-214.

155. Хайдеггер М. Цолликонеровские семинары О Daseinanalytik'e. //Логос. Философско-литературный журнал. М., 1992, №3. С.82

156. Херманн Ф.-В. фон Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Томск, 1997. 187с.

157. Херманн Ф.-В. фон. Бытие и время. Основные проблемы феноменологии //Философия М. Хайдеггера и современность. М., 1991.

158. Херманн Ф.-В. фон Фундаментальная онтология языка. М., 2001. 167с.

159. Хгабнер К. Критика научного разума. М., 1994.

160. Шестакова М. А. Функции здравого смысла в герменевтике Гадамера//Вестник МГУ. Серия 1'. Философия. 1999. №4. С.46-67.

161. Шлейермахер Ф. Д. Е. Герменевтика 7Л Общественная мысль: Исследования и публикации. М., 1988.

162. Шлейермахер Ф.Д.Э. Академические речи 1829г. // Метафизические исследования. СПб., 1997. №4. С. 136-154.

163. Шпет Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. М., 1989.

164. Энциклопедический словарь /под ред. И.Е. Андреевского. Издатели: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон: В 41т. Т.29. СПб., 1907.

165. After philosophy: End of transformation? London, 1987. 488p.

166. Apel K.-O. Communication and foundation of the humanities // Acta sociologica. Copenhagen, 1972. Vol. 15, N 1.

167. Gadamer H.-G. Hegel's Dialectic: Five Hermeneutical Studies. Translated by P. Christopher Smith. New Haven, Conn.: Yale University Press. 1976.

168. Gadamer H.-G. Philosophical Hermeneutics. Edited and translated by David E. Linge. Berkeley: University of California Press. 1976.

169. Gadamer H.-G. Dialogue and Dialectic: Eight Hermeneutical Studies on Plato. Edited and translated by P. Christopher Smith. New Haven, Conn.: Yale University Press. 1980.

170. Hermeneutik als Weg des heutiger Wissenscheft. Ein Forschhungsgesprach. Salzburg Munchen, 1971.

171. Hulsmann H. Hermeneutik und Sprache // Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salsburg-Munchen, 1971.

172. Kruger L. Uber das Verhaltnis der hermeneutischen Philosophie zu den Wissenschaften // Hermeneutik und Dialektik. Tubingen, 1970.

173. Kuhn H. Hermeneutik and ontology // Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salsburg-Munchen, 1971.

174. Schwarz B. Hermeneutik und Sachkontakt // Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salsburg-Munchen, 1971.

175. White M. Foundation and historical knowledge. N.Y.-L., 1985.

176. Warnke G. Gadamer: Hermeneutics, tradition and reason. Stanford. 1987.