Онтология пространства и времени в теории относительности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Никонов, Олег Александрович

• Никонов, Олег Александрович
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Никонов, Олег Александрович

Введение.

Глава первая. Философские принципы формирования Эмпирического и логического базиса специальной теории относительности.

§ 1. Проблема эфира в истории физики.

§ 2. Методологические аспекты выбора стандартов длины и времени в специальной теории относительности.

§ 3. Философская роль методологических принципов в процессе создания специальной теории относительности.

Глава вторая. Структура специальной •. теории относительности.

§ 1. Философские проблемы структуры теории.

§ 2. Законы сохранения и онтология симметрии в релятивистской теории.

§ 3. Философские аспекты классического и релятивистского детерминизма.

§ 4. Онтология времени в теории относительности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология пространства и времени в теории относительности»

Теория относительности это прежде всего наука о движении и содержанием ее является формулировка законов движения тел со скоростями близкими к скорости света. Теория относительности делится на две самостоятельных теории: специальную (частную) и общую. Специальная теория относительности (СТО) рассматривает физические явления в инерциальных системах отсчета в отсутствии гравитационных полей. Общая теория относительности (ОТО) рассматривает физические явления, происходящие в неинерциальных системах отсчета или в эквивалентных им гравитационных полях.

Теория относительности совершенно по-новому решает проблему пространства и времени, формулируя ее как физическую и вместе с тем глубоко вскрывает тесную связь философии и естествознания.

Проблема пространства и времени является актуальной в философии современного естествознания. Философское значение теории относительности состоит в том, что она содержит естественнонаучное подтверждение развивающихся философских представлений о пространстве и времени Современной физической теорией пространства и времени является специальная и общая теория относительности. В настоящее время продолжается формирование логического и эмпирического базиса СТО и ОТО.

Анализу принципиальных вопросов теории относительности посвящена обширная литература в нашей стране и за рубежом. В процессе длительных 4 дискуссий высказывались различные точки зрения о ее философском содержании и философских предпосылках, а также по поводу мировоззрения ее создателя — А. Эйнштейна.

В настоящее время отмечается рост числа публикаций, авторы которых (Ацюковский В. А., Гаврилова И. П., Денщиков В. А., Колоколов Е. П., Невская Н. И., Пещевицкий Б. И., Чешев В. В. и др.) подвергаю критике не только отдельные положения теории относительности, но и сами ее основы. Таким образом, возникла необходимость анализа философского содержания проблемы пространства и времени в специальной и общей теории относительности.

В диссертации рассматриваются философские аспекты структуры и принципы формирования эмпирического и логического базиса теории относительности, единство и различие категориального аппарата философии и теории относительности, роль философско-методологических принципов в процессе создания специальной теории относительности, философские вопросы структуры теории относительности, философское значение законов сохранения и принципов симметрии в СТО. В диссертации дается анализ философских проблем релятивистского детерминизма, рассматриваются некоторые современные концепции времени.

Все выше перечисленное может служить основанием для выбора темы диссертационной работы «Философские проблемы теории относительности». 5

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что представления о пространстве и времени лежат в основе большинства современных научных теорий. Рассматриваемые в диссертации проблемы находятся на стыке философии, естествознания и математики и их решение имеет важное философское и методологическое значение для этих областей знания. В связи с бурным развитием космологии и физики элементарных частиц возникают многочисленные дискуссии о пространственно-временных отношениях на мега - и микро уровнях. Релятивистская механика является фундаментом современной физики. Требование релятивистской инвариантности всех уравнений, описывающих изменения физических систем, является обязательным. Вместе с тем лейбницовское представление о пространстве и времени как о вспомогательных понятиях, используемых при теоретических рассмотрениях реальных природных процессов в специальной теории относительности Эйнштейна (СТО), находится в резком противоречии с демокритовским понятием абсолютного пространства и времени, на которых базируется вся классическая физика и, прежде всего, механика Ньютона. Это противоречие постоянно проявляется при использовании СТО и при интерпретации различных следствий, вытекающих из теории. Вместе с тем знакомство с достижениями современной физики невозможно без полного доверия к ее основам. 6

Такое доверие может возникнуть либо в результате успешного использования теории при интерпретации новых явлений и процессов, либо при тщательном анализе экспериментальных оснований теории и строгом математическом анализе следствий фундаментальных предположений, вытекающих при обобщении экспериментальных данных. Известно, что в основе СТО лежат три постулата, из которых выводятся однозначно преобразования Лоренца, с вытекающими из них следствиями, требующими отказа от привычных представлений о пространстве и времени. Анализ противоречий этих следствий теории относительности классическим представлениям о свойствах пространства и времени указывает на то, что эти противоречия возникают в результате попыток использования сложившихся стереотипов и неформализованных представлений о пространстве и времени в тех областях физики, в которых отсутствует повседневный опыт, на основе которого и происходит формирование здравого смысла. Отсутствие опоры на здравый смысл при построении теории требует максимальной доказательности и логичности в любых утверждениях. Наша задача состоит в том, чтобы критически проанализировать основные положения теории и максимально последовательно вывести из них преобразования Лоренца.

Позиция автора формировалась под влиянием трех источников. В первую очередь использовались оригинальные работы А. Эйнштейна, затем, ставшие классическим, работы Л. И. Мандельштама, В. Паули, Р. Толмена, В. А. Фока и др. и, наконец, философско-методологическая литература, посвященная анализу и развитию теории относительности. 7

Состояние научной разработки темы.

Основы специальной теории относительности заложены А, Эйнштейном в его первой работе1 Дальнейшее развитие специальная теория относительности получила в трудах Л. И. Мандельштама, В. В. Колокольчикова, Н. Пенроуза, Д. Бома, В. А. Угарова, В. А. Фока, В. Паули, П. Г. Бергманом и др.

Историко-философскому анализу эмпирического базиса специальной теории относительности посвящена обширная литература. Важный этап в построении СТО связан с определением скорости света (О. Ремер, Л. Фуко, И. Физо, Р. Майкельсон и др.), открытием Дж. Бродлеем аберрации света звезд. Формирование логического базиса СТО связано с возникновением теории эфира (Р. Декарт, X. Гюйгенс и др.). Неразрешимые противоречия теории эфира явились источником специальной теории относительности.

Становление СТО началось с анализа А. Эйнштейном понятий классической механики. В литературе детально рассматриваются вопросы формирования категориального аппарата физических теорий и ■ в частности СТО (П. Бриджмен, X. Маргенау, Р. Карнап, Л. И. Мандельштам Б. М. Кедров ,Д. П. Гурский).

В современной философской литературе большое внимание уделяется вопросам логики и методологии научного познания (А. Пуанкаре, К. Поппер,

Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел //Собр. науч. Трудов: В 4-х т. Т. 1. — М., 1965. — С. 13 — 18. 8

Р. Карнап, Т. Кун, В. П. Кохановский, С. В. Девятова, А. В. Кезин, В. Л. Брянский, И. В. Кузнецов, А. М. Мостепаненко, И. Ф. Овчинников).

Философские проблемы возникновения нового знания, методологические вопросы создания физических теорий, их гинезис и структура отражены в целом ряде публикаций (Е. А. Мамчур, А. М. Мостепаненко, В. П. Кохановский, Г. И. Рузавин, У. А. Раджабов, М. И. Басаков, И. В. Кузнецов, Ю. А. Петров).

Решение философских вопросов, возникших в связи со свойствами различных видов симметрии и их соотношением с законами сохранения, которое устанавливает теорема Нетр, нашло свое отражение в целом ряде работ (Е. Вигнер., Л. Бриллюэн, В. С. Готт, И. В. Кузнецов, А. М. Мостепаненко, А. С. Компанеец, Ю. В. Новожилов, Л. Д. Столяренк).

Философские вопросы проблемы детерминизма в первую очередь связаны с вопросом существования и действия законов. Признание законов означает возможность научного познания природы. Целый ряд авторов принимали участие в разработке релятивистских аспектов теории причинности (Л. Б. Баженов, В. С. Барашенков, А. А. Фридман, А. М. Чудинов, Г. Рейхенбах, А. Грюнбаум)

В процессе развития современного естествознания стало очевидно, что свойства пространства и времени зависят от свойств движущейся материи. Целый ряд работ посвящен современным концепциям времени (Г. Рейхенбах, А. М. Мостепаненко, С. Хокинг, Я. Ф. Аскин, Т. П. Лолаев). 9

Отражая различные аспекты проблемы пространства и времени, имеющиеся исследования, естественно, не могут претендовать на завершенный анализ интересующей нас темы. Тем не менее, существует большой эмпирический материал, который необходимо осмыслить как базу современных представлений о пространстве и времени

Цели и задачи исследования. Перед нами также стоит задача обсудить некоторые новые аспекты, связанные с фундаментом СТО, остававшиеся без внимания до настоящего времени.

В целях исследования:

Рассматриваются философские принципы формирования эмпирического и логического базиса специальной теории относительности (СТО), философские вопросы структуры ядра СТО, Вопросы релятивистского детерминизма и современные концепции пространства и времени.

Определяются условия выбора стандартов длины и времени в различных инерциальных системах отсчета (ИСО) и их согласовании. Без предварительного решения этого вопроса остается неясным постулат о постоянстве скорости света при переходе от одной ИСО к другой и обратно, так как скорость света измерена в различных несогласованных друг с другом единицах. Если неизвестны переходные коэффициенты между соответствующими стандартами, то любая связь между измеряемыми величинами вытекающая из

10 постулата о постоянстве скорости света, теряет смысл. Также теряют смысл и сами преобразования Лоренца. Это означает, что прежде чем пользоваться преобразованиями Лоренца, устанавливающими связь между координатами и временем одного и того же события в ИСО К и К', необходимо предложить рецепт выбора стандартов длины и времени в обеих ИСО и установить связь между ними. И только после этого открывается возможность корректного использования второго постулата Эйнштейна при получении преобразований Лоренца. Полезно, кроме того, проследить в процессе вывода преобразований Лоренца не накладывают ли постулаты Эйнштейна какие-либо ограничения на выбор стандартов длины и времени. При выводе преобразований Лоренца используется, обычно, декартова система координат. Выберем в ИСО К стандарты длины и стандарт времени (что связано с выбором периодического процесса). Критически рассмотрены все предположения, лежащие в основе специальной теории относительности и основные понятия и определения, используемые в теории, дан последовательный вывод преобразований Лоренца на основе трех постулатов. В работе обсуждается вопрос о трудностях интерпретации постулата о постоянстве скорости света и о необходимости согласованного выбора стандартов длины и времени в различных инерциальных системах отсчета.

11

Методология и источники исследования. Основой исследования являются современные методы логики и методологии науки, сравнительно-исторический метод, системный подход, методы современной теоретической физики, математические методы: тензорное исчисление, теория групп.

В качестве источников исследования использовались оригинальные работы А. Эйнштейна, затем, труды Л. И. Мандельштама, В. Паули В, Р. Толмена, В. А. Фока и, наконец, философско-методологическая литература, посвященная анализу и развитию теории относительности.

Научная новизна и практическая значимость темы обусловлена самой постановкой проблемы и ее актуальностью в решении ряда мировоззренческих вопросов. Рассматриваются некоторые новые аспекты, связанные с фундаментом СТО, и остававшиеся без внимания до настоящего времени. В работе рассматриваются вопросы выбора стандартов длины и времени в инерциальных системах отсчета (ИСО) и реальности лоренцовского сокращения длины и замедления хода движущихся часов. Как известно преобразования Лоренца выводятся на основе двух постулатов специальной теории относительности (СТО). Кроме этих двух постулатов требуется третий, касающийся свойств пространства и времени. Такая система постулатов является непротиворечивой и достаточной для вывода преобразований Лоренца. В работе исследуется вопрос об ограничениях, накладываемых на выбор стандартов длины и времени постулатами А. Эйнштейна.

12

В работе рассматривается решение одного из парадоксов специальной теории относительности — парадокса близнецов. В отличие от обычного пути исследования этого парадокса с привлечением общей теории относительности, предлагается другая формулировку исходной задачи, точное решение которой может быть выполнено в рамках исключительно специальной теории относительности. Полученные решения приводят к однозначному ответу о возрасте близнецов и, следовательно, не содержат парадокса, что свидетельствует о внутренней самосогласованность постулатов специальной теории относительности.

Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации могут послужить материалом для дальнейших исследований по философским проблемам специальной и общей теории относительности. Материал диссертации может использоваться в преподавании следующих учебных дисциплин: «Физика», «Экспериментальные основания современной физики», «Концепции современного естествознания», «Философия», для проведения лекционных, практических и семинарских занятий с курсантами и студентами, а также для составления программ, учебно-методических пособий по перечисленным выше дисциплинам.

Материал диссертационного исследования может быть использован для развития и обогащения дискуссий по философским проблемам современного естествознания.

13

Апробация диссертации. Материалы диссертации легли в основу выступлений автора на теоретическом семинаре МГТУ и на X и XI научно-технических конференциях Мурманского государственного технического университета. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии МГТУ и изложены в десяти публикациях.

Материалы диссертационного исследования были использованы автором для подготовки и проведения лекционных, семинарских и практических занятий в Мурманском государственном техническом университете по курсам: "Физика" и "Экспериментальные основания современной физики".

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Никонов, Олег Александрович

Заключение

В науке XIX века эфир — это среда, передающая свет. Главным вопросом физики эфира был вопрос, может ли эфир служить телом отсчета для механического движения, материальным, физическим представителем абсолютного пространства или он увлекается движущимися телами. Вопрос мог быть решен определением скорости света в неподвижных и движущихся средах. Отрицательный результат попыток обнаружения эфира способствовал становлению специальной теории относительности.

В физике определения строятся с таким расчетом, чтобы быть эффективным средством решения физических задач. Определения являются эффективным средством построения и развертывания гипотетико-дедуктивных теорий. Попытка уточнить понятия классической механики привела А. Эйнштейна к необходимости их принципиального пересмотра, что послужило началом создания теории относительности.

С выводом преобразований Лоренца связан вопрос, который нам представляется важным это — вопрос о выборе стандартов длины и времени в инерциальных системах отсчета (ИСО) К и К' и их согласовании. Без предварительного решения этого вопроса остается неясным постулат о постоянстве скорости света при переходе от ИСО К к ИСО К' и обратно, так как скорость света измерена в разных несогласованных друг с другом единицах/ .Это означает, что использование преобразований Лоренца требует предварительного согласованного выбора стандартов длины и времени в ИСО КиК'.

Из выполненного исследования можно сделать вывод о том, что постулаты Эйнштейна не накладывают никаких ограничений на выбор стандартов длины и времени как внутри каждой из ИСО так и на одновременный их выбор. Кроме того, соотношения между координатами и временем в ИСО К и .К'.не имеют физического смысла до тех пор, пока

167 остаются неизвестными коэффициенты перехода Д, Д, Д, Д. Это означает, что использование преобразований Лоренца требует предварительного согласованного выбора стандартов длины и времени в ИСО К и К'.

Сказанное позволяет утверждать, что лоренцовское сокращение длин и замедление хода движущихся часов представляют собой отражение введенных рецептов измерения времени и длины движущихся объектов.

Предложенная в настоящей работе процедура согласования, позволяет сделать вывод о том, что лоренцовское сокращение длины и замедление хода движущихся часов не затрагивает сами физические пространственные и временные интервалы, а лишь отражают через предлагаемые процедуры измерения длины движущегося тела и скорости хода движущегося периодического процесса требование постоянства скорости света при переходе от одной ИСО к другой.

В процессе использования преобразований Лоренца вводятся понятия собственного промежутка времени и собственной длины движущегося стержня, которые определяются с помощью процедуры измерения.

Однако длина стержня бессмысленна, если сам стержень отсутствует, поэтому это понятие приобретает смысл только при наличии, как системы отсчета, так и стержня. В релятивистском случае это понятие стало относительным, а в нерелятивистском случае оно абсолютно, но только приближенно. Это, строго говоря, означает, что длина, на самом деле, относительна при любых скоростях ИСО.

Термин «лоренцовское сокращение длины движущегося стержня» является не только неудачным, но и вредным, так как приводит к глубоким заблуждениям, касающимся изменения физического состояния стержня, которое конечно не может измениться при переходе от одной ИСО к другой, если мы принимаем принцип относительности. Ведь сам Лоренц действительно предполагал физическое сокращение продольной длины движущегося тела и искал причинное объяснение такого сокращения. Поэтому никакого отношения

168 лоренцовское сокращение длины не имеет к кинематическому сокращению длины, связанному с относительностью этого понятия и с переходом из одной ИСО в другую.

Изменение длины движущегося стержня, вытекающее из преобразований Лоренца, является лишь частным случаем преобразования пространственного интервала между двумя разноместными событиями. Мы обращаем внимание на то, что в этом случае не имеет смысла вводить понятие собственной длины. Так что это понятие относится только к специфике измерения длины стержня и к интерпретации этого измерения.

Проблема объяснения в физике, как и в любой другой науке, заключается в поисках ответа на два вопроса: во-первых, как объяснить то или иное явление, во-вторых, что считать объяснением. Второй выдвигается на первый план, когда строятся достаточно глубокие и сильные объяснения, отказывающиеся от устоявшихся взглядов и традиций. Во втором случае проблема объяснения становится методологической, она касается уже не конкретного содержания научного знания, а строения и функционирования научных рассуждений и природы научного познания.

Встала задача формулирования законов природы таким образом, чтобы была полностью реализована программа исключения из физики «абсолютного» пространства и времени. Эта программа была намечена уже в первом варианте теории относительности, действительном только для прямолинейных равномерных движений и получившая поэтому наименование специальной теории относительности.

Рассмотрение задачи, связанной с парадоксом близнецов позволяет сделать заключение о том, что ее точное решение приводит к отсутствию парадокса и к различию возрастов близнецов движущихся друг относительно друга по прошествии одного и того же момента времени. Это различие связано

169 с асимметрией исходных данных и с правилом измерения пространственных и временных интервалов, диктуемых преобразованиями Лоренца.

Проблема состоит во взаимоотношении материальной субстанции вещества-излучения с нематериальной сущностью, т. е. с временем-пространством. Пространство как и время не обладает ни одним свойством, присущим физическим телам и полям. Пространство не участвует ни в каких взаимодействиях или явлениях, но наличествует во всех сразу наблюдаемых в природе процессах как арена, на которой они происходят. Оно не представляет собой посредника, источника или результата каких-либо реакций между различными видами материальных тел в том или ином их состоянии. В этом смысле пространство не является физическим объектом или субъектом. Его можно рассматривать как способность тел, элементарных частиц совершать движения, то есть существовать. Оно, наряду со временем, есть способ существования материи, не ее разновидность. Поэтому есть все основания утверждать, что материя находится с пространством-временем не в генетической или причинно-следственной связи, а в отношениях, подпадающих под принцип дополнительности.

Следствия из преобразований Лоренца, связанные с сокращением длин и увеличением промежутков времени в различных инерциальных системах отсчета, на наш взгляд, можно объяснять с позиций принципа дополнительности.

В широком смысле принцип наблюдаемости трактуется как требование соответствия теории наблюдениям, т, е, как требование эмпирического обоснования теоретических представлений.

Методологический характер принципов, рассмотренных выше, в первую очередь, состоит в том, что каждый из них представляет собой специфическое требование к физической теории (и даже к физике в целом), которому она должна удовлетворять. Задавая некоторую характеристику идеала физического знания, каждый из методологических принципов физики по-своему

170 детерминирует процесс исследования, направляя его к четко определенной цели, т. е. методологически регулируя его. Не случайно часто эти принципы называют регулятивными.

Теории отличаются друг от друга, прежде всего положенными в их основу идеализированными объектами. В специальной теории относительности идеализированный объект представлен абстрактным псевдоевклидовым четырехмерным множеством координат и мгновений времени при условии отсутствия поля тяготения.

Вместе с разработкой и уточнением схемы идеализированного объекта происходит введение целой системы фундаментальных понятий. Каждое из них призвано быть характеристикой определенного свойства этого объекта или некоторого аспекта его. Понятия специальной теории относительности возникли путем уточнения понятий классической механики.

Для концепции причинности, разработанной на основе теории относительности, характерны следующие черты. Во-первых, она утверждает, что причинность есть отношение не между вещами, а между событиями. Такое понимание причинности совместимо с классической физикой. Однако там связь между событиями может быть заменена связью между вещами. С точки зрения теории относительности, понятие события является необходимым для формулировки принципа причинности. Именно понятие события, которое характеризуется не только местом, где оно произошло, но и временем, когда оно произошло, дает возможность установить пространственно-временные условия причинно-следственной связи.

Во-вторых, условие, по которому скорость причинного действия конечна и не может превышать скорость света в вакууме, приводит к следующему пониманию причинности. Причинно связанными могут быть лишь такие события, квадрат расстояния между которыми (в трехмерном пространстве) —

2 2 2 с11 не превышает величины с Л .с — скорость света в вакууме, & — промежуток времени, разделяющий данные события. О таких событиях

171 говорят, что они разделены времениподобным интервалом. В пространстве Минковского указанные события располагаются вдоль времениподобных линий.

В-третьих, существенным моментом релятивистской концепции причинности является утверждение об инвариантности. Таким образом, специальная теория относительности, не только решила проблему пространственно-временных условий причинности, но и определила статус категории причинности. Из нее следует, что, хотя в причинности и нет логической необходимости, она заключает в себе физическую необходимость.

Время не определяет содержание происходящих событий и их взаимоотношение в процессе становления, но оно регламентирует номологическую упорядоченность событий как прошлых, настоящих или будущих, позволяя человеку ориентироваться в оценке ретроспективы, осознавать настоящее и предвидеть перспективы своей жизнедеятельности.

172

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Никонов, Олег Александрович, 2001 год

1. Акимов Р. А. Номологическая концепция времени /Р. А. Акимов //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. — 1999. — № 3. — С. 51 — 58.

2. Аксенов Г. П. О причине времени /Г. П. Аксенов / Вопр. философии. — 1996. — № 1. —С. 42 — 50.

3. Александров Н. В. Яшкин А. Я. Курс общей физики: Механика / Н. В. Александров. А. Я. Яшкин — М.: Просвещение, 1978. — 416 с.

4. Алексеев П. В. Философия / П. В.Алексеев, А. В. Панин. — М.: ТЕИС, 1996. — 504 с.

5. Антология мировой философии: В 4-х Т. 3. — М.: Мысль, 1971. — 759 с.

6. Ардычев А. Н. Проблема познания процесса в философии и науке / А. Н. Ардычев //Вопр. философии. — 1999. — №3. — С. 65 — 96.

7. Аронов Р. А. О некоторых результатах постижения времени / Р. А. Аронов / Вопр. философии. —1994. —№ 5,—С. 150 — 154.

8. Аронов Р. А. Пифагорейский синдром в науке и философии / Р. А. Аронов //Вопр. философии. — 1996. — № 4. — С. 134 —136.

9. Аронов Р. А. Театр абсурда: нужен ли он современной физике / Р. А. Аронов //Вопр. философии. — 1997. — № 12. — С. 39—48.

10. Ю.Ахундов М. Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени / М. Д. Ахундов — М.: Наука, 1976. — 256 с.

11. П.Бейзер А. Основные представления современной физики: Цер. с англ / А. Бейзер. — М.: Атомиздат, 1973. — 548 с.

12. Беллюстин С. В. Классическая электронная теория / С. В. Беллюстин. — М.: Высш. шк., 1971. — 352 с.

13. Бергман П. Г. Введение в теорию относительности / П. Г. Бергман. — М.: Иностр. Лит ра, 1947. — 360 с.

14. Бляхер Е. Д. Генерализация физической картины мира как момент исторического движения познания / Е. Д. Бляхер, //Вопр. философии.— 1971. — № 12. — С.104 — 116.173

15. З.Боголюбов Н. Н. Введение в теорию квантованных полей / Н. Н.Боголюбов, Д. В.Ширков. — М.: Наука, 1984. — 600 с.

16. Бом Д. Специальная теория относительности: Пер. с англ. /Д. Бом. — М.: Мир. 1967,— 288 с.

17. Бор Н. Избранные научные труды: В 2-х т. Т. 1. / Н. Бор. — М.: Наука, 1970.584 с.

18. Борисенко А. И. Векторный анализ и начала тензорного исчисления /

19. A. И. Борисенко. И. Е. Тарапов. — М.: Высш. шк., 1966. —252 с.

20. Борн М. Моя жизнь и взгляды: Пер с англ./ М. Борн. —М.: Прогресс. 1973.176 с.

21. Борн М. Физика в жизни моего поколения: Пер. с англ. / М.: Борн. — М.: Прогресс. 1963.-—365 с.

22. Борн М. Эйнштейновская теория относительности: Пер. с англ. / М. Борн .— М.: Мир, 1972.—368 с.

23. Боулер М. Гравитация и относительность: Пер с англ. М. Боулер. — М.: Мир. 1979,—214 с.

24. Бранский В. Л. Проблема наглядности в современной физике /

25. B. Л. Бранский,— Л.: ЛГУ, 1968. — 182.С.

26. Бранский В. Л. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов / В. Л. Бранский. — Л.: ЛГУ, 1973. — 176 с.

27. Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности: Пер с франц. / Л. Бриллюэн. — М.: Мир, 1972. — 144 с

28. Бунге М. Философия физики: Пер с англ. / М. Бунге. — М.: Прогресс, 1975.349 с.

29. Бургин М. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания / М. С. Бургин, В. И. Кузнецов. — М.: Аспект Пресс, 1994. —■ 304 с.

30. Бурдин К. С. Как оформить научную работу: Метод, пособие. /К. С. Бурдин, П. В. Веселов. — М.: Высш. шк., 1973. — 152 с.174

31. Бутаков А. А. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки / А. А. Бугаков. — М.: Высш. шк., 1974. —264 с.

32. Вавилов С. И.//Собр. соч.: В 4-х. т. Т. IV. / С. И. Вавилов.— М.АН СССР, 1956. — 540 е.

33. Вайцзекер К. Ф. Физика и философия / К. Ф. Вайцзекер //Вопр. философии.1993.—. № 1. — С.115 — 125.

34. Вариационные принципы механики: Сб. Под ред. А. А. Космодемьянского.1. М.: Наука. 1959. — 613.С.

35. Вебер Дж. Общая теория относительности: Пер с англ. Дж Вебер. — М.: Прогресс. 1962. —272 с.

36. Вернадский В. И. Труды по философии естествознания / В. И. Вернадский.1. М.: Наука. 2000. — 504 с.

37. Вигнер Е. Этюды о симметрии: Пер с англ. Е. Вигнер. — М.: Мир, 1972. — 320 с.

38. Визгин В. П. Мишель Фуко теоретик цивилизации знания В. П. Визгин //Вопр. философии. — 1995. — № 4. — С. 116 - 126.

39. Витнер Е. Теория групп: и ее приложения к квантовомеханической теории атомных спектров / Е. Витнер; Пер. с англ. Н. П. Клепикова; Под ред. Я. А. Смородинского. — М.: Иностр. лит ра, 1961. — 444 с.

40. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения / В. И. Дынич, Н. А. Ельшевич, Е. А. Толкачев, Л. М. Томильчик //Вопр. философии. — 1994. — № 12. — С. 122 — 134.

41. Волковысский Р. Ю. Определение физических понятий и величин / Р. Ю. Волковысский.— М.: Просвещение, 1986.—48 с.

42. Волькенштейн М. В. Дополнительность, физика и биология / М. В. Волькенштейн //Успехи физических наук. — 1985. — Февраль. — Т. 154,— Вып. 2. — С. 279 —297.

43. Габричевский А. Г. Пространство и время / А. Г. Габричевский //Вопр. философии. — 1994. — № 3. — С. 134 — 147.175

44. Гайденко П. П. У истоков классической механики / П. П. Гайденко //Вопр. философии. —. 1996. — №5 — С. 80 — 89.

45. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель //Собр. соч: В 14-и т. Т. III. — М.: Госполитиздат, 1956. — 656 с.

46. Гейзенберг В. Развитие физических понятий / В. Гейзенберг //Вопр. философии. — 1975. — № 1. — С. 83 — 97.

47. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем./ В. Гейзенберг.-М.: Наука 1989. —400 с.

48. Гейзенберг В. Что такое «понимание» в теоретической физике? / В. Гейзенберг ' Природа. — 1971. — № 4. — С. 77 — 89.

49. Гивишвили Г. В. Есть ли у естествознания альтернатива богу? / Г. В. Гивишвили //Вопр. философии. — 1995. — № 2. — С. 37 — 47.

50. Гивишвили Г. В. Принцип дополнительности и эволюция природы / Г. В. Гивишвили / Вопр. философии. — 1997. — № 4. — С. 72 — 85.

51. Гинзбург В. Л. К трехсотлетию «Математических начал натуральной философии» Исаака Ньютона / В. Л. Гинзбург //Успехи физических наук. — 1987,— Т. 151, — Вып. 1, —С. 119 —141.

52. Гинзбург В. Л. О физике и астрофизике / В. Л. Гинзбург.— М.: Наука, 1985. — 400 с.

53. Глой К. Проблема обоснования динамических систем / К. Глой //'Вопр. философии. — 1994. — №3. — С.94 — 105.

54. Голдберг С. Электронная теория Лоренца и теория относительности Эйнштейна / С. Гольдберг //Успехи физических наук. — 1970. — Т. 102 — Вып. 2.— С. 262—281.

55. Голин Г. М. Классики физической науки (с древнейших времен до начала XX в): Справ, пособие / Г. М. Голин. С. Р. Филонович.— М.: Высш. шк., 1989.—576 с.

56. Гольденблат И. И. Введение в теорию относительности и ее приложения к новой технике / И. И. Гольденблат, С. В. Угаров. — М.: Наука, 1979. — 272 с.176

57. Горелов А. А. Концепции современного естествознания / А. А. Горелов. — М.: ВЛАДОС, 1998. — 512 с.

58. Готт В. С. Философские вопросы современной физики / В. С. Готт.— 3-е изд. — М.: Высш. шк., 1988. — 343 с.

59. Гофман Б. Корни теории относительности: Пер. с англ. / Б. Гофман. — М.: Знание, 1987.—2556 с.

60. Грибанов Д. П. Философские основания теории относительности / Д. П. Грибанов. — М.: Наука, 1982. — 224 с.

61. Гринбаум А. Происхождение против творения в физической космологии / А. Гринбаум Вопр. философии. — 1995. — № 2. — С. 48 — 60.

62. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени: Пер. с англ. / А. Гринбаум. — М.: Мир. 1969. — 365 с.

63. Гурский Д. П. Определение: Логико-методологические проблемы / Д. П. Гурский — М. Наука, 1974. — 312 с.

64. Гутнер Л. М. Философские аспекты измерения в современной физике / Л. М. Гутнер. — Л.: ЛГУ, 1978. — 136 с.

65. Денис М. А. Тензорное исчисление / М. А. Денис, В. В. Гольдберг. — М.: Наука, 1969. —352 с.

66. Денщиков В. А. Теория относительности и здравый смысл / В. А. Денщиков. //Естествознание. Сознание и физическая реальность. — 1999. — Т. 4.— № 1,— С. 28— 33.

67. Детлаф А. А. Курс физики: Учеб. пособие для втузов / А. А. Детлаф, Б. М. Яворский. — М.: Высш. шк., 1989. — 608 с.

68. Джеммер М. Понятие массы: Пер. с англ. /М. Джеммер. — М.: Мир, 1967. 256 с.

69. Диалектика научного познания: Очерки диалектической логики. / Рук. автор, коллектива Д. П. Горский. — М.: Наука, 1978. — 480 с.

70. Динглер Г. Эксперимент. Его сущность и история/ Г. Динглер //'Вопр. философии. — 1997. — № 12. — С. 96 — 138.177

71. Дирак П. А. М. Лекции по квантовой механике: Пер с англ. /' П. Дирак. — М.: Мир, 1968.—77с.

72. Дирак П. А. М. Лекции по квантовой теория поля: Пер с англ. / П. Дирак. — М.: Наука. 1971,—84 с.

73. Дирак П. А. М. Эволюция взглядов на картину природы / П. Дирак. //Вопр. философии. — 1963. — Ко 12,— С. 76 — 92.

74. Дубровский В. Н. Релятивистский мир / В. Н. Дубровский, Я. А. Смородинский, Е. Л.Сурков. — М.: Наука, 1984. — 176 с.

75. Дэвис П. Пространство и время в современной картине Вселенной: Пер с англ. П. Дэвис. —— М.: Мир, 1979. — 288 с.

76. Жданов Г. Б. О физической реальности и экспериментальной «невесомости» / Г. Б. Жданов //Вопр. Философии. — 1998. — № 2. — С. 101—107.

77. Жданов Г. Б. Физика и общество / Г. Б. Жданов //Вопр. философии. — 1993.8. — С.105.76.3авельский Ф. С. Время и его измерение / Ф. С. Завельский. — М.: Наука, 1977. —268 с.

78. Захаров В. Д Метафизика в науках о природе / В. Д. Захаров /УВопр.

79. Философии. — 1999,—№3. — С. 97 — 111. 78.Зельдович Я. Б. Общая теория относительности верна! / Я. Б. Зельдович, Д. П. Григцук /-'Успехи физических наук. — 1988. — Июль. — Т. 155. — Вып 3.1. С. 517 — 527.

80. Зельдович Я. Б. Релятивистская астрофизика Я. Б. Зельдович, И. Д. Новиков. — М.: Наука, 1967. — 368 с.

81. Иос Г. Курс теоретической физики: В 2-х ч. Ч. 1. Механика и электродинамика: Пер. с нем. / Г. Иос; Под. ред. Б. М. Яворского.— М.: Учпедгиз, 1962. — 578 с.

82. Иоффе А. Ф. Основные представления современной физики / А. Ф. Иоффе.— Л.:— Гос. изд-во техн.-теор. лит, 1949. — 368 с.

83. Калитиевский Н. И. Волновая оптика / Н. И. Калитиевский — М.: Наука, 1971.—376 с.178

84. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги XX столетия / В. А. Канке. — М.: Логос, 2000. — 320 с.

85. Кант И. Метафизические начала естествознания: Классическая философская мысль / И. Кант. — М.: Мысль, 1999. — 1712 с.

86. Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика / П. Л. Капица. — М.: Наука, 1981.—496 с.

87. Карнап Р. Философские основания физики: Пер. с англ. Р. Карнап. — М.: Прогресс. 1971.—391 с.

88. Кац М. Математика и логика: Пер. с англ. / М. Кап. С. У лам — М.: Мир. 1971 —273 с.

89. Кезин А. В. Эпистемолдогия на корабле науки: натуралистический вызов или «аргумент отчаяния»? / А. В. Кезин Вести Моск. Ун та. Сер. 7. Философия. — 1998 — №2. — С. 63 — 79.

90. Кивис М. А. Тензорное исчисление / М. А. Кивис, В. В. Голбдберг. — М.: Наука, 1969,—317 с.

91. Киттель Ч. Берклиевский курс физики: в 5 т. Т 1 Механика: Пер. с англ. / Ч. Киттель, У. Найт. М. Рудерман.— М.: Наука, 1975. —480 с.

92. Клайн М. Математика. Поиск истины: Пер. с англ. / М. Клайн. — М.: Мир, 1988,—295 с.

93. Клайн М. Утрата определенности: Пер. с англ. / М. Клайн. — М.: Мир, 1984. — 434 с.

94. Климишин И. А. Астрономия наших дней / И. А. Климишин — 3-е изд. М.: Наука, 1986. — 560 с.

95. Козенко А. В. Философия науки А. С. Эдлингтона / А. В. Козенко //Вопр. философии. — 1997, —№9. — С. 118 — 131.179

96. Колокольчиков В. В. Гамильтоновы системы и релятивизмы / В. В. Колокольчиков. — М.: МГУ ПС, 1996. — 352 с.

97. Компанеец А. С. Симметрия в микро и макромире / А. С. Компанеец. —-М.: Наука, 1978.—208 с.

98. Концепции современного естествознания. / Автор, кол. под. рук. С. И. Самыгина. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999 — 576 с.

99. Корсунский М. И. . Оптика. Строение атома. Атомное ядро М. И. Корсунский. — М.: Наука. 1964. — 528 с.

100. Кохановский В. П. Философия и методология науки В. П. Кохановский — Ростов н/Д.: Феникс. 1999. — 576 с.

101. Крапивенский С. Э. Общий курс философии: Учеб. для студ. и асп. нефилософс. спец. / С. Э. Крапивинский — Волгоград.: Изд-во Волгоград. Гос. ун-та, 1999, —568с.

102. Кристи Р. Строение вещества: Введение в современную физику: Пер. с англ. Р. Кристи Р. А. Питти — М.: Наука. 1969. — 596 с.

103. Кудрявцев П. С. История физики: В 3-х т Т. 1 От древности до Менделеева / П. С. Кудрявцев. — М.: Просвещение, 1956. — 564 с.

104. Кузнецов Б. Г. Беседы по теории относительности / Б. Г. Кузнецов. — 2-е изд. — М.: АН СССР, 1963. —224 с.

105. Кузнецов Б. Г. История философии для физиков и математиков /' Б. Г. Кузнецов. — М.: Наука, 1974. — 352 с.

106. Кузнецов Б. Г. От Галилея до Эйнштейна. Развитие физических идей от Галилея до Эйнштейна в свете современной науки / Б. Г. Кузнецов. — 2-е. изд.— М.: Наука, 1966. — 519 с.

107. Кузнецов Б. Г. Относительность. Эволюция принципа относительности от древности до наших дней / Б. Г. Кузнецов. — М.: Знание, 1969. — 158 с.

108. Кузнецов Б. Г. Пути физической мысли / Б. Г.Кузнецов. — М.: Наука, 1968,—350 с.

109. Кузнецов И. В. Избранные труды по методологии физики. На подступах к теории физического познания / И. В. Кузнецов. — М.: Наука, 1975. —296 с.180

110. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун. М.: Прогресс, 1973,— 288 с.

111. Купцов В. И. Детерминизм и вероятность У В. И. Купцов. — М.: Политиздат, 1976.-256 с.

112. Курганов Р. Введение в теорию относительности: Пер. с франц. / Р. Курганов. — М.: Мир, 1968. — 180 с.

113. Лакатос И. Методология научно - исследовательских программ / И. Лакатос /УВопр. философии. — 1995. —№ 4. — С. 127 - 154.

114. Ландау Л. Д. Краткий курс теоретической физики: В 2-х кн.: Кн. 1. Механика и электродинамика Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшиц. — М.: Наука, 1972.—368 с.

115. Ландау Л. Д. Что такое теория относительности У Л. Д. Ландау, Ю. Б. Румер. — М.: Сов. Россия, 1963. — 76 с.

116. Ландау Теоретическая физика: В 9 т. Т. II. Теория поля Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшиц. — М.: Наука. 1967. —460 с.

117. Ландсберг Г. С. Оптика / Г. С. Ландсберг. — М.: Наука, 1976. — 928 с.

118. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории / Э. Ласло /УВопр. философии. — 1997. — № 3. — С. 80 — 84.

119. Левин Г. Д. Идеализация / Г. Д. Левин /УВопр. философии. — 1999. — №4.— С. 78 — 88.

120. Левин Г. Д. Теоретическая индукция «общий предмет» и правило Локка /' Г. Д. Левин /УВопр. философии. — 1994. — № 12. — С.115 — 128.

121. Левич А. П. Научное постижение времени У А. П. Левич УУВопр. философии. — 1993, — №4, — С.117 — 131.

122. Левич А. П. Субституционное время в естественных системах / А. П. Левич /УВопр. философии. — 1996. — № 1. — С. 57 — 69.

123. Левич В. Г. Курс теоретической физики: В 2-х т. Т. I. Теория электромагнитного поля. Теория относительности. Статистическая физика. Электромагнитные процессы в веществе У В. Г. Левич. — М.: Наука, 1969. — 912 с.181

124. Леглер В. А. Наука, квазинаука, лженаука / В. А. Леглер //Вопр. философии. — 1993. — № 2. — С.49 — 63.

125. Либшер Д. Э. Теория относительности с циркулем и линейкой: Пер. с англ. / Д. Э. Либшер. — М.: Мир, 1980. — 152 с.

126. Лилли С. Теория относительности для всех / С. Лилли; Пер. с англ. 3. А. Штейнграда; Под ред. Л. П. Грищука. — М.: Мир, 1984. — 503 с.

127. Лобачевский H. Pi. Геометрические исследования по теории параллельных линий Н. И. Лобачевский. — М.; Л.: АН СССР. 1945. — 176 с.

128. Логунов А. А. Релятивистская теория гравитации и ее следствия А. А. Логунов, Ю. М.Лоскутов. М. А. Мествиришвили Успехи физических наук. —1988. — Июль. — Т. 155. Вып. 3. — С. 369—396.

129. Лолаев Т. П. О "механизме" течения времени Т. П. Лолаев //Вопр. философии. — 1996. — №1. — С.51—57.

130. Лолаев Т. П. Почему вечность не бесконечное время Т. П. Лолаев //Вестн. Моск. ун та. Сер. 7. Философия. — 1998. — N5 2. — С. 80 — 90.

131. Лолаев Т. П. Философские и естественнонаучные основания необратимости времени Т. П. Лолаев //Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. —1995. — № 3. — С.15 — 26.

132. Лоренц Г. А. Старые и новые проблемы физики: Пер. с англ. / Г. А. Лоренц. — М.: Наука, 1970. — 376 с.

133. Лосев А. Ф. Логическая теория числа / А. Ф. Лосев /Вопр. философии. — 1994. — № И. — С.61 — 73.

134. Лукасевич Я. О детерминизме / Я. Лукасевич / Вопр. философии. — 1995. — №5. — С. 60 —72.

135. Маделунг Э. Математический аппарат физики: Справ. Руководство: Перевод с нем. / Э. Маделунг. — М.: Наука. 1968. — 620 с.

136. Майданов А. С. Метод эффектов / А. С. Майданов //Вопр. философии. — 1997.—№12,— С. 43 —53.182

137. Мамардашвили В. С. К пространственно-временной феноменологии событий знания (исследования Ю. П. Сенокосова) / В. С. Мамардашвили //Вопр. философии. — 1994. — № 12. —С. 123 — 127.

138. Мамчур Е. А. Проблеиа выбора теории: Анализ переходных ситуаций в развитии физического знания / Е. А. Мамчур. — М.: Наука, 1975. —232 с.

139. Мандельштам Л. И. Полн. .собр. трудов: В 5-ти т. Т. 1. / Л. И. Мандельштам. — М.: АН СССР, 1950. — 564 с.

140. Мандельштам Л. И. Лекции по оптике теории относительности и квантовой механике Л. И. Мандельштам. —- М.: Наука. 1972. — 368 с.

141. Марков М. А. Размышления о физике. М. А. Марков. — М.: Наука. 1988. —301 с. —(Сер. «Наука, мировоззрение, жизнь»),

142. Матвеев А. Н. Электродинамика и теория относительности А. Н. Матвеев. — М.: Высш. шк., 1964 —424 с.

143. Матвеев А. Н. Механика и теория относительности: Учеб. пособие для физ. спец. .вузов ! А. Н. Матвеев. — 2-е изд. — М.: Высш. шк., 1986. -— 320 с.

144. Математика. Большой энциклопедический словарь. / Гл. ред. Ю. В. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Большая Росс, энциклопедия, 1998. — 848 с.

145. Мёллер К. Теория относительности: Пер. с англ. / К Мёллер; Под ред. Д. Д. Иванено. — М.: Атомиздат, 1975. — 400 с.

146. Методологические принципы физики: история и современность /Отв. ред. Б. М. Кедров, Н. Ф. Овчинников.— М.: Наука, 1975. — 512 с.

147. Мостепаненко А. М. Методологические и философские вопросы современной физики / А. М. Мостепаненко. — Л.: ЛГУ, 1977. — 168 с.

148. Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени / А. М. Мостепаненко. — Л.: ЛГУ, 1969. — 186 с.

149. Мостепаненко А. М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире / А. М. Мостепаненко. — М.: Политиздат, 1963. —240 с.183

150. Мулгановский В. В. Курс теоретической физики. Классическая механика. Основы специальной теории относительности. Релятивистская механика: Учеб. пособие для студ. физ. мат . фак. пед. ин - тов. / В. В. Мултановский.— М.: Просвещение. 1988. —304 с.

151. Мухин К.Н. Введение в ядерную физику / К. Н. Мухин. — М.: Атомиздат. 1963,— 589 с.

152. Мухин К.Н. Экспериментальная ядерная физика В 2-х т. T. II: Физика элементарных частиц / К. Н. Мухин. — М.: Атомиздат, 1974. — 336 с.

153. Наймарк М. А. Линейные представления группы Лоренца / М. А. Наймарк. — М.: Наука. 1958. —410 с.

154. Нильс Бор и развитие физики.: Сб./ Под ред. В Паули. — М.: Иностр -я лит ра, 1958. — 260 с.

155. Новиков И. Д. Эволюция Вселенной < И. Д. Новиков. — 2-е изд. — М.: Наука, 1983. — 192 с.

156. Окунь Л. Б. Понятие массы: Масса, энергия, относительность / Л. Б. Окунь / Успехи физических наук. — 1989 — Июль. — Т. 158. — Вып. 3. — С. 511 — 530.

157. Окунь Л. Б. Фундаментальные константы физики / Л. Б. Окунь //Успехи физических наук.—1991. — Сентябрь. — Т. 161. — С. 177- 193.

158. Очерки развития основных физических идей / Отв. ред. А. Т. Григорьян, Л. С. Полак. — М.: АН СССР, — 1959. — 512 с.

159. Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна: Пер. с англ. / А. Пайс.; Под ред. А. А. Логунова. — М.: Наука, 1989. — 568 с.

160. Панченко A. PL Континуум и физика: философские аспекты / A. Pl. Панченко. — М.: Наука. 1975. — 118 с.

161. Паули В. Релятивистская теория элементарных частиц: Пер. с англ. / В. Паули. — М.: Иностр я лит - ра, 1967. — 84 с.

162. Паули В. Теория относительности: Пер. нем. и англ. / В. Паули; Под ред. В. Л. Гинзбурга и В. П. Фролова. — 3-е изд., испр.— М.: Наука, 1991. — 328 с. — (Б ка теор. физики).184

163. Пенроуз Н. Структура пространства времени: Пер. с англ. / Н. Пенроуз.1. М.:Мир, 1992. —246 с.

164. Перес А. Релятивистская телеметрия / А. Перес //Успехи физических наук.— 1988.—Сентябрь.— Т. 156.—Вып. 1.—С. 145 — 151.

165. Петров Ю. А. Предмет теории / Ю. А. Петров //Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. — 1999. — № 1. — С. 38—^5.

166. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения / Д. Пойя —2-е изд. —М.: Наука, 1975. —464 с.

167. Поликаров А. В. Относительность и кванты / А. В. Поликаров. — М.: Наука. 1966. — 167 с.

168. Поппер К. Р. Квантовая теория и раскол в физике: Пер. с англ. / К. Р. Поппер,— М.: Логос, 1998. — 192 с.

169. Потеев М. И. Концепции современного естествознания ' М. И. Потеев.— СПб.: Питер, 1999. — 352 с.

170. Принцип относительности: Сб. работ классиков релятивизма / Г. А. Лоренц, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Г. Минковский; Под ред. и с примеч. В. К. Фредерикса и Д. Д. Иваненко. — М.; Л.: ГТТИ. 1935. —352 с.

171. Принцип соответствия: Историко-методологический анализ / Отв. Ред-ры Б. М. Кедров, Н. Ф. Овчинников. — М.: Наука, 1979. — 318 с.

172. Проблемы пространства и времени в свете современного естествознания.2.е изд. С-Пб.: ТНЦ СО АН СССР, 1991. —448 с.

173. Пуанкаре А. Изб. Труды: В 3-х т. Т. III / А. Пуанкаре. — М.: .Наука, 1974.772 с.

174. Пуанкаре А. О науке: Пер. с франц. / А. Пуанкаре. —М.: Наука, 1983 — 560 с.

175. Путилов Н. А., Курс физики: В 3-х т.Т. III. Оптика. Атомная физика. Ядерная физика. / Н. А.Путилов, В. А. Фабрикант.— М.: Наука. 1963. — 636 с.

176. Раджабов У. А. Динамика естественнонаучного знания Системно -методологический анализ / У. А. Раджабов — М.: Наука, 1982. — 336 с.185

177. Реваньянна Р. Пространство, время, относительность: Пер. с англ. У Р. Реваньянна,— М. : Наука, 1983. — 230 с.

178. Рейхенбах Г. Направление времени: Пер. с англ. / Рейхенбах Г.— М.:1. Прогресс, 1962. —268 с.

179. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма Н. Решер /УВопр. философии. — 1995. — № 2. — С. 35 — 54.

180. Робертсон Б. Современная физика в прикладных науках: Пер. с англ. / Б. Робертсон.— М.: Мир, 1985. —272 с.

181. Розин В. М. Философия и методология, традиции и современность У В. М.

182. Розин УВопр. философии. — 1966. — №11. — С.57 — 64.

183. Россель Жан. Общая физика: Пер. с франц. / Жан Россель. — М.: Мир,1964. —508 с.

184. Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания / Г. И. Рузавин. — М.: Культура и спорт: ЮНИТИ. 1999. —288 с.

185. Рузавин Г. И. Методология научного исследоывания: Учеб. пособие для вузов / Г. И. Рузавин. — М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999. — 317 с.

186. Рузавин Г. И. Методы научного познания / Г. И. Рузавин. — М.: Мысль, 1974. —237 с.

187. Рузавин Г. И. Роль и место абдукции в научном исследовании / Г. PL Рузавин /УВопр. философии. — 1998. — № 1. — С. 49 — 57.

188. Сачков Ю. В. Независимость сточки зрения физики / Ю. В. Сачков/УВопр. философии. — 1994. — №4. — С. 176 — 182.

189. Сиама Д. Физические принципы общей теории относительности У Д. Сиама. — М.: Мир. 1971, —104 с.

190. Сивухин Д. В. Общий курс физики. Оптика. У Д. В. Сивухин. — М.: Наука, 1980. —752 с.

191. Силин А. В. Открываем неевклидову геометрию У А. В. Силин, Н. А. Шмакова. — М.: Просвещение, 1988. — 126 с.

192. Синг Дж. Беседы о теории относительности / Дж. Синг. — М.: Мир, 1973. — 168.186

193. Сквайрс Дж. Практическая физика: Пер. с англ.; Под ред. Е. М. Лейкина. / Дж. Сквайре.— М.: Мир, 1971. — 268 с.

194. Скобельцин Д. В. Парадокс близнецов в специальной теории относительности / Д. В. Скобельцин. — М.: Наука, 1966. — 167 с.

195. Смирнов В. И. Курс высшей математики: В 4-х т. Т. III. ч. 1. / В. И. Смирнов. — 4-е изд. — М.: Наука. 1974. — 324 с.

196. Современная философия науки: Знание, рациональность, ценность в трудах мыслителей Запада: Учеб я хрестоматия. — 2-е изд. — М.: Наука. 1994. — 554 с.

197. Современный философский словарь. / Под ред. В. Е. Кемерова — М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей. 1996. — 608 с.

198. Составление библиографического описания: Краткие правила Междувед. катологизац. комис. при Гос. б-ке СССР им. В. И. Ленина. — 2-е изд., доп.

199. М.: Кн. палата, 1991. —224 с.

200. Спасский Б. И. История физики: В 2-х ч. Ч. 2 ' Б. PI. Спасский. — 2-е изд.1. М.: Наука. 1977. —320 с.

201. Спиркин А. Г. Философия: Учеб. / А. Г. Спиркин. — М.: Гардарик, 1999. — 816 с.

202. Степин В. С. Методы научного познания / В. С. Степин, А. Н. Елсуков. — Минск: Высш. шк., 1976. — 152 с.

203. Стрелков С. П. Механика С. П. Стрелков. — 2-е. изд. — М.: — Наука, 1965, —528 с.

204. Стручков В. В. Вопросы современной физики: Пособие для учителя / В. В. Стручков, Б. М. Яворский. — М.: Просвещение, 1973. —496 с.

205. Таранов П. С. Анатомия мудрости: 120 философов: В 2 т. / П. С. Таранов.— Симферополь: Таврия, 1997. — 624 с.

206. Тейлор Э. Ф. Физика пространства времени / Э. Ф. Тейлор, Дж. А. Уилер; Пер. с англ. Н. В. Мецкевича. — М.: Мир, 1969. — 356 с.

207. Толмен Р. Относительность, термодинамика и космология: Пер с англ. / Р. Толмен. — М.: Наука, 1973. — 520 с.187

208. Том Р. Экспериментальный метод: миф эпистимиологов (и ученых?) / Р. Том //Вопр. философии. — 1992. — № 6. — С.106 — 114.

209. Тредер Г. Ю. Относительность инерции / Г. Ю. Тредер. — М.: Атомиздат. 1975. — 128 с.

210. Троицкий Б. П. О неединственности натурального ряда чисел / Б. П. Троицкий //Вопр. философии. — 1994. — №11. — С. 135 — 140.

211. Турсунов А. Основания космологии: Крит, очерки / А. Турсунов. — М.: Политиздат, 1977. — 191 с.

212. Турсунов А. Философия и современная космология / А. Турсунов. — М.: Политиздат, 1977. — 191 с.

213. Угаров В. А. Специальная теория относительности / В. А. Угаров. — М.: Наука, 1969. —304 с.

214. Уиллер Дж. Гравитация, нейтрино, Вселенная: Пер. с англ.' Дж. Уиллер. — М.: Мир. 1962,—256с.

215. Утияма Р. К чему пришла физика: От теории относительности к теории калибровочных полей / Р. Утияма. — М.: Знание, 1986. — 224 с.

216. Фейнберг Е. Д. Эволюция методологии в XX веке / Е. Д. Фейнберг //Вопр. философии. — 1995. — №7,—С. 38—44.

217. Фейнман Р. Фейнмановские лекции по физике: В 9-и т. Т. 2. Пространство. Врем. Движение: Пер. с англ. / Р. Фейнман , Р. Лейтон, М. Сэндс. — М.: Мир, 1965, — 168 с.

218. Фейнман Р. Характер физических законов: Пер. с англ. / Р. Фейнман. — 2-е изд. — М.: Наука, 1987. — 160 с.

219. Физика: Сб. научн. метод, ст. Вып. 3. / Под ред. Б. М. Яворского. — М.: Высш. шк., 1973. — 96 с.

220. Физический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. —928 с.

221. Философия и методология науки. / Под ред. В.И. Купцова. — М.: Аспект Пресс, 1996,—551 с.188

222. Философия XX века: Учеб. пособие / В. И. Добрынина, В. С. Грехнев, В. В. Добрынин и др. — М.: Знание, 1997. —288 с.

223. Философия: Учеб. / Под ред. В. П. Филатова. — М.: Рус. слово, 1997. — 432 с.

224. Философские вопросы физики: Сб. / Ред. Т. В. Мызникова. — Л.: ЛГУ, 1974. — 88 с.

225. Философские основания естественных наук / Под ред. Н. PL Кондакова — М.: Наука, 1976.—384 с.

226. Философские основания естествознания / Отв. Ред. Т. С. Мелюхин. — М.: МГУ. 1977. —343 с.

227. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост: Е. Ф Губский, Г. В. Кораблев, В. А. Лутченко. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 576 с.

228. Фок В.А. Теория пространства, времени и тяготения В. А. Фок. — 2-е. изд.— М.: Мир, 1961. —565 с.

229. Форд К Мир элементарных частиц: Пер.с англ. К. Форд.— М.: Мир, 1965,—216 с.

230. Франкфурт У. Pl. Специальная и общая теория относительности: РРстор. очерки / У. И. Франкфурт. — М.: Наука, 1968.— 332 с.

231. Френкель В. Я. Фридман Александр Александрович: Биограф, очерк / В. Я. Френкель //Успехи физических наук. — 1988. — РРюль. — Т. 155. — Вып. 3, —С. 481 —516.

232. Фридман А. А. Мир как пространство и время / А. А. Фридман. — М.: Наука, 1965. —265 с.

233. Хайкин С. Э. Физические основы механики: Учеб. пособие / С. Э. Хайкин. — 2-е изд.— М.: Наука, 1971. — 752 с.

234. Холл М. Теория групп: Пер. с англ. / М. Холл. — М.: РРностр я лит - ра, 1962,—288 с.

235. Холтон Дж. Что такое «антинаука» / Дж. Холтон //Вопр. философии. — 1992. — № 2, — С. 26 — 58.189

236. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки по онтологии виртуальности / С. С. Хоружий //Вопр. философии. — 1997. — № 6. — С. 53 48.

237. Чайковский Ю. Б. Степени случайности в эволюции / Ю. Б. Чайковский //Вопросы философии. — 1996. — № 8. — С. 69 — 71.

238. Чешев В. В. Проблема реальности в классической и современной физике / В. В. Чешев. — Томск.: Изд-во Томского гос. ун-та, 1984. — 257 с.

239. Чугреев Ю. В. Специальная теория относительности и эффект Саньяка / Ю. В. Чугреев //"Успехи физических наук. — 1988. — Сентябрь. — Т. 156. Вып. 1. —С. 137 — 142.

240. Чудинов А. М. Теория относительности и философия А. М. Чудинов. — М.: Политиздат, 1974. —304 с.

241. Шубников А. В. Симметрия в науке и искусстве. / А. В. Шубников, В. А. Копцик В. — 2-е изд.— М.: Наука, 1972. — 340 с.

242. Щербаков А. С. Антропный принцип в космологии и геологии /

243. A. С. Щербаков //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. — 1999. — № 3. — С. 63.

244. Эйнштейн А. Собр. научн. трудов: В 4 х т. / А. Эйнштейн. — М.: Наука, 1965. — 1967.

245. Эйнштейн А. Физика и реальность: Сб. статей. / А. Эйнштейн. — М.: Наука, 1966. — 360 с.

246. Эйнштейновский сборник 1967 / Под ред. Б. Г. Кузнецова. — М.: Наука,1967, —372 с.

247. Эйнштейновский сборник 1968 / Под ред. Б. Г. Кузнецова. — М.: Наука,1968,—288 с.

248. Юдин Б. Г. Философская антропология и философия науки / Б. Г. Юдин,

249. B. С. Степин. //Вопр. философии. — 1994. — № 5. — С.155 — 157

250. Юревич А. В. Мифы о науке / А. В. Юревич, Ю В. Цапенко Ю //Вопр. философии. — 1996. — № 9,— С. 59 — 68.

251. Яглом И. М. Принцип относительности Галилея и неевклидова геометрия / И. М. Яглом. — М.: Наука, 1969. — 304 с.190

252. Яковенко А. Н. Проблема качества энергий /А. Н. Яковенко //Вопр. философии. — 1994,— № 9. — С.95 — 103.

253. Alonso М. Physics. / Marcelo Alonso, Edward J Finn.-Addison Wesley

254. Publishing Company, 1995. — P. — 1140.

255. Bazhanv V. Toward a more adequate interpretation of Lobachevskii's scholarly work / V. Bazhanv V, A. Drago A • Atti della Fondazione Giorgio Ronchi. — Firenze, 1999. -Anno 54. —N 1. — P.125-139.

256. Bridgemen P. The Logic of Modern Physics/ P. Bridgemen. — New York:. 1954. —368 p.

257. Fresnel A. Memoire couronne sur la diffraction A. Fresnel —Oeuvres/. — Paris, Paris vol. 1, 1966. —248 p.

258. Hocking S. Why does the time fly only forward Hocking S. New Scientist 1987.—256 p.

259. Kemeny J. The Use of Simplicity in Induction / J Kemeny //Philosophical Review. — 1953. — Vol. 62, N 3, — P. 391—408.

260. Kurosaki H. On inference in science / Kurosaki H /'/Boston studies ill the philosophy of science. 45: Japanese studies in the philosophy if science. Dordrecht etc., 1998. — Vol. — P. 141-150.

261. Lacatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs. In: Criticism and the Growth of Knowledge /1 Lacatos //Proc. the Intern. Coloq. in Philos. of Sci., L., I. Lacatos, A. Musgrave. Cambridg.— 1970. — Vol 4. — P. 132— 177.

262. Margenau H. The Nature of Physical Reality / Margenau H. — New York-Toronto — London, 1950. — P. 232—240.

263. Michell J. Numbers as quantitative relations and the traditional theory of measurement / J. Michell //Brit. j. for the philosophy of science. — Aberdeen, 1994. — Vol.45, N 2. — P.389 — 406.

264. Ohmori S. Double look: Science superposed on a perceptual world / S. Ohmori //Boston studies in the philosophy of science. Dordrecht etc., 1998. - Vol.45: Japanese studies in the philosophy of science. — P. 67—86.

265. Popper K. The Logic of Scientific Discovery / K. Popper/ — London and New York.: Rjutledg, 1980. — 142 p.

266. Reichenbach.H. The Philosophy of Space and Time / H/ Reichenbach. — N. Y., 1958. —368 p.

267. Watanabe S. Causality- and temporal irreversibility IS. Watanabe //Boston studies in tin philosophy of science. — Dordrecht etc. 1998. Vol.45. — P. 99 — 114.