Определение компетенции судов в цивилистическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кожухова Ангелина Сергеевна
Кожухова Ангелина Сергеевна
кандидат наук
2025
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 295
Оглавление диссертации кандидат наук Кожухова Ангелина Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ
1.1. Понятие и содержание компетенции в трактовке юридических наук
1.2. Соотношение понятия компетенции со смежными правовыми категориями: теоретико-исторический аспект
1.3. Применение правил распределения компетенции. Детерминанты
возникновения споров о компетенции между судами
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЕТЕНЦИИ СУДОВ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Предпосылки дифференциации цивилистического процесса
2.2. Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов
2.3. Компетенция судов по спорам, возникающим из публичных
правоотношений
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ СУДОВ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
3.1. Влияние запрета споров о компетенции на соблюдение правил ее разграничения
3.2. Процессуальный механизм разрешения споров о компетенции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Компетенция арбитражных судов: проблемы теории и практики2010 год, кандидат юридических наук Гаджиева, Фатима Руслановна
Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров: национальный и международный аспекты2010 год, кандидат юридических наук Незнамов, Андрей Владимирович
Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав2017 год, кандидат наук Ивкина Анна Анатольевна
Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции2011 год, кандидат юридических наук Нечаева, Светлана Васильевна
Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве2020 год, кандидат наук Любимова Евгения Викторовна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Определение компетенции судов в цивилистическом процессе»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Стремительное социально-экономическое развитие государства и общества на современном этапе сопровождается возникновением новых общественных отношений, своевременное отражение которых в нормах позитивного материального права далеко не всегда оказывается возможным в силу необходимости оценки значимости соответствующих потребностей и готовности правовых конструкций к их регулированию. В таких условиях судебная форма признания и защиты прав и интересов оказывается не просто основным, но иногда и единственным способом получения соответствующих благ. Эффективная реакция судебной системы на трансформацию общественных отношений возможна лишь при разработанности и однозначности ключевых положений, обеспечивающих судебную защиту.
Высокая зависимость судебной формы защиты от изменений общества и государства предполагает постоянное совершенствование ее базовых, начальных элементов, к которым, прежде всего, относится определение компетенции судов. Традиционность конституционных установок в данной области (ст. 46, 47 Конституции РФ) соответственно должна сочетаться с непрекращающимся процессом сопоставления, соизмерения процессуальных норм о компетенции с судоустройственными и судопроизводственными реалиями.
Обозначенные конституционные положения предполагают необходимость существования ясного, прозрачного и однозначного порядка определения суда, который должен рассматривать и разрешать то или иное дело. При этом любые обстоятельства, которые потенциально могут препятствовать обращению в суд, должны иметь объективные фактические основания, а их установлению должно предшествовать всестороннее теоретическое осмысление.
Спустя более тридцати лет с момента принятия Конституции РФ и формирования судебной системы, вопросы распределения дел между судами
остаются серьезной правоприменительной проблемой, претерпевают изменения на законодательном уровне и не сходят со страниц научной юридической литературы. Однозначного подхода не обнаруживают ключевые элементы: понятийно-категориальный аппарат, критерии распределения дел между судами, а также процессуальные последствия неверного выбора суда как на стадии возбуждения гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений, так и на последующих стадиях процесса.
Советский период развития процессуального законодательства характеризовался изъятием широкого круга вопросов из ведения судов, вследствие чего актуальной задачей являлось распределение дел между судами и иными органами. Дальнейшие политико-правовые изменения послужили основанием для универсализации судебной формы защиты прав. Наряду с этим произошла дифференциация судебной системы на суды общей юрисдикции и арбитражные. При обращении за защитой вопрос о выборе между судебной и несудебной формами отошел на второй план, однако возможность обращения за судебной защитой оказалась затруднена необходимостью определения верной подсистемы судов, в которой должно рассматриваться и разрешаться дело.
Тем не менее концептуальные доктринальные подходы, а также правовое регулирование долгое время строились на в некоторой степени инертном применении теоретических разработок советского периода. Для распределения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами использовалось понятие подведомственности и свойственные ей как предпосылке права на обращение в суд процессуальные последствия в виде отказа в принятии искового заявления и прекращения производства по делу. На практике это приводило к тому, что в доступе к правосудию могло быть отказано. Усугублялась данная проблема и тем, что после принятия Кодекса административного судопроизводства РФ прекращение производства могло
произойти не только в связи с неверным выбором суда, но и в связи с неверным определением вида судопроизводства.
Обозначенная проблематика не осталась без внимания законодателя в ходе «процессуальной революции» 2019 г. Попытка исправить недостатки правового регулирования привела к пересмотру понятийного аппарата, а также процессуальных последствий неверного выбора между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, неверного определения вида судопроизводства, но не устранила при этом причины допускаемых судебных ошибок - неопределенности критериев, положенных в основу распределения дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, критериев разграничения гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений.
Неоднозначность, спорность подходов позволяет констатировать, что целостная концепция правового регулирования порядка распределения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которая обеспечивала бы беспрепятственный доступ к правосудию, к настоящему моменту не сложилась, что значительно сужает перспективы нормативного и правоприменительного развития.
Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости разработки целостного, комплексного и всестороннего теоретического подхода и основанной на нем системы правового регулирования компетенции судов в цивилистическом процессе, поскольку лишь при ее наличии может быть обеспечена безусловная реализация права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ и, как следствие, возможность эффективной защиты прав и интересов в современных правовых реалиях.
Степень научной разработанности темы исследования. Основные теоретические представления о понятии компетенции, ее содержании и значении были сформированы такими учеными, как Ю. А. Тихомиров, С. С. Алексеев, Б. М. Лазарев, О. Е. Кутафин, К. Ф. Шеремет. В их работах понятие компетенции рассматривается с позиции ее понимания как
института, предназначенного для распределения функций государства между органами власти. В науке гражданского процессуального права понятие компетенции анализируется, как правило, в соотношении с понятиями подведомственности и подсудности (П.Ф. Елисейкин, В.С. Мартемьянов, Г.Л. Осокина, А.Ф. Козлов). Среди данных работ особое значение имеет диссертационное исследование, представленное на соискание ученой степени доктора юридических наук, Ю.К. Осипова «Подведомственность юридических дел» (Свердловск, 1974), ключевые положения которого являются определяющими для понимания института подведомственности и по сей день.
Большинство современных исследований порядка распределения дел между судами различных подсистем также имеют отправной точкой изучение понятия подведомственности, что, как представляется, обусловлено в большей степени нормативными предпосылками. Применительно к разграничению компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами значение имеет монографическое исследование В.М. Жуйкова «Судебная защита прав граждан и юридических лиц» (Москва, 1997). Внимания заслуживают диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук К.А. Чудиновских «Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права» (Екатеринбург, 2002), И.И. Стрелковой «Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел» (Екатеринбург, 2003), Е.В. Любимовой «Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве» (Екатеринбург, 2020), а также монография Е.Н. Кулюшина «Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства» (Москва, 2023).
Иные исследования современного периода, в частности, диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А.В. Незнамова «Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров: национальный и международный аспекты» (Екатеринбург, 2010),
А.А. Ивкиной «Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав» (Москва, 2016) сосредоточены на определении компетенции судов по отдельным категориям дел или же на анализе тех или иных недостатков регулирования разграничения компетенции, последствий ее нарушения. Это в некоторой степени препятствует формированию системного подхода к пониманию компетенции судов, а также последствий ее нарушения.
Значительные изменения правового регулирования, развитие правоприменительной практики требуют разработки целостного подхода к порядку определения компетенции судов.
Цель исследования заключается в формировании научно-прикладного представления об определении компетенции судов в цивилистическом процессе путем разработки системного подхода к содержанию компетенции, порядку ее разграничения, а также процессуальным последствиям нарушения компетенции судов. Для достижения данной цели были разрешены следующие задачи исследования:
определить понятие и содержание компетенции в трактовке юридических наук;
установить соотношение понятия компетенции со смежными правовыми категориями в теоретико-историческом аспекте;
рассмотреть применение правил распределения компетенции, выявить детерминанты возникновения споров о компетенции между судами;
выявить предпосылки дифференциации цивилистического процесса; исследовать разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
определить компетенцию судов по спорам, возникающим из публичных правоотношений;
установить влияние запрета споров о компетенции на соблюдение правил ее распределения;
разработать процессуальный механизм разрешения споров о компетенции.
Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие при определении компетенции судов, а также при применении положений процессуального права, разграничивающих компетенцию между судами различных подсистем, в цивилистическом процессе.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, законодательства, регулирующего административное судопроизводство, и практика их применения, а также доктринальные источники, посвященные исследованию компетенции судов в цивилистическом процессе.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы познания, включая диалектический метод, сравнительно-исторический, сравнительный, статистический, метод синтеза и анализа, так и используемые преимущественно в юридических исследованиях, в том числе процессуальных: формально-юридический, сравнительно-правовой, метод юридического конструирования.
Теоретическую основу исследования образуют разработки дореволюционного, советского и современного периода по общей теории права, теории гражданского права, теории гражданского и арбитражного процесса таких ученых, как Т.Е. Абова, Д.Б. Абушенко, В.В. Аргунов, К.Н. Анненков, С.Ф. Афанасьев, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Д.Х. Валеев, Е.В. Васьковский, А.Ф. Воронова, А.В. Габова, Н.А. Громошина, Т.А. Григорьева, М.А. Гурвич, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, О.В. Исаенкова, А.Ф. Козлов, Е.Н. Кулюшин, Ю.К. Осипов, В.А. Пономаренко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Е.С. Смагина, Е.Г. Стрельцова, А.Р. Султанов, Е.Е. Уксусова, Д.Г. Фильченко, Е.А. Фокин,
К.А. Чудиновских, М.С. Шакарян, М.З. Шварц, О.Н. Шеменева, В.М. Шерстюк, И.Е. Энгельман, А.В. Юдин, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.
Нормативной основой исследования стали нормы российского гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, законодательства об административном судопроизводстве.
Эмпирическую базу исследования составили процессуальное законодательство дореволюционного и советского периода, проекты законодательных актов, правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также судебные акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, кассационных судов общей юрисдикции, судов, рассматривающих дела в качестве суда первой инстанции, принятые при рассмотрении конкретных дел, статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Научная новизна исследования предопределена избранной тематикой и заключается в том, что на основании проведенного исследования в работе разрешена научная задача, имеющая самостоятельное значение для развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а именно разработано научно-прикладное представление о компетенции судов в цивилистическом процессе, состоящее в понимании компетенции судов как института, характеризующего не только относимость дел к ведению конкретного суда, но и порядок их рассмотрения. Такое представление о компетенции позволило разработать научные положения, направленные на разрешение ключевых теоретических и правоприменительных проблем определения компетенции за счет трансформации порядка реализации процессуальных норм в контексте повышения доступности правосудия, уровня гарантий права на судебную защиту.
В основу авторских представлений о разграничении компетенции положено обоснованное заключение о том, что существо материальных
правоотношений предопределяет как наличие нескольких видов судопроизводства в цивилистическом процессе и их особенности, так и критерии разграничения компетенции судов. Зависимость критериев разграничения компетенции от характера материальных правоотношений обусловливает их оценочный характер. Это детерминирует принципиальную невозможность однозначно определенного, окончательного разграничения компетенции судов и необходимость системного пересмотра процессуальных последствий нарушения компетенции в направлении разрешения споров о ней.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Установлено, что роль судов в обеспечении соблюдения и защиты прав, свобод человека и гражданина и их место в единой системе публичной власти обуславливают необходимость применения в целях распределения властных функций между государственными органами, в том числе между судами, органами местного самоуправления единых подходов, основанных на использовании универсального понятия компетенции, отличающегося признаками публичности и системности. Признак публичности компетенции означает установление ее в целях распределения властных функций между государственными органами, органами местного самоуправления для обеспечения наиболее эффективного разрешения общественно значимых задач, реализации публичных интересов. Признак системности предполагает включение в компетенцию двух взаимообусловленных элементов - предметных и функциональных полномочий. Общность элементов компетенции не исключает особенностей их содержания, продиктованных целями деятельности, применительно к конкретным органам, в том числе к судам.
2. Под компетенцией судов предлагается понимать установленную законом в целях эффективной реализации судебной власти совокупность системно взаимосвязанных предметных полномочий судов, то есть общих
возможностей рассмотрения определенного круга дел; функциональных полномочий судов, то есть конкретных прав и обязанностей суда, которые применяются при рассмотрении дела, детерминированных видом судопроизводства. Особенность функциональных полномочий судов основывается на том, что виды судопроизводства диктуют не только объем, но и строгую последовательность реализации прав и обязанностей суда, соблюдение которой обеспечивает принятие законных и обоснованных судебных актов.
3. Аргументировано, что сходство понятия компетенции со смежными правовыми категориями - подведомственностью и подсудностью - заключается в предназначении всех названных понятий для распределения дел между различными органами. Однако в отличие от компетенции, подведомственность и подсудность не включают функциональных полномочий органов.
Соотношение понятий компетенции, подведомственности и подсудности обусловлено судоустройственными и судопроизводственными факторами, определяющими уровень применения каждого из них. На уровне распределения дел между судами и иными органами необходимо использовать понятие подведомственности, поскольку оно сохраняет значение предпосылки права на обращение в суд, но не определяет вид судопроизводства, то есть не может быть использовано для распределения дел между судами, наделенными различными функциональными полномочиями. На уровне распределения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также при разграничении дел, рассматриваемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, необходимо использовать понятие компетенции, поскольку в данных случаях речь идет о наделении судов различными предметными и функциональными полномочиями. На уровне распределения дел в рамках определенного вида судопроизводства - в рамках гражданского,
административного и арбитражного судопроизводства - применению подлежит понятие подсудности.
4. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов разграничивается на основе критериев, обусловленных существом материальных правоотношений, которые допускают изменение субъектного состава правоотношения без изменения его характера. Отсюда в цивилистическом процессе не предполагается установление безусловной зависимости критерия характера правоотношения от его субъектного состава. Оценка наличия критериев характера спорного правоотношения и его субъектного состава судом должна производиться не на момент обращения в суд, а на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, что, с одной стороны, предопределено ретроспективным характером судебной деятельности, а с другой - позволяет предотвратить произвольное, недобросовестное изменение компетенции по инициативе участников процесса.
Невозможность исследования обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, на стадии возбуждения дела обусловливает последовательный порядок применения критериев разграничения компетенции. При принятии заявления к производству решающее значение может иметь субъектный состав спорного правоотношения. В ходе рассмотрения дела, независимо от наличия возражений сторон по вопросам компетенции, суд обязан исследовать характер правоотношения и при необходимости передать дело в суд иной подсистемы, вне зависимости от его субъектного состава.
5. Компетенция судов по делам, возникающим из публичных правоотношений, определяется характером правоотношений, в рамках которых государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные публичными полномочиями, реализуют властные функции, и не должна быть поставлена в зависимость от наличия между сторонами спора о праве гражданском. В связи со сложностью
установления фактов реализации властных функций, дела с участием властных субъектов предлагается возбуждать в порядке административного судопроизводства. На последующих стадиях, подробно исследовав характер правоотношения, суд может перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
При объединении требований, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского, также допустимо установление приоритета административного судопроизводства как вида судопроизводства, гарантирующего наиболее эффективную защиту прав граждан и организаций.
6. Обосновано, что действующий порядок, допускающий неоднократный переход от административного к гражданскому и от гражданского к административному судопроизводству не обеспечивает эффективную судебную защиту, затрудняя реализацию прав участников процесса, порождая неопределенность в отношении процессуальных норм, применяемых при рассмотрении дела. В целях однозначного и окончательного определения вида судопроизводства до разрешения дела по существу право суда изменить вид судопроизводства должно реализовываться лишь однократно, путем вынесения мотивированного определения, подлежащего апелляционному обжалованию.
7. На основе анализа возможных процессуальных последствий нарушения компетенции выявлены детерминанты существования механизма разрешения споров о компетенции. К ним относятся:
разветвленная система судебных органов, предопределяющая саму необходимость разграничения компетенции путем сопоставления норм, ее регламентирующих;
оценочный характер критериев разграничения компетенции, предполагающий реализацию судейского усмотрения при ее определении и,
как следствие, возникновение различных подходов к определению компетенции в отношении аналогичных дел;
нарушение системной взаимосвязи между предметными и функциональными полномочиями судов в результате передачи из суда общей юрисдикции в арбитражный суд (из арбитражного суда в суд общей юрисдикции) дела, которое он не должен и не может рассматривать. В условиях сложившейся практики, когда отмена итогового судебного акта исключительно по основанию нарушения компетенции затруднена, это может привести к невозможности защиты прав граждан и организаций, а также к отсутствию единых подходов к определению компетенции по аналогичным делам.
8. Отсутствие объективной возможности системного изменения правового регулирования при наличии детерминант споров о компетенции свидетельствует о том, что правильное и единообразное определение компетенции может быть обеспечено путем допущения споров о компетенции, механизм разрешения которых должен отвечать следующим характеристикам:
возбуждение споров о компетенции при рассмотрении конкретного дела по инициативе судей;
универсальность, то есть возможность разрешения спора о компетенции применительно к любому делу, рассматриваемому в порядке гражданского, административного или арбитражного судопроизводства;
доступность, то есть фактическая возможность разрешить любой возникший спор о компетенции.
Проведенное исследование позволило диссертанту предложить внести следующие изменения в процессуальное законодательство, направленные на повышение эффективности действующего правового регулирования:
1. Обеспечение единообразного применения компетенции как понятия, используемого для распределения дел между арбитражными судами
и судами общей юрисдикции, разграничения дел, рассматриваемых в порядке гражданского и административного судопроизводства.
2. Закрепление приоритета критерия характера правоотношения при определении компетенции арбитражных судов путем допущения рассмотрения в арбитражных судах дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в тех случаях, когда характер правоотношения является экономическим.
3. Изменение ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ путем установления приоритета административного судопроизводства.
4. Закрепление в ст. 33.1 ГПК РФ, ст. 16.1 КАС РФ запрета повторного изменения вида судопроизводства, предоставление права апелляционного обжалования соответствующего определения.
5. Изменение положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, ч. 6 ст. 39 АПК РФ, ч. 4 ст. 27 КАС РФ путем отмены запрета споров о компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке системного подхода к понятию компетенции, ее содержанию, что позволило сформировать представления не только о месте норм о компетенции в цивилистическом процессе, но и о критериях разграничения компетенции и последствиях ее нарушения. Детерминанты допущения споров о компетенции, выявленные в ходе проведенного исследования, являются универсальной основой для исследования процессуальных последствий нарушения компетенции.
Сформулированные положения и выводы могут послужить теоретической базой для дальнейших научных исследований, касающихся понятия компетенции, критериев разграничения компетенции и процессуальных последствий ее нарушения.
Практическая значимость результатов исследования. На основе проведенного анализа сформулированы предложения по совершенствованию ряда норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы в нормотворческой, правоприменительной деятельности, а также стать основой для дальнейших научных исследований. Выводы и предложения могут быть использованы в преподавании предметов «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Административное судопроизводство».
Степень достоверности результатов исследования. Достоверность полученных результатов подтверждается объемной теоретической и эмпирической базой исследования. Основные выводы и положения, сформулированные в работе, базируются на детальном изучении и анализе многочисленных тематических научных трудов, нормативных правовых актов, а также материалов актуальной правоприменительной судебной практики.
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве2022 год, кандидат наук Любимова Евгения Викторовна
Особенности защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан в арбитражном судопроизводстве2010 год, кандидат юридических наук Шмагин, Александр Николаевич
Цифровая цивилистическая процессуальная форма: теоретико-прикладные аспекты2023 год, кандидат наук Луконина Юлия Андреевна
Роль процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве2017 год, кандидат наук Шеменева, Ольга Николаевна
Институт международной подсудности в арбитражном процессе2013 год, кандидат наук Осипов, Алексей Олегович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кожухова Ангелина Сергеевна, 2025 год
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативные правовые акты 1.1. Нормативные правовые акты Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. -№ 237 (853); СЗ РФ. - 2020. - № 11. - ст. 1416.
2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СЗ РФ. - 16.03.2020. - № 11. - Ст. 1416.
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - № 18. -ст. 1589.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - ст. 1.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - ст. 3301.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - ст. 410.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 07.10.2022) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3012.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 07.10.2022) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532.
9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в ред. от 21.11.2022) // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - ст. 1391.
10. Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» // СЗ РФ. - 06.08.2018. - № 32 (Часть II). -ст. 5134.
11. Федеральный закон от 14.07.2022 № 284-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 18.07.2022. - № 29 (часть III). - ст. 5251.
12. Федеральный закон от 24.07.2023 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» // СЗ РФ. - 31.07.2023. - № 31 (Часть III). - ст. 5775.
13. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. - 31.03.2003. - № 13. - ст. 1177.
14. Федеральный закон от 26.07.2017 № 199-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2017. - № 31 (ч. 1). - ст. 4748.
15. Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 02.08.2010. - № 31. - ст. 4197.
16. Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"» // СЗ РФ. - 03.12.2018. - № 49 (часть I). - ст. 7494.
17. Федеральный закон от 28.07.2004 № 94-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - ст. 3230.
18. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 03.12.2018. - № 49 (часть I). - ст. 7523.
19. Федеральный закон от 30.12.2012 № 317-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2012. - № 53 (ч. 1). - ст. 7642.
20. Федеральный закон от 08.12.2020 № 394-ФЗ «О Государственном Совете Российской Федерации» // СЗ РФ. - 14.12.2020. - № 50 (часть III). -ст. 8039.
21. Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» // СЗ РФ. - 24.03.2025. - № 12. - ст. 1200.
22. Федеральный закон от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 07.06.2013. - № 23. - ст. 2884.
23. Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года» // СЗ РФ. - 13.06.2016. - № 24. - ст. 3549.
1.2. Правовые акты, утратившие силу
24. Устав гражданского судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 1. -2-е изд., доп. - Санкт-Петербург: в типографии 2 отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867. - 763 с.
25. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1923. - № 46 - 47. -ст. 478.
26. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - ст. 407.
2. Научная и специальная литература
2.1. Монографии
27. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - Москва : Юристъ, 1995. - 320 с.
28. Гапеев В.Н. Правосудие и арбитраж / В.Н. Гапеев; отв. ред. Е.И. Филиппов, Рост. гос. ун-т им. М.А. Суслова. - Ростов-на-Дону : Издательство Ростовского университета, 1983. - 115 с.
29. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / В.В. Ярков, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий [и др.]. -Москва : Статут, 2021. - 458 с.
30. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р. Е. Гукасян. - Москва : Проспект, 2008. - 478 с.
31. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР, 1949. - 216 с.
32. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - Москва : Изд-во МГУ, 1979. - 159 с.
33. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы : монография / Г.А. Жилин. - Москва : Проспект, 2010. - 576 с.
34. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. - Москва : Городец, 2000. - 316 с.
35. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. - Москва : Городец, 1997. - 318 с.
36. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. - Москва : Статут, 2006. - 281 с.
37. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве / О. В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева, Н.Н. Ткачева. - Москва : Волтерс Клувер, 2009. - 202 с.
38. Кархалев Д.Н. Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений / Д.Н. Кархалев. - Москва : Инфотропик Медиа, 2022. - 892 с.
39. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права / А.Ф. Козлов. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 1983. - 165 с.
40. Кулюшин Е.Н. Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография / Е.Н. Кулюшин. -Москва : Статут, 2023. - 186 с.
41. Кутафин О.Е. Компетенция местных Советов / О.Е. Кутафин. -Москва : Юрид. лит., 1986. - 223 с.
42. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев. -Москва : Юридическая литература, 1972. - 280 с.
43. Лаптев В.В. Предпринимательское право: Понятие, субъекты / В.В. Лаптев. - Москва : Юрист, 1997. - 139 с.
44. Лаптев В.В. Хозяйственное право / В.В. Лаптев. - Москва : Юридическая литература, 1977. - 163 с.
45. Лупарев Е.Б. Общая теория публичных правоотношений / Е.Б. Лупарев, М.Б. Добробаба, Т.В. Мокина. - Москва : Юрлитинформ, 2011. -278 с.
46. Мицкевич А.В. Субъекты советского права / А. В. Мицкевич. -Москва : Госюриздат, 1962. - 213 с.
47. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Г.Л. Осокина. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 1989. - 193 с.
48. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства / В.Ф. Попондопуло. - Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994. - 206 с.
49. Рехтина И.В. Правовая определенность в гражданском судопроизводстве Российской Федерации / И.В. Рехтина. - Москва : Юрлитинформ, 2021. - 447 с.
50. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - Москва; Екатеринбург: Норма, 1999. - 312 с.
51. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А. Рожкова. - Москва : Волтерс Клувер, 2006. - 392 с.
52. Рожкова М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства : монография / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина ; под общ. ред. М.А. Рожковой. - Москва : ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. - 304 с.
53. Рыженков А.Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве / А.Я. Рыженков. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. -231 с.
54. Султанов А.Р. Жажда справедливости: борьба за суд / А.Р. Султанов. - Москва : Статут, 2014. - 304 с.
55. Теоретические проблемы хозяйственного права / под ред. В.В. Лаптева. - Москва : Наука, 1975. - 413 с.
56. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. -Москва : Юринформцентр, 2001. - 355 с.
57. Токар Е.Я. Самозанятые лица - субъекты предпринимательства. Цели и задачи правового регулирования их деятельности // Семейный бизнес & самозанятые: взгляд через призму малого предпринимательства : монография / отв. ред. И.В. Ершова, А.Н. Левушкин. - Москва : Проспект, 2021. - 480 с.
58. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права / К.А. Чудиновских. - Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. - 304 с.
59. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека / под ред. Е.А. Лукашевой. - Москва : Норма, 1996. - 520 с.
60. Швейцер Д.В. Гражданский процесс и арбитраж / Д.В. Швейцер. - Москва : [б. и.], 1960. - 59 с.
61. Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации / В.М. Шерстюк. - Москва : Городец, 2021. - 398 с.
62. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В.В. Ярков. - Москва : Инфотропик Медиа, 2012. - 608 с.
2.2. Учебная и справочная литература
63. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс / С.Н. Абрамов. -Москва : Горюриздат, 1952. - 420 с.
64. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. - Москва : Юридическая литература, 1994. - 189 с.
65. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2 т. Т. 2 / С.С. Алексеев. - Москва : Юридическая литература, 1982. - 359 с.
66. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (Курс лекций). Вып. I: Введение. Сущность социалистического права / С.С. Алексеев. - Свердловск : [б. и.], 1963. - 265 с.
67. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том 1 / К.Н. Анненков. - Санкт-Петербург : Типография Стасюлевича, 1878. - 514 с.
68. Арбитражный процесс : учебник / А.В. Абсалямов [и др.] ; отв. ред. В.В. Ярков. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва : Статут, 2017. - 751 с.
69. Арбитражный процесс : учебник / отв. ред. В.В. Ярков. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Волтерс Клувер, 2003. - 879 с.
70. Беляева О.А. Предпринимательское право : учебное пособие / О.А. Беляева ; под ред. В.Б. Ляндреса. - Москва : КОНТРАКТ : ИНФРА-М, 2006. - 262 с.
71. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. - Москва : Госюриздат, 1963. - 197 с.
72. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1 / Е.В. Васьковский. - Москва : Бр. Башмаковы, 1913. - 691 с.
73. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. - Москва : Бр. Башмаковы1917. - 429 с.
74. Викут М.А. Гражданский процесс России / М.А. Викут, И.М. Зайцев. - Москва : Юристъ, 1999. - 383 с.
75. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс : учебное пособие / А.Ф. Воронов. - Москва : Городец, 2004. - 364 с.
76. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса / А.Г. Гойхбарг. -Москва ; Ленинград : Гос. изд-во, 1928. - 320 с.
77. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен. - Санкт-Петербург : тип. М. Меркушева, 1913. - 411 с.
78. Гражданское процессуальное право : учебник : в 2 т. Т. 1: Общая часть / Т.К. Андреева [и др.] ; под ред. П.В. Крашенинникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Статут, 2022. - 550 с.
79. Гражданский процесс России / под ред. М.А. Викут. - Москва : М.: Юристъ, 2004. - 459 с.
80. Гражданский процесс : учебник / отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. - Москва : Юридическая литература, 1968. - 455 с.
81. Гражданский процесс : учебник / под ред. М.К. Треушникова. -Москва : Городец-издат, 2001. - 672 с.
82. Гражданский процессуальный кодекс советских республик : текст и практический комментарий / под ред. А. Малицкого. - Харьков : Гос. изд-во Украины, 1926. - 399 с.
83. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н.Д. Егоров. - Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1988. - 176 с.
84. Жилищное право : учебник / коллектив авторов ; под ред. Г.Ф. Ручкиной. - Москва : Юстиция, 2016. - 451 с.
85. Загоровский А.И. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях / А.И. Загоровский. - Одесса : тип. Штаба Одес. воен. окр., 1892. - 373 с.
86. Иванников И.А. Общая теория государства и права : учебное пособие / И.А. Иванников. - Москва : Дашков и К°, 2007. - 368 с.
87. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе // Избранные труды : в 4 т. Т. 1. - Санкт-Петербург : Юридический центр «Пресс», 2003. - 574 с.
88. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий устава гражданского судопроизводства / В.Л. Исаченко. -Санкт-Петербург : М. Меркушева, 1912. - 916 с.
89. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс / А.Ф. Клейнман. - Москва : Изд-во МГУ, 1954. - 408 с.
90. Кленман А.Ф. Гражданский процесс / А.Ф. Кленман. - Москва : Юриздат, 1940. - 120 с.
91. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. Г. А. Жилина. - Москва : Москва : Проспект, 2008. - 795 с.
92. Конституционное право России : учебник / отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. - Москва : Юристъ, 2003. - 543 с.
93. Корпоративное право : в 2 т. Т. 1 / отв. ред. И. С. Шиткина. -Москва : Статут, 2017. - 976 с.
94. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства / К.И. Малышев. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1876. - Т. 1. - 444 с.
95. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев. - 3-е изд. - Москва : Типография Императорского Московского Университета, 1908. - 403 с.
96. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел : учебное пособие / Ю. К. Осипов. - Свердловск : [б. и.], 1973. - 123 с.
97. Осипов Ю.К. Гражданский процесс : учебник / Ю.К. Осипов, В.В. Ярков ; под ред. В.В. Яркова. - 5-е изд. - Москва : Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.
98. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел / Ю.К. Осипов. - Москва : Госюриздат, 1962. - 112 с.
99. Особенности арбитражного производства : учебно-практическое пособие / О.В. Абознова [и др.] ; под ред. И.В. Решетниковой. - Москва : Юстиция, 2019. - 240 с. - (Серия «Арбитраж»).
100. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. - Москва : Юристъ, 2006. - 667 с.
101. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть : учебное пособие / Г.Л. Осокина. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. - 613 с.
102. Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений : учебное пособие / Г.Л. Осокина. - Томск : [б. и.], 2006. - 120 с.
103. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция (Общее учение) / И.Г. Побирченко. - Киев : Изд-во МВД УССР, 1973. - 252 с.
104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - Москва : Статут, 1998. - 352 с.
105. Право социального обеспечения. Общая часть : учебник / коллектив авторов ; под ред. М.О. Буяновой. - Москва : КНОРУС, 2021. -224 с.
106. Предпринимательское право / под ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесник. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2003. - 633 с.
107. Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития : монография / Е.Г. Афанасьева [и др.] ; отв. ред. Е.П. Губин. -Москва : Юстицинформ, 2019. - 664 с.
108. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - Москва : [б. и.], 2017. - 991 с.
109. Предпринимательское право : курс лекций / под ред. Н. И. Клейн. - Москва : Норма, 1993. - 320 с.
110. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса : учебник для магистров / Р.Н. Аганина [и др.] ; отв. ред. И.В. Ершова. -Москва : Проспект, 2017. - 850 с.
111. Предпринимательское право: современный взгляд : монография / Е.А. Абросимова [и др.] ; отв. ред. С.А. Карелина, П.Г. Лахно, И. С. Шиткина. - Москва : Юстицинформ, 2019. - 595 с.
112. Скворцова Т.А. Предпринимательское право : учебное пособие / Т.А. Скворцова, М.Б. Смоленский ; под ред. Т.А. Скворцовой. - Москва : Юстицинформ, 2014. - 400 с.
113. Смагина И.А. Предпринимательское право : учебное пособие / И. А. Смагина. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Омега-Л, 2009. - 287 с.
114. Советский гражданский процесс : учебник / отв. ред. Н.А. Чечина, Д. М. Чечот. - Ленинград : Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 424 с.
115. Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы / под ред. Н. А. Громошиной. - Москва : Проспект, 2017. - 208 с.
116. Цитович П.П. Гражданский процесс : конспект лекций / П. П. Цитович. - Киев : типо-лит. И.Н. Кушнерева и К°, 1887. - 110 с.
117. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д. М. Чечот. - Санкт-Петербург : Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 614 с.
118. Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации : учебник / С. М. Шахрай. - Москва : Статут, 2017. - 625 с.
119. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И. Е. Энгельман. - Юрьев : тип. К. Маттисена, 1912. - 632 с.
120. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс / К. С. Юдельсон. - Москва : Госюриздат, 1956. - 439 с.
121. Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / М. К. Юков. - 2-е изд., доп. и перераб. -Москва : Контракт, 1997. - 498 с.
122. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т.М. Яблочков. - 2-е изд. - Ярославль : И.К. Гассанов, 1912. - 327 с.
123. Яковлев В.Ф. Судебные юрисдикции и специализированные суды: разграничение полномочий / В. Ф. Яковлев // Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: Становление и развитие. - Москва : Статут, 2013. - 747 с.
2.3. Статьи в научных журналах и иных изданиях
124. Абова Т.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2005. - № 4. - С. 43-49.
125. Абушенко Д.Б. Вопросы системного влияния материального права на цивилистический процесс // Российский юридический журнал. -2013. - № 3(90). - С. 154-159.
126. Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. -№ 4. - С. 16-21 ; № 5. - С. 5-8 ; № 6. - С. 33-38.
127. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 : сб. ст. - М. : Статут, 2001. - С. 7-53.
128. Андреева Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их взаимоотношениях с органами публичной власти // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. - Воронеж, 2013. - С. 350, 352-355.
129. Андрианов Н.А. К вопросу о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в контексте положений Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ // Юрист. -2011. - № 9. - С. 12-16.
130. Аргунов В.В. Ломка правовых устоев или рядовое устранение очередного правового пуризма в судебной практике? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.04.2016 № 306-ЭС15-14024 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 8. - С. 4-10.
131. Аргунов В.Н. Административное и особое производство в гражданском процессе (некоторые проблемы законотворчества и правоприменения) // Законодательство. - 1999. - № 7. - С. 66-72.
132. Афанасьев С.Ф. О некоторых аспектах реализации института транзитивности судебных производств в современном цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2024. - № 3. - С. 8-12.
133. Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н. О судебной подведомственности, или компетенции, и ее роли в механизме реализации права на обращение в суд (права на предъявление иска) // Законы России: опыт, анализ, практика. -2024. - № 9. - С. 46-51.
134. Бакаева И.В. Предпринимательская деятельность граждан как разновидность экономической деятельности: цивилистическая доктрина и
законодательство // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 3. -С. 15-21.
135. Бараданченкова Н.Е. Новеллы института подведомственности // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 24-25.
136. Бахилин И.В. Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2023. - № 3. - С. 58-66.
137. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. - 2005. - № 4(100). - С. 46-60.
138. Бекяшева Д.И. Отказ законодателя от термина «подведомственность», или Уязвимые правила «новой» подсудности: что дальше? // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 3. - С. 126-143.
139. Большаков С.Н., Попов Д.А., Квашнева А.Е. Социальное предпринимательство как составляющая государственной экономической политики // РППЭ. - 2017. - № 9(83). - С. 71-81.
140. Бондаренко Д.В. Самозанятые лица как субъекты предпринимательской деятельности // Право и политика. - 2018. - № 5. - С. 62-74.
141. Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность (или Спор процессуалиста и административиста) // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 5. - С. 11-53.
142. Боннер А.Т. Вы хоть понимаете, что вы натворили? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2017. - № 3(31). - С. 26-33.
143. Боннер А.Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. - 1978. - № 4. - С. 30.
144. Борисова В.Ф. Заявление, не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства: требования закона и правоприменительная практика // Судья. - 2014. - № 11. - С. 20-23.
145. Борисова Е.А. Подведомственность гражданского дела: передать нельзя рассматривать // Закон. - 2020. - № 5. - С. 177-186.
146. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике. Сборник статей. - М.: Новая правовая культура, 2004. - С. 57-84.
147. Валеев Д.Х., Загидуллин М. Р., Ситдиков Р. Б. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 3. - С. 101-125.
148. Валеев Д.Х. Современная реформа гражданского судопроизводства // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов : Сборник научных статей, Пермь, 18-19 ноября 2016 года / Ответственные редакторы
B.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. - Пермь: ООО «Издательство «СТАТУТ», 2017. - С. 33-44.
149. Валеев Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. - 2010. - № 5. - С. 109-113.
150. Власов Е.В. О критериях разграничения административного судопроизводства и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции // Административное право и процесс. - 2018. - № 2. - С. 61-65.
151. Волкова М.С. Понятие социального предпринимательства и его критерии // Социально-экономические явления и процессы. - 2015. - № 9. -
C. 39-48.
152. Воронов А.Ф. Содержание экономической деятельности // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 6. - С. 13-33.
153. Габов А.В. Кодификация отечественного гражданского законодательства: отдельные страницы истории // №тоШейка: Философия. Социология. Право. - 2022. - Т. 47, № 2. - С. 271-298.
154. Габов А.В. Некоммерческие организации: теоретические и практические проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. -№ 10. - С. 92-110.
155. Гвоздев Ю.Г. Ненормативный правовой акт как предмет судебного разбирательства в арбитражном суде // Судья. - 2019. - № 10. - С. 42-49.
156. Голубцов В.Г., Валеев, Д.Х. Современная дискуссия об источниках гражданского процессуального права // Ex Jure. - 2022. - № 2. -С. 93-105.
157. Гришин П.А. Особенности рассмотрения споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Вестник арбитражной практики. - 2019. - № 4. - С. 66-71.
158. Громошина Н.А. О единстве процесса и месте административного судопроизводства в системе российского права: продолжение дискуссии // Административное право и процесс. - 2018. - № 3.
- С. 42-46.
159. Громошина Н.А. О месте административного судопроизводства в правовой системе // Журнал административного судопроизводства. - 2016. -№ 1. - С. 25-28.
160. Громошина Н.А. Судебная реформа: некоторые оценки и предложения // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 12(49).
- С. 2803-2805.
161. Демиева А.Г. Роль государственной регистрации в частном праве // ВЭПС. - 2011. - № 3. - С. 117-119.
162. Дивин И.М. Дела об оспаривании нормативных правовых актов: к решению проблемы разграничения подведомственности // Закон. - 2013. -№ 5. - С. 140-144.
163. Докучаева Е.С. Коллизии подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 11(59). - С. 39-43.
164. Дьяконова М.О. Последствия ошибки в выборе надлежащего судопроизводства в практике судов общей юрисдикции / М. О. Дьяконова, С.
А. Синицын // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. -Вып. 26. - Москва : ИЗиСП : КОНТРАКТ, 2020. - С. 67-76.
165. Евлоев И.М. Совершенствование судебного нормоконтроля и его перспективы в свете объединения высших судов // Российский судья. - 2014. - № 7. - С. 41-44.
166. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 8. - С. 4-10.
167. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного университета. Вопросы государства и права. -Владивосток, 1969. - С. 74.
168. Ермошин Г.Т. Подведомственность экономических споров с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и особенности их разрешения // Адвокат. - 1999. - № 10.
169. Ершова И.В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями // Lex russica. - 2016. - № 9. - С. 4661.
170. Жиляева С.К. Институт государственной регистрации как объект политико-правового регулирования // Среднерусский вестник общественных наук. - 2017. - № 5. - С. 188-196.
171. Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 2-6.
172. Жуйков В.М. О некоторых проблемах принципа независимости судей // Закон. - 2019. - № 10. - С. 122-136.
173. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 14-18.
174. Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. - 2018. - № 1. - С. 14-15.
175. Завьялов Д.В. Государственное предпринимательство в национальной экономике // Российское предпринимательство. - 2016. - Т. 17, № 20. - С. 2755-2764.
176. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития // Административное право и процесс. -2013. - № 12. - С. 3-15.
177. Ивакин В.Н. Основные направления судебной реформы и гражданское судопроизводство // Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Москва, 1990. - С. 23.
178. Иоффе О.С. О хозяйственном праве (теория и практика) // Ленинградский юридический журнал. - 2005. - № 2. - С. 177-195.
179. Исаенкова О.В. Гражданский и арбитражный процесс в России -перспективы объединения // Проблемы гражданского права и процесса : сб. науч. ст. / гл. ред. И. Э. Мартыненко. - Гродно : Гродненский гос. ун-т им. Янки Купалы, 2016. - С. 373-383.
180. Исаенкова О.В. О тенденциях унификации гражданского судопроизводства России // Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе : материалы II Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 12 февраля 2015 года. -Краснодар : Краснодарский ун-т МВД России, 2015. - С. 81-85.
181. Каллистратова Р.Ф. О единстве цивилистического процесса // Российское правосудие. - 2016. - № 5(121). - С. 24-30.
182. Клейн, Н.И. Концепция развития законодательства об арбитражном процессе / Н.И. Клейн // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. - Москва : ИЗиСП : ЭКСМО, 2010. - С. 654-661.
183. Князькин С..И. Проблемы реализации принципа правовой определенности в рамках проверочной судебной деятельности в
цивилистическом процессе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2020. - № 11(2). - С. 319-341.
184. Князькин С.И. Соотношение инстанционных и внеинстанционных способов проверки судебных актов в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. - 2022. - № 2. - С. 114-143.
185. Кожухова А.С. Деятельность некоммерческих организаций: влияние на определение компетенции судов // Хозяйство и право. - 2025. - № 3. - С. 112-121.
186. Кожухова А.С. Понятие подведомственности: генезис и место на современном этапе // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2024. - Т. 11, № 3. - С. 137-143.
187. Козлов А.Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство : межвуз. темат. сб. / под ред. П. Ф. Елисейкина. -Ярославль : ЯГУ, 1979. - С. 100-101.
188. Кононов П.И. О конституционно-правовых основах понимания сущности и структуры административного процесса, административного судопроизводства и административно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Административное право и процесс. - 2019. - № 9. - С. 9-14.
189. Корнеев А.Л. Условия установления публичного сервитута // Экологическое право. - 2022. - № 2. - С. 34-38.
190. Лаптев Г.А. Некоторые аспекты гармонизации и унификации норм процессуального законодательства в Российской Федерации // Гражданское право. - 2021. - № 4. - С. 39-42.
191. Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. -2015. - № 1. - С. 46-70.
192. Лещина Э.Л. Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров // Актуальные проблемы российского права. - 2022. - № 1. - С. 49-59.
193. Майоров В.И. Генезис административного судебного права: теоретико-методологические проблемы // Журнал административного судопроизводства. - 2017. - № 1. - С. 5-9.
194. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства (к истории дискуссии) // Государство и право. - 1992. - № 5. - С. 52.
195. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. - 2000. - № 5. - С. 225-244.
196. Мельник В.Д. Проблема «двойной компетенции»: с чем не справилась процессуальная реформа? // Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - № 12. - С. 28-32.
197. Мещерякова А.Ф. Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 7. - С. 45-49.
198. Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично -правовых отношений // Законодательство и экономика. - 2003. - № 4. - С. 51-55.
199. Михайлов А.М. Проблема деления права на частное и публичное: мифы и реальность // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2015. - № 1 (20). - С. 7993.
200. Михайлова Е.В. Гражданский и административный иск: проблема соотношения // Российский судья. - 2023. - № 6. - С. 12-16.
201. Михайлова Е.В. О критериях разграничения административного и гражданского судопроизводств: вопросы теории и практики // Администратор суда. - 2021. - № 3. - С. 30-35.
202. Михайлова Е.В. О некоторых проблемах административного судопроизводства // Российский юридический журнал. - 2023. - № 3. - С. 122-132.
203. Нахова Е.А., Гордополов Ю.В. Проблемы подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 4. - С. 13-17.
204. Немцева В.Б. Гражданское или административное: последствия ошибки в выборе вида судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 10. - С. 49-53.
205. Немцева В.Б. Некоторые проблемы соотношения гражданского и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 1. - С. 190-208.
206. Ненашев М.М. Изменение подсудности путем недобросовестного поведения: подлог и иные способы // Арбитражный и гражданский процесс. -2013. - № 11. - С. 26-33.
207. Никитина А.В. Разрешение споров о компетенции российскими судами: проблемы правового регулирования и перспективы его совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. -2016. - № 4. - С. 46-50.
208. Новиков Н.А. О некоторых вопросах правового статуса арбитражного судопроизводства в современной России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2021. - № 11. - С. 9-13.
209. Носова Ю.Б. К вопросу о разграничении дел, рассматриваемых в порядке административного и гражданского судопроизводства // Административное право и процесс. - 2018. - № 3. - С. 73-78.
210. Опалев Р.О. К вопросу о единстве и дифференциации процессуальной формы административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2021. - № 9. - С. 56-60.
211. Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов, 1976. - Вып. 1.
212. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяйство и право. -1997. - № 11. - С. 62-71.
213. Павлова М.С. Гражданское и административное судопроизводство: проблема соотношения и разграничения // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 4. - С. 220-226.
214. Павлова М.С. Реформа института подведомственности: содержание и итоги // Арбитражный и гражданский процесс. - 2023. - № 6. -С. 34-39.
215. Панкова О.В. Критерии определения границ административного судопроизводства в свете положений Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации // Административное право и процесс. - 2017. - № 6. - С. 59-73.
216. Поляков И.Н. Институт подведомственности и судебная реформа // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 1. - С. 58-64.
217. Пономаренко В.А. О процессуальных последствиях нарушений компетенции судов общей и арбитражной юрисдикции // Закон. - 2013. - № 3. - С. 101-112.
218. Постовалова Е.В. О сущности цивилистического процесса в контексте его унификации // Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - № 2. - С. 89-94.
219. Решетникова И.В. Концепции стремительно развивающегося российского арбитражного процесса (к 10-летию принятия АПК РФ) // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 5. - С. 17-32.
220. Решетникова И.В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций?! // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 3. - С. 3-9.
221. Решетникова И., Ярков В. Реализация целей гражданского судопроизводства в суде первой инстанции // Российская юстиция. - 2000. -№ 5. - С. 86.
222. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «Компетентный суд» и «Подведомственность дела» // Журнал российского права. - 2006. - № 1 (109). - С. 19-29.
223. Румак В. Так называемая оптимизация - это путь в никуда [Интервью с В. М. Жуйковым] // Закон. - 2018. - № 1. - С. 6-17.
224. Сапфирова А.А., Жукова Н.А. Гибкие формы занятости и их особенности в отраслях агропромышленного комплекса: современное состояние и особенности правового регулирования // Теория и практика общественного развития. - 2018. - № 8 (126). - С. 101-106.
225. Сахнова Т.В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 10. - С. 45-48.
226. Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (В контексте концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 4. - С. 3-104.
227. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. -Свердловск, 1964. - Вып. 4.
228. Синицын С.А., Дьяконова М.О. Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции // Российская юстиция. - 2021. - № 1. - С. 61-63.
229. Смагина Е.С. Новеллы подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 11. - С. 35-41.
230. Смагина Е.С. Споры о подсудности: историко-правовой анализ. Очерки гражданского процессуального права. К 220-летию образования кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского университета / отв. Ред. Д-р юрид. наук, проф. В.В. Молчанов. Москва: Статут, - 2025. - С.377-388.
231. Сойфер Т.В. Экономическая деятельность некоммерческих организаций и ее гражданско-правовое обеспечение // Журнал российского права. - 2016. - № 1. - С. 22-30.
232. Соловьев В.Н. К вопросу о распределении юрисдикционных полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (научная полемика) // Вестник гражданского процесса. - 2011. - № 1. - С. 1216.
233. Спиридонов П.Е. Административное судопроизводство и гражданский процесс: проблемы соотношения // Журнал административного судопроизводства. - 2017. - № 2. - С. 51-56.
234. Старилов Ю.Н. Дискуссия об административном судопроизводстве и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: год 2020-й // Журнал административного судопроизводства. - 2020. - № 3. - С. 5-23.
235. Старилов Ю.Н. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: значение для судебной и административной практики и проблемы организации преподавания учебного курса // Административное право и процесс. - 2015. - № 7. - С. 9-10.
236. Старостин С.А. Административный процесс как отрасль публичного права // Административное право и процесс. - 2017. - № 4. - С. 13-21.
237. Стрельцова Е.Г. Некоторые аспекты проблемы реформирования системы разрешения споров в сфере гражданской юрисдикции // Lex Russica (Русский закон). - 2004. - Т. 63, № 1. - С. 298-312.
238. Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. - 2018. - № 1. - С. 47-48.
239. Суслова С.В. Структура и динамика производства благ российскими некоммерческими организациями // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2014. - № 1. - С. 19-28.
240. Тархов В.А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения // Гражданское право. - 2009. - № 1. - С. 3-11.
241. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. - 2002. - № 10. - С. 22-32.
242. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. - 1994. - № 1. - С. 3-11.
243. Трушников С.С. Институт подведомственности в гражданском процессуальном праве Австрии / С. С. Трушников // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. - Екатеринбург. - 2000. - С. 370-375.
244. Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О проекте кодекса административного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 12. - С. 49-55.
245. Уксусова Е.Е. Гражданское и административное судопроизводство: системные аспекты взаимосвязи // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 5. - С. 69-82.
246. Фильченко Д.Г. Досудебный порядок урегулирования споров как средство упорядочения судебной компетенции // Вестник гражданского процесса. - 2023. - № 6. - С. 119-130.
247. Фильченко Д.Г. Дополнительные правовые последствия обращения участников спорного правоотношения к досудебному порядку урегулирования спора // Третейский суд. - 2023. - № 1/2. - С. 195-204.
248. Фокин Е.А. Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 № 305-ЭС20-23627 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. -2022. - № 2. - С. 17-35.
249. Фокин Е.А. Старые проблемы обновленного регулирования компетенции арбитражных судов: никогда такого не было, и вот опять. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 12. - С. 5-16.
250. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве / Б. Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву. - Москва : Статут, 2001. - С. 95156.
251. Шамшурин Л.Л. Компетентный суд как необходимое условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту, проблемы его определения // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 5. -С. 97-106.
252. Шапсугова М.Д. О влиянии неопределенности материально-правового статуса самозанятого на неопределенность его процессуального статуса // Право и экономика. - 2021. - № 3. - С. 5-9.
253. Шеменева О.Н. Основные направления устранения проблем разграничения гражданского и административного судопроизводства // Журнал административного судопроизводства. - 2020. - № 2. - С. 5-8.
254. Шерстюк В.М. К десятилетию ГПК РФ. Современные проблемы системы гражданского процессуального права // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 3. - С. 19-46.
255. Шерстюк В.М. Переход количества в качество в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 1. - С. 10-30.
256. Юдин А.В. Интерпретация критерия субъектного состава гражданско-правового спора для целей определения подведомственности дела суду общей юрисдикции (по материалам практики ВС РФ) // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 4. - С. 269-287.
257. Юдин А.В. Правильный выбор вида гражданского судопроизводства: самоцель или способ оптимизации судебной защиты прав лица? // Российский судья. - 2009. - № 2. - С. 21-23.
258. Юдин А.В. Режимы совместного и раздельного рассмотрения исковых требований в рамках гражданского и административного судопроизводства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 8. - С. 88-99.
259. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. - 1996. - № 8. - С. 100-111.
260. Яковлев В.Ф. Интервью «Судебная система стала стержнем российской государственности» // Судья. - 2012. - № 1. - С. 9-17.
261. Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. - Екатеринбург, 1998. - С. 6366.
262. Ярков В.В. Злоупотребление процессуальными правами: диагностика и лечение (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 36-КГ16-26) // Вестник гражданского процесса. - 2017. -№ 5. - С. 81-112.
263. Ярков В.В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и/или новые решения? // Закон. - 2019. - № 4. -С. 92-103.
264. Ярков В.В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 6. - С. 25-31.
265. Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 10-14.
266. Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. - 2011. - №2 1. - С. 17-53.
2.4. Диссертации и авторефераты диссертаций
267. Бек О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2007. - 27 с.
268. Белоусов С.А. Компетенционные нормы российского права: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 202 с.
269. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Москва, 1966. - 18 с.
270. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2005. - 22 с.
271. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Саратов, 2007. - 43 с.
272. Варфоломеева Н.П. Конституционно-правовая природа и механизм разрешения споров о компетенции органов государственной власти: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2007. - 210 с.
273. Григорьева Т.А. Проблемы арбитражной юрисдикции в России: история возникновения и пути решения на современном этапе: дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2002. - 475 с.
274. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 2010. - 409 с.
275. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. - 228 с.
276. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Л., 1974. - 30 с.
277. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 28 с.
278. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 1997. - 51 с.
279. Ивкина А.А. Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2016. - 28 с.
280. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Свердловск, 1970. - 39 с.
281. Любимова Е.В. Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2020. - 27 с.
282. Мартемьянов В.С. Разграничение судебной и административной подведомственности по гражданским делам: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1969. - 264 с.
283. Музюкин В.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1985. - 19 с.
284. Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров (национальный и международный аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. - 28 с.
285. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: дис. ... д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1974. - 411 с.
286. Смагина Е.С. Теоретико-практические проблемы участия государства в современном цивилистическом процессе : дис. ... д-ра юрид. наук / Е. С. Смагина. - Саратов, 2022. - 424 с.
287. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2003. - 214 с.
288. Стрельцова Е.Г. Взаимодействие судебного и альтернативных порядков защиты субъективного права и принудительное исполнение исполнительных документов в социальном государстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 2024. - 51 с.
289. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2002. - 20 с.
290. Чайкина А.В. Источники гражданского процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2021. - 29 с.
291. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2002. - 24 с.
292. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2004. - 26 с.
293. Шеменева О.Н. Роль процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 2017. - 56 с.
294. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 1989. - 44 с.
3. Материалы правоприменительной практики
295. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2021 № 43-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.А. Мининой» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2024).
296. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.01.2024).
297. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.01.2024).
298. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.01.2024).
299. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.06.2024).
300. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:
17.09.2023).
301. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дроздовой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 5, пунктом 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.09.2024).
302. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 25-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2024).
303. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1315 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:
03.10.2024).
304. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 449-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009
№ 11 -П» // // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2024).
305. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.09.2024).
306. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.09.2024).
307. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 244-О «По жалобе граждан Вихревой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.10.2024).
308. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
309. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
310. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2024).
311. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2024).
312. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.07.2024).
313. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2024).
314. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2024).
315. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.09.2024).
316. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.09.2024).
317. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.10.2023).
318. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.07.2024).
319. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2024).
320. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.09.2024).
321. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.09.2024).
322. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.07.2024).
323. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 24.06.2008) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.10.2023).
324. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.02.2024).
325. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.06.2024).
326. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) Дело № А41-57716/2022 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.02.2024).
327. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.07.2024).
328. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.09.2024).
329. Письмо Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15 «Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов Российской Федерации, Апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.10.2023).
330. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (утратило силу). Пункт 12 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.09.2024).
331. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2023 № 307-ЭС23-22129 по делу № А56-97801/2022 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
332. Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2023 № 305-ЭС23-1332 по делу № А41-61033/2022 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.05.2024).
333. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2022 № 310-ЭС22-16082 по делу № А09-5445/2021 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
334. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2021 № 309-ЭС21-24295 по делу № А34-16866/2019 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
335. Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2021 № 305-ЭС21-20706 по делу № А41-41388/2020 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.09.2024).
336. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № 305-ЭС20-18137 по делу № А40-79374/2019 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.09.2024).
337. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 305-ЭС20-17020 по делу № А40-230114/2019 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.09.2024).
338. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2016 № 307-ЭС15-14446 по делу № А56-88088/2014 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.09.2024).
339. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № 306-ЭС15-19003 по делу № А12-9308/2014 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.09.2024).
340. Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 по делу № 303-ЭС15-15335, А73-9148/2012 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.05.2024).
341. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2012 № 78-АПГ12-28 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.09.2024).
342. Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2009 № 8-Впр09-9 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.09.2024).
343. Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2009 № 93-Г09-2 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.09.2024).
344. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2003 № 78-Г03-32 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.09.2024).
345. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2004 № 90пв03 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.10.2024).
346. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 20-КГ17-16 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2024).
347. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 № 56-КГ16-37 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.09.2024).
348. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 9-КГ22-6-К1 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.07.2024).
349. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 № 4-КГ20-40-К1 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.09.2024).
350. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 № 18-КГ19-172, 2-
464/2018 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.05.2024).
351. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 41-КГ17-38 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.09.2024).
352. Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 05.10.2017 № 201-КГ17-35 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2024).
353. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 11-КГ17-17 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2024).
354. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 г. № 46-КГ17-2 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2024).
355. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 305-ЭС22-17536 по делу № А40-73943/2022 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
356. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 308-ЭС22-12650 по делу № А32-3563/2022 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
357. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 по делу № А40-240512/2018 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.02.2024).
358. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.09.2024).
359. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2015 № 306-ЭС14-4369 по делу № А55-35485/2012 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.06.2024).
360. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.11.2022 № 18-КАД22-41-К4 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
361. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2022 № 45-КАД22-17-К7 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
362. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2023 № 44-КАД22-25-К7 Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.10.2024).
363. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 11-КГ17-18 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2024).
364. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 29-КГ17-5 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2024).
365. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 14231/13 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.09.2024).
366. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 14700/12 по делу № А60-521/2012 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
367. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 13427/12 по делу № А40-98073/11-84-595 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.09.2024).
368. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 № 7131/08 по делу № А19-11023/07-27 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2023).
369. Определение ВАС РФ от 08.07.2014 № ВАС-8289/14 по делу № А09-7404/2013 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.09.2024).
370. Определение ВАС РФ от 22.10.2013 № ВАС-14231/13 по делу № ВАС-7907/13 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.09.2024).
371. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от
22.02.2022 по делу № 88-4140/2022 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.05.2024).
372. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2021 по делу № 88-30085/2021 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.07.2024).
373. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-12913/2024 по делу № 2-2504/2023 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2024).
374. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2023 по делу № 88-27000/2023 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.05.2024).
375. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от
15.03.2023 по делу № 88-1817/2023 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.05.2024).
376. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.