Определение места психологии в системе наук в классификациях научного знания второй половины XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Фёдоров, Александр Александрович

• Фёдоров, Александр Александрович
• кандидат психологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Фёдоров, Александр Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЯ В МОНИСТИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАЦИЯХ НАУК ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ

1.1. Проблема типологии классификаций наук

1.2. Дискуссия О. Конта и Дж. Ст. Милля о месте психологии в системе научного знания

1.2.1. Место психологии в классификации наук О. Конта

1.2.2. Модификация классификации наук Конта Дж. Ст. Миллем

1.3. Психология в монистических линейных классификациях наук второй половины XIX - начала XX вв

1.4. Психология в монистических табличных классификациях наук второй половины XIX - начала XX вв

1.5. Психология в циклической классификации наук Т. Уиттекера

1.6. Психология в линейной классификации наук Е. В. Де Роберти

1.7. Спор К. Д. Кавелина и И. М. Сеченова в контексте дискуссий о месте психологии в системе наук

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЯ В ДУАЛИСТИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАЦИЯХ НАУК ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

2.1. Истоки дуалистических классификаций наук

2.2. Психология как наука о духе в дуалистических классификациях наук В. Вундта, Э. Скрипчера, В. Дильтея и Ч, с. Пирса

2.2.1. Место психологии в классификации наук В. Вундта

2.2.2. Место психологии в классификации наук Э. Скрипчера

2.2.3. Место психологии в классификации наук В. Дильтея

2.2.4. Место психологии в классификации наук Ч. С. Пирса

2.3. Психология как естественная наука в дуалистических классификациях наук В. Виндельбанда и Г. Риккерта

2.4. Психология в классификации наук X. Мюнстерберга

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Определение места психологии в системе наук в классификациях научного знания второй половины XIX - начала XX вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Положение психологии в системе научного знания - одна из ключевых проблем психологической науки, неразрывно связанная с вопросом о ее предмете и внутренней структуре. С одной стороны, отсутствие ясного и общепринятого определения предмета психологии, конституирующего науку, оставляет открытым вопрос о ее междисциплинарных связях. С другой, особое место современной психологии среди наук, центральное, как считают некоторые ученые создает дополнительные трудности на пути установления сущности психологического знания. Более того, ряд исследователей полагает, что до определения места науки в общей системе вряд ли можно делать заключения по поводу ее предмета. Следствием неопределенности соотношения психологии с другими науками и неясности ее предмета является, в частности, сосуществование в современной психологии естественнонаучной и гуманитарной парадигм.

К проблеме места психологии в системе научного знания обращались многие ученые, среди которых следует упомянуть Б. Г. Ананьева, Б. М. Кедрова, Ж. Пиаже и Б. Ф. Ломова. Всех их, однако, в первую очередь интересует положение современной психологии, но, как верно отмечал Ж. Пиаже, «нельзя ничего понять в классификации наук, если их рассматривать статично, тогда как познание находится в вечном становлении и в непрерывном формировании» [Пиаже, 2001, с. 180]. Особое значение исторический аспект проблемы места науки в общей системе имеет для психологии, положение которой на протяжении многих десятилетий Б. Г. Ананьев описывал не иначе, как драматическое. Среди крайне немногочисленных историко-психологических исследований по данной проблеме можно отметить статью Клода Брауна и Джасинт Барибо [Braun, Baribeau, 1984], которая представляет собой весьма краткий обзор места психологии в классификациях наук от Ф. Бэкона до Б. М. Кедрова.

1 Следует помнить, однако, что мнения психологов о том, что психология занимает ключевую (Ж. Пиаже, 1966/2001), центральную (Н. Я. Грот, 1890; Б. Г. Ананьев, 1969/2002, впрочем, вслед за Б. М. Кедровым) или особую (М. Г. Ярошевский, 1971) позицию в системе наук, нужно оценивать критически. Как писал Жан Лерон Д'Аламбер: «Совсем нет таких ученых, которые не поместили бы охотнее в центре всех знаний разрабатываемую ими науку, почти так же, как первые люди помещали себя в центре мира, будучи убеждены, что вселенная создана для них» (цит. по: [Кедров, 1961, с. 8-9]).

Хронологические рамки исследования - вторая половина XIX - начало XX вв. - период становления психологии как самостоятельной науки [Гартман, 1902; Ждан, 2003; Ждан, 2006; Мазилов, 2007; Рубинштейн, 2005; Шульц, Шульц, 1998; Якунин, 1998; Rediscovering the history, 2004; The life cycle, 2004]. Несмотря на то, что уже в этот период начинают говорить о том, что психология представляет не единую науку, а множество различных и разобщенных теорий (Ф. Брентано [Брентано, 1996], К. Д. Кавелин [Кавелин, 1899]), кризисная ситуация остается скрытой, а само психологическое знание более целостным и однородным. Анализ места психологии среди наук в этот период, таким образом, представляется чрезвычайно важным для поиска ответа на вопрос, какое место в системе научного знания занимает современная психология. Актуальность и важность рассмотрения этого периода усиливаются, если учесть, что «современная психология в своих самых широких очертаниях остается деянием девятнадцатого столетия» [Робинсон, 2005, с. 365].

Особое внимание при анализе места психологии в системе наук во второй половине XIX - начале XX вв. следует уделить классификациям наук, созданным в этот период. Именно в них представлены попытки свести в систему наличные человеческие знания [Кедров, 1961]. Классификация наук, поэтому, превращается «в очень простой, удобный и емкий "оттиск" состояния науки на том или ином историческом этапе и выполняет роль неоценимого документального источника» [Джахая, 1969, с. 9]. Именно через классификацию наук, представляющую собой систему соподчиненных элементов, можно показать развитие отдельной науки и ее связь с другими научными дисциплинами.

Таким образом, актуальность темы исследования связана, во-первых, с важностью определения места психологии в системе научного знания в классификациях наук и, во-вторых, с выбором периода для анализа, поскольку именно во второй половине XIX - начале XX вв. происходит формирование психологии как науки.

Состояние проблемы исследования. Литературу, посвященную проблеме места психологии в системе научного знания в период ее становления как науки,

можно разделить на три группы. Это, во-первых, труды по проблеме классификации наук философов и ученых, которые сами принадлежат к указанной эпохе. Во-вторых, это работы философов более позднего периода (XX в.), в которых анализируются классификационные схемы, относящиеся к середине XIX - началу XX вв. В третьих, это историко-психологические публикации, в которых так или иначе затрагивается вопрос о месте психологии в системе наук.

В середине XIX - начале XX вв. выходит большое количество работ философов и ученых, посвященных классификациям наук. Среди них особое внимание месту психологии в системе научного знания уделяли такие исследователи, как Г. Спенсер, А. Бэн, В. Вундт, Э. Скрипчер (Е. Scripture), Н. Я. Грот. Специальные статьи этой проблеме посвятили X. Гриффин [Griffing, 1901] и А.Тейлор [Taylor, 1906]. Среди трудов этого периода стоит отметить работу В. Вундта «Введение в философию» [Вундт, 1903]. В ней он не только дал собственную классификацию наук, но и провел тщательный анализ проблем классификации наук в предшествующий период. Особое значение для настоящего исследования имеет его мысль о том, что классификационные схемы можно разделить на два основных вида: монистические, в которых подчеркивается единство природы всех объектов научного исследования, и дуалистические, предполагающие принципиальное деление наук на две стержневые группы: науки о природе (естественные науки) и науки о духе (ментальные, или психические, науки).

В отечественных и зарубежных работах XX века содержится весьма обстоятельный историко-философский анализ классификаций наук XIX века. Одной из наиболее исчерпывающих работ по этой проблеме является трехтомный труд Б. М. Кедрова «Классификация наук» [Кедров, 1961; Кедров, 1965; Кедров, 1985]. По его собственному признанию, в нем он больше всего места отвел естественным наукам, впрочем, во втором томе среди остальных частных наук он рассматривает и место психологии в различных классификациях Стоит

1 Он не проводит, однако, анализ места психологии в системе наук, а ограничивается простым перечислением, занимающим менее одной страницы [Кедров, 1965. С. 527-528].

упомянуть, что психологию Кедров видит как прежде всего гуманитарную науку. Не менее тщательный анализ классификаций наук середины XIX - начала XX вв. содержится в работах Е. И. Шамурина [Шамурин, 1959] и Р. Флинта [Flint, 1904].

Несмотря на то, что одной из задач истории психологии является рассмотрение взаимосвязей психологии с другими науками [Кольцова, 2004; Якунин, 1998], в историко-психологических работах классификации наук и место в них психологии практически никогда не рассматриваются. Исключением является уже упомянутая статья К. Брауна и Дж. Барибо [Braun, Baribeau, 1984]. В работах общего историко-психологического характера определенное внимание положению психологии среди наук (ее связям с естествознанием и философией) уделяется при анализе выделения психологии в самостоятельную дисциплину [Ананьев, 2002; Аншакова, 2003; Ждан, 2006; Лихи, 2003; Робинсон, 2005; Рубинштейн, 2005; Шульц, Шульц, 1998; Hearnshaw, 1964; Rediscovering the history, 2004]. Учитывая, что классификация наук есть, прежде всего, связь наук, анализ разработанных классификационных схем представляется необходимым для решения указанной выше задачи истории психологии, для понимания места психологии на определенном этапе ее развития в системе научного знания.

Обозначенная проблема предопределила выбор темы данного диссертационного исследования: «Определение места психологии в системе наук в классификациях научного знания второй половины XIX- началаXXвв.»

Цель исследования - на основе анализа классификаций наук определить варианты решения проблемы места психологии в системе научного знания во второй половине XIX - начале XX вв. и показать их связь с решением теоретических и методологических проблем психологии в период ее становления как самостоятельной дисциплины.

Объект исследования - классификации наук второй половины XIX -начала XX вв.

Предмет исследования - положение психологии в системе научного знания и ее связи с другими науками в классификациях наук в период ее становления как самостоятельной науки (вторая половина XIX - начало XX вв.).

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования поставлены следующие задачи:

1. Определить создаваемые во второй половине XIX - начале XX вв. классификации наук в качестве предмета историко-психологического исследования, т. е. в их связи со становлением психологической науки.

2. Выявить место психологии, которое она занимала в монистических классификационных системах того времени (Г. Спенсера, А. Бэна, Н. Я. Грота, Е. В. Де Роберти и др.).

3. Установить значение психологии в качестве одного из системообразующих факторов в циклической классификации наук Т. Уиттекера.

4. Раскрыть особенности психологии как «науки о духе», обозначив ее положение в дуалистических классификациях наук исследуемого периода (В. Вундта, Э. В. Скрипчера, В. Дильтея, Ч. С. Пирса и др.).

5. Выявить особенности психологии как науки о природе в дуалистической классификации Г. Риккерта.

6. Проанализировать, каким образом определение места психологии в монистических и дуалистических классификациях наук отразилось на формировании тенденций развития психологии в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Основными источниками исследования были русские, английские, французские, немецкие и американские труды, посвященные проблеме классификации наук и положению психологии в системе научного знания второй половины XIX - начала XX вв., а также историко-психологические работы, в которых анализируется процесс становления психологии как самостоятельной научной дисциплины.

Методологической основой исследования являются принцип единства истории и теории психологической науки, а также такие общенаучные методологические принципы как принципы историзма, детерминизма, объективности. Привлекались элементы историко-категориального подхода (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский), психобиографического метода

исследования (Н. А. Логинова), позволяющего полнее отобразить взаимообусловленность мировоззрения создателей классификаций и их психологических воззрений, элементы систематического анализа (А. Н. Ждан), позволяющего представить развитие психологии как процесс изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания.

Методы исследования. В работе использовались следующие методы:

- теоретический анализ философской, психологической и историко-психологической литературы по изучаемой проблеме;

- теоретическая реконструкция и дескриптивный метод, направленные на описание представлений конкретного автора о месте психологии в системе научного знания;

- сопоставительный метод, целью которого является анализ положения психологии в системе научного знания и ее связь с другими науками в классификациях наук, существующих в одном временном промежутке;

- сравнительно-исторический метод, направленный на изучение преемственности идей.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- впервые предметом историко-психологического анализа стали различные классификаций наук, совпадающие по времени возникновения с этапом становления психологии как дисциплинарно оформленной сферы научного познания;

- осуществлен целостный анализ представлений о месте психологии в системе наук в классификациях научного знания в период ее становления как самостоятельной дисциплины (вторая половина XIX - начало XX вв.);

- выявлен полифункциональный смысл классификаций наук, заключающийся в том, что они выступают в качестве средства саморефлексии науки, обеспечивающего ее самоопределение в качестве особой научной дисциплины, формы, в которой наука пытается определить собственный парадигмальный базис, способный стать основанием для интеграции зарождающегося научного сообщества, механизма междисциплинарного синтеза,

необходимого для междисциплинарного переноса методов и принципов исследования;

- на предмете последовательно возникавших классификаций наук раскрыто диалектическое единство и противостояние двух подходов в понимании сущности психологии, ее места в системе научного знания: взгляда на психологию как естественную науку и трактовки психологии как науки о духе, позднее вылившегося в противостояние гуманитарного и естественно-научного подходов в ее рамках;

- впервые (не только в историко-психологической, но и философской литературе, посвященной классификациям наук) исследованы взгляды Э. Скрипчера и Т. Уиттекера на место психологии в системе научного знания.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в расширении феноменального поля истории психологии путем введения в него классификаций научного знания в качестве предмета историко-психологического исследования;

- в дифференциации самих классификаций (монистические, циклические, дуалистические) и выявлении влияния классификаций разного типа на развитие психологической науки и ее самоопределение;

- в конкретизации представлений о месте психологии в системе научного знания в период ее становления как самостоятельной науки;

- в реализации принципа единства истории и теории психологической науки, позволяющего создать предпосылки для использования наследия философов и ученых второй половины XIX - начала XX вв. в решении еще не закрытого вопроса о месте психологии в системе наук;

- в выявлении тенденций развития психологии, возникших на начальных этапах ее превращения в науку и продолжающих определять существенные признаки современной психологии, позволяя предвосхитить некоторые параметры ее предметного и проблемного полей в ближайшем и более отдаленном будущем.

Практическая роль диссертационного исследования состоит в том, что полученные в нем результаты могут быть использованы для дополнения содержания историко-психологического образования, при подготовке курса «Общая психология», а также в системе элективных курсов и спецкурсов для студентов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечивается опорой на принцип историзма; разнообразием методов исследования; соответствием содержания и структуры исследования его цели; критическим анализом и сопоставлением источников, включающих разнообразные и взаимодополняющие философские и историко-психологические работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Представление психологов и философов о месте психологии в системе наук, которая сложилась ко второй половине XIX - начале XX вв., в большой степени зависело от принципов используемых классификационных схем, что во многом предопределило не только особенности становления психологии в период обретения ею статуса самостоятельной науки, но и повлияло на ее дальнейшее развитие. В силу этого, монистические и дуалистические классификации наук имели различное значение для формирования психологии как самостоятельной дисциплины. Дуалистические системы сыграли решающую роль в завоевании психологией статуса самостоятельной науки, а монистические системы продолжали сохранять ее междисциплинарный характер, способствуя дальнейшему развитию.

2. Полифункциональная роль и предназначение классификаций, включающих психологию в систему наук, заключается в том, что в период возникновения научной психологии они выступили в качестве средства самоопределения науки; механизма установления междисциплинарных связей; одного из условий, определяющих границы и содержательный состав предмета науки.

3. В монистических классификациях наук, которые впервые были разработаны в рамках позитивизма О. Конта, психология изначально имела тесные связи с биологическими и социологическими дисциплинами, что затрудняло выделение психологии в качестве самостоятельной науки, обладающей собственным предметом исследования. Прогресс в познании психических явлений не всегда совпадал с движением к самостоятельности психологической науки, а часто и вовсе ему противостоял. В этом смысле, контовская линия в систематизации научного знания способствовала научному осмыслению «психического» (подчеркивая его социальные и биологические детерминанты), но не становлению психологии как отдельной дисциплины.

4. В дуалистических классификациях наук психология имела статус основополагающей дисциплины, что позволило избежать в их рамках дискуссий по поводу ее самостоятельности. Раскрытие особенности психологии как «науки о духе» в дуалистических классификациях наук исследуемого периода (В. Вундта, Э. В. Скрипчера, В. Дильтея, Ч. С. Пирса и др.) породило тенденцию противостояния между трактовками психологии как естественной науки (в монистических классификациях) и науки о духе (в классификациях дуалистических). К середине XX века это противостояние проявит себя как тенденция поиска средств интеграции гуманитарного и естественнонаучного подходов в психологии.

5. Разделение психологии на две самостоятельные дисциплины имело ключевое значение для создания первой в истории циклической системы классификации наук, предложенной Т. Уиттекером. Это разделение позволило Т. Уиттекеру как учесть связи психологии с другими науками, так и сохранить за психологией право претендовать на свое место в пространстве фундаментальных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в докладах и сообщениях на нескольких конференциях, а также отражены в девяти публикациях. Ход и

результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры психологии личности Новосибирского государственного университета.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования использованы в лекционном курсе «История психологии», а также в элективном курсе «Междисциплинарный статус психологии в историческом контексте», разработанном для студентов факультета психологии Новосибирского государственного университета. Материалы исследования были задействованы при подготовке учебного пособия «Психология в системе наук: историческая перспектива» (2009), написанного в рамках выполнения инновационной образовательной программы Новосибирского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 193 страницах. Список используемой литературы насчитывает 199 наименований, из них 100 - на иностранных языках. Работа содержит схемы и таблицы.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Фёдоров, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование показало, что проблема места психологии в системе наук неразрывно связана с вопросом о самой сущности психологического знания. С одной стороны, можно отметить, что специфика психологического знания влияла на определение ее отношений с другими научными дисциплинами, порой ставя психологию в совершенно особую позицию (как в классификации наук Спенсера). С другой стороны, место психологии в системе наук, понятое как совокупность связей между данной наукой и непосредственно с нею соприкасающимися науками, вносило свои коррективы в понимание сущности психологического знания. Из вышесказанного следует, что предмет психологической науки не выводим исключительно из нее самой и должен определяться в контексте связей психологии с другими элементами научной системы Научное знание - есть система, а потому до определения места науки в общей системе вряд ли можно делать заключения по поводу ее предмета. Неясность предмета психологии, в том числе, есть следствие неопределенности соотношения психологии с другими науками. Таким образом, предмет психологии, помимо опоры на психологическую теорию и практику, должен выводиться из тех отношений, которые связывают психологию - как элемент системы научного знания - с другими науками.

Становление психологии как самостоятельной научной дисциплины во второй половине XIX - начале XX вв. происходило в контексте развития и соперничества двух подходов к классификации наук: дуалистического и монистического. За этот период было предложено множество решений проблемы места психологии в системе наук (сводная таблица приведена в Приложении 1),

1 Здесь следует указать, что хотя подобное положение в контексте проведенного нами анализа представляется очевидным, в современной психологии часто высказываются противоположные взгляды. Так, например, С. Д. Смирнов пишет: «Понимание предмета должно вырасти "снизу" - от конкретно-научной исследовательской и прикладной работы; оно не может быть спущено "сверху" как результат прорыва в собственно методологической работе» [Смирнов, 2006, с. 83]. В. А. Петровский утверждает следующее: «Нам представляется, что психология не нуждается в поводыре, а "из себя", на определенном этапе своего развития, порождает свою методологию» [Петровский, Щур, 2001, с. 146]. которые эксплицитно и имплицитно повлияли на ее развитие. На основании проведенного исследования могут быть сформулированы следующие выводы:

1. Классификации научного знания, включающие психологию в систему наук, являются одним из способов научной рефлексии, выполняя при этом полифункциональную роль, включающую в себя определение предметного и проблемного полей науки, установление междисциплинарных связей, обозначение основных тенденций развития и пр.

2. Представление психологов и философов о месте психологической науки в системе научного знания, которая сложилась ко второй половине XIX - начале XX вв., в большой степени зависело от используемых классификационных схем, и это во многом предопределило не только особенности становления психологии в период обретения ею статуса самостоятельной науки, но и повлияло на ее дальнейшее развитие. Возникшие практически одновременно и основанные на различных принципах монистические и дуалистические классификации наук имели различное, но дополняющее друг друга значение для формирования психологии, став одним из условий определения ее границ и «дисциплинарной матрицы». Дуалистические системы (в первую очередь, система Вундта) сыграли решающую роль в обретении психологией статуса самостоятельной науки. Это было связано с тем, что психологические явления рассматривались как несводимые к физиологическим, что устраняло опасность поглощения психологии биологическими науками. С другой стороны, монистические классификации наук имели фундаментальное значение для дальнейшего развития психологии, поскольку в них подчеркивалось единство явлений природного мира, что позволяло переносить идеи, методы и принципы из других наук в психологию.

3. Важной особенностью монистических классификаций наук была констатация тесных связей психологии с биологическими дисциплинами. Это сыграло двоякую роль. С одной стороны, это способствовало освобождению психологических концепций от метафизических доктрин и развитию психологии как позитивной науки на общих с другими естественными дисциплинами принципах и установлению междисциплинарных связей. С другой стороны, возникал вопрос о качественном своеобразии ментальных явлений, которое было необходимо для придания психологии фундаментального статуса. Сложность обоснования такого качественного своеобразия приводила к необходимости апелляции к интроспекции как особому методу научного исследования, что позволяло психологии претендовать на статус самостоятельной науки. Как бы то ни было, именно в рамках монистических классификаций наук впервые психология стала описываться как фундаментальная научная дисциплина (Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер, А. Бэн). С другой стороны, в других классификациях этого типа оспаривался такой статус психологии (О. Конт, Е. В. Де Роберти), что позволяет говорить об амбивалентном статусе психологии в монистических классификациях наук. Анализ различных видов и форм монистических классификаций наук, внутри которых шла активная дискуссия о сущности и методологии психологического познания, позволяет говорить об их полифункциональной роли в период становления психологии как научной дисциплины.

4. В дуалистических классификациях наук психология рассматривалась как основная наука, выступающая фундаментом для остальных наук о духе. Если в монистических классификация место психологии в системе научного знания осмыслялось, прежде всего, через ее отношения с физиологией, то в дуалистических классификациях наук на первый план выходят связи психологии с историей. Было выработано несколько вариантов того, как соотносятся между собой психология и история: как правило, психология описывалась либо в качестве основной науки для истории (В. Вундт), либо в качестве вспомогательной дисциплины (Г. Риккерт). Особое место в решении вопроса об отношении психологии и истории занимала система В. Дильтея, в которой история и психологии находятся в неразрывных отношениях друг с другом и, по сути, постулируется невозможность вычленения психологии из науки об исторической действительности. Противостояние между трактовками психологии как науки о духе (в дуалистических классификациях) и науки о природе (в монистических классификациях) стало одной из тенденций развития психологии в период ее становления.

5. Дискуссии о месте психологии в системе научного знания и его сущности (дискуссия О. Конта и Дж. Ст. Милля, дискуссия А. Бэна и Г. Спенсера, дискуссия К. Д. Кавелина и И. М. Сеченова) являются одной из форм научной саморефлексии. При этом дискуссия К. Д. Кавелина и И. М. Сеченова, традиционно не включающаяся в контекст классификаций наук, может рассматриваться как дискуссия внутри монистического подхода к систематизации научного знания и, в целом, воспроизводит формальную сторону аргументации О. Конта, Г. Спенсера и А. Бэна.

6. Особым решением проблемы места психологии в система наук стала классификация наук Е. В. Де Роберти. В ней психология хотя и лишается статуса фундаментальной науки, сохраняет тесные связи с биологией и социологией, а через них - с другими науками. Это становится возможным благодаря гипотезе Де Роберти о том, что человек психологии есть не причина, а следствие. Рассматривая проблему человека как центральную для психологической науки, Де Роберти не только акцентирует внимание на междисциплинарном характере психологии, но и предвосхищает реализацию антропологического принципа в психологии Ананьевым, обозначая одну из тенденций развития отечественной психологии в XX столетии.

7. В большинстве монистических и дуалистических классификаций наук не учитывалась вся полнота связей психологии с другими дисциплинами. Так, Б. М. Кедров показал, что только одновременный учет связей психологии с естественными, социальными и философскими науками может правильно решить вопрос о ее предмете и месте в системе научного знания [Кедров, 1985]. И хотя в дуалистических классификациях наук В. Вундт поставил вопрос о необходимости определения отношений психологии и с естествознанием, и с науками о духе, и с философией, его решение было исключительно формальным (поскольку в общую систему наук он не включил философию, а влияние тела на психику рассматривал как несостоятельную метафизическую гипотезу). С другой стороны, большая часть монистических классификаций не включала в себя философию, подчеркивая преимущественно связь психологии с физиологией и (еще реже) с социологией. На наш взгляд, единственной классификацией рассматриваемого периода, в которой были учтены все обозначенные Б. М. Кедровым связи и было предложено оригинальное решение проблемы места психологии в системе научного знания, была классификация Т. Уиттекера, в которой ярко проявился полифункциональный смысл систематизаций научного знания. В ней ключевое значение имела идея разделения психологии на две самостоятельные дисциплины, что позволило связать психологические науки и с естественными науками, и с социологическими, и с философскими. Классификация наук Т. Уиттекера показывает возможность сохранения психологии в общей системе научных знаний путем разбиения ее на отдельные дисциплины. Кроме того, наше исследование впервые показало, что первенство в создании циклической классификации наук принадлежит именно Т. Уиттекеру, а не Б. М. Кедрову и Ж. Пиаже.

Оценивая роль дуалистических и монистических классификаций наук в становлении психологии как самостоятельной научной дисциплины, на наш взгляд, можно говорить о том, что они находились в отношениях дополнительности друг к другу (дополнительность при этом мы трактуем метафорически, никоим образом не апеллируя к принципу дополнительности Н. Бора). Если посмотреть на историческую географию этих подходов, становится очевидным, что единственной страной, в которой доминировали дуалистические классификации наук, была Германия (Вундт, Дильтей, Риккерт, Виндельбанд, Мюнстерберг). В других странах преимущественно были распространены различные формы позитивистских монистических классификаций наук. При этом становление психологии как самостоятельной науки, если под этим мы подразумеваем в том числе ее институционализацию, началось именно в Германии и было связано с именем В. Вундта [Boring, 1950; Danziger, 1979; Ярошевский, 1996; Лихи, 2003; Робинсон, 2005]. С нашей точки зрения, это связано с тем, что в рамках дуалистических классификаций наук, сторонником которых был Вундт, статус психологии как самостоятельной и при этом фундаментальной науки был самоочевидным. Поразительным в этом контексте выглядит тот факт, что идеи Вундта были, по большому счету, отвергнуты уже к концу XIX в. Лихи пишет о том, что «Вундт оказал удивительно малое влияние на следующее поколение психологов» [Лихи, 2003, с. 107]. Данцигер метко окрестил процесс потери Вундтом влияния как «позитивистское отрицание Вундта» [Danziger, 1979]. В Англии, Франции, России и США психология развивалась как элемент монистической системы знаний, находясь в тесной координации с физиологией. Таким образом, если обретение самостоятельности психологией, на наш взгляд, можно связать с дуалистическими классификациями наук, то именно в рамках монистического подхода к научному знанию начинается ее бурное развитие. В этом контексте и дуалистический, и монистический подходы к систематизации научного знания были исторически необходимы для становления и развития научной психологии, выступив в качестве одного из средств ее самоопределения. В монистических классификациях наук статус психологии как самостоятельной науки был предметом многочисленных дискуссий, что, с одной стороны, инициировало активный поиск «дисциплинарной матрицы», с другой, затрудняло ее институционализацию. Даже в английском позитивизме, который тяготел к идеализму, дифференциация психологии и биологии оставалась дискуссионной и часто опиралась на интроспекцию как уникальный научный метод. Отметим, что отказ от интроспекции привел к появлению в рамках монистического подхода такой научной школы, как бихевиоризм. При этом самый влиятельный бихевиорист XX столетия, Б. Ф. Скиннер, считал бихевиоризм биологической концепцией, а желание Уотсона реформировать психологию - стратегической ошибкой [Skinner, 1974]. Следовательно, желание построить психологию исключительно на экспериментальном базисе в рамках монистического подхода было сопряжено с необходимостью обоснования самостоятельного статуса психологии и постоянным риском ее редукции к биологии. С другой стороны, в дуалистических классификациях наук самостоятельность психологии была связана не столько с ее методологическими особенностями, сколько с наличием качественно особых явлений, несводимых к биологическим. Именно поэтому предпринятая Вундтом программа построения экспериментальной психологии не угрожала ее статусу как фундаментальной самостоятельной науки. Объявив любые попытки выводить ментальное из физиологического метафизическими гипотезами, Вундт сделал возможным строить психологию по методологическому подобию естествознания, не рискуя свести ее к биологии.

Когда ошибочность программы Вундта, выводящей психологию за пределы естествознания, стала очевидной, психология уже de facto была самостоятельной наукой: функционировали психологические лаборатории, издавались психологические журналы, в области психологии присуждались ученые степени. Получив своеобразный иммунитет, психология стала развиваться как самостоятельная естественная наука. Еще раз укажем: вероятность редукции психологии к биологии при этом не исчезла, что подтверждается возникновением бихевиоризма.

Еще раз подчеркнем, что наше исследование показывает, что проблема предмета психологии и единства психологического знания может рассматриваться только в более широком контексте включенности психологии в общую систему наук. Будущие исследования должны учитывать эту связь, а также те варианты решения проблемы, которые были уже предложены в прошлом. В качестве подхода, реализующего эту идею, можно указать на теорию Г. Энрикеса, в которой теоретическое объединение психологии рассматривается в контексте ее связей с другими науками (классификации наук) [Henriques, 2003; Henriques, 2004]. Интересно, что ТоК-система Энрикеса (система древа знаний, Tree of Knowledge (ТоК) system), по сути, воспроизводит монистические классификации, в которых психология располагается между биологией и социологией: «Связывая жизнь с сознанием снизу, а сознание с культурой - сверху, психология фактически располагается между биологией и социальными науками» [Henriques, 2003, р. 150]. То, что спустя более 100 лет психологи приходят принципиально к тем же решениям касательно места психологии в системе наук, показывает, что ее история и современность неразрывно связаны друг с другом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Фёдоров, Александр Александрович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. - СПб.: Питер, 2002. - 282 с.

2. Аншакова, В. В. Проблемы развития личности в экспериментально-эмпирической психологии России (конец XIX - начало XX вв.) / В. В. Аншакова. -Астрахань : Изд-во Астраханского гос. университета, 2003. - 138 с.

3. Баград, М. В. Общая классификация наук и ее связь с библиотечной классификацией / М. В. Баград. - Рига : Звайгзне, 1967. - 169 с.

4. Белькинд, JI. Д. Андре-Мари Ампер / JI. Д. Белькинд. - М. : Наука, 1968.-278 с.

5. Брентано, Ф. Избранные работы / Ф. Брентано ; пер. с нем. В. Анашвили. - М. : ДИК, 1996. - 176 с.

6. Будилова, Е. А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке / Е. А. Будилова. - М. : Изд-во Академии наук СССР, 1960.-348 с.

7. Бунге, М. Причинность / М. Бунге. - М. : Издательство иностранной литературы, 1962. - 511 с.

8. Бэкон, Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Бэкон. -М.: Мысль, 1971. - Т. 1. - 590 с.

9. Виндельбанд, В. История и естествоведение / В. Виндельбанд. М. : Издание Н. В. Синюшина, 1901. - 25 с.

10. Виндельбанд, В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. / В. Виндельбанд. - СПб. : Типография В. Безобразова и К0., 1905. Т. 2. От Канта к Ницше. - 423 с.

11. Вундт, В. Введение в философию / В. Вундт. - СПб. : Брокгауз-Ефрон, 1903.-321 с.

12. Вундт, В. Очерки психологии / В. Вундт ; пер. с нем. Г. А. Паперина. -СПб., 1896.-229 с.

13. Вундт, В. Очерки психологии / В. Вундт ; пер. с нем. Д. В. Викторова. -М. : Московское книгоиздательство, 1912. - 300 с.

14. Выготский, JI. С. Исторический смысл психологического кризиса // Психология / Л. С. Выготский. - М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. - Разд. I. - С. 14-120.

15. Гартман, Э. Современная психология / Э. Гартман ; пер. с нем. Г. А. Котляра. - СПб. : Издание Д. П. Ефимова, 1902. - 387 с.

16. Гегель, Г. В. Ф. Философская пропедевтика // Работы разных лет: 2 т./ Г. В. Ф. Гегель. - М. : Мысль, 1971. - Т. 2. - С. 7-209.

17. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1974. - Т. 1. Наука логики. - 452 с.

18. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1977. - Т. 3. Философия духа. - 471 с.

19. Геллерштейн, С. Г. Примечания // Избранные произведения : в 2 т. / И. М. Сеченов. - М.: Издательство академии наук СССР, 1952. - Т. 1. Физиология и психология. - С. 679-760.

20. Голосенко, И. А. Евгений Де Роберти: интеллектуальный профиль / И. А. Голосенко // Социологические исследования. - 2001. - № 2. - С. 99-107.

21. Грот, Н. Я. Жизненные задачи психологии / Н. Я. Грот // Вопросы философии и психологии. - 1890. - Кн. 4. - С. 143-194.

22. Грот, Н. Я. К вопросу о классификации наук / Н. Я. Грот // Русское богатство. 1884а. - № 11. - С. 324-353.

23. Грот, Н. Я. К вопросу о классификации наук (окончание) / Н. Я. Грот // Русское богатство. - 18846. - № 12. - С. 583-620.

24. Грот, Н. Я. О душе в связи с современными учениями о силе / Н. Я. Грот. - Одесса : Типография «Одесского вестника», 1886. - 92 с.

25. Джахая, Л. Г. Классификация наук как философская и науковедческая проблема / Л. Г. Джахая. - Сухуми : Изд-во «Алашара», 1969. - 256 с.

26. Де Роберти, Е. В. Пессимистические теории познания: критицизм, позитивизм / Е. В. Де Роберти // Вопросы философии и психологии. - 1891. Кн. 8. -С. 31-56.

27. Де Роберти, Е. В. Прошедшее философии. Опыт социологического исследования общих законов развития философской мысли / Е. В. Де Роберти. -М. : Типография В. В. Исленьева, 1887. - 329 с.

28. Де Роберти, Е. В. Социология / Е. В. Де Роберти. - СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1880. - 368 с.

29. Джемс, У. Научные основы психологии / У. Джемс. - Мн. : Харвест, 2003.-528 с.

30. Дильтей, В. Описательная психология / В. Дильтей. - М. : Алетейя, 1996.- 160 с.

31. Дильтей, В. Собрание сочинений : в 6 т. / В. Дильтей ; пер. с нем. под ред. В. С. Малахова. - М. : Дом интеллектуальной книги, 2000. - Т. 1. Введение в науки о духе. - 768 с.

32. Дильтей, В. Собрание сочинений : в 6 т. / В. Дильтей ; пер. с нем. под ред. В. А. Куренного. - М. : Три квадрата, 2004. - Т. 3. Построение исторического мира в науках о духе. - 419 с.

33. Ждан, А. Н. Общая характеристика состояния зарубежной психологии в период открытого кризиса (начало 10-х - середина 30-х годов XX в.) // История психологии. XX век / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. 5-е изд. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2003. - С. 7-22.

34. Ждан, А. Н. Развитие взглядов на предмет психологии / А. Н. Ждан // Методология и история психологии. - 2006. - Т. 1, вып. 1. - С. 2-22.

35. Зеньковский, В. История русской философии / В. Зеньковский. - М.: Академический Проект, Раритет, 2001.-880 с.

36. Кавелин, К. Д. Априорная философия или положительная наука? - По поводу диссертации г. Соловьева // Собр. соч. : в 4 т. / К. Д. Кавелин. - СПб. : Издание Н. Глаголева, 1899а. - Т. 3. - С. 286-319.

37. Кавелин, К. Д. Задачи психологии // Собр. соч. : в 4 т. / К. Д. Кавелин. -СПб. : Издание Н. Глаголева, 18996. - Т. 3. - С. 375-648.

38. Кавелин, К. Д. Замечания Ю. Ф. Самарина на «Задачи психологии» // Собр. соч. : в 4 т. / К. Д. Кавелин. - СПб. : Издание Н. Глаголева, 1899в. - Т. 3. -С. 802-874.

39. Кавелин, К. Д. Письма в редакцию «Вестника Европы» по поводу «Замечаний» и вопросов проф. Сеченова // Собр. соч. : в 4 т. / К. Д. Кавелин. -СПб. : Издание Н. Глаголева, 1899г. - Т. 3. - С. 649-802.

40. Кедров, Б. М. Классификация наук. I. Энгельс и его предшественники / Б. М. Кедров. - М. : Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961. - 472 с.

41. Кедров, Б. М. Классификация наук. II. От Ленина до наших дней / Б. М. Кедров. - М. : Мысль, 1965. - 541 с.

42. Кедров, Б. М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего / Б. М. Кедров. - М. : Мысль, 1985. - 543 с.

43. Кольцова, В. А. Теоретико-методологические основы истории психологии / В. А. Кольцова. - М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. -416 с.

44. Левченко, Е. В. История и теория психологии отношений / Е. В. Левченко ; отв. ред. А. А. Крылов. - СПб. : Алетейя, 2003. - 297 с.

45. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч. : в 55 т. / Ленин В. И. - М. : Издательство политической литературы, 1968. - Т. 18. -С. 7-384.

46. Лихи, Т. X. История современной психологии / Т. X. Лихи ; пер. с англ. Н. Зуевой, И. Малковой. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 448 с.

47. Логинова, Н. А. О Петербургской — Ленинградской психологической школе / Н. А. Логинова // Психология. Журнал высшей школы экономики. - 2006. -№ 4. - С. 47-56.

48. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. - М. : Наука, 1999. - 350 с.

49. Лосский, Н. О. Обоснование интуитивизма / Н. О. Лосский. - СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1906. - 368 с.

50. Лосский, Н. О. Типы мировоззрений // Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н. О. Лосский. - М. : ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - С. 3-134.

51. Мазилов, В. А. О становлении психологии как самостоятельной науки / В. А. Мазилов // Методология и история психологии. - 2007. - Т. 2, вып. 2. - С. 3-20.

52. Мазилов, В. А. О становлении психологии как самостоятельной науки /

B. А. Мазилов // Методология и история психологии. - 2008. - Т. 3 вып. 2. - С. 7-24.

53. Минькова, Е. С. Психолого-педагогическое наследие английской опытной школы второй половины XIX века / Е. С. Минькова. - Арзамас, 1999. -329 с.

54. Мунипов, В. М. Основатель психотехники Г. Мюнстерберг - предтеча Л.С. Выготского в методологии психологического познания / В. М. Мунипов // Культурно-историческая психология. - 2005. - №2. - С. 48-62.

55. Ожиганова, Г. В. История психологии: концептуальные подходы и методы исследования / Г. В. Ожиганова // Психологический журнал. - 2004. - Т. 25, № 3. -

C. 5-16.

56. Оствальд, В. Философия природы / В. Оствальд. - СПб., 1903. - 326 с.

57. Павловский, Н. Классификация наук / Н. Павловский // Отечественные записки, - 1871,-№6.-С. 317-366.

58. Петровский, В. А. «Круглый стол» на тему «Психология в зеркале саморефлексии» / В. А. Петровский, В. Г. Щур // Вопросы психологии. - 2001. -№2.-С. 145-147.

59. Пиаже, Ж. Психология, междисциплинарные связи и система // Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии : сб. ст. / сост. и общ. ред. Л. Ф. Обуховой, Г. В. Бурменской. - М. : Гардарики, 2001. - Гл. 3. - С. 157-182.

60. Пирс, Ч. Некоторые последствия четырех неспособностей // Избранные философские произведения / Ч. Пирс ; пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. - М. : Логос, 2000а. - С. 48-95.

61. Пирс, Ч. Принципы феноменологии // Начала прагматизма / Ч. Пирс ; пер. с англ., предисл. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. - СПб. : Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ ; Алетейя, 20006. - С. 5-39.

62. Пирс, Ч. Огаттайса БресиЫгуа // Начала прагматизма / Ч. Пирс ; пер. с англ., предисл. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. - СПб. : Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ ; Алетейя, 2000в,-С. 40-223.

63. Плеханов, Г. В. Предисловие к первому изданию («От переводчика») и примечания к книге Ф. Энгельса «Людвиг Фейербаха и конец классической немецкой философии» // Избр. филос. произв. : в 5 т. / Г. В. Плеханов. - М. : Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956. - Т. 1. - С. 486-487.

64. Плотников, Н. С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея / Н. С. Плотников. - М. : Дом интеллектуальной книги, 2000. - 232 с.

65. Прист, С. Теории сознания / С. Прист. - М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 288 с.

66. Райл, Г. Понятие сознания / Г. Райл ; пер. с англ. - М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 408 с.

67. Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки / Г. Риккерт ; пер. с нем. А. Воден. -СПб. : Наука, 1997.-536 с.

68. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре // Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт ; пер. с нем. ; общ. ред. и предисл. А. Ф. Зотова. -М. : Республика, 1998а. - С. 44-129.

69. Риккерт, Г. Философия истории // Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт ; пер. с нем. ; общ. ред. и предисл. А. Ф. Зотова. - М. : Республика, 19986.-С. 130-205.

70. Робинсон, Д. Н. Интеллектуальная история психологии / Д. Н. Робинсон ; пер. с англ. М. К. Тимофеевой. - М. : Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. - 568 с.

71. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -СПб. : Питер, 2005. - 713 с.

72. Семлали, Ю. Штрихи к биографии и социологической доктрине Е.В. Де-Роберти / Ю. Семлали, Б. Л. Рубанов // Социологические исследования. - 2006. -№ 8.-С. 139-148.

73. Сеченов, И. М. Замечания на книгу г. Кавелина «Задачи психологии» // Избранные произведения : в 2 т. / И. М. Сеченов. - М. : Издательство академии наук СССР, 1952а. — Т. 1. Физиология и психология. - С. 128-171.

74. Сеченов, И. М. Кому и как разрабатывать психологию? // Избранные произведения : в 2 т. / И. М. Сеченов. - М. : Издательство академии наук СССР, 19526. - Т. 1. Физиология и психология. - С. 172-367.

75. Сеченов, И. М. Элементы мысли // Избранные произведения : в 2 т. / И.М.Сеченов. - М.: Издательство академии наук СССР, 1952в. - Т. 1. Физиология и психология. - С. 272—427.

76. Смирнов, С. Д. Чем грозит психологии отсутствие общепринятого определения ее предмета / С. Д. Смирнов // Методология и история психологии. -2006. - Т. 1, вып. 2. - С. 73-84.

77. Спенсер, Г. Генезис науки // Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер ; пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Мн. : Современный литератор, 1998а. С. 482-548.

78. Спенсер, Г. Классификация наук / Г. Спенсер // Опыты научные, политические и философские / пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. - Мн. : Современный литератор, 19986. - С. 549-592.

79. Спенсер, Г. О причинах разногласия с философией О. Конта // Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер ; пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. - Мн. : Современный литератор, 1998в. - С. 593-623.

80. Спенсер, Г. Основания психологии: в 4 т. / Г. Спенсер. - СПб. : Издание И. И. Билибина, 1876а. - Т. 1-4.

81. Спенсер, Г. Основания социологии: в 2 т. / Г. Спенсер. - СПб. : Издание И. И. Билибина, 18766. - Т. 1. - 496 с.

82. Теплов, Б. М. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии // Избранные труды : в 2-х т. / Б. М. Теплов. - М. : Педагогика, 1985. -Т. 2.-С. 191-198.

83. Титченер, Э. Б. Очерки психологии / Э. Б. Титченер ; пер. с англ. М. Чепинской. - СПб. : Типография «Общественная польза», 1898. - 286 с.

84. Тюлина А. В. Человек и история в философии К. Д. Кавелина: автореф. дис. ... канд. философ, наук / А. В. Тюлина. - Тверь, 2009. - 20 с.

85. Федоров, А. А. Конт и Милль: спор о месте психологии в системе наук / А. А. Федоров // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. - 2009а. - Т. 3, вып. 1. - С. 16-23.

86. Федоров, А. А. Место психологии в монистических и дуалистических классификациях наук XIX в. / А. А. Федоров // Вестник Томского государственного университета. - 20096. - № 319. - С. 178-181.

87. Федоров, А. А. Психология в системе наук: историческая перспектива: учеб. пособие / А. А. Федоров - Новосибирск : Изд. Новосиб. гос. ун-та, 2009в. -104 с.

88. Хант, М. История психологии / М. Хант. - М. : ACT, 2009. - 863 с.

89. Чижов, Е. Классификация наук / Е. Чижов // Северный вестник. - 1896. -№ 12.-С. 67-88.

90. Шамурин, Е. И. Очерки по истории библиотечно-библиографической классификации : 2 т. / Е. И. Шамурин. - М. : Изд-во Всесоюзной Книжной Палаты, 1959. Т. 2. - 564 с.

91. Штерн, У. Дифференциальная психология и ее методические основы / У. Штерн. -М. : Наука, 1998. - 336 с.

92. Штумпф, К. Самоизложение // Логос. - 2003. - №3 (38). - С. 80-129.

93. Шульц, Д. П. История современной психологии / Д. П. Шульц, С. Э. Шульц ; пер. с англ. А. В. Говорунова, В. И. Кузина, Л. Л. Царука. - СПб. : Изд-во «Евразия», 1998.-528 с.

94. Юлова, А. В. Психологические воззрения К. Д. Кавелина : автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Нижний Новгород, 2003. -20 с.

95. Якунин, В. А. История психологии : учеб. пособие / В. А. Якунин. -СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 376 с.

96. Ярошевский, М. Г. История психологии: от античности до середины XX в. / М. Г. Ярошевский. - М. : Академия, 1996. - 416 с.

97. Ярошевский, М. Г. Наука о поведении: русский путь / М. Г. Ярошевский. - М. : Институт практической психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996.-380 с.

98. Ярошевский, M. Г. Сеченов и мировая психологическая мысль / М. Г. Ярошевский. - М. : Наука, 1981. - 392 с.

99. Ярошевский, М. Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки / М. Г. Ярошевский. - М. : Политиздат, 1971. -163 с.

100. Ampère, A. M. Essai sur la philosophie des sciences, ou Exposition analytique d'une classification naturelle de toutes les connaissances humaines : en 2 p. / A. M. Ampère. - Paris : C. Bachelier, 1834. - Partie 1. - 356 p.

101. Ampère, A. M. Essai sur la philosophie des sciences, ou Exposition analytique d'une classification naturelle de toutes les connaissances humaines : en 2 p. / A. M. Ampère. - Paris : C. Bachelier, 1843. - Partie 2. - 292 p.

102. Armstrong, D. M. Naturalism, materialism and first philosophy / D. M. Armstrong // Philosophia. - 1978. - Vol. 8 (2-3). - P. 261-276.

103. Bain, A. Definition and demarcation of the subject-sciences // Mind. - 1888. -Vol. 13 (52).-P. 527-548.

104. Bain, A. Logic // Chambers's information for the people / Ed. by W. & R. Chambers. - Edinburgh: W. & R. Chambers, 1849. - Vol. II. - P. 353-368

105. Bain, A. Logic: deductive and inductive : in 2 parts / A. Bain. - London : Longmans, Green, Reader & Dyer, 1870. - P. 1-2.

106. Bain, A. Mental and moral science / A. Bain. - London : Longmans, 1868. -902 p.

107. Bain, A. Practical essays / A. Bain. - London : Longmans, Green & Co. 1884.-372 p.

108. Bain, A. The respective spheres and mutual helps of introspection and psychophysical experiment in psychology / A. Bain // Mind, New Series. - 1893. -Vol. 2 (5).-P. 42-53.

109. Bain, A. The senses and the intellect / A. Bain. - London : John W. Parker and son, 1855. - 658 p.

110. Bentham, J. Chrestomathia: being a collected of papers / J. Bentham. -London : Printed for Payne and Foss, and R. Hunter, by J. M'Creery, 1816. - 430 p.

111. Bodenhafer, W. B. Comte and psychology / W. B. Bodenhafer // Papers and Proceedings of the American Sociological Society. - 1923. - Vol. 17. - P. 15-26.

112. Book reviews and notices // Medical History. - 1979. - Vol. 23 (2). - P. 235250.

113. Boring, E. G. A history of experimental psychology / E. G. Boring. - N. Y. : Appleton-Century-Crofts, 1950. - 778 p.

114. Boring, E. G. A history of introspection // Psychological Bulletin. - 1953. -Vol. 50(3).-P. 169-189.

115. Braun, C. M. J. The classification of psychology among the sciences from Francis Bacon to Boniface Kedrov / C. M. J. Braun, J. M. C. Baribeau // The Journal of Mind and Behavior. - 1984. - Vol. 5 (3). - P. 245-260.

116. Cadwallader, T. C. Peirce as an experimental psychologist / T. C. Cadwallader // Transactions of the Charles S. Peirce Society. - 1975. - Vol. 11 (3). -P. 167-186.

117. Chalmers, D. J. The Conscious Mind: in search of a fundamental theory / D. J. Chalmers. - N. Y.: Oxford University Press, 1996. - 414 p.

118. Comte, A. A general view of positivism / A. Comte. - London : George Routledge & Sons Limited, 1908. - 476 p.

119. Comte, A. Cours de philosophie positive: en 6 t. / A. Comte; seconde édition. - Paris : G. Borrani et Droz, 1852. - T. 1. Les préliminaires généraux et la philosophie mathématique. - 504 p.

120. Comte, A. System of positive polity : in 2 vol. / A. Comte. -London: Longmans, Green, and Co., 1875. - Vol. 1-2.

121. Comte, A. The positive philosophy of Auguste Comte : in 3 vol. / A. Comte. -London : G. Bell & sons, 1896. - Vol. 1-3.

122. Cournot, A.-A. Essai sur le fundements de nos connaissances et sur le caractères de la critique philosophique : en 2 t. / A.-A. Cournot. - Paris : Librairie de L. Hachette, 1851. - T. 2. - 431 p.

123. Danziger, K. The history of introspection reconsidered / K. Danziger // Journal of the history of the behavioral sciences. - 1980. - Vol. 16. - P. 241-262.

124. Danziger, K. The positivist repudiation Wundt / K. Danziger // Journal of the history of behavioral sciences. - 1979. - Vol. 15. - P. 205-230.

125. Danziger, K. Wundt's psychological experiment in the light of his philosophy of science / K. Danziger // Psychological Research. - 1980. - Vol. 42. - P. 109-122.

126. Dewey, J. Psychology / J. Dewey. - N. Y., Cincinnati, Chicago : American Book Company, 1891.-427 p.

127. Dewey, J. Psychology as philosophic method // Mind. - 1886. - Vol. 11 (42). -P. 153-173.

128. Diamond, S. Wundt before Leipzig // Wilhelm Wundt in history: the making of a scientific psychology / Ed. by R. W. Rieber and D. K. Robinson. - N. Y. : Kluwer Academic / Plenum Publishers, 2001. - P. 1-68.

129. Dove, P. E. The theory of human progression, and natural probability of a reign of justice / P. E. Dove. - Boston : Sanborn, Carter and Bazin, 1856. - 525 p.

130. Flint, R. Anti-theistic theories: being the Baird lecture for 1877 / R. Flint. -Edinburgh ; London : William Blackwood and sons, 1889. - 593 p.

131. Flint, R. Philosophy as scientia scientiarum and a history of classification of the sciences / R. Flint. - Edinburgh ; London : William Blackwood and sons, 1904. - 340 p.

132. Goblot, E. Essai sur la classification des sciences / E. Goblot. - Paris:

F. Alcan, 1898.-296 p.

133. Griffmg, H. On the relation of psychology to other sciences / H. Griffing // The Philosophical Review. - 1896. - Vol. 5 (5). - P. 489-501.

134. Haider, H. The thin line between facts and fiction // The fruits of empirical linguistics : in 2 vol. / Eds. S. Featherston & S. Winkler. - Berlin : de Gruyter, 2009. -V. 1: Process. - P. 75-102.

135. Hamilton, W. Lectures of metaphysics and logic : in 2 vol. / W. Hamilton. -Boston : Gould and Lincoln ; N. Y. : Sheldon and company, 1859. - Vol. 1. Metaphysics. - 738 p.

136. Hatfield, G. Wundt and psychology as science: Disciplinary transformations /

G. Hatfield // Perspectives on science. - 1997. - Vol. 5 (3). - P. 349-382.

137. Hausman, C. R. Peirce's evolutionary realism / C. R. Hausman // Transactions of the Charles S. Peirce Society. - 1991. - Vol. 27 (4). - P. 475-500.

138. Hearnshaw, L. S. A short history of British psychology, 1840-1940 / L. S. Hearnshaw. -N. Y. : Barnes & Noble, 1964. - 331 p.

139. Henriques, G. The tree of knowledge system and the theoretical unification of psychology / G. Henriques // Review of General Psychology. - 2003. - Vol. 7 (2). -P. 150-182.

140. Henriques, G. Psychology defined / G. Henriques // Journal of Clinical Psychology. - 2004. - Vol. 60 (12). - P. 1207-1221.

141. Hurlburt, R. T. Munsterberg in 1898, not Allport in 1937, introduced the terms "idiographic" and "nomothetic" to American Psychology / R. T. Hurlburt, T. J. Knapp // Theory & Psychology. - 2006. - Vol. 16 (2). - P. 287-293.

142. Ladd, G. T. Psychology as so-called «natural science» / G. T. Ladd // The Philosophical Review. - 1892. - Vol. 1 (1). - 24-53.

143. Lattal, K. A. Pragmatism and Behavior Analysis / K. A. Lattal and J. S. Laipple // Behavior theory and philosophy / Ed. by K. A. Lattal and P. N. Chase. -N. Y. : Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2003. - P. 41-62.

144. Leslie, J. C. Herbert Spencer's contributions to behavior analysis: retrospective review of principles of psychology // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2006. - Vol. 86 (1). - P. 123-129.

145. Lewes, G. H. Comte's philosophy of the sciences / G. H. Lewes. - London : Henry G. Bohn, 1853. - 405 p.

146. Manicas, P. T. John Dewey and American psychology / P. T. Manicas // Journal, for the Theory of Social Behaviour. - 2002. - Vol. 32 (3). - P. 267-294.

147. Mill, J. S. A system of logic, ratiocinative and inductive / J. S. Mill. - N. Y. : Harper & brothers, 1848. - 600 p.

148. Mill, J. S. A system of logic, ratiocinative and inductive / J. S. Mill. - N. Y. : Longman Green, and Co., 1919. - 622 p.

149. Mill, J. S. The positive philosophy of Auguste Comte / J. S. Mill. - N. Y. : Henry Holt & Company, 1873. - 182 p.

150. Morell, J. D. Elements of psychology : in 3 parts / J. D. Morell. - London : William Pickering, 1853. - Part 1. Analysis of the intellectual powers. - 312 p.

151. Moskowitz, M. J. Hugo Miinsterberg: A study in the history of applied psychology / M.J. Moskowitz // American Psychologist. - 1977. - Vol. 32 (10). -P. 824-842.

152. Miinsterberg, H. Psychological atomism / H. Miinsterberg // The Psychological Review.-1900.-Vol. 7(1).-P. 1-17.

153. Miinsterberg, H. Psychology: general and applied / H. Miinsterberg. - N. Y.; London : D. Appleton and Company, 1914. - 487 p.

154. Miinsterberg, H. Psychology and history / H. Miinsterberg // The Psychological Review. - 1899a. - Vol. 6 ( 1 ). - P. 1-31.

155. Miinsterberg, H. Psychology and life / H. Miinsterberg. - Boston; N. Y. : Houghton, Mifflin & Co., 18996. - 286 p.

156. Miinsterberg, H. The scientific plan of the congress / H. Miinsterberg // Congress of Arts and Science: Universal exposition, St. Louis, 1904 : in 8 vol. / ed. H. J. Rogers. St. Louis, 1905.-Vol. l.-P. 85-134.

157. Miinsterberg, M. Hugo Miinsterberg. His life and work / M. Miinsterberg. -N. Y. : Appleton & Co, 1922. - 449 p.

158. Ostwald, W. Natural philosophy / W. Ostwald. - N. Y. : Henry Holt and Company, 1910. - 198 p.

159. O'Sullivan, L. Robert Flint: theologian, philosopher of history and historian of philosophy / L. O'Sullivan // Intellectual History Review. - 2009. - Vol. 19 (1). -P. 45-63.

160. Park, R. Pantology; or a systematic survey of human knowledge / R. Park. -Philadelphia : Hogan & Thompson, 1841. - 587 p.

161. Pearson, K. Matter and soul / K. Pearson // The ethic of Freethought: a selection of essays and lectures / K. Pearson. - London : T. Fisher Unwin, - 1888. P. 54-77.

162. Pearson, K. The grammar of science / K. Pearson. - London : A. and C. Black, 1900.-557 p.

163. Peirce, Ch. S. Collected papers of Charles Sanders Peirce : in 8 vol. / Ch. S. Peirce ; eds. C. Hartshorne, P. Weiss, A. W. Burks. - Cambridge, MA : Harvard University Press, 1931. - Vol. 1. Principles of philosophy.

164. Peirce, Ch. S. The Architecture of Theories / Ch. S. Peirce // - The Monist. -1891.-Vol. 1 (2).-P. 161-176.

165. Peirce, Ch. C. Wundt's Principle of physiological psychology (1905) / Ch. S. Peirce // Charles Sander Peirce: Contributions to "The Nation" : in 4 parts / Compiled and annotated by K. L. Ketner and J. E. Cook. - Texas: Texas Tech Press, 1979. - Part three: 1901-1908. - P. 229-233.

166. Piaget, J. Les deux direction de la pensee scientifique // J. Piaget // Archives des Sciences Physiques et Naturelles. - 1929. - Vol. 11. - P. 145-165.

167. Rediscovering the history of psychology: Essays inspired by the work of Kurt Danziger / Eds. A. C. Brock, J. Louw, W. van Hoorn. - N. Y. : Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2004. - 244 p.

168. Ribot, Th. English psychology / Th. Ribot. - N. Y. : D. Appleton and Company, 1874.-340 p.

169. Robinson, D. N. Toward a Science of Human Nature: essays on the Psychologies of Mill, Hegel, Wundt, and James / D. N. Robinson. - N. Y. : Columbia University Press, 1982. - 258 p.

170. Scripture, E. W. Psychological measurements / E. W. Scripture // The Philosophical Review. - 1893. - Vol. 2 (6). - P. 677-689.

171. Scripture, E. W. The new psychology / E. Scripture. - London : W. Scott, 1897. - 515 p.

172. Scripture, E. W. The problem of psychology / E. W. Scripture // Mind. -1891.-Vol. 16 (63).-P. 305-326.

173. Scripture, E. W. Thinking, feeling, doing / E. Scripture. - Meadville, Pa. ; N. Y. : Flood and Vincent, 1895. - 304 p.

174. Sellars, R. W. Why Naturalism and Not Materialism? // The Philosophical Review. 1927. Vol. 36 (3). P. 216-225.

175. Shearer, N. A. Alexander Bain and the classification of knowledge / N. A. Shearer // Journal of the History of the Behavioral Sciences. - 1974. -Vol. 10 (1). -P. 56-73.

176. Skinner, B. F. About behaviorism. -N. Y.: Knopf, 1974. - 256 p.

177. Smith, L. D. Behaviorism and logical positivism / L. D. Smith. - Stanford, CA : Stanford University Press, 1986. - 416 p.

178. Spencer, H. First principles / H. Spencer. - N. Y. : D. Appleton and Company, 1888.-602 p.

179. Spencer, H. The principles of biology : in 2 vol. / H. Spencer. - N. Y. : D. Appleton and Company, 1898. - Vol. 1.-492 p.

180. Spencer, H. The principles of psychology / H. Spencer. - London : Longman, Brown, Green, and Longmans, 1855. - 620 p.

181. Stoffers, M. Miinsterberg's nightmare: Psychology and history in fin-de-siecle Germany and America / M. Stoffers // Journal of the History of the Behavioral Sciences. - 2003. - Vol. 39 (2). - P. 163-182.

182. Sully, J. Outlines of psychology with special reference to the theory of education / J. Sully. London : Longman, Green, and Co., 1891. - 710 p.

183. Sully, J. The human mind : in 2 vol. / J. Sully. - London : Longman, Green, and Co., 1892.-Vol. 1.-501 p.

184. Taylor, A. E. The place of psychology in the classification of the sciences / A. E. Taylor // The Philosophical Review. - 1906. - Vol. 15 (4). - P. 380-386.

185. The life cycle of the psychological ideas: Understanding prominence and the dynamics of intellectual change / Eds. T. C. Dalton, R. B. Evans. - N. Y. : Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2004. - 364 p.

186. Tiercelin. C. Peirce's objective idealism: a defense / C. Tiercelin // Transactions of the Charles S. Peirce Society. - 1998. - Vol. 34 (1). - P. 1-28.

187. Titchener, E. B. On "Psychology as the behaviorist views it" / E. B. Titchener // Proceedings of the American Philosophical Society. - 1914. - Vol. 53. PP. 1-17.

188. Ward, L. F. The place of sociology among the sciences / L. F. Ward // The American Journal of Sociology. - 1895. - Vol. 1 (1). - P. 16-27.

189. Whittaker, T. A compendious classification of the sciences / T. Whittaker // Mind, New Series. - 1903. - Vol. 12 (45). - P. 21-34.

190. Whittaker, T. Comte and Mill / T. Whittaker. - N. Y. : Dodge, 1908. - 93 p.

191. Whittaker, T. "Mind-Stuff' from the historical point of view / T. Whittaker // Essays and notices; philosophical and psychological. - London : T. Fisher Unwin, 1895. -P. 43-60.

192. Whittaker, T. The metaphysics of evolution with other essays / T. Whittaker. -Cambridge : University Press, 1928. - 480 p.

193. Wundt, W. M. Grundzüge der physiologischen Psychologie / W. M. Wundt. -Leipzig : Engelmann, 1874. - 871 p.

194. Wundt, W. M. Grundzüge der physiologischen Psychologie : 4 bd. / W. M. Wundt. - Leipzig : Engelmann, 1902. - Bd. 1. - 556 p.

195. Wundt, W. M. Lectures on human and animal psychology / W. M. Wundt. -London : Swan Sonnenschein & Co, 1894. - 454 p.

196. Wundt, W. M. Principles of physiological psychology: in 2 vol. / W. M. Wundt. - London : Swan Sonnenschein & Co, 1904. - Vol. 1.-347 p.

197. Wundt, W. M. Selbstbeobachtung und innere Wahrnehmung / W. M. Wundt // Philosophische Studien. - 1888. - Bd. IV. - P. 292-309.

198. Young, R. M. Mind, brain and adaptation in the nineteenth century: cerebral localization and its biological context from Gall to Ferrier / R. M. Young. - N. Y. : Oxford University Press, 1990. - 278 p.

199. Zuriff G. E. Behaviorism: A conceptual reconstruction / G. E. Zuriff. -N. Y. : Columbia University, 1985.-369 p.