Определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания в стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Никитин Виктор Игоревич

• Никитин Виктор Игоревич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Никитин Виктор Игоревич

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в отечественной уголовно-процессуальной теории, законодательстве и практике

1.2. Научные представления о предмете доказывания и о направлениях

его современного развития

Глава 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Терминологический фактор

2.2. Фактор множественности субъектов и правовая неопределенность их статуса

2.3. Фактор конкретизации обстоятельств и дифференциации их

совокупности

Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

3.1. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: общетеоретические и прикладные проблемы

3.2. Уголовно-правовые обстоятельства, подлежащие доказыванию

3.3. Уголовно-процессуальные обстоятельства, подлежащие доказыванию

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»

Приложение 2. Бланк анкеты для опроса практических

работников

Приложение 3. Результаты анкетирования

(в абсолютных цифрах и процентах)

Приложение 4. Сводные данные анкетирования по месту

проведения

Приложение 5. Результаты изучения материалов проверки

сообщений о преступлениях и уголовных дел

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания в стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»

Введение

Актуальность темы исследования. В современной России уделяется большое внимание сохранению темпов роста экономики и особое значение придается предпринимательству. Эта экономическая сфера нуждается в поддержке со стороны государства, поскольку предпринимательство осуществляется на основании собственных рисков человека, что прямо признается и закрепляется в определении, данном в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Политические лидеры России, общественные деятели постоянно обращаются к вопросу поддержки бизнеса, обеспечению его охраны и недопустимости уголовно-процессуального вмешательства в предпринимательство без достаточных к тому правовых оснований1.

Исходя из данных статистики и ее динамики за последние три года количество уголовных дел по таким составам преступлений, что предусмотрены в ст. 159-159.6 и 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

остается высоким. При этом в 2022-2023 гг. Уполномоченный по правам предка

принимателей отмечался значительный рост указанной группы преступлений2.

По официальным данным за 2023 - 2025 гг. 19% лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 159-159.6 УК РФ, оправдываются либо производство по уголовным делам в их отношении прекращается по реабилитиру-

1 Все под статьей ходим // МК ЯИ. 2019. 20 февраля; Генпрокурор рассказал о давлении правоохранителей на бизнес // Ведомости. 2020. 17 июня; Путин пообещал бизнесу свободу // Ведомости. 2022. 17 июня; Путин заявил, что бизнес в России «кошмарить» не собираются // Деловая газета. 2023. 12 сентября; «Не кошмарить бизнес» у властей пока не получается // Независимая газета. 2024. 21 декабря.

2 В 2022-2023 гг. рост по различным преступлениям (ст. 159-159.6, 160, 165 и др. УК РФ) составил от 15 % до 30 % (Следствие проявило деловую активность. Борис Титов обнаружил рост дел в отношении бизнесменов, в том числе приостановленных // Коммерсант. 2023. 26 сентября).

ющим и иным основаниям. По ст. 160 УК РФ (присвоение, растрата) этот показатель составляет 22-25%1. Это означает, что каждый четвертый - пятый предприниматель, против которого велось уголовное преследование по указанным статьям уголовного закона, оказывается не причастным к преступлению. В таких случаях государство терпит убытки дважды: один раз, когда несет расходы, связанные с уголовным судопроизводством, включая выплаты по реабилитации и второй раз - недополучая в государственный бюджет взносы от разорившегося бизнеса.

Статистика обращений к Уполномоченному по правам предпринимателей свидетельствует, что почти 70% всех поступающих жалоб касаются неправомерного возбуждения уголовных дел. Причем динамика таких обращений демонстрирует нарастание проблем2.

С 2023 г. уголовное преследование предпринимателей включено в реестр системных проблем российского бизнеса и в качестве одного из первых положений отмечено крайне неудовлетворительное состояние с возбуждением уго-

" 3

ловных дел этой категории3.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о неэффективности предпринятой законодателем реформы процессуального положения предпринимателей в уголовном судопроизводстве, не позволившей решить главную системную проблему - повышение уровня правовой защищенности от необоснованного уголовного преследования предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов. Причина видится в том, что используемый в настоящее время подход основан на увеличении количества прав предпринимателей, хотя в большинстве

1 Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2023 и 2024 гг., за 6 месяцев 2025 г. URL: URL: https://cdep.m/index.php?id=79&item=9291.

2 Уголовное преследование предпринимателей. Проблемы и предложения: приложение к докладу Президенту Российской Федерации Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. 2019. URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2020/4.pdf.

3 Реестр системных проблем российского бизнеса. Доклад Президенту РФ. URL: https://ombudsmanbiz.ru/2021/05/chetvero-iz-pjati-predprinimatelej-v-rossii-ne-chuvstvujut-sebja-zashhi shhennymi -zakonom/#1.

своем процессуальные права предприниматели приобретают уже после возбуждения уголовного дела. Воспрепятствовать же необоснованному уголовному преследованию целесообразно еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В этом аспекте имеется весьма важный, но не использованный до настоящего времени ресурс - определение обстоятельств, подлежащих доказыванию для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проблема определения обстоятельств, подлежащих доказыванию в стадии возбуждения уголовного дела, неоднородна, а ее содержание закономерно охватывает терминологические, уголовно-правовые, криминалистические и, конечно, уголовно-процессуальные аспекты. Этот фактор определяет необходимость использования комплексного похода к научному исследованию, для проведения которого избраны преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии существенных несоответствий между содержанием уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в которых эти группы определяются по-разному. Указанные расхождения не позволяют строго придерживаться исключительно тех составов преступлений, которые аккумулированы в гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации и обусловили необходимость выхода за ее пределы, в соответствии с тем, как их определяет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности темы и своевременности проведения диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Заявленная тема имеет широкую и многоаспектную теоретическую основу, образованную результа-

тами ранее проведенных исследований, затрагивающих вопросы, как непосредственно относящиеся к данной работе, так и близко с нею соприкасающиеся.

Основу данного научного исследования составляют проблемы доказывания и его предмета, которым уделялось внимание еще в досоветский период становления и развития науки уголовного процесса, когда в работах российских ученых впервые появилось понятие предмета обвинения1.

В советский период обстоятельствам, подлежащим доказыванию и проблеме их определения посвятили свои работы ученые-процессуалисты В.Д. Арсеньев, В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, П.А. Лупинская, М.С. Строгович, Р.Д. Рахунов, Л.Т. Ульянова, А.А. Хмыров, Ф.Н. Фаткуллин, П.С. Элькинд и др., сформировавшие концепцию доктринального понимания и законодательного регулирования совокупности указанных обстоятельств.

В последующие периоды развития отечественной науки уголовного процесса объем и содержание предмета доказывания, его значение для отдельных стадий уголовного судопроизводства исследовали многие ученые: А.Р. Белкин, В.С. Балакшин, Б.Т, Безлепкин, Ю.П. Боруленков, О.В. Гладышева, Л.В. Головко, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.А. Давлетов, В.А. Давыдов, О.А. Зайцев, Е.А. Зайцева; Н.М. Кипнис, Н.А. Колоколов, Р.В. Костенко, А.В. Кудрявцева, С.Б. Россинский, А.В. Руденко, В.В. Рудич, Т.К. Рябинина, В.А. Семен-цов, В.Ю. Стельмах, В.В. Терехин, Л.Г. Татьянина, О.В. Химичева, Г.П. Хими-чева, Д.В. Шаров, М.С. Шалумов, С.А. Шейфер и др. Полученные результаты послужили надежной основой для современного развития научной доктрины доказывания, как в целом, так и отдельных его аспектов в стадии возбуждения уголовного дела.

Серьезные разработки по установлению обстоятельств, имеющих отношение к экономическим преступлениям, предприняты еще в середине XX в. в

1 См. об этом: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 462 с.; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. С. 238.

ряде докторских диссертаций: В.Г. Танасевич (Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества (расследование, выявление причин и условий, предупреждение хищений. М., 1967), Д.Я. Мирский (Организация и тактика борьбы с фальшивомонетничеством. М., 1968), Я.М. Кози-цин (Расследование и рассмотрение дел о хищениях, совершаемых с использованием служебного положения. Свердловск, 1975), В.Н. Васильченко (Проблемы борьбы с умышленными преступлениями должностных лиц в торговле. М., 1977), В.И. Рохлин (Проблемы совершенствования методики расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности. М., 1992).

Проблемы наличия или отсутствия уголовно-процессуальных средств формирования, исследования и оценки доказательств, способов получения доказательств, особенностей их оценки в стадии возбуждения уголовного дела в комплексе с иными дискуссионными вопросами уголовного судопроизводства исследовались В.М. Быковым, Л.В. Березиной, О.И. Бойченко, Н.М. Кипнис, О.В. Левченко, А.О. Машовец, Я.П. Ряполова, И.В. Овсянниковым, и иными учеными.

Особенности содержания, состава участников, процессуальных средств обеспечения их прав в стадии возбуждения уголовного дела, средств и способов доказывания, в том числе и по делам экономической направленности, за последние несколько лет рассмотрены в диссертационных исследованиях И.В. Александрова (Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений. Екатеринбург, 2003), А.В. Волгушева (Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений. Н. Новгород, 2007), И.В. Удовыдченко (Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. М., 2008), П.О. Панфилова (Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности. М., 2019), Е.А. Алексеевой (Нравственно-правовые основы уголовного судо-

производства по делам о преступлениях, совершаемых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. М., 2022), А.А. Жаренова (Особенности уголовного судопроизводства по делам об экономических преступлениях. М., 2023), А.С. Усенко (Методика расследования незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности. Краснодар, 2023), М.Д. Назаровой (Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при наложении ареста на имущество. М., 2024), и др.

Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях в предпринимательской и иной экономической деятельности подробно рассмотрены в диссертационных исследованиях Л.В. Поповой (Особенности уголовно-процессуального регулирования досудебного производства по уголовным делам об экономических преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Волгоград, 2019), П.Г. Сычевым (Дифференциация российского уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: тенденции и перспективы. М., 2022).

Признавая значительный вклад ученых в разработку доказывания в целом и его реализации в стадии возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что по-прежнему остаются нерешенными, либо требуют существенного переосмысления многие аспекты, связанные с доказыванием обстоятельств, определением оснований вовлечения предпринимателей в уголовное судопроизводство уже на первоначальном его этапе. Указанные аспекты касаются выработки объективных критериев отграничения экономических преступлений от иных категорий преступных деяний, определения и процессуального доказывания статуса предпринимателей, формирование научно обоснованного, практически реализуемого подхода к определению обстоятельств, подлежащих доказыванию в стадии возбуждения уголовного дела в конкретных ситуациях.

Практике остро необходимо создание надежных процессуальных способов обоснования решений, касающихся интересов предпринимателей в стадии возбуждения уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сохранении актуальности ранее сформировавшимися и новыми направлениями научных исследований по проблемам защиты бизнеса в уголовном судопроизводстве.

Цель исследования - сформировать отвечающий современным научным достижениям подход к определению обстоятельств, подлежащих доказыванию в стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям в предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечивающий повышенный уровень законности и обоснованности вовлечения предпринимателей в уголовное судопроизводство на первоначальном его этапе.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:

- выявить объективно сложившиеся диалектические противоречия между научными и правоприменительными представлениями о совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, и ее законодательным определением;

- исследовать тенденции дифференциации и унификации предмета доказывания в уголовном судопроизводстве, показать влияние дифференциации на научные и правоприменительные представления о предмете доказывания;

- определить наличие и сформулировать содержание проблем терминологического характера, сопряженных с доктринальными представлениями и законодательным определением предмета доказывания, предложить пути их решения;

- изучить возможность внесения изменений в структурное построение предмета доказывания и разработать его модель для стадии возбуждения уголовного дела, включающую несколько уровней;

- рассмотреть факторы, негативно воздействующие на содержание предмета доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и предложить пути и способы минимизации их влияния;

- выдвинуть и доказать состоятельность гипотезы о дополнении определения понятия «обстоятельство, подлежащее доказыванию» таким признаком как юридическая значимость, используя этот признак как критерий для включения в совокупность подлежащих доказыванию отдельных обстоятельств в стадии возбуждения уголовного дела;

- обосновать разграничение входящих в предмет доказывания обстоятельств на уголовно-правовые и уголовно-процессуальные;

- доказать существование самостоятельного частного предмета доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и его системообразующее значение, как первоначального элемента в проведении доказательственной деятельности в указанной стадии;

- разработать теоретическую модель определения совокупности уголовно-правовых и уголовно-процессуальных обстоятельств, подлежащих доказыванию в стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между субъектами стадии возбуждения уголовного дела по поводу определения совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию по преступлениям предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом исследования стали нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального и иных отраслей российского права, криминалистические положения и рекомендации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты министерств и ведомств, результаты научных изысканий других ученых, статистические данные, материалы следственной и судебной

практики, относящиеся к сфере научного изучения и полученные в ходе данного исследования, а также эмпирические материалы, ранее опубликованные в работах других авторов.

Методологическую основу исследования составили традиционные, имеющие многолетнюю апробацию философские, общенаучные, специальные и частно-научные методы.

Суть применяемой методологии составил метод диалектического познания, который сделал возможным выявление общих и частных закономерностей, сопряженных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в уголовном судопроизводстве. Благодаря диалектике установлены единые закономерности формирования совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию как в целом, так и в отдельных стадиях уголовного судопроизводства.

К числу таких закономерностей относятся, во-первых, взаимообусловленность признаков уголовно-наказуемого деяния и процессуальных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Во-вторых, зависимость законности, обоснованности и мотивированности решения, оказывающего правовое воздействие на статус участника уголовного судопроизводства от правильности определения обстоятельств, подлежащих доказыванию. В-третьих, развитие уголовного судопроизводства приводит к новым проявлениям в структуре предмета доказывания, вызывает потребность в выделении уровней процессуального доказывания различных обстоятельств.

Значим и тот факт, что диалектические противоречия в определении предмета доказывания в различных стадиях уголовного судопроизводства легко объяснимы с его позиции эволюционного развития, демонстрирующего в настоящее время все большую специализацию и индивидуализацию.

В рамках исследования широко использовались разнообразные варианты аналитического метода:

- теоретический анализ позволил сформулировать (на основании объективных критериев) авторское видение обстоятельств, установление которых

должно происходить исключительно способом доказывания (признак юридической значимости); выяснить отношение ученых к дифференциации предмета доказывания и ее направлениях;

- системный анализ направлен на формулирование и разрешение проблем, обусловленных представлением об универсальности предмета доказывания. Проведенное исследование не подтвердило этот устоявшийся тезис, а наоборот, привело к получению новых данные, которые однозначно свидетельствуют о кардинальном изменении этого признака предмета доказывания и потребности рассмотрения предмета доказывания через призму дифференциации и включении в предмет доказывания не только уголовно-правовых, но и уголовно-процессуальных обстоятельств;

- структурный анализ предмета доказывания показал наличие пробелов в построении совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию. В результате была сформирована гипотез о наличии трех уровней предмета доказывания: общий, базовый и частный.

Описательный метод позволил подробно представить объективно существующую ситуацию сфере определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, в стадии возбуждения уголовного дела по «предпринимательским» преступлениям с изложением совокупности проблемных аспектов теоретического, практического и законодательного характера.

Методом сравнения проведено сопоставление назначения уголовного судопроизводства, цели, задач отдельных стадий с совокупностью подлежащих доказыванию обстоятельств. Этот метод позволил обнаружить серьезные проблемы, включая как недостаточность, так и избыточность обстоятельств, подлежащих доказыванию в стадии возбуждения уголовного дела.

Посредством синтеза сформулированы либо уточнены формулировки ряда теоретических определений («предмет доказывания», «юридически зна-

чимые обстоятельства», «уголовно-правовые обстоятельства», «уголовно-процессуальные обстоятельства», «предприниматель как участник уголовного судопроизводства», и др.).

Применение методов теоретического моделирования позволили продемонстрировать способ формирования предмета доказывания на этапе возбуждения уголовного дела по отдельным категориям преступлений предпринимательской и иной экономической деятельности.

Благодаря формально-логическому методу наглядно продемонстрированы проблемы искажений интерпретации предмета доказывания в теоретическом и практическом исполнении.

Применялись также статистический, социологический метод исследования (анкетирование) и математический методы.

Теоретическая и нормативная правовая база исследования - фундаментальные разработки специалистов в области философии и социологии права, логики, общей теории права, отечественной науки уголовного права, уголовно-процессуального, гражданского процессуального, коммерческого и других отраслей права и криминалистики, в которых отражены необходимые стороны объекта исследования.

Выводы основаны на изучении значительного числа нормативных правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные, законы, подзаконные нормативные правовые акты.

Отдельные вопросы темы исследования потребовали обращения к решениям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ведомственным актам Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Следственного комитета Российской Федерации, иных правоохранительных органов.

Эмпирической основой исследования послужили данные, лично полученные и исследованные автором в течение 2017-2026 гг. По ряду актуальных

вопросов проведено анкетирование 166 респондентов (21 судья, 19 работников органов прокуратуры, 94 следователя и 32 адвоката). Также проведено обобщение по 624 материалам досудебного и судебного производства, включая материалы проверки сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принятые по ним решения (221 материал), в 30 регионах Российской Федерации, хранящиеся в архивах судов, органов предварительного расследования, прокуратуры, а также размещенные на официальных интернет-ресурсах (сайтах судов, в поисково-справочных системах).

Использован личный опыт работы автора в качестве следователя Следственного комитета Российской Федерации.

Научная новизна исследования обусловлена авторской идеей о динамичной сущности, дифференциации и уровневой структуре предмета доказывания, позволившей сформулировать вывод о его специализации. Основанный на данной идее авторский подход к определению совокупности обстоятельств в стадии возбуждения уголовного дела по «предпринимательским» преступлениям основан на научной преемственности (в части включения в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, уголовно-правовых фактов, проистекающих из признаков преступления, определяемых уголовным законом), и направлен на новаторское развитие этой совокупности (в части признания подлежащими доказыванию уголовно-процессуальных обстоятельств, выступающих условиями и основаниями принятия процессуальных решений, закрепленные уголовно-процессуальным законом).

Разработка авторской идеи проводилась в нескольких направлениях, что привело к получению следующих научных результатов:

- исследование генезиса, ретроспективы и современной динамики в развитии предмета доказывания позволило выявить закономерности и выделить современные тенденции его развития, свидетельствующие о недостаточном внимании ученых к содержанию предмета доказывания, что особенно оче-

видно проявилось в свете стремительного развития уголовного права и появления новых составов преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В результате теоретического и терминологического исследования появилась возможность формулирования новых понятий («обстоятельства, подлежащие установлению», «юридически значимые обстоятельства») и уточнение ранее данных определений («предмет доказывания», «обстоятельства, подлежащие доказыванию», «преступления в предпринимательской и иной экономической деятельности»), с выдвижением предложений об их законодательном закреплении;

- комплексное исследование уголовного и уголовно-процессуального законодательства позволило скорректировать процессуальное содержание признаков преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на этапе возбуждения уголовного дела и сформулировать предложения о доказывании обстоятельств, обусловленных содержанием уголовно-правовых норм, но не охватываемых содержанием уголовно-процессуального законодательства (ст. 73 УПК РФ);

- нашли свое подтверждение выдвинутые автором гипотезы, в том числе, об одновременном развитии предмета доказывания в направлении универсальности (требование об использовании для установления определенной группы обстоятельств разрешенных средств доказывания) и дифференциации (альтернативные совокупности обстоятельств, требующие доказывания, состоящие из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных обстоятельств); о наличии нескольких уровней в структуре предмета доказывания (общий, базовый и частный);

- констатируется необходимость включения уголовно-процессуальных обстоятельств в предмет доказывания на этапе возбуждения уголовного дела;

- выдвинут тезис о приоритетном для выстраивания системы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела значении обстоятельств, подлежащих доказыванию;

- высказана идея о необходимости адаптивного развития средств доказывания, основанная на обязательной корреляции их содержания и видов с особенностями обстоятельств, подлежащих доказыванию и их совокупностью. Разработка данной идеи позволит совершенствовать объем и форму следственных и иных процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела в зависимости от совокупности обстоятельств, которые должны быть доказаны;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никитин Виктор Игоревич, 2026 год

Список использованных источников

Нормативные правовые акты Российской Федерации и иные официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 14 марта 2020 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; Российская газета. - 2020. - 4 июля.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г., с изм. от 25 ноября 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20 февраля 2026 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29 декабря 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ (ред. от 1 апреля 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №2 129-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.

7. Федеральный закон от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ (ред. от 28 ноября 2025 г.) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"» // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 49 (часть I). - Ст. 7494.

8. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2023 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (часть 1). - Ст. 3452.

9. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7343.

10. Приказ Генпрокуратуры России от 17 сентября 2021 г. № 544 (ред. от 22 февраля 2023 г.) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2021. № 12 (Первоначальный текст).

11. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 августа 2023 г. № 581 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности» // ИПП «Гарант».

12. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2023 года. URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8809.

13. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2024 года. URL: https://cdep.ru/?id=79.

14. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 6 месяцев 2025 года. URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=9291.

Правовые акты, утратившие силу

15. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. - СПб.: Типография 2 отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1867. - 523 с.

Определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 14. -Ст. 1271.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2018 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит"» // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 4. - Ст. 685.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова» // Собрание законодательства РФ. - 2023. - № 26. - Ст. 4846.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 №2 495-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 (ред. от 23 декабря 2025 г.) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 8.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 (ред. от 27 мая 2025 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2014. - № 2.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 (ред. от 23 декабря 2025 г.) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 1.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 2.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» (ред. от 09.12.2025) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 3.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 1.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 7 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Российская газета. -2020. - 26 июня.

Судебная, следственная, прокурорская практика

27. Верховный Суд РФ. Кассационное определение от 26 ноября 2015 г. по делу № 18-УД 15-84 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

28. Верховный Суд РФ. Кассационное определение от 9 июня 2022 г. № 35-УД22-8-А1 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

29. Верховный Суд РФ. Кассационное определение от 16 марта 2023 г. № 222-УД23-8-А6 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

30. Верховный Суд РФ. Кассационное определение от 19 июня 2024 г. № 222-УД24-37-А6 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

31. Верховный суд Республики Бурятия. Кассационное определение от 20 октября 2011 г. по делу № 22-1965 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» .

32. Верховный суд Республики Бурятия. Апелляционный приговор от 16 сентября 2025 г. по делу № 22-1369/2025 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

33. Верховный Суд Республики Крым. Апелляционное определение от 3 апреля 2024 г. № 33-3846/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».

34. Верховный суд Республики Мордовия. Апелляционное постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № 22-1370/2021 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

35. Верховный суд Республики Чувашия. Апелляционное определение от 17 мая 2023 г. по делу № 22-794/2023 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

36. Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания. Апелляционное постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № 22К-819/2024.

37. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Апелляционное определение от 29 января 2025 г. № 22-4/2025 (22-1943/2024) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

38. Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное определение от 30 апреля 2020 г. № 77-520/2020 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

39. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное определение от 3 апреля 2025 г. по делу № 77-880/2025 // Архив Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

40. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Постановление от 12 мая 2022 г. № 77-1844/2022 // Архив Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

41. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное определение от 16 мая 2023 г. по делу № 77-1596/2023 // Архив Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

42. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное постановление от 17 июня 2025 г. по делу № 77-1663/2025 // Архив Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

43. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное постановление от 25 июня 2024 г. № 77-1706/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

44. Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное определение от 8 апреля 2024 г. № 77-420/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс».

45. Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное постановление от 13 ноября 2024 г. № 77-1407/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

46. Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное постановление от 07 августа 2025 г. №2 77-851/2025 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

47. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное определение от 27 февраля 2023 г. № 77-716/2023 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

48. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Определение от 25 мая 2022 г. № 88-8977/2022. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

49. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 77-566/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

50. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Определение от 14 марта 2024 г. № 88-5855/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

51. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационное постановление от 17 мая 2024 г. по делу № 77-1695/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

52. Краснодарский краевой суд. Апелляционное постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 22-6451/2020 [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс».

53. Краснодарский краевой суд. Апелляционное постановление от 15 ноября 2021 г. по делу №2 22-7911/2021 // Архив Краснодарского краевого суда.

54. Краснодарский краевой суд. Апелляционное постановление от 11 марта 2024 г. по делу № 22К-604/2024 // Архив Краснодарского краевого суда.

55. Краснодарский краевой суд. Апелляционное постановление от 19 ноября 2024 г. № 22-7596/202 // Архив Краснодарского краевого суда.

56. Краснодарский краевой суд. Апелляционное постановление от 26 ноября 2024 г. по делу №2 22-7862/2024 // Архив Краснодарского краевого суда.

57. Краснодарский краевой суд. Апелляционное постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 22-5213/2025 // Архив Краснодарского краевого суда.

58. Красноярский краевой суд. Апелляционное определение от 5 августа 2024 г. по делу № 33-9214/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

59. Пермский краевой суд. Апелляционное постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 22К-5581/2017 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» .

60. Пермский краевой суд. Апелляционное постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 22-580/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».

61. Пермский краевой суд. Апелляционное постановление от 20 мая 2025 г. по делу № 22К-2323/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

62. Приморский краевой суд. Апелляционное постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № 22-6706/2023 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

63. Приморский краевой суд. Апелляционное постановление от 4 июля 2023 г. по делу № 22-3157/2023 [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».

64. Ставропольский краевой суд. Апелляционное постановление от 7 ноября 2024 г. № 22-4581/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

65. Ставропольский краевой суд. Апелляционное постановление от 18 июля 2025 г. № к-2805/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

66. Амурский областной суд. Апелляционное определение от 22 февраля 2024 г. по делу № 22-310/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

67. Архангельский областной суд. Апелляционное определение от 24 ноября 2025 г. по делу № 22-2994/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс».

68. Белгородский областной суд. Апелляционное определение от 12 мая 2025 г. по делу № 22-425/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».

69. Ивановский областной суд. Апелляционное постановление от 14 июня 2023 г. по делу № 22К-976/2023 [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».

70. Ивановский областной суд. Апелляционное постановление от 30 октября 2023 г по делу № 22К-2035/2023 [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс».

71. Калининградский областной суд. Апелляционное определение от 15 августа 2025 г. по делу №2 22-1108/2025 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» .

72. Калужский областной суд. Апелляционное постановление от 02 июня 2025 г. № 22К-683/2025.

73. Московский областной суд. Апелляционное постановление от 5 ноября 2024 г. № 22к-9034/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

74. Московский городской суд. Апелляционное постановление от 9 августа 2023 г. по делу № 10-16199/2023 [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс».

75. Московский городской суд. Апелляционное постановление от 20 марта 2024 г. № 10-4900/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

76. Московский городской суд. Апелляционное постановление от 20 ноября 2024 г. № 10-25410/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

77. Московский городской суд. Апелляционное постановление от 25 февраля 2025 г. № 10-4008/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

78. Московский городской суд. Апелляционное определение от 11 ноября 2024 г. № 10-20951/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

79. Мурманский областной суд. Апелляционное постановление от 20 марта 2025 г. по делу № 22к-336/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».

80. Нижегородский областной суд. Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 22-897/2025 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

81. Санкт-Петербургский городской суд. Апелляционное определение от 16 апреля 2025 г. № 22-2/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

82. Саратовский областной суд. Апелляционное постановление от 19 февраля 2025 г. № 22-471/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

83. Смоленский областной суд. Апелляционное постановление от 5 марта 2022 г. № 22к-390/2022 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

84. Смоленский областной суд. Апелляционное определение от 18 января 2024 г. по делу № 22-1/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

85. Балашихинский городской суд Московской области. Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-448/2017 [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс».

86. Клинский городской суд Московской области. Приговор от 25 августа 2023 г. по делу № 1 -416/2023 [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».

87. Мичуринский городской суд Тамбовской области. Приговор от 26 мая 2025 г. по делу № 1-126/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

88. Сибайский городской суд. Республика Башкортостан. Приговор от 01 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».

89. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области. Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

90. Урванский районный суд Республики Кабардино-Балкария. Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1 -19/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

91. Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Приговор от 1 апреля 2025 г. № 1-69/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

92. Гаврилов-Ямской районный суд Ярославской области. Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 1-5/2025 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

93. Кочубеевский районный суд Ставропольского края. Приговор от 28 июня 2023 г. № 1 -111/2023 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

94. Кочубеевский районный суд. Ставропольский край. Приговор от 28 июня 2023 г. № 1 -111/2023 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

95. Курагинский районный суд Красноярского края. Приговор от 18 июня 2025 г. по делу № 1 -100/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».

96. Михайловский районный суд Амурской области. Приговор от 6 мая 2025 г. по делу № 1-31/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

97. Плесецкий районный суд Архангельской области. Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1025/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

98. Басманный районный суд г. Москвы. Постановление от 6 марта 2023 г. № 3/12-205/2023 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

99. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-18/2025 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

100. Заволжский районный суд г. Твери. Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № 1 -188/2020 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

101. Измайловский районный суд. г. Москва. Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1 -129/2025 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

102. Киевский районный суд г. Симферополя. Приговор от 25октября 2022 г. № 1-400/2022 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

103. Ленинский районный суд г. Махачкалы. Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № 1-37(2023) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

104. Преображенский районный суд г. Москвы. Постановление от 11 сентября 2024 г. № 3/12-175/2024 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

105. Останкинский районный суд. г. Москва. Постановление от 03 апреля 2025 г. № 3/12-45/2025[Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

106. Приволжский районный суд г. Казани. Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-1735/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

107. Ленинский районный суд. г. Курск. Приговор от 30 января 2024 г. по делу № 1-3/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

108. Фрунзенский районный суд. г. Иваново. Заочное решение от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3015/2023 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Учебники, учебные пособия, справочная литература

109. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. - М.: Проспект, 2008. - 556 с.

110. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа): учеб. пособие / под ред. Ш. К. Вахи-това. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. - 156 с.

111. Бедняков И.Л., Демидова Е.Т. Досудебное производство в уголовном процессе: учеб. пособие. - Самара: Самарский юридический ин-т ФСИН России, 2015. - 169 с.

112. Белкин А.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие. - М.: Норма, 1999. - 418 с.

113. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: учебник для вузов. - М.: Норма, 2007. - 528 с.

114. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. - В 2 ч. СПб-М.: Норинт, 2008. - Ч. 1. - 1534 с.

115. Большой толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. - Ок. 60 000 слов. - М.: АСТ: Астрель, 2009. - 1156 с.

116. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Бриллиантов, А.Ю. Захаров, А.Н. Караханов, И.Б. Кол-чевский, С.И. Курганов, Ю.Е. Пудовочкин: науч.-практ. пособ. - М.: РАП, 2019. - 440 с.

117. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. - М.: Эксом, 2003. - 672 с.

118. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Бр. Баш-маковы, 1917. - 429 с.

119. Волынский В.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследование бандитизма - первоначальный этап: учеб. пособие. - М.: Кн. мир, 2005. - 87 с.

120. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула: Автограф, 2000. - 462 с.

121. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учеб. пособие. -М.: Проспект, 2018. - 1040 с.

122. Караева А.А. Доказывание и доказательства в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. - Оренбург, ОГУ, 2021. - 107 с.

123. Карев Д.С., Савгирова И.М. Возбуждение и расследование уголовных дел: учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 1967. - 141 с.

124. Ключевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. - В 2 т. - Т. 2 - Судопроизводство. - М.: Зерцало, 2008. - 488 с.

125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2010. - 1254 с.

126. Курс советского уголовного процесса / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. Общая часть. - М.: Юрид. лит., 1989. - 639 с.

127. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. - Изд. 4-е ис-прав. и доп. - М.: Статут, 2025. - 1041 с.

128. Курс уголовного судопроизводства: учебник в 3 т. / под ред. В.А. Михайлова. - Т. 1. - Москва-Воронеж: Изд. Дом Российской академии образования, 2006. - 821 с.

129. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2022. - 263 с.

130. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

131. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе: учеб. пособие. - М.: [б. и.], 1965. - 102 с.

132. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2019. - 1008 с.

133. Мельников В.Ю., Джамалова Б.Б., Саидов М.О. Проблемы доказывания по уголовным делам: учебник. - Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2020. - 432 с.

134. Методические рекомендации Следственного комитета России «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (межведомственное пособие подготовлено Следственным комитетом РФ и Федеральной налоговой службой) [Электронный ресурс] // ИПП «Гарант».

135. Образцов В.А. Криминалистика: курс лекций. - М.: Право и закон, 1996. - 448 с.

136. Общая теория государства и права: академический курс. В 3 т. / отв. ред.: М.Н. Марченко. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2013. - 698 с.

137. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др. / под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2017. - 444 с.

138. Организация судебной деятельности: учебник / В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева, Г.Т. Ермошин и др. / под ред. В.В. Ершова. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. - 390 с.

139. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 276 с.

140. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. -527 с.

141. Савельева Н.В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие. - Краснодар: КубГАУ, 2019. - 95 с.

142. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пособие. - Иркутск: ИрГУ, 1981. - 86 с.

143. Словарь русского языка: в 4 т. / Акад. наук СССР, Ин-т рус. яз.; [гл. ред. А.П. Евгеньева; выполн. Л.П. Алекторовой и др.]. Изд. 3-е, стер. - М.: Русский язык, 1985-1988. - Т. 3: П-Р. - 1987. - 749 с.

144. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. -М.: Юрид. лит., 1968-1970. - Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - 1968. - 470 с.

145. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. / отв. ред. Н.В. Жогин. - В 2 т. - Т. 1. Часть общая. - М.: Юрид. лит., 1973. - 584 с.

146. Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие / Т.Ю. Вилкова, Л.Н. Масленникова, А.А. Собенин и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова. - М.: Норма, Инфра-М, 2022. - 288 с.

147. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеолог. выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская АН, Ин-т рус. яз., Российский фонд культуры. 2 изд., испр. и доп. - М.: Азъ, 1994. - 960 с.

148. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов / С.И. Ожегов / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 28 изд., перераб. - М.: Мир и образование, 2019. 1376 с.

149. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в судебном гражданском процессе: учебник. - М.: Моск. ун-т, 1982. - 160 с.

150. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 476 с.

151. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный науч.-практ. комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. -Редакция «Российская газета, 2015.

152. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Коз-убенко, А.Д. Прошлякова. - М.: ВолтерсКлувер, 2011. - 1056 с.

153. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учеб. пособие. - М.: Городец, 2008. - 176 с.

154. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - В 2 т. -СПб.: Альфа, 1996. - Т. 2. - 607 с.

155. Чурилов Ю.Ю. Уголовно-процессуальный кодекс: самый простой и понятный комментарий. - М.: Эксмо, 2019. - 800 с.

156. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. курс. - В 3 т. - М.-В. Новгород, ИД МПА-Пресс, 2012. - Т. 1. -425 с.

157. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: учеб. пособие. - М.: РИО ВЮЗИ, 1972. - 131 с.

158. Шишкин Р.Н. Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практ. рекомендации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2023. - 144 с.

Монографии, научные статьи, доклады, тезисы

159. Абдуллаев С.Ш. Развитие научных представлений о предмете доказывания в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. - 2017. - № 15 (153). - С. 179-182.

160. Адамян Р.Э. Использование результатов наблюдения при выявлении и расследовании преступлений, связанных с деятельностью нарколабораторий // Российский следователь. - 2021. - № 1. - С. 59-63.

161. Александров А.С., Фролов С.А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств: монография. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011. - 76 с.

162. Александрова О.П. Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы правоведения: материалы Междунар. науч. конф., посвященной 25-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации. - В 2 ч. - Псков: Псковский гос. ун-т, 2018. - Ч. I. - С. 142-147.

163. Александрова О.Ю. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2013. - № 1 (12). - С. 31-36;

164. Александров А., Щемеров С. О праве прочтения подсудимым имеющихся у него документов // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 63-65

165. Александров А.И., Елагина Е.В., Харатишвили А.Г. Изъятие предметов, веществ и материалов до возбуждения уголовного дела: основания, проблемы и пути их решения // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Право. 2020. Т. 11. № 4. С. 936-949.

166. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма: сб. ст. - Л.: Ленинград. ун-т, 1967. - 519 с. -С. 147-154.

167. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж: Воронежский ун-т, 1980. - 252 с.

168. Анпилогова Т.С. Особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса // Вестник Российского нового ун-та. - Сер. : «Человек и общество». - 2019. - Вып. 2. - С. 89-92.

169. Антипов А.Ю. Характеристика процесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система на современном этапе и перспективы ее развития: сб. тезисов выступлений и докладов участников Междунар. науч.-практ. конф. - В 6 т. - Т. 2. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. - С. 20-24.

170. Арестова Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

171. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: межвуз. сб. / отв. ред. В.Д. Арсеньев. - Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1987. - С. 24-26.

172. Афанасьева К.А., Михайлова О.Г. Чистилина Д.О. Предмет и пределы доказывания: соотношение понятий и сложности дефиниции / // Известия Юго-Западного государственного университета. - Серия: История и право. -2024. - Т. 14. - № 6. - С. 133-142.

173. Аширбекова М.Т., Попова Л.В. К вопросу о специализации производства по уголовным делам в отношении предпринимателей // Уголовное судопроизводство. - 2020. - № 4. - С. 16-20.

174. Багаутдинов Ф.Н. Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов // Законность. - 2024. - № 3. - С. 60-65.

175. Багаутдинов Ф.Н. Участники уголовного судопроизводства с двойным статусом // Законность. - 2025. - № 2. - С. 67-69.

176. Багмет А.М., Османова Н.В. О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2022. - № 2. - С. 8-13.

177. Багрян А.А. Свойство достаточности доказательств: проблемы оценки защитником на заключительном этапе предварительного следствия // Адвокатская практика. - 2022. - № 2. - С. 20-23.

178. Бажутов С.А. Проблемы правоприменения по делам о легализации преступных доходов: анализ судебной практики и вопросы толкования // Законность. - 2020. - № 12. - С. 3-8.

179. Баркалова Е.В. Оценка следователем материалов налоговой проверки в стадии возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении // Юрист. - 2021. - № 12. - С. 18-22.

180. Белов В. А. Юридически значимые сообщения и их значение в потребительских правоотношениях // Вестник арбитражной практики. - 2017. -№ 2. - С. 51-61.

181. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений: монография. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 173 с.

182. Бобров В.К., Вознюк Е.П. Некоторые вопросы обеспечения достаточности доказательств в досудебном уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2021. - № 10. - С. 16-19.

183. Богатырев Д.В., Ендольцева А.В. Механизм преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве // Закон. - 2024. -№ 4. - С. 21-31.

184. Большаков К.А. Освобождение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2025. - № 5. - С. 6-11.

185. Бондаренко А.А. Изъятие электронных носителей информации при расследовании уголовных дел экономической и общеуголовной направленности, а также по соединенным уголовным делам // Законодательство и практика. - 2019. - № 1. - С. 36-40.

186. Бортникова Н.А. Доказывание в судебном процессе // СПС «КонсультантПлюс». 2024.

187. Бортникова Н.А. Понятие «п ределы доказывания» // СПС КонсультантПлюс. 2025.

188. Боруленков Ю.П. Юридическое познание, доказательство и доказывание: методология, теория, практика: монография / под науч. ред. В.Н. Кар-ташова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 534 с.

189. Бочаров Н.С. О правовой природе юридически значимого сообщения // Вестник Тюменского государственного университета. - Социально-экономические и правовые исследования. - Т. 9. - № 3 (35). - 2023. - С. 148160.

190. Боярская А.В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания // Российская юстиция. - 2015. -№ 1. - С. 38-42.

191. Брусницын Л.В. О стадии возбуждения уголовного дела // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - № 3 (4). - С. 158-161.

192. Бурмагин С.В. Итоговые и промежуточные судебные решения в контексте единства и дифференциации судебных производств в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 9. - С. 97105.

193. Бурмагин С.В. Уголовно-процессуальная форма vs процессуальные технологии // Уголовное судопроизводство. - 2025. - № 2. - С. 34-39.

194. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ: монография. - Казань: Таглимат, 2006. - 255 с.

195. Винокуров В.Н. Объект преступления и предмет уголовно-правового регулирования // Современное право. - 2020. - № 5. - С. 71-79.

196. Воскобойник И.О. Анализ адвокатом доказанности события преступления при защите по уголовным делам // Адвокатская практика. - 2023. -№ 1. - С. 21-24.

197. Воскобойник И.О. Некоторые проблемы производства в судебных стадиях уголовного судопроизводства // Мировой судья. - 2025. - № 2. - С.17-20.

198. Воскобойник И.О., Гайдышева М.Г. Проблемы формирования доказательственной базы при проверке сообщений о преступлениях // Адвокатская практика. - 2013. - № 5. - С. 23-26.

199. Гаврилов Е.В. Защита деловой репутации «Рыжего кота». Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24 ноября 2021 г. № 305-ЭС21-14231 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 2. - С. 5-16.

200. Гирько С.И. Соотносимость процессуальных средств доказывания, используемых в унифицированной процессуальной форме досудебного производства // Современный юрист. - 2022. - № 1. - С. 26-40.

201. Гладышева О.В. Модели доказывания в уголовном судопроизводстве и их развитие // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием / под ред. В.А. Семенцова. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2016. - С. 10-16.

202. Гладышева О.В. Правила уголовного судопроизводства в отношении предпринимателей: проблемы и пути их решения // Вестник Удмуртского ун-та. - Сер.: Экономика и право. - 2018. - Т. 28. - № 1. - С. 101-105.

203. Головко Л.В. Государство и его уголовное судопроизводство: монография. - М.: Городец, 2022. - 464 с.

204. Головко Л.В. Концептуальные основы уголовной политики в сфере экономики // Закон. - 2011. - № 9. - С. 43-56.

205. Горобец Д.Г. Выявление и доказывание сокрытия имущества от обращения взыскания в ходе предварительного расследования по налоговым преступлениям // Налоги. - 2023. - № 3. - С. 28-32.

206. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе: монография. - Воронеж: Воронежский ун-т, 1978. - 303 с.

207. Григорьев В.Н., Шейфер С.А., Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж: Воронежский ун-т, 1983. - 117 с.

208. Гриненко А.В. Дополнительное и повторное исследование доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2024. - № 12. -С. 13-17.

209. Губко В.А., Юндина М.А. К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц в связи с уплатой в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа (п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) // Российский следователь. -2024. - № 7. - С. 18-22.

210. Гусева С., Щерба С. Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых // Российская юстиция. - 1999. - № 2. - С. 35-38.

211. Данилова Л.Я., Князев Д.В. Юридически значимые сообщения // Вестник Омского университета. - Сер. Право. - 2018. - № 3 (56). - С. 86-92.

212. Дегтярев С.Л., Андреев А.В. Новые вопросы доказывания убытков в условиях цифровизации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2021. -№ 9. - С. 33-38.

213. Демченко С.К., Щербенко Е.В. Базовые категории предпринимательской деятельности: новый взгляд // Российское предпринимательство. -2012. - № 22 (220). - С. 71-72.

214. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования): монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 224 с.

215. Дубровин В.В., Дубровина Е.Г., Ашихмина И.Е. Правовая экспертиза по уголовным делам, находящимся в производстве у мирового судьи // Мировой судья. - 2024. - № 7. - С. 15-20.

216. Евдокимова О.В. Традиционные взгляды на понятие доказывания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 7-2. -С. 65-68.

217. Епихина Г.В., Тарасова А.А. Проблемы уголовного преследования за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности // Российский следователь. - 2011. - № 23. - С. 34-36.

218. Еремин А.А. Модификация обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовным делам о коррупционных преступлениях, посягающих на конкуренцию, в свете изменений уголовного законодательства Российской Федерации // Российский следователь. - 2016. № 8. - С. 18-24.

219. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности: монография. - М.: Юстицинформ, 2009. - 504 с.

220. Жарова А.К., Демьянец М.В., Елин В.М. Предпринимательская деятельность в сети Интернет: монография. - М.: ЮРКОМПАНИ, 2014. - 440 с.

221. Жигачев А.В. Когда искусственное «дробление» бизнеса становится налоговым преступлением? // СПС «КонсультантПлюс». - 2019.

222. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела: монография. - М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.

223. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе: монография. - М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.

224. Зайцев О.А. Особенности уголовно-процессуального доказывания в условиях цифровизации // Журнал российского права. - 2024. - № 8. - С. 93112.

225. Зайцев О.А. Процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. - 2021. - № 10. - С. 108-126.

226. Закарян С.А. Постановления, вынесенные по вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, как иные судебные решения в российском уголовном процессе // Правосудие. - 2024. -№ 1. - С. 124-135.

227. Захарян А.А. Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан // Российский судья. - 2022. - № 1. - С. 35-39.

228. Зернов А.О., Липский Н. А. Предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном процессе // Неделя науки СПбПУ: материалы науч. конф. с междунар. участием. Лучшие доклады. -СПб: Санкт-Петербургский политех. ун-т Петра Великого, 2018. - С. 434-437.

229. Зиновьев А.Ю. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. - Сер. Право. - 2008. -Вып. 13. - С. 41-43.

230. Ильина В.А. Пределы использования юридически значимого понятия «мотив» // Законность. - 2023. - № 4. - С. 64-67.

231. Исаенко В.Н. Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона // Уголовное право. - 2025. - № 7. - С. 61-71.

232. Каз Ц.М. Обстоятельства, подлежащие установлению в стадии возбуждения уголовного дела // Практика применения нового уголовно-про-

цессуального законодательства в стадии предварительного расследования: тезисы докладов и сообщений; ред. коллегия: проф. А.И. Винберг и др. - М.: [б. и.], 1962. - С. 56-62.

233. Камчатов К.В., Аристархов А.Л. Вопросы защиты прав предпринимателей и пути их решения в уголовном судопроизводстве // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. - 2022. - № 5. - С. 52-59.

234. Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Советское государство и право. - 1981. - № 10. - С. 85-90.

235. Карнеева Л.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. - 1977. - № 3. - С. 57-58.

236. Карпеченко А.В. Особенности оценки доказательств как основы принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела // Молодой ученый. - 2023. - № 37 (484). - С. 155-158.

237. Карякин Е.А. Цель и бремя доказывания применительно к формированию судебной истины по уголовному делу в суде первой инстанции // Российский судья. - 2016. - № 5. - С. 22-26.

238. Качалова О.В. Рационализация производства по уголовным делам: требования времени // Судья. - 2017. - № 4. - С. 29-33.

239. Килина И.В. Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям // Актуальные проблемы российского права. - 2023. - № 9. - С. 131140.

240. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред.: Лупинская П.А. - М.: Юрист, 1995. - 128 с.

241. Кириллова Н.П., Каматесов П.А. Уголовно-процессуальные проблемы применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Российский судья. - 2024. - № 6. - С. 27-31.

242. Козлов А.В. Проблемы квалификации и уголовной ответственности по налоговым преступлениям в новой редакции уголовного закона // Российский следователь. - 2004. - № 7. - С. 19-24.

243. Клевцов К.К. О пределах применения статьи 23 УПК РФ по делам о коммерческом подкупе: что не так? // Мировой судья. - 2022. - № 9. - С. 2124.

244. Клевцов К.К., Квык А.В. Изъятие и осмотр информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств // Законность. - 2020. -№ 12. - С. 56-60.

245. Колоколов Н.А. Установление материальной истины - основная цель доказывания в уголовном процессе // Российский следователь. - 2000. -№ 1. - С. 11-12.

246. Колоколов Н.А. Момент истины // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 118-141.

247. Колоколов Н.А. «Чужая колея». Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции? // Уголовное судопроизводство. - 2025. -№ 1. - С. 2-11.

248. Комарова Л.Р. Проверка сообщения о преступлении первоначальная стадия уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - № 1. - С. 283-289.

249. Кондрат И.Н., Карязов Н.В. Некоторые направления совершенствования правоприменительной деятельности в сфере расследования экономических преступлений // Мировой судья. - 2024. - № 9. - С. 17-24.

250. Константинова Д.М., Данилов Д.О. Дробление бизнеса как налоговое преступление // Уголовное право. - 2018. - № 5. - С. 22-28.

251. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссии / Международный комитет содействия

правовой реформе; отв. ред. Л.М. Карнозова; предисл. С.А. Пашин. - М., 1995.

- 384 с.

252. Корнакова С.В., Гайков Д.Г. Установление мотивов совершения преступлений: криминалистические возможности и уголовно-процессуальная целесообразность // Юридическая наука и правоохранительная практика. -2014. - № 4 (30). - С. 126-133.

253. Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств: монография. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 240 с.

254. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: монография. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1983. - 117 с.

255. Купцов И.А. Институциональные препятствия к возбуждению уголовного дела // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2021. - № 1. -С. 107-129.

256. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. - 2001.

- № 6. - С. 88-97.

257. Курченко В.Н. Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики // Уголовное право. - 2024. - № 8.

- С. 68-80.

258. Левченко О.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела // Право и государство: теория и практика. - 2023. - № 7 (223). - С. 391394.

259. Леонтьев А.Н. Проблемы деятельности в психологии // Вопросы философии. - 1972. - № 9. - С. 95-108.

260. Лещина Э.Л. Совершенствование научно-теоретических основ доказывания в производстве по дисциплинарным делам // Актуальные проблемы российского права. - 2022. - № 7. - С. 38-48.

261. Логвинчук Р.О. Преюдиция как инструмент защиты в делах об экономических преступлениях // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2021. - № 3. - С. 89-98.

262. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: о руинах уголовного закона // Законы России: опыт, анализ, практика. -2018. - № 2. - С. 27-35.

263. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования: монография. - М.: Юрид. лит., 1973. - 215 с.

264. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика: монография. - 2-е изд. доп и перераб. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - 238 с.

265. Макеева И.В. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу // Вестник Тверского гос. ун-та. - Сер.: Право. - 2021. - № 4 (68). - С. 60-67.

266. Мамедов О.Я. Объяснение в системе доказательств по уголовному делу // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - Вып. 2. - С. 154156.

267. Мамедов Р.Я. Общие проблемы представления вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 1. - С. 218-222.

268. Марковичева Е.В. Гражданский иск в уголовном процессе: баланс частных и публичных интересов // Российский юридический журнал. - 2024. - № 5. - С. 56-64.

269. Марфицин П.Г., Мартынов А.В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ // Административное право и процесс. - 2012. - № 5. - С. 23-27.

270. Масленникова Л.Н. Механизм принятия решений: причины и следствия его разрушения в стадии возбуждения уголовного дела // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. - М.: МГЮА, 2011. - С. 317-319.

271. Маслова М.В. Сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства // Современное право. - 2015. № 6. - С. 113-120.

272. Матузов Н.И. Правовая система и личность: монография. - Саратов: Саратовский ун-т, 1987. - 294 с.

273. Машинникова Н.О. Уголовно-процессуальные отношения: конфликтологический и антропологический подходы // Ex jure. - 2025. - № 1. -С. 142-156.

274. Махтюк С.О. К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе // Российский следователь. - 2022. - № 2. -С. 31-35.

275. Медведев Д. Свобода лучше, чем несвобода // Российская газета. -2012. - 24 апреля.

276. Мельников В. Стандарты доказывания в арбитражном процессе // Юридический справочник руководителя. - 2023. - № 11. - С. 64-74.

277. Менжега М.М. Проблемные вопросы разграничения мошенничества и гражданско-правовых отношений // Юрист. - 2019. - № 8. - С. 74-77.

278. Микеленас В. Стандарт доказывания по гражданскому процессуальному праву Литвы и России: сравнительный анализ // Вестник гражданского процесса. - 2021. - № 5. - С. 242-259.

279. Мингалимова М.Ф. Конфискация транспортных средств, являющихся частью наследственного имущества // Российский судья. - 2024. - № 4. - С. 19-23.

280. Митрохин В.К. Страховое мошенничество: история и современность // История государства и права. - 2010. - № 10. - С. 4-9.

281. Михайловская И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость: монография. - М.: Проспект, 2016. - 128 с.

282. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе: монография. - М.: Проспект, 2008. - 192 с.

283. Мичурина О.В., Химичева О.В. Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат // Российский следователь. - 2016. - № 5. - С. 18-22.

284. Муравьев К.В. Расширение диспозитивных начал по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики // Российский следователь. - 2013. - № 8. - С. 14-18.

285. Мусеибов У.А., Кузнецова Н.А., Куприянов Е.И. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам об отдельных видах незаконного предпринимательства // Российский следователь. - 2025. - № 3. - С. 1215.

286. Никифоров В.Г. Предмет доказывания при производстве судебного следствия // Вестник Московского ун-та МВД России. - 2011. - № 1. - С. 121-125.

287. Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д. Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ // Мировой судья. -2024. - № 6. - С. 20-26.

288. Николюк В.В. Реализация полномочий судебной власти в сфере оперативно-разыскной деятельности как форма осуществления уголовного правосудия // Российская юстиция. - 2023. - № 9. - С. 14-23.

289. Никулочкин Е.О., Сергеев А.Б. Главные и доказательственные факты в системе доказательственного права: соотношение и взаимообусловленность // Социум и власть. - 2012. - № 3 (35). - С. 50-52.

290. Новолодский Ю.М. Доказывание в практической деятельности адвоката-защитника: монография. 3-е изд., доп. и перераб. - С.-Петербург: Р-Копи, 2022. - 407 с.

291. Обидин К.В. О соотношении основания для возбуждения уголовного дела и оснований для предъявления обвинения в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. -2019. - № 6. - С. 147-155.

292. Обидин К.В. Электронное доказательство: необходимый этап развития уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 11. - С. 198-206.

293. Овсянников И.В. Надо ли проверять сообщение о преступлении в отношении конкретного лица? // Современное право. - 2020. - № 11. - С. 138

- 141.

294. Овсянников И.В. Пределы доказывания при освобождении от уголовной ответственности на стадии возбуждения уголовного дела // Современное право. - 2024. - № 9. - С. 135-138.

295. Овсянников И.В. Согласие проверяемого лица на отказ в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности // Законность. - 2025.

- № 3. - С. 44-46.

296. Орлов Ю.К. О концепции юридической (процессуальной) истины в уголовном процессе // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения: материалы III науч.-практ. конф. к 5-летию УПК РФ. - М.: МГЮА, 2007. - С. 238-242.

297. Панокин А.М. Неустановленные обстоятельства совершения преступления: проблемы доказывания // Журнал российского права. - 2015. -№ 11. - С. 90-94.

298. Панфилов П.О. О реализации принципа равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности // Юристъ-Правоведъ. -2017. - № 1 (80). - С. 117-123.

299. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии / отв. ред. А.А. Букина. - М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995. - С. 305-325.

300. Петрова О.А. Некоторые проблемы изъятия доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. - 2023. - № 1. - С. 206-210.

301. Петросян Д.А. Актуальные проблемы выявления признаков незаконного предпринимательства в сфере оборота лома и отходов черных и цветных металлов, пути их разрешения // Российский следователь. - 2010. - № 1. -С. 15-17.

302. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. В 2 ч. - М.: ТК Велби, 2005. - Ч. 2. - 192 с.

303. Печников Г.А., Земенков А.И., Кокарева Е.В. Доказательства, объективная (фактическая) и формально-юридическая истины в уголовном процессе // Вестник Волгоградской Академии МВД России. - 2019. - № 2. -С. 142-149.

304. Пискорская С.Ю. Вероятностное знание: история и перспективы // Вестник Красноярского гос. аграрного ун-та. - 2007. - № 1. - С. 286-195.

305. Пицык Л.А Оценка сложившихся институтов и механизмов привлечения в качестве обвиняемого по делам об экономических преступлениях // Российский следователь. - 2006. - № 10. - С. 9-13.

306. Плотникова А.В. Проблема универсальности предмета доказывания // Вестник Омского ун-та. - Сер.: Право. - 2007. - № 3 (12). - С. 149-153.

307. Победкин А.В. Уголовно-процессуальный закон России: на пути к отечественным нравственным ценностям // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 4. - С. 62-70

308. Победкин А.В. Уголовный процесс: состояние вне права: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 243 с.

309. Подваркова М.Ю. Некоторые проблемы разграничения гражданско-правовых отношений и уголовно наказуемого деяния, разграничения мошенничества со смежными составами преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 7. - С. 76-82.

310. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. - М.: Наука, 1983. - 223 с.

311. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. - 2014. - № 2. - С. 136-139.

312. Попова О.А., Клочков А.В. Допустимая неопределенность в установлении времени совершения преступления // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2018. - № 4 (47). - С. 119-124.

313. Пупышева Л.А. Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ // Мировой судья. - 2021. - № 10. - С. 12-20.

314. Решетникова И.В. Современные тенденции развития доказывания в арбитражном, гражданском и административном процессуальном праве // Закон. - 2025. - № 2. - С. 50-58.

315. Решетникова Т.В. Некоторые организационно-тактические особенности первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) // Общество и право. - 2010. - № 5. - С. 219-222.

316. Роганов С.А. Освидетельствование: уголовно-процессуальные и этические аспекты // Право в Вооруженных Силах. - 2025. - № 6. - С. 87-91.

317. Розе М.А. Динамика стандартов доказывания при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств // Российский судья. - 2024. - № 11. - С. 7-12.

318. Романенко Н.В. Привлечение судьи в качестве обвиняемого: процессуальные риски и проблемы // Российский судья. - 2025. - № 5. - С. 43-47.

319. Россинский С.Б. Привлечение в качестве обвиняемого как автономная следственная процедура: явный пережиток прошлого или закономерно существующий правовой инструмент? // Государство и право. - 2022. - № 3. -С. 61-69.

320. Россинский С.Б. Привлечение в качестве обвиняемого: «реперная точка» уголовного преследования или итог предварительного следствия? // Юристъ-Правоведъ. - 2021. - № 4 (99). - С. 100-105.

321. Россинский С.Б. Выемка: следственное действие или процессуальная форма изъятия? // Российский следователь. - 2017. - № 19. - С. 28-32.

322. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: монографии. - СПб.: Питер, 2002. - 720 с.

323. Рудич В.В. Различия в соотношении норм материального и процессуального права и влияние этого различия на решение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу по преступлениям в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Университетские правовые диалоги «Право и предпринимательство»: материалы Между-нар. науч.-практ. конф. - Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2022. - С. 272-279.

324. Рудич В.В., Фетищева Л.М. Договорные и обязательственные элементы в уголовном процессе и их влияние на применение мер пресечения // Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2024. - С. 183-189.

325. Рябинина Т.К., Чистилина Д.О. Теоретико-практический подход к определению предмета и пределов доказывания по уголовному делу // Судебная власть и уголовный процесс. - 2025. - № 1. - С. 55-59.

326. Ряполова Я.П. Трансформация порядка возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях как тенденция современной уголовной политики государства // Тенденции уголовной политики России на современном

этапе развития общества: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Ижевск, 2024. -С. 204-210.

327. Сараев В.В. Участие специалиста из области спорта в уголовном судопроизводстве: отдельные аспекты // Российский следователь. - 2024. -№ 9. - С. 38-44.

328. Семенцов В.А. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела путем производства следственных действий // Вопросы правовой теории и практики: сб. науч. тр. / отв. ред. В.В. Векленк. Вып. 8. - Омск: Омская академия МВД России, 2013. - С. 92-100.

329. Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. В.А. Лазаревой. - Самара, СамГУ, 2010. - С. 236-242.

330. Семенцов В.А., Цацуро В.А. Трансформация научных представлений о предмете доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. - Сер.: Экономика и право. - 2020. -Т. 30. - Вып. 6. - С. 881-885.

331. Семенцов В.А. Представление предметов и документов как способ собирания уголовно-процессуальных доказательств // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2017. - № 8-9. - С. 231-235.

332. Сидорова Н.А., Васильев И.А. Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам // Вестник Санкт-Петербургского гос. ун-та. - Право. - 2025. - № 3. - С. 705-721.

333. Симонова Т.С. Доказывание при установлении основания для возбуждения уголовного дела // Вестник Оренбургского гос. ун-та. - 2006. - № 9.

- С. 19-22.

334. Смирнов А.М. О дефиниции понятия «преступление» в Уголовном кодексе Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал.

- 2018. - Т. 12. - № 3. - С. 417-423.

335. Смирнова И.С. Предмет доказывания по сложному уголовному делу // Сибирское юридическое обозрение. - 2013. - № 2 (21). - С. 119-122.

336. Соловьев А.Б. Получение и использование доказательств на предварительном следствии: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 250 с.

337. Сорочкин Р.А. Проблемы доказывания обстоятельств, смягчающих наказание // Вестник Российской правовой академии. - 2024. - № 4. -С. 237-245.

338. Стельмах В.Ю. Особое производство по уголовным делам в сфере предпринимательской и экономической деятельности // Актуальные проблемы предварительного расследования: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - С.-Петербург: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2023. - С. 114117.

339. Страхова С.В. Об отдельных вопросах обеспечения прокурором законности при осуществлении доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. - 2022. - № 4. - С. 25-32.

340. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе: монография. - М.: Академия наук СССР, 1955. - 384 с.

341. Сычев П.Г. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации: правоохранительная деятельность и законодательный процесс // Российская юстиция. - 2023. - № 3. - С. 67-71.

342. Сычев П.Г. Предпосылки дифференциации порядка судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности // Законодательство. - 2013. - № 1. - С. 71-77.

343. Тараканова Л.А. Предмет доказывания и судебная ошибка // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2013. - № 1-2 (57-58). - С. 98-104.

344. Тарасов А.А. Рациональное и иррациональное в дискуссиях о развитии российского уголовного процесса // Журнал российского права. - 2023. - № 3. - С. 100-112.

345. Терехов М.Ю., Химичева О.В. Некоторые проблемные вопросы производства проверки сообщения о преступлении // Вестник Уфимского юрид. ин-та МВД России. - 2019. - № 4. - С. 97-102.

346. Толкаченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и процессуальных аспектов квалификации // Мировой судья. - 2019. - № 12. - С. 15-25.

347. Трибой А.А. Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2025. - № 4. - С. 70-80.

348. Угольников А.В. Непроцессуальные способы установления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления // Российский судья. - 2011. - № 10. - С. 28-31

349. Усенко О.В. Проблема установления размера ущерба или дохода при раскрытии и расследовании незаконного предпринимательства // Российский следователь. - 2020. - № 1. - С. 23-26.

350. Ульянова Л.Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник МГУ. - Сер.: 11 «Право». - 1971. - № 3. - С. 28-29.

351. Устинов А.А. Система доказывания при осуществлении судебного контроля за досудебным производством // Российский судья. - 2022. - № 2. -С. 35-40.

352. Фильченко А.П. К вопросу о соотношении уголовно-правовой категории «деяние» и уголовно-процессуальной конструкции «событие преступления» // Адвокат. - 2014. - № 2. - С. 19-23.

353. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы: монография. - М.: Новый индекс, 2010. - 621 с.

354. Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография / отв. ред. Т.Я. Хабриева. - М.: Норма, Инфра-М, 2023. - 384 с.

355. Хилюта В.В. Преступление и его признаки: проблемы доктриналь-ной оценки // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - № 3. -С. 110-123.

356. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. - М.: Экзамен, 2003. - 352 с.

357. Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В. Принуждение и добровольность при изъятии в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2025. - № 4. - С. 30-34.

358. Хорьяков С.Н. Предмет доказывания в уголовном процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы публичного права: сб. науч. тр. -Владимир: КопиА-Сервис, 2023. - С. 300-305.

359. Хромова Н.М. Правовой статус несовершеннолетних: частный и публичный аспекты // Российская юстиция. - 2024. - № 8. - С. 23-34.

360. Цыреторов А.И. Пути преодоления излишней жесткости уголовно-процессуальных форм // Российская юстиция. - 2023. - № 8. - С. 38-44.

361. Чебуренков А.А. Криминалистические особенности предмета доказывания по делам о налоговых преступлениях // Российский следователь. -2024. - № 4. - С. 29-33.

362. Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном процессе: проблемы, пути решения // Образование и право. - 2020. - № 11. - С. 281-285.

363. Шадрина Е.Г. К вопросу о необходимости расширения допустимых пределов судебного контроля (на примере избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) // Российский судья. - 2018. - № 5. - С. 39-43.

364. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. - 2005.

- № 3. - С. 28-32.

365. Шарапов Р.Д. Место совершения киберпреступления // Сибирское юридическое обозрение. - 2024. - № 4. - С. 621-635.

366. Шарипова А.Р. Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. -2024. - № 4. - С. 119-131.

367. Шаров Д.В. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве: исторический опыт и современные проблемы // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11 (48). - С. 2604.

368. Шатайлюк Е.Е. Проблема предмета доказывания в контексте высокодоходных преступлений: сравнительно-правовой аспект и историческая ретроспектива // Мировой судья. - 2024. - № 5. - С. 9-15.

369. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М.: Шк. Культ. Полит., 1995. - 800 с.

370. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. [Авт. пре-дисл. А.А. Пископпель и др.]. - М.: Шк. культур. политики, 1997. - 641 с.

371. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. - М.: Норма, 2008.

- 240 с.

372. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: монография. - М.: Норма: Инфра-М, 2014. - 238 с.

373. Шейфер С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики. - М.: Норма: Инфра-М, 2015. - 110 с.

374. Шекшуева О.Н. Мотивированность судебного решения // Российский судья. - 2024. - № 6. - С. 32-37.

375. Шекшуева О.Н. Событие преступления отсутствует // Мировой судья. - 2023. - № 11. - С. 12-16.

376. Шувалов И.И. Понятие экономической деятельности в современном праве России // Lex Russica. - 2020. - Т. 73. - № 6 (163). - С. 61-67.

377. Щеколдина С.В. Основные теоретические подходы к феномену «деятельность» // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. - Сер. № 3. - Гуманитарные и общественные науки.

- 2022. - № 2. - С. 46-62.

378. Юдин А.В. Процессуальная дифференциация личности гражданина (физического лица) и индивидуального предпринимателя // Российский судья. - 2025. - № 12. - С. 2-7.

379. Юрин В.М. Мошенничество в предпринимательской и иных сферах экономической деятельности: особенности доказывания виновности // Российский следователь. - 2014. - № 2. - С. 4-8.