Оптимизация подхода к лечению острого аппендицита у беременных тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Логвин Лариса Алексеевна

• Логвин Лариса Алексеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Логвин Лариса Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДИАГНОСТИКЕ

И ЛЕЧЕНИИ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА У БЕРЕМЕННЫХ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Патогенетические особенности острого аппендицита у беременных на разных сроках гестации

1.2 Особенности клинической симптоматики и диагностики острого аппендицита во время беременности

1.3 Хирургическая тактика у беременных с острым аппендицитом

Глава 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика клинических наблюдений и дизайн исследования

2.2 Основные методы лабораторных и инструментальных обследований

2.2.1 Лабораторные методы исследования

2.2.2 Инструментальные методы исследования

2.3 Методы статистической обработки материала

Глава 3 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕНИЯ БЕРЕМЕННЫХ С ОСТРЫМ АППЕНДИЦИТОМ В РЕТРОСПЕКТИВНОЙ ГРУППЕ

3.1 Общая характеристика ретроспективной группы

3.2 Сравнительный анализ результатов обследования и лечения беременных с острым аппендицитом в зависимости

от наличия/отсутствия морфологически подтвержденного диагноза

3.3 Роль диагностических шкал в диагностике острого аппендицита

у беременных

3.4 Однофакторное прогнозирование и формирование рисковых классов

острого аппендицита у беременных

3.5 Лечебно-диагностический алгоритм для беременных с подозрением на острый аппендицит

Глава 4 РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ БЕРЕМЕННЫХ В ПРОСПЕКТИВНОЙ ГРУППЕ

4.1 Характеристика пациенток проспективной группы с учетом применения ранее сформулированного лечебно-диагностического алгоритма

4.2 Сравнительный анализ результатов лечения беременных с острым аппендицитом в ретроспективной и проспективной группах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А (справочное). Патент №

Приложение Б (справочное). Сопоставление шкал оценки

вероятности ОА

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация подхода к лечению острого аппендицита у беременных»

Актуальность темы исследования

Острый аппендицит (ОА) является самой частой хирургической патологией во время беременности, встречающейся с частотой 1 случай на 500-2000 беременностей и 1 случай на 1000-1440 родов (0,05-0,13%) [52, 68, 79, 84, 153, 154, 157, 168]. ОА может возникнуть на любом сроке гестации, однако, по данным литературы, чаще встречается во втором триместре [60, 77, 187]. Несмотря на широкое развитие медицинских технологий, диагностика ОА у беременных представляет собой сложную клиническую задачу, обусловленную как физиологическими изменениями в организме женщины во время беременности, так и необходимостью проведения дифференциальной диагностики с акушерской патологией [61, 79, 94, 186, 199]. Правильная и своевременная диагностика ОА у беременных имеет решающее значение для предотвращения осложнений и снижения частоты необоснованных хирургических вмешательств.

На сегодняшний день, несмотря на имеющиеся международные рекомендации и данные литературы, до сих пор в практической медицине отсутствует единый алгоритм диагностики и ведения беременных с подозрением на ОА. Часто решения принимаются эмпирически, что нередко приводит к неоправданным хирургическим вмешательствам - так называемым «отрицательным» аппендэктомиям [190, 195]. Так, по данным литературы, точность постановки диагноза ОА у беременных варьирует от 50 до 97% [49, 113, 140], а частота «негативных» аппендэктомий достигает 40% и более [50, 72, 73, 75, 115]. Задержка в постановке диагноза может приводить к развитию осложнённых форм аппендицита до 66% [75, 76, 113, 186], а также повышению риска материнской и перинатальной смертности до 6 % и преждевременных родов до 11% [64, 79, 112, 173]. Оперативное лечение на любом сроке гестации

сопряжено с высоким риском прерывания беременности и гибелью плода от 2 до 6% [73, 76, 134, 147, 149].

Таким образом, необходимость оптимизации подхода к диагностике и лечению ОА у беременных, с учетом особенностей клинической картины, возможностей лабораторной и инструментальной диагностики, является актуальной задачей современной медицины.

Степень разработанности темы исследования

Несмотря на развитие технологий визуализации и совершенствование хирургических методик, ОА во время беременности по-прежнему представляет сложную клинико-диагностическую проблему. В литературе накоплен значительный опыт по изучению особенностей клинического течения, диагностики и тактики лечения данной патологии.

Многие исследователи подчёркивают трудности своевременной диагностики ОА у беременных, обусловленные физиологическими изменениями, смещением анатомических ориентиров, а также схожестью клинической картины с течением самой беременности или акушерской патологией [52, 54, 61, 79, 94, 199]. Диагностическая точность при использовании только клинических и лабораторных признаков остаётся недостаточной, что приводит к высокой частоте отрицательных аппендэктомий - до 40% и более [50, 52, 115, 199].

В последние годы особое внимание уделяется применению инструментальных методов диагностики. Ультразвуковое исследование (УЗИ), как метод первой линии, активно используется у беременных, но ограничивается в поздние сроки гестации из-за снижения чувствительности. Магнитно-резонансная томография (МРТ) в современных международных рекомендациях признана безопасным и высокоэффективным методом диагностики ОА у беременных [62, 88, 103, 196], однако в отечественной практике она по-прежнему используется ограниченно, хотя и в национальных клинических рекомендациях «Острый аппендицит» (2020) допускается ее применение.

В ряде работ рассмотрена эффективность балльно-диагностических шкал (Alvarado, RIPASA, AIRS, AAS) в диагностике ОА, однако их адаптация для беременных вызывает сомнения в связи с субъективностью ряда симптомов, наличием физиологического лейкоцитоза и анатомическим смещением отростка [49, 82, 97, 140, 204].

Несмотря на накопленные научные данные, до настоящего времени в отечественной практике отсутствует единый, чёткий алгоритм диагностики и лечения беременных с подозрением на ОА, основанный на интеграции клинико-лабораторных, инструментальных и прогностических критериев. Это приводит к сохраняющейся высокой доле диагностических ошибок, несвоевременных вмешательств, а также повышает риск неблагоприятных материнских и перинатальных исходов.

Таким образом, тема оптимизации подхода к диагностике и лечению ОА у беременных является недостаточно разработанной в аспекте унификации диагностических критериев, стратификации риска и оценки эффективности различных алгоритмов принятия решений, что и обусловливает необходимость проведения настоящего исследования.

Цель исследования

Разработать лечебно-диагностический алгоритм, направленный на оптимизацию результатов лечения острого аппендицита у беременных

Задачи исследования

1. Провести ретроспективный анализ результатов лечения беременных 2-3 триместров с острым аппендицитом в комплексе с оценкой информативности балльно-диагностических шкал (Alvarado, RIPASA, AIRS, AAS).

2. Определить наиболее значимые предикторы риска и степень их влияния на точность постановки диагноза острого аппендицита у беременных.

3. Провести сравнительный анализ клинических, лабораторных и инструментальных данных для стратификации беременных 2-3 триместров по группам риска острого аппендицита.

4. Разработать лечебно-диагностический алгоритм для беременных с подозрением на острый аппендицит и оценить его эффективность в проспективной группе.

5. Проанализировать результаты лечения беременных с острым аппендицитом в проспективной группе с учетом разработанного алгоритма.

Научная новизна

В ходе проведенного исследования когорты беременных 2-3 триместров выполнен комплексный клинико-лабораторный анализ с включением дополнительных инструментальных методов исследования (УЗИ, МРТ) и выделены наиболее значимые взаимодополняющие предикторы острого аппендицита у беременных.

Произведена стратификация беременных пациенток с подозрением на острый аппендицит на три группы риска (низкий, средний, высокий). Патент № 2838787 от 22.04.2025 (Приложение А).

Разработан лечебно-диагностический алгоритм для беременных с острым аппендицитом.

Теоретическая и практическая значимость работы

В проведённом исследовании с использованием статистического анализа выделены 6 наиболее значимых взаимодополняющих предикторов ОА у беременных, на основании которых разработана клинико-диагностическая модель с последующей стратификацией пациенток по уровню риска ОА (низкий, средний и высокий) и внедрён в практику лечебно-диагностический алгоритм.

В результате диссертационной работы сформулированы практические рекомендации, позволяющие улучшить результаты лечения беременных с подозрением на ОА с целью не допустить у них развития осложнений данного заболевания.

Использование предложенного подхода позволило достоверно улучшить результаты лечения - сократить частоту отрицательных аппендэктомий и преждевременных родов у данной категории пациенток.

Методология и методы исследования

Степень достоверности полученных результатов основывается на достаточном объеме исследуемого материала и числе наблюдений с применением современных методов анализа. Исследование и выбор статистических методов соответствуют поставленным целями задачам данной работы. Полученные результаты, выводы и практические рекомендации обоснованы и следуют из проведенного анализа выборок обследованных и оперированных больных.

Исследование основано на принципах доказательной медицины и реализовано с применением комплексного клинико-аналитического подхода. Теоретическую основу составил анализ актуальных научных источников отечественных и зарубежных авторов, отражающих современные взгляды на диагностику, прогнозирование и лечение ОА у беременных женщин. Особое внимание было уделено оценке диагностической ценности балльных шкал, применяемых для оценки вероятности ОА в этой категории пациенток.

Практическая часть исследования включает ретроспективный и проспективный анализ клинических случаев госпитализации беременных с подозрением на ОА. В работу включены клинические, лабораторные и инструментальные данные, на основании которых были выявлены наиболее значимые факторы риска развития ОА. По результатам анализа построена прогностическая модель, которая легла в основу оригинальной методики стратификации пациенток на три группы риска развития ОА. Предложенный

способ позволил индивидуализировать лечебную тактику и обосновать показания к выполнению МРТ.

Объектом исследования являлись беременные пациентки 2-3 триместров, перенесшие хирургическое лечение по поводу ОА, а также беременные 2-3 триместров, госпитализированные с подозрением на это заболевание. Предметом исследования выступала клиническая эффективность лечебно-диагностического алгоритма, базирующегося на стратификации риска ОА.

В работе использовались статистические методы обработки данных, включая сравнение выборок по основным клинико-прогностическим показателям, однофакторный анализ прогнозирования с последующим построением дерева решений и стратификацией по уровню риска, а также регрессионный анализ.

Положения, выносимые на защиту

1. Основными значимыми предикторами острого аппендицита у беременных во 2-3 триместрах являются: положительный симптом Кохера, наличие тошноты/рвоты, уровень лейкоцитов >12,5*109/л, процент гранулоцитов >78,0, уровень С-реактивного белка >21,0 мг/л.

2. Беременных 2-3 триместров с подозрением на острый аппендицит необходимо стратифицировать на три группы риска (низкий, средний, высокий).

3. Беременные с низким риском не подлежат оперативному лечению, средний риск требует выполнения дополнительного метода исследования (МРТ) для принятия решения о необходимости операции, при высоком риске - показано оперативное вмешательство.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность полученных результатов обеспечена обоснованным выбором методологии исследования, применением современных статистических методов анализа данных, достаточным объемом выборки (п=256), а также корректным

применением методов сравнения и интерпретации результатов. Для оценки различий между группами использовались непараметрические критерии, метод хи-квадрат Пирсона, критерий Манна-Уитни, методика построения дерева решений и ROC-анализ. Применение этих методов позволило выявить статистически значимые взаимосвязи между клиническими, лабораторными и инструментальными параметрами и наличием ОА у беременных. Анализ был проведен с соблюдением требований доказательной медицины и клинических рекомендаций. Разделение пациенток на ретроспективную и проспективную группы, а также стратификация по срокам гестации, обеспечили внутреннюю валидность исследования.

Тема диссертации обсуждена на заседании проблемной комиссии и ученого совета ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России, одобрена этическим комитетом. Протокол № 277 от «23» октября 2023.

Результаты работы прошли апробацию в практической деятельности клиники НИИ хирургии и неотложной медицины ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России. Основные положения и выводы исследования были доложены на: научно-практической конференции «Джанелидзевские чтения - 2023» (Санкт-Петербург, 2023); научно-практической конференции хирургов Карелии (Петрозаводск, 2023); научно-практической конференции «Неотложная патология у беременных и рожениц. Угловские чтения» (Санкт-Петербург, 2023); VIII конгрессе хирургов Казахстана с международным участием «Вклад академика М.А. Алиева в развитие хирургии Казахстана» (Алматы, Казахстан, 2023); 4-ом всероссийском научно-практическом конгрессе с международным участием «Инновации в акушерстве, гинекологии и репродуктологии» (Санкт-Петербург, 2023); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы клинической хирургии, онкологии и военной медицины», (Санкт-Петербург, 2023); XXVII республиканской научно-практической конференции «Вахидовские чтения - 2023» «Роль малоинвазивных, высокотехнологичных и гибридных оперативных вмешательств в трансформации хирургической службы» (Самарканд, Узбекистан, 2023); Национальном

хирургическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2024); Пироговском обществе хирургов 2600-м заседании (Санкт-Петербург, 2024); международным форуме «ANaMed Forum - New Generation 2025» (Алматы, Казахстан, 2025); IX конгрессе хирургов Казахстана (Алматы, Казахстан, 2025).

Апробация материалов исследования подтверждает их клиническую значимость и практическую применимость для разработки эффективной тактики диагностики и лечения ОА у беременных.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, включая 2 статьи в рецензируемых журналах из перечня ВАК, получен патент на изобретение: «Способ определения показаний к оперативному вмешательству при подозрении на острый аппендицит во II-III триместрах беременности» (рег. № 2838787 от 22.04.2025).

Личный вклад автора

Автором сформулирована основная концепция и структура исследования, а также разработан его детальный план. Самостоятельно осуществлён сбор, систематизация и аналитическая обработка клинических данных ретроспективной и проспективной группы пациенток. В ходе работы над проспективной частью исследования автор принимал непосредственное участие в диагностике, ведении и хирургическом лечении всех включённых пациенток. Проведена самостоятельная статистическая обработка материала, выполнен анализ и интерпретация полученных результатов. На основании выделенных значимых факторов автором разработана прогностическая модель и произведена стратификация по уровню риска, которая легла в основу предлагаемого алгоритма. Все этапы подготовки диссертационной работы, включая обобщение научных результатов, оформление и формулировку выводов, выполнены лично автором.

Структура и объём диссертации

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и изложена на 140 страницах машинописного текста. Работа содержит 48 таблиц, 13 рисунков, библиографический указатель, в котором представлены 48 отечественных и 158 иностранных источников.

Глава 1

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА У БЕРЕМЕННЫХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Патогенетические особенности острого аппендицита у беременных

на разных сроках гестации

ОА является наиболее частой неакушерской хирургической патологией, встречающейся во время беременности. Частота ОА, по различным данным, составляет 1 случай на 500-2000 беременностей и 1 случай на 1000-1440 родов [153, 154, 168]. Так в крупном исследовании N. Abbasi et а1. частота развития ОА у беременных пациенток составила 101,1 случай на 100 тысяч родов (0,101%) [52].

По данным R. А^е^оп et а1. наблюдается обратная зависимость между сроком беременности и частотой перфораций при аппендиците: число оперированных пациенток с неосложнённым течением заболевания уменьшается по мере увеличения гестационного срока, достигая минимума в третьем триместре [69]. Схожие результаты приводят и другие авторы, подчёркивая, что наиболее часто ОА развивается во втором триместре беременности [14, 60, 187].

Более чем за столетнюю историю изучения патогенеза ОА было предложено множество теорий, самые значимые из которых считаются механическая, инфекционная, нейрорефлекторная [1, 40, 48]. Согласно механической теории, ОА возникает вследствие обтурации просвета червеобразного отростка (копролитами, инородными телами, гиперплазией лимфоидной ткани), что приводит к застою содержимого и активации условно-патогенной микрофлоры [4, 22, 48]. Инфекционная теория рассматривает развитие воспаления как следствие первичного инфицирования крипт аппендикса бактериальной флорой [5, 80, 121].

Нейрорефлекторная теория утверждает, что ОА начинается с нейрогенных нарушений и вазоспазма с последующим возникновением ишемии и некроза [14].

Во время беременности развитию ОА могут способствовать анатомо-физиологические изменения, такие как смещение слепой кишки и червеобразного отростка вверх и латерально увеличенной маткой, их перегибы и растяжение, а также наличие спаек в периаппендикулярной области [27]. Однако эти механизмы не объясняют развитие ОА на ранних сроках гестации. Так же в качестве фактора, приводящего к развитию ОА, рассматривается физиологическая повышенная секреция прогестерона во время беременности, которая приводит к ослаблению автоматической регуляции моторной деятельности кишечника, способствуя повышению внутрибрюшного давления, нарушению эвакуаторной функции, процессов опорожнения кишечного содержимого и кровообращения во внутристеночных сосудах, приводя к патологическому размножению бактерий в червеобразном отростке и развитию воспалительного процесса [25, 39]. Кроме того, во время беременности наблюдается повышение порога чувствительности специфических хеморецепторов к биологически активным веществам, что дополнительно ослабляет моторику кишечника и способствует развитию запоров.

Основными симптомами ОА являются боль в животе, потеря аппетита, тошнота и рвота. Однако все они также могут наблюдаться при физиологически нормальном течении беременности, что значительно затрудняет клиническую диагностику. По литературным данным, частота гиподиагностики ОА у беременных достигает 25-50% [190]. Кроме того, с 12-й недели беременности увеличение размеров матки приводит к смещению органов брюшной полости, растяжению брюшной и тазовой стенок, что затрудняет определение локализации боли и определение перитонеальных симптомов [23]. При этом точная и своевременная диагностика аппендицита связана с благоприятным прогнозом для матери и плода.

1.2 Особенности клинической симптоматики и диагностики острого аппендицита во время беременности

По мере прогрессирования беременности точность диагностики снижается, а вероятность перфорации червеобразного отростка и других осложнений возрастает [73, 113]. Так, по данным ряда исследований, при длительности симптомов более 24 часов частота перфораций достигает 66% по сравнению с её отсутствием при оперативном вмешательстве в первые 24 часа [186]. В то же время, при перфорации червеобразного отростка риск прерывания беременности возрастает в четыре раза по сравнению с неосложнённым аппендицитом, а частота гибели плода превышает 20% (в сравнении с 2-3% при отсутствии перфорации) [30, 197].

По мере увеличения срока беременности и задержки в оказании хирургической помощи летальность при ОА может достигать 0,3-30% [24].

С другой стороны, гипердиагностика аппендицита может привести к необоснованным оперативным вмешательствам. Хирургические осложнения после отрицательной аппендэктомии наблюдаются у 5-13% пациенток [73, 134]. Согласно литературным данным, частота отрицательных результатов оперативного вмешательства во время беременности при подозрении на ОА составляет 25-50%. Применение визуализирующих методов в комплексе с клиническим обследованием позволяет существенно сократить число необоснованных хирургических вмешательств [120].

Таким образом, снижение риска развития осложнённого ОА во время беременности, а также уменьшение числа неблагоприятных акушерских и хирургических исходов возможно при условии своевременной и точной диагностики. Это, в свою очередь, позволяет избежать неоправданных хирургических вмешательств при интактном червеобразном отростке и снизить частоту негативных аппендэктомий, что делает данную задачу одной из приоритетных в современной клинической практике.

В литературе описано более ста симптомов острого аппендицита, однако ни один из них не является характерным для беременных [28, 38]. Так в исследовании L. Aggenbach et а1. (2015) отмечена низкая чувствительность и специфичность всех объективных симптомов при подозрении на ОА при беременности [112].

В большинстве случаев ОА начинается с болей в животе, которым нередко предшествует ощущение дискомфорта. Локализация болей может быть различной. Такая вариабельность локализации болей обусловлена особенностями иннервации червеобразного отростка, которая осуществляется ветвями верхнего брыжеечного и солнечного сплетений [33, 45], а также зависит от варианта расположения червеобразного отростка и может быть обусловлена анатомическими особенностями. Так при ретроцекальном, ретроперитонеальном положении червеобразного отростка боль может локализоваться в поясничной области справа; при тазовом расположении возможна иррадиация в правое бедро и в область половых органов; подпеченочная локализация аппендикса может проявляться болями в правом подреберье [1, 2, 10]. Нетипичная локализация болей при ОА может наблюдаться у пациенток с абдоминальным ожирением в связи с изменением топографии червеобразного отростка [26].

В течение первого триместра беременности, когда размеры матки не увеличены, клиническая картина аппендицита мало отличается от таковой у небеременных: боли локализуются в правом нижнем квадранте живота и сочетаются с лихорадкой.

У беременных боль и болезненность при пальпации в правом нижнем квадранте живота, диффузные боли в околопупочной области, мигрирующие в правый нижний квадрант, а также тошнота и рвота являются самым частым симптомом острого аппендицита [20, 39, 63, 68, 77, 108, 112, 179, 186, 199]. При этом характерная миграция болей отмечается лишь у половины беременных с ОА, но и у некоторых из них во время операции выявляется неизмененный червеобразный отросток [112]. Важно отметить, что тошнота и рвота являются

частыми явлениями при нормальной беременности на ранних сроках, поэтому их наличие само по себе не обладает высокой диагностической ценностью [74].

Распространёнными симптомами при ОА у беременных также является мышечное напряжение передней брюшной стенки в правом нижнем квадранте, положительный симптом Щёткина-Блюмберга [63, 68, 179, 186, 199]; однако выраженность этих симптомов снижается по мере прогрессирования беременности из-за растяжения мышц передней брюшной стенки [68, 104].

Симптом запирательной мышцы, псоас-симптом и симптом Ровзинга во время беременности встречаются менее, чем у трети пациенток [186]. Также редки жалобы на диарею [63]. Тогда как лихорадка, по мнению многих авторов, и вовсе не является характерным признаком ОА во время беременности [63, 68, 77, 112, 199].

Диагностика ОА у беременных осложняется физиологическими изменениями, влияющими на характер симптомов. Ни один из клинических признаков не является патогномоничным для данной категории пациентов. Наиболее информативными остаются локализованная боль в правом нижнем квадранте, болезненность при пальпации и симптомы раздражения брюшины, однако их выраженность снижается с увеличением срока беременности. Наличие тошноты, рвоты и диареи требует осторожной интерпретации в силу высокой частоты подобных проявлений при нормальном течении беременности. Комплексная оценка клинических симптомов остаётся ключевым этапом ранней диагностики.

Идентификация лабораторного маркера, который с высокой чувствительностью и специфичностью позволял установить диагноз ОА и помочь дифференциальной диагностике его осложненных форм, продолжает оставаться предметом интереса исследователей.

В настоящее время несколько лабораторных анализов используются для диагностики ОА и определения степени тяжести заболевания, однако единое мнение относительно их прогностической значимости отсутствует.

Среди лабораторных методов диагностики ОА рассматриваются воспалительные маркеры, включая общее количество лейкоцитов, С-реактивный белок (СРБ), нейтрофильно-лимфоцитарный индекс (НЛИ), соотношение СРБ к альбумину и соотношение лимфоцитов к СРБ [83, 118, 198].

В исследовании Gentles et al. (2020) было показано, что сдвиг лейкоцитарной формулы влево с уровнем нейтрофилов >70% обладает чувствительностью и отрицательной прогностической ценностью, достигающими 100% в отношении ОА у беременных пациенток [118].

Ряд авторов отмечает, что количественные изменения нейтрофилов, лейкоцитов и различные гематологические индексы, включая соотношение нейтрофилов к лимфоцитам, тромбоцитов к лимфоцитам, являются наиболее перспективными с точки зрения чувствительности и специфичности в диагностике аппендицита у беременных [178, 193].

Несмотря на то, что лейкоцитоз наблюдается у большинства пациентов с аппендицитом, согласно литературным данным, его уровень не имеет достаточной прогностической ценности для дифференциальной диагностики между неосложнённым и осложнённым течением заболевания [202]. При этом стоит учитывать, что физиологический лейкоцитоз является нормальным явлением во время беременности, что дополнительно осложняет интерпретацию лабораторных данных [30].

Также обсуждается роль билирубина как потенциального маркера перфорации червеобразного отростка. Повышение уровня билирубина в сыворотке крови ассоциируется с перфорацией и необходимостью экстренного хирургического вмешательства [110, 119]. Однако по данным мета-анализа 2016 года гипербилирубинемия отдельно от других лабораторных показателей не обладает высокой диагностической точностью [156]. В то же время в сравнительных исследованиях СРБ демонстрирует лучшую прогностическую ценность по сравнению с билирубином при подозрении на перфоративный аппендицит.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Логвин Лариса Алексеевна, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алекберзаде, А.В. Острый аппендицит : учебно-методическое пособие для студентов медицинских вузов / А.В. Алекберзаде, Е.М. Липницкий. - Москва : Изд-во ФГБОУ ВО Первый Московский государственный университет имени И.М. Сеченова, 2017. - 38 с.

2. Аппендицит / А.Г. Кригер, А.В. Федоров, П.К. Воскресенский, А.В. Сажин. -Москва : ИД «Медпрактика-М», 2018. - 256 с.

3. Бабаханов, А.Т. Сравнительная характеристика лапароскопической и открытой аппендэктомии / А.Т. Бабаханов, А.Т. Джумабеков, А.В. Чжао // Вестник КазНМУ. - 2019. - № 4. - С. 30-32.

4. Бараев, Т.М. К дискуссии о простом аппендиците / Т.М. Бараев // Хирургия. -2000. - № 4. - С. 19-21.

5. Бовтюк, Н.Я. Острый аппендицит : учебно-методическое пособие / Н.Я. Бовтюк, Н.Е. Николаев, О.В. Попков. - Минск : БГМУ, 2011. - 27 с.

6. Борисов, А.Е. Видеолапароскопия в диагностике и лечении острого аппендицита у беременных / А.Е. Борисов, В.Ф. Беженарь, Б.Л. Цивьян // Проблемы репродукции (спец. выпуск) - 2006. - С. 124-125.

7. Борисов, А.Е. Лапароскопия при остром аппендиците у беременных / А.Е. Борисов, Б.Л. Цивьян, В.Ф. Беженарь // Журнал Акушерства и Женских Болезней. - 2006. - Т. 52, № 4. - С. 62-65.

8. Боровиков, В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере (с CD-ROM) / В. Боровиков. - 2 издание. - Санкт-Петербург, 2003. - 688 с.

9. Возможности эндовидеохирургии в диагностике и лечении острого аппендицита / М.В. Турбин, М.Ф. Черкасов, Д.М. Черкасов [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2018. - № 3. - С. 71.

10. Вопросы эпидемиологии и диагностики острого аппендицита с атипичным течением / И.В. Колосович, В.А. Красовский, С.А. Бутырин [и др.] // Хирургия. Восточная Европа. - 2016. - Т. 5, № 4. - С. 538-544.

11. Вуколов, Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов "Statistica" и "Excel" / Э.А. Вуколов. - Москва : Форум, 2004. - 464 с.

12. Диагностика и лечебная тактика при остром аппендиците у беременных с большими сроками гестации / А.Г. Хасанов, Я.Р. Шевченко, Ф.Ф. Бадретдинова [и др.] // Креативная хирургия и онкология. - 2019. - Т. 9, № 2. - С. 100-105.

13. Диагностические и лечебные возможности лапароскопии при «остром животе» у беременных / С.М. Чудных, Э.С. Алиев, Р.Е. Израилов, И.В. Матков // Эндоскопическая хирургия. - 2011. - Т. 17, № 4. - С. 33-38.

14. Еланский, Н.Н. Нейрорефлекторная теория происхождения аппендицита / Н.Н. Еланский // Военно-медицинский журнал. - 1952. - № 7. - С. 8-13.

15. Ермаков, И.В. Совершенствование лапароскопической хирургии аппендикулярного перитонита : дис. ... канд. мед. наук : 14.01.17 / Ермаков И.В. - Москва, 2020. - 128 с.

16. Иванов, Г.И. Беременность и острый аппендицит / Г.И. Иванов. - Москва : Медицина, 1968. - 175 с.

17. История отечественной хирургии : учебное пособие / под ред. И.Ф. Жолудева. - Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2011. - 368 с.

18. Каминский, М.Н. Сравнительная оценка и оптимизация диагностических шкал острого аппендицита / М.Н. Каминский, С.А. Вавринчук // Молодой учёный. - 2017. - Т. 176, № 42. - С. 42-55.

19. Касимов, Р.Р. Интегральная диагностика острого аппендицита / Р.Р. Касимов, А.А. Мухин // Современные технологии в медицине. - 2012. - № 4. - С. 112-114.

20. Кутовой, А.Б. Информативность клинических симптомов острого аппендицита в разные сроки беременности / А.Б. Кутовой, И.И. Петрашенко // Медичт перспективи. - 2015. - Т. 20, № 3. - С. 80-84.

21. Лапароскопическая аппендэктомия - «золотой стандарт» при лечении всех форм острого аппендицита / А.П. Уханов, Д.В. Захаров, С.В. Большаков [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2018. - Т. 24, № 2. - С. 3-7.

22. Левин, М.Д. К патогенезу острого аппендицита. Неспецифическая реакция пищеварительного тракта на острое воспаление в брюшной полости / М.Д. Левин // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2016.

- Т. 132, № 8. - С. 67-74.

23. Магнитно-резонансная томография в диагностике неакушерской патологии у беременных женщин / Е.С. Семенова, И.А. Мащенко, Е.Д. Вышедкевич, Е.Д. Степановых // Современные проблемы науки и образования. - 2020. -№ 3. - С. 145.

24. Магнитно-резонансная томография в диагностике острого аппендицита у беременных во II и III триместрах / В.В. Багдасаров, Е.А. Багдасарова, Ю.А. Самойлова [и др.] // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2018. -Т. 18, № 6. - С. 51-57.

25. Новый и старый взгляд на проблему острого аппендицита при беременности (обзор литературы) / А.Г. Хасанов, И.А. Журавлев, Ф.Ф. Бадретдинова [и др.] // Научное обозрение. Медицинские науки. - 2016. - № 1. - С. 40-48.

26. Обоснование оперативного доступа к червеобразному отростку у людей с абдоминальным ожирением / Б.В. Сигуа, В.П. Земляной, Е.А. Семенова [и др.] // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2019. -Т. 12, № 1. - С. 38-47.

27. Опыт лечения беременных с «острым животом» / В.М. Дурлетшер, Е.С. Бабенко, М.Т. Дидигов [и др.] // Кубанский научный медицинский вестник. - 2017. - Т. 24, № 5. - С. 22-30.

28. Особенности клиники, диагностики и лечения острого аппендицита у беременных / А.А. Сопуев, А.С. Туташев, А.М. Калжикеев [и др.] // Проблемы современной науки и образования. - 2016. - Т. 53, № 11. - С. 121-124.

29. Острый аппендицит и беременность / К.С. Панютин, Г.Г., Агапов, В.В. Козлов [и др.] // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2017.

- Т. 7, № 6. - С. 1344.

30. Острый аппендицит у беременных / А.В. Сажин, А.И. Кириенко, М.А. Курцер [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - № 1. - С. 70-77.

31. Острый аппендицит у взрослых : клинические рекомендации. - МЗ РФ, 2020. - 42 с.

32. Петрашенко, И.И. Ультразвуковая диагностика острого аппендицита в разные сроки беременности / И.И. Петрашенко // Оренбургский медицинский вестник. - 2017. - Т. V, № 3(19). - С. 27-31.

33. Привес, М.Г. Анатомия человека : учебник для студентов медицинских институтов / М.Г. Привес, В.И. Бушкович, Н.К. Лысенков. - 12-е изд. - Санкт-Петербург : ИД СПбМАПО, 2017. - 720 с.

34. Рахматуллоев, Р.Р. Роль видеолапароскопии в лечении осложненных форм острого аппендицита / Р.Р. Рахматуллоев, А.Р. Рахматуллоев // Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. - 2018. - № 3. -С. 5558.

35. Реброва, О. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О. Реброва. - Москва : МедиаСфера, 2002. - 309 с.

36. Результаты традиционной и лапароскопической аппендэктомии при остром аппендиците у беременных / А.В. Панин, А.В. Дубровский, Д.Ю. Петров, А.В. Смирнов // Хирургия. - 2016. - № 4. - С. 21-25.

37. Ростовцев, М.И. Учение о перитифлите : дис. ... д-ра мед. наук / Ростовцев М.И. - Санкт-Петербург, 1902.

38. Современные вопросы диагностики и лечения острого аппендицита у беременных / Г.П. Рычагов, О.А. Амельченя, О.А. Пересада [и др.] // Новости Хирургии. - 2011. - Т. 19, № 5. - С. 23-31.

39. Современные представления диагностики и течения аппендицита во время беременности / О.В. Носкова, А.В. Чурилов, Е.В. Литвинова, С.А. Петренко // Вестник гигиены и эпидемиологии. - 2017. - Т. 21, № 3. - С. 224-226.

40. Сорока, А.К. Диагностика и тактические подходы к лечению острого аппендицита в автономном плавании / А.К. Сорока // Вестник Российской Военно-медицинской Академии. - 2012. - Т. 37, № 1. - С. 76-79.

41. Столяров, С.А. Сравнительная оценка результатов выполнения аппендэктомии открытым и лапароскопическим доступами в лечении острого аппендицита / С.А. Столяров, В.А. Бадеян, М.И. Попова / Вестник медицинского института «РЕАВИЗ»: реабилитация, врач и здоровье. - 2021.

- Т. 50, № 2. - С. 42-49.

42. Трухачева, Н.В. Математическая статистика в медико-биологических исследованиях с применением пакета Statistica / Н.В. Трухачева. - Москва : ГОЭТАРМедиа, 2013. - 384 с.

43. Хаджибаев, А.М. Применение эндовидеохирургии в диагностике и лечении больных с осложненными формами острого аппендицита / А.М. Хаджибаев, К.С. Ризаев, УР. Арипов // Эндоскопическая хирургия. - 2014. - Т. 20, № 5. -С. 17-20.

44. Халафян, А.А. SТАТISТIСА 6. Статистический анализ данных / А.А. Халафян. - 3-е изд. - Москва : ООО «Бином-Пресс», 2007. - 512 с.

45. Хирургические болезни : учебник / под ред. М.И. Кузина. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2017. - 992 с.

46. Чудных, С.М. Перспективы применения эндовидеохирургической технологии при острой абдоминальной хирургической патологии у беременных / С.М. Чудных, Э.С. Алиев // Украинский журнал хирургии. -2011. - Т. 14, № 5. - С. 198-200.

47. Чудных, С.М. Сравнительная оценка результатов «открытых» и лапароскопических аппендэктомий у беременных / С.М. Чудных, Э.С. Алиев // Проблемы репродукции. - 2012. - Т. 18, № 2. - С. 104-109.

48. Юдин, К.А. Клинико-морфологический анализ различных форм аппендицита / К.А. Юдин // Известия Российской Военно-Медицинской Академии. - 2018.

- Т. 37, № 1 S1-2. - С. 387-390.

49. A Comparative Analysis of Scoring Systems and MRI for Diagnosing Acute Appendicitis in Pregnant Patients / E.Y. Bekhor, O. Esepkina, T. Livne [et al.] // World J. Surg. - 2025. - Vol. 49, № 5. - P. 1193-1199.

50. A novel Appendicitis TriMOdal prediction Score (ATMOS) for acute appendicitis in pregnancy: a retrospective observational study / G. Augustin, M. Mikus,

B. Bogdanic [et al.] // Updates Surg. - 2022. - Vol. 74, № 6. - P. 1933-1941.

51. A systematic review and meta-analysis of diagnostic performance of MRI for evaluation of acute appendicitis / E. Duke, B. Kalb, H. Arif-Tiwari [et al.] // AJR Am. J. Roentgenol. - 2016. - Vol. 206. - P. 508-517.

52. Abbasi, N. Management and outcomes of acute appendicitis in pregnancy-population-based study of over 7000 cases / N. Abbasi, V. Patenaude, H.A. Abenhaim // BJOG. - 2014. - Vol. 121, №12. - P. 1509-1514.

53. Abbreviated MRI in patients with suspected acute appendicitis in emergency: a prospective study / G.M.N. Islam, T. Yadav, P.S. Khera [et al.] // Abdom. Radiol. (NY). - 2021. - Vol. 46, № 11. - P. 5114-5124.

54. Abdominal emergencies during pregnancy / J. Bouyou, S. Gaujoux, L. Marcellin [et al.] // J. Visc. Surg. - 2015. - Vol. 152, № 6, Suppl. - P. S105-115.

55. Accuracy of Point-of-care Ultrasound in Diagnosing Acute Appendicitis During Pregnancy / D. Abgottspon, K. Putora, J. Kinkel [et al.] // West J. Emerg. Med. -2022. - Vol. 23, № 6. - P. 913-918.

56. Accuracy of ultrasonography in diagnosing acute appendicitis during pregnancy based on surgical findings / A. Kazemini, M. Reza Keramati, M.S. Fazeli [et al.] // Med. J. Islam. Repub. Iran. - 2017. - Vol. 31. - P. 48.

57. ACR Appropriateness Criteria® Right Lower Quadrant Pain: 2022 Update / A.R. Kambadakone, C.S. Santillan, D.H. Kim [et al.] // J. Am. Coll. Radiol. -2022. - Vol. 19, № 11S. - P. S445-S461.

58. ACR guidance document for safe MR practices: 2007 / E. Kanal, A.J. Barkovich,

C. Bell [et al.] // AJR Am. J. Roentgenol. - 2007. - Vol. 188. - P. 1447-1474.

59. Acute appendicitis and pregnancy: diagnostic performance of magnetic resonance imaging / D.A. Badr, M.H. Selsabil, V. Thill [et al.] // J. Matern. Fetal. Neonatal Med. - 2022. - Vol. 35, № 25. - P. 8107-8110.

60. Acute appendicitis complicating pregnancy: a 33 case series, diagnosis and management, features, maternal and neonatal outcomes / M.A.E. Ghali, O. Kaabia, Z.B. Mefteh [et al.] // Pan. Afr. Med. J. - 2018. - Vol. 30. - P. 212.

61. Acute appendicitis during pregnancy: differences in clinical presentation, management, and outcome / J. Tinoco-González, M. Rubio-Manzanares-Dorado, A. Senent-Boza [et al.] // Emergencias. - 2018. - Vol. 30, № 4. - P. 261-264. English, Spanish.

62. Acute appendicitis in pregnancy - risk factors associated with principal outcomes: a case control study / H.G. Yilmaz, Y. Akgun, B. Bac, Y. Celik // Int. J. Surg. -2007. - Vol. 5, № 3. - P. 192-197.

63. Acute appendicitis in pregnancy: specific features of diagnosis and treatment / N. Miloudi, M. Brahem, S. Ben Abid [et al.] // J. Visc. Surg. - 2012. - Vol. 149, № 4. - P. e275-279.

64. Acute appendicitis in pregnancy / Y. Yavuz, M. Sentürk, T. Gümü§, M. Patmano // Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. - 2021. - Vol. 27, № 1. - P. 85-88. English.

65. Albakri, A.A. Medical Imaging in Pregnancy: Safety, Appropriate Utilization, and Alternative Modalities for Imaging Pregnant Patients / A.A. Albakri, M.M. Alzahrani, S.H. Alghamdi // Cureus. - 2024. - Vol. 16, № 2. - P. e54346.

66. Alvarado, A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis / A. Alvarado // Annals of Emergency Medicine. - 1986. - Vol. 15, № 5. - P. 557564.

67. Amyand, C. Of an inguinal rupture, with a pin in the appendix caeci, incrusted with stone; and some observations on wounds in the guts / C. Amyand // Philosophical Transactions. - 1736. - Vol. 39. - P. 329-342.

68. Andersen, B. Appendicitis in pregnancy : diagnosis, management and complications / B. Andersen, T.F. Nielsen // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 1999. - Vol. 78, №9. - P. 758-762.

69. Andersson, R.E. Incidence of appendicitis during pregnancy / R.E. Andersson, M. Lambe // Int. J. Epidemiol. - 2001. - Vol. 30, № 6. - P. 1281-1285.

70. Andersson, R.E. Meta-analysis of the clinical and laboratory diagnosis of appendicitis / R.E. Andersson // Br. J. Surg. - 2004. - Vol. 91, № 1. - P. 28-37.

71. Antibiotics vs. Appendectomy for Acute Uncomplicated Appendicitis in Adults: Review of the Evidence and Future Directions / J.M. Huston, L.S. Kao, P.K. Chang [et al.] // Surgical infections (Larchmt). - 2017. - Vol. 18, № 5. - P. 527-535.

72. Appendectomy during pregnancy: rates, safety, and outcomes over a five-year period. A hospital-based follow-up study / P.G. Lindqvist, H. Pettersson, M. Dahlberg [et al.] // J. Matern. Fetal. Neonatal Med. - 2023. - Vol. 36, № 1. -P. 2160629.

73. Appendectomy in pregnancy: evaluation of the risks of a negative appendectomy / K. Ito, H. Ito, E.E. Whang, A. Tavakkolizadeh // Am. J. Surg. - 2012. - Vol. 203, № 2. - P. 145-150.

74. Appendicite aiguë et grossesse. A propos de 21 cas [Appendicitis and pregnancy: 21 cases] / R. Lebeau, B. Diané, E. Koffi [et al.] // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). - 2005. - Vol. 34, № 6. - P. 600-605. French.

75. Appendicitis in Pregnancy: A Post-Hoc Analysis of an EAST Multicenter Study / G. Vasileiou, A.I. Eid, S. Qian [et al.] // Surg. Infect. (Larchmt). - 2020. - Vol. 21, № 3. - P. 205-211.

76. Appendicitis in pregnancy, higher rate of perforation compared to nonpregnant patients / M.B. Janicki, R. Figueroa, D. Wakefield [et al.] // Case Rep. Perinat. Med. - 2025. - Vol. 14, № 1. - P. 20240042.

77. Appendicitis in pregnancy: new information that contradicts long-held clinical beliefs / J. Mourad, J.P. Elliott, L. Erickson, L. Lisboa // Am. J. Obstet. Gynecol. -2000. - Vol. 182, № 5. - P. 1027-1029.

78. Appendicitis in pregnant women: A systematic review and meta-analysis of the diagnostic performance of ultrasonography / Z. Wang, F. Bao, W. Liang [et al.] // J. Clin. Ultrasound. - 2023. - Vol. 51, № 9. - P. 1492-1501.

79. Aptilon Duque, G. Appendicitis in Pregnancy / G. Aptilon Duque, S. Lotfollahzadeh // In: StatPearls [Internet]. - Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. 2025.

80. Aschoff, L. Die Wurmfortsatz-Entzeundung: einepathologisch-histologische und pathogenetische Studie / L. Aschoff. - Jena: Gistav Fischer, 1908. - 165 p.

81. Association between MRI exposure during pregnancy and fetal and childhood outcomes / J.G. Ray, M.J. Vermeulen, A. Bharatha [et al.] // JAMA. - 2016. -Vol. 316. - P. 952.

82. Awayshih, M.M.A. Evaluation of Alvarado score in diagnosing acute appendicitis / M.M.A. Awayshih, M.N. Nofal, A.J. Yousef // Pan. Afr. Med. J. - 2019. -Vol. 34. - P. 15.

83. Bhangu, A. Evaluation of appendicitis risk prediction models in adults with suspected appendicitis / A. Bhangu // Br. J. Surg. - 2020. - Vol. 107, № 1. - P. 7386.

84. Clinical Characteristics of Acute Appendicitis in Pregnancy: 10-Year Experience at a Single Institution in South Korea / Y.S. Choi, J.H. Seo, J.W. Yi [et al.] // J. Clin. Med. - 2023. - Vol. 12, № 9. - P. 3277.

85. Clinical outcomes compared between laparoscopic and open appendectomy in pregnant women / J.C. Chung, J.S. Cho, E.J. Shin [et al.] // Can. J. Surg. - 2013. -Vol. 56, №5). - P. 341-346.

86. Clinical utility of magnetic resonance imaging in the evaluation of pregnant females with suspected acute appendicitis / B. Kereshi, K.S. Lee, B. Siewert, K.J. Mortele // Abdom. Radiol. (NY). - 2018. - Vol. 43, № 6. - P. 1446-1455.

87. Committee Opinion No. 656: Guidelines for Diagnostic Imaging During Pregnancy and Lactation / American College of Obstetricians and Gynecologists' Committee on Obstetric Practice // Obstet. Gynecol. - 2016. - Vol. 127, № 2. -P. e75-80.

88. Committee Opinion No. 723: Guidelines for Diagnostic Imaging During Pregnancy and Lactation. Obstet Gynecol. - 2017. - Vol. 130, № 4. - P. e210-e216. Erratum in: Obstet Gynecol. - 2018. - Vol. 132, № 3. - P. 786.

89. Could laparoscopic appendectomy in pregnant women affect obstetric outcomes? A multicenter study / K.C. Yoo, J.H. Park, K.H. Pak [et al.] // Int. J. Colorectal Dis. - 2016. - Vol. 31, № 8. - P. 1475-1481.

90. Curet, M.J. Special problems in laparoscopic surgery. Previous abdominal surgery, obesity, and pregnancy / M.J. Curet // Surg. Clin. North Am. - 2000. - Vol. 80, № 4. - P. 1093-110.

91. Dale, L. The Use of Procalcitonin in the Diagnosis of Acute Appendicitis: A Systematic Review / L. Dale // Cureus. - 2022. - Vol. 14, № 10. - P. e30292.

92. Deaver, J.B. Appendicitis during pregnancy / J.B. Deaver // JAMA. - 1901. -Vol. 37, № 5. - P. 289-293.

93. Diagnosis and laparoscopic treatment of surgical diseases during pregnancy: an evidence-based review / H. Jackson, S. Granger, R. Price [et al.] // Surg. Endosc. -2008. - Vol. 22, № 9. - P. 1917-1927.

94. Diagnosis and treatment of acute appendicitis: 2020 update of the WSES Jerusalem guidelines / S. Di Saverio, M. Podda, B. De Simone [et al.] // World J. Emerg. Surg. - 2020. - Vol. 15, № 1. - P. 27.

95. Diagnostic performance of MRI for pregnant patients with clinically suspected appendicitis / S.A. Wi, D.J. Kim, E.S. Cho, K.A. Kim // Abdom. Radiol. (NY). -2018. - Vol. 43, № 12. - P. 3456-3461.

96. Differential diagnoses of magnetic resonance imaging for suspected acute appendicitis in pregnant patients / J.Y. Jung, J.U. Na, S.K. Han [et al.] // World J. Emerg. Med. - 2018. - Vol. 9, № 1. - P. 26-32.

97. Does one of the two most commonly used scoring systems have a decisive advantage over the other in diagnosing acute appendicitis in pregnant women? / O. Bardak5i, I.B. Bah5ecioglu, F. Tatli [et al.] // Medicine (Baltimore). - 2023. -Vol. 102, №17. - P. e33596.

98. Donkervoort, S.C. Suspicion of acute appendicitis in the third trimester of pregnancy : pros and cons of a laparoscopic procedure / S.C. Donkervoort, D. Boerma // JSLS. - 2011. - Vol. 15, № 3. - P. 379-383.

99. D'Souza, N. Appendicitis / N. D'Souza, K. Nugent // Am. Fam. Physician. - 2016. - Vol. 93, № 2. - P. 142-143.

100. EAES rapid guideline: systematic review, meta-analysis, GRADE assessment, and evidence-informed European recommendations on appendicitis in pregnancy /

M. Adamina, A. Andreou, A. Arezzo [et al.] // Surg. Endosc. - 2022. - Vol. 36, № 12. - P. 8699-8712.

101. Elkayam, U. Cardiovascular physiology of pregnancy / U. Elkayam, E. Gleicher (Eds.) // Cardiac Problems in Pregnancy / R. Alan. - Liss, Inc., New York. 1982. -P. 5-26.

102. Fetal magnetic resonance imaging: Exposure times and functional outcomes at preschool age / M. Bouyssi-Kobar, A.J. du Plessis, R.L. Robertson, C. Limperopoulos // Pediatr. Radiol. - 2015. - Vol. 45. - P. 1823-1830.

103. Findings on emergent magnetic resonance imaging in pregnant patients with suspected appendicitis: A single center perspective / H. Bufman, D. Raskin, Y. Barash [et al.] // PLoS One. - 2024. - Vol. 19, № 2. - P. e0288156.

104. Firstenberg, M.S. Gastrointestinal surgery during pregnancy / M.S. Firstenberg, M.A. Malangoni // Gastroenterol. Clin. North Am. - 1998. - Vol. 27, № 1. - P. 7388.

105. Fitz, R.H. Perforating inflammation of the vermiform appendix / R.H. Fitz // Trans Assoc. Am. Physicians. - 1886. - Vol. 1. - P. 107-144.

106. Gil, Y. Laparoscopy in Pregnancy / Y. Gil, T. Tulandi // J. Obstet. Gynaecol. Can. -2019. - Vol. 41, №1. - P. 3-4.

107. Haggard, H.W. Appendicitis during pregnancy / H.W. Haggard // Am. J. Obstet. Gynecol. - 1910. - Vol. 61. - P. 539-548.

108. Hannan, M.J. Laparoscopic appendectomy in pregnant women: experience in Chittagong, Bangladesh / M.J. Hannan, M.M. Hoque, L.N. Begum // World J. Surg. - 2012. - Vol. 36, № 4. - P. 767-770.

109. Hyperbilirubinemia alone cannot distinguish a perforation in acute appendicitis / F.R. Silva, M.I. da Rosa, B.R. Silva [et al.] // ANZ J. Surg. - 2016. - Vol. 86, № 4. - P. 255-259.

110. Hyperbilirubinemia in appendicitis: the diagnostic value for prediction of appendicitis and appendiceal perforation / P. Scholz, U. Lenoir, Y. Borbely [et al.] // Eur. J. Trauma Emerg. Surg. - 2016. - Vol. 42. - P. 249-252. Eur. J. Trauma Emerg. Surg. - 2016. - Vol. 42, № 4. - P. 529.

111. Imaging for suspected appendicitis: negative appendectomy and perforation rates / S.E. Bendeck, M. Nino-Murcia, G.J. Berry [et al.] // Radiology. - 2002. -Vol. 225, № 1. - P. 131-136.

112. Impact of appendicitis during pregnancy: no delay in accurate diagnosis and treatment / L. Aggenbach, G.G. Zeeman, A.E. Cantineau [et al.] // Int. J. Surg. -2015. - Vol. 15. - P. 84-89.

113. Influence of imaging on the negative appendectomy rate in pregnancy / C.A. Wallace, M.S. Petrov, D.I. Soybel [et al.] // J. Gastrointest. Surg. - 2008. -Vol. 12, № 1. - P. 46-50.

114. Integrating MR imaging into the clinical workup of pregnant patients suspected of having appendicitis is associated with a lower negative laparotomy rate: singleinstitution study / E.J. Rapp, F. Naim, K. Kadivar [et al.] // Radiology. - 2013. -Vol. 267, № 1. - P. 137-144.

115. Is Appendectomy During Late Stages of Pregnancy Associated with an Increased Cesarean Delivery Rate? - a Retrospective Analysis of One Center During 10 Years / J. Kummer, J. Koenigbauer, F.S.J. Peters [et al.] // Geburtshilfe Frauenheilkd. - 2024. - Vol. 84, № 4. - P. 378-386.

116. Is laparoscopic appendectomy feasible for complicated appendicitis? A systematic review and meta-analysis / M.C. Yu, Y.J. Feng, W. Wang [et al.] // International Journal of Surgery. - 2017. - Vol. 40. - P. 187-197.

117. Is laparoscopic appendectomy safe in pregnant women? / S. Lyass, A. Pikarsky, V.H. Eisenberg [et al.] // Surg. Endosc. - 2001. - Vol. 15, № 4. - P. 377-379.

118. Is neutrophilia the key to diagnosing appendicitis in pregnancy? / J.Q. Gentles,

G. Meglei, L. Chen [et al.] // Am. J. Surg. - 2020. - Vol. 219, № 5. - P. 855-859.

119. Jamaluddin, M. Hyperbilirubinaemia a predictive factor for complicated acute appendicitis: a study in a tertiary care hospital / M. Jamaluddin, S.M. Hussain,

H. Ahmad // J. Pak. Med. Assoc. - 2013. - Vol. 63, № 11. - P. 1374-1378.

120. Kave, M. Pregnancy and appendicitis: a systematic review and meta-analysis on the clinical use of MRI in diagnosis of appendicitis in pregnant women / M. Kave, F. Parooie, M. Salarzaei // World J. Emerg. Surg. - 2019. - Vol. 14. - P. 37.

121. Koster, H. Chronic appendicitis / H. Koster // Archives of Surgery. - 1928. -Vol. 16, № 1. - P. 44-60.

122. Kulali F. Diffusion-weighted imaging versus non-contrast magnetic resonance imaging in the diagnosis of acute appendicitis during pregnancy / F. Kulali // Rev. Assoc. Med. Bras (1992). - 2023. - Vol. 69, № 1. - P. 56-60.

123. Laparoscopic appendectomy and cholecystectomy versus open: a study in 1999 pregnant patients / T.C. Cox, C.R. Huntington, L.J. Blair [et al.] // Surg. Endosc. -2016. - Vol. 30, № 2. - P. 593-602.

124. Laparoscopic appendectomy during pregnancy: between personal experiences and scientific evidence / C. Moreno-Sanz, A. Pascual-Pedreno, J.S. Picazo-Yeste, J.B. Seoane-Gonzalez // J. Am. Coll. Surg. - 2007. - Vol. 205, № 1. - P. 37-42.

125. Laparoscopic appendectomy during pregnancy / M. de Perrot, A. Jenny, M. Morales [et al.] // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan Tech. - 2000. - Vol. 10, № 6. - P. 368-371.

126. Laparoscopic appendectomy during the third trimester: Case presentation and literature review / S. Iwamura, H. Hashida, T. Yoh [et al.] // Asian J. Endosc. Surg. - 2018. - Vol. 11, № 4. - P. 413-416.

127. Laparoscopic Appendectomy in Pregnancy With Acute Appendicitis: Single Center Experience With World Review / A. Maimaiti, A. Aierkin, K.M. Mahmood [et al.] // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan Tech. - 2017. - Vol. 27, № 6. - P. 460464.

128. Laparoscopic appendectomy performed during pregnancy by gynecological laparoscopists / S.H. Park, M.I. Park, J.S. Choi [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2010. - Vol. 148, № 1. - P. 44-48.

129. Laparoscopic appendectomy versus open appendectomy for suspected appendicitis during pregnancy: a systematic review and updated meta-analysis / S.H. Lee, J.Y. Lee, Y.Y. Choi [et al.] // BMC Surg. - 2019. - Vol. 19, № 1. - P. 41.

130. Laparoscopic appendectomy versus open appendectomy in pregnancy : a population-based analysis of maternal outcome / H.T. Cheng, Y.C. Wang, H.C. Lo [et al.] // Surg. Endosc. - 2015. - Vol. 29, № 6. - P.1394-1399.

131. Laparoscopic management is feasible for nonobstetric surgical disease in all trimesters of pregnancy / H. Kwon, M. Lee, H.S. Park [et al.] // Surg. Endosc. -2018. - Vol. 32, № 6. - P. 2643-2649.

132. Laparoscopic management of a nonobstetric emergency in the third trimester of pregnancy / A. Upadhyay, S. Stanten, G. Kazantsev [et al.] // Surg. Endosc. - 2007.

- Vol. 21, №8. - P. 1344-1348.

133. Laparoscopic management of appendicitis and symptomatic cholelithiasis during pregnancy / N. Halkic, A.A. Tempia-Caliera, R. Ksontini [et al.] // Langenbecks Arch. Surg. - 2006. - Vol. 391, № 5. - P. 467-471.

134. Laparoscopic negative appendectomy during pregnancy is associated with adverse neonatal outcome / M. Rottenstreich, J. Tankel, N. Vilk Ayalon [et al.] // Surg. Endosc. - 2022. - Vol. 36. - P. 544-549.

135. Laparoscopic Surgery During Pregnancy: A Meta-Review and Quality Analysis Using the Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR) 2 Instrument / A.G. Pantelis, N. Machairiotis, S. Stavros [et al.] // Cureus. - 2024. - Vol. 16, № 6.

- P. e63521.

136. Laparoscopy during pregnancy / M.J. Curet, D. Allen, R.K. Josloff [et al.] // Arch. Surg. - 1996. - Vol. 131, № 5. - P. 546-550; discussion 550-551.

137. Laparoscopy in Pregnancy: A Comparative Review of National Guidelines / G. Michos, T. Dagklis, E. Papanikolaou [et al.] // Cureus. - 2023. - Vol. 15, № 5. -P. e38904.

138. Laparoscopy versus laparotomy in the management of adnexal masses during pregnancy / D. Soriano, Y. Yefet, D.S. Seidman [et al.] // Fertil. Steril. 1999. -Vol. 71, № 5. - P. 955-960.

139. Machado, N.O. Laparoscopic appendicectomy in all trimesters of pregnancy / N.O. Machado, C.S. Grant // JSLS. - 2009. - Vol. 13, № 3. - P. 384-390.

140. Magnetic resonance imaging for acute appendicitis in pregnancy: can clinical scores predict when imaging is needed? / N. Kahana, E. Boaz, M. Neymark [et al.] // J. Eur J. Trauma Emerg. Surg. - 2024. - Vol. 50, № 6. - P. 3273-3279.

141. Magnetic resonance imaging (MRI) for diagnosis of acute appendicitis / N. D'Souza, G. Hicks, R. Beable [et al.] // Cochrane Database Syst. Rev. - 2021. -Vol. 12, № 12. - P. CD012028.

142. Magnetic resonance imaging of acute appendicitis in pregnancy: a 5-year multiinstitutional study / L.M. Burke, M.R. Bashir, F.H. Miller [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2015. - Vol. 213, № 5. - P. 693.e1-6.

143. Magnetic resonance imaging reduces the rate of unnecessary operations in pregnant patients with suspected acute appendicitis: a retrospective study / B. Lukenaite, R. Luksaite-Lukste, S. Mikalauskas [et al.] // Ann. Surg. Treat Res. -2021. - Vol. 100, № 1. - P. 40-46.

144. Malangoni, M.A. Gastrointestinal surgery and pregnancy / M.A. Malangoni // Gastroenterol Clin. North Am. - 2003. - Vol. 32, № 1. - P. 181-200.

145. Maternal and fetal outcomes after laparoscopic vs. Open appendectomy in pregnant women: data from two tertiary referral centers / E. Karaman, A. Aras, N. Qim [et al.] // Ginekol. Pol. - 2016. - Vol. 87, № 2. - P. 98-103.

146. Midgestational exposure of pregnant BALBc mice to magnetic resonance imaging conditions / W.L. Heinrichs, P. Fong, M. Flannery [et al.] // Magn. Reson. Imaging. - 1988. - Vol. 6. - P. 305-313.

147. Moghadam, M.N. Diagnostic accuracy of ultrasound in diagnosing acute appendicitis in pregnancy: a systematic review and meta-analysis / M.N. Moghadam, M. Salarzaei, Z. Shahraki // Emerg. Radiol. - 2022. - Vol. 29, № 3. - P. 437-448.

148. MR imaging evaluation of acute appendicitis in pregnancy / I. Pedrosa, D. Levine, A.D. Eyvazzadeh [et al.] // Radiology. - 2006. - Vol. 238, № 3. - P. 891-899.

149. MRI as First Line Imaging for Suspected Acute Appendicitis during Pregnancy: Diagnostic Accuracy and level of Inter-Radiologist Agreement / B. Ahmed, J. Williams, W. Gourash [et al.] // Curr. Probl. Diagn. Radiol. - 2022. - Vol. 51, № 4. - P. 503-510.

150. MRI features associated with acute appendicitis / M.M.N. Leeuwenburgh, S. Jensch, J.W.C. Gratama [et al.] // European Radiology. - 2014. - Vol. 24, № 1. -P. 214.

151. MRI in pregnancy: Indications and practical considerations / B.M. Mervak, E. Altun, K.A. McGinty [et al.] // J. Magn. Reson. Imaging. - 2019. - Vol. 49, № 3. - P. 621-631.

152. MRI of acute appendicitis / B.M. Mervak, S.B. Wilson, B.D. Handly [et al.] // J. Magn. Reson. Imaging. - 2019. - Vol. 50, № 5. - P. 1367-1376.

153. Mukherjee, R. Surgical emergencies in pregnancy in the era of modern diagnostics and treatment / R. Mukherjee, S. Samanta // Taiwan J. Obstet. Gynecol. - 2019. -Vol. 58, № 2. - P. 177-182.

154. Nakashima, M. Clinical Outcomes of Acute Appendicitis During Pregnancy: Conservative Management and Appendectomy / M. Nakashima, M. Takeuchi, K. Kawakami // World J. Surg. - 2021. - Vol. 45, № 6. - P. 1717-1724.

155. Negative appendectomy in pregnant women is associated with a substantial risk of fetal loss / M.L. McGory, D.S. Zingmond, A. Tillou [et al.] // J. Am. Coll. Surg. -2007. - Vol. 205, № 4. - P. 534-540.

156. Neutrophil-to-lymphocyte ratio predicts acute appendicitis and distinguishes between complicated and uncomplicated appendicitis: A systematic review and meta-analysis / S. Hajibandeh, S. Hajibandeh, N. Hobbs, M. Mansour // Am. J. Surg. - 2020. - Vol. 219, № 1. - P. 154-163.

157. Open versus laparoscopic appendectomy for acute appendicitis in pregnancy: a population-based study / E. Lipping, S. Saar, K. Rull [et al.] // Surg. Endosc. -2023. - Vol. 37, № 8. - P. 6025-6031.

158. Outcomes after open and laparoscopic appendectomy during pregnancy: a meta-analysis / A. Prodromidou, N. Machairas, I.D. Kostakis [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2018. - Vol. 225. - P. 40-50.

159. Palanivelu, C. Laparoscopic appendectomy in pregnancy: a case series of seven patients / C. Palanivelu, M. Rangarajan, R. Parthasarathi // JSLS. - 2006. -Vol. 10, № 3. - P. 321-325.

160. Pneumoamnion and pregnancy loss after second-trimester laparoscopic surgery / J.D. Friedman, P.S. Ramsey, K.D. Ramin, C. Berry // Obstet. Gynecol. - 2002. -Vol. 99, № 3. - P. 512-513.

161. Position change and central hemodynamic profile during normal third-trimester pregnancy and post partum / S.L. Clark, D.B. Cotton, J.M. Pivarnik [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 1991. - Vol. 164. - P. 883-887.

162. Pregnancy and medical radiation / International Commission on Radiological Protection // Ann. ICRP. - 2000. - Vol. 30, № 1. - P. iii-viii, 1-43.

163. Pregnancy outcome after laparoscopy or laparotomy in pregnancy / G. Oelsner, D. Stockheim, D. Soriano [et al.] // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. - 2003. -Vol. 10, № 2. - P. 200-204.

164. Pregnancy outcome following non-obstetric surgical intervention / R. Cohen-Kerem, C. Railton, D. Oren [et al.] // Am. J. Surg. - 2005. - Vol. 190, № 3. -P. 467-473.

165. Pregnant patients suspected of having acute appendicitis: effect of MR imaging on negative laparotomy rate and appendiceal perforation rate / I. Pedrosa, M. Lafornara, P.V. Pandharipande [et al.] // Radiology. - 2009. - Vol. 250, № 3. -P. 749-757.

166. Puylaert, J.B.C.M. Acute appendicitis: US evaluation using graded compression / J.B.C.M. Puylaert // Radiology. - 1986. - Vol. 158, № 2. - P. 355-360.

167. Radiation exposure and pregnancy: when should we be concerned? / C.H. McCollough, B.A. Schueler, T.D. Atwell [et al.] // Radiographics. - 2007. -Vol. 27, № 4. - P. 909-917; discussion 917-918.

168. Risk of acute appendicitis in and around pregnancy: a population-based cohort study from England / F. Zingone, A.A. Sultan, D.J. Humes, J. West // Ann. Surg. -2015. - Vol. 261, № 2. - P. 332-337.

169. Risks associated with laparoscopic entry: guidelines for clinical practice from the French College of Gynaecologists and Obstetricians / X. Deffieux, M. Ballester, P. Collinet [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2011. - Vol. 158, № 2. - P. 159-166.

170. Rizzo, A.G. Laparoscopic surgery in pregnancy: long-term follow-up / A.G. Rizzo // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech A. - 2003. - Vol. 13, № 1. - P. 11-15.

171. Role of Abdominal Ultrasound and Magnetic Resonance Imaging in Pregnant Women Presenting With Acute Abdominal Pain / A. Marquez, T. Wasfie, H. Korbitz [et al.] // Am. Surg. - 2022. - Vol. 88, № 8. - P. 1875-1878.

172. Role of Ultrasound in the Assessment and Differential Diagnosis of Pelvic Pain in Pregnancy / M. Caruso, G. Dell'Aversano Orabona, M. Di Serafino [et al.] // Diagnostics (Basel). - 2022. - Vol. 12, № 3. - P. 640.

173. Rollins, M.D. Laparoscopy for appendicitis and cholelithiasis during pregnancy: a new standard of care / M.D. Rollins, K.J. Chan, R.R. Price // Surgical Endoscopy And Other Interventional Techniques. - 2004. - Vol. 18, № 2. - P. 237-241.

174. Safety of laparoscopic appendectomy during pregnancy / B. Kirshtein, Z.H. Perry, E. Avinoach [et al.] // World J. Surg. - 2009. - Vol. 33, № 3. - P. 475-480.

175. SAGES guidelines for the use of laparoscopy during pregnancy / J.P. Pearl, R.R. Price, A.E. Tonkin [et al.] // Surg. Endosc. - 2017. - Vol. 31, № 10. - P. 37673782.

176. Shah, P. Laparoscopy in Pregnancy / P. Shah // A Manual of Minimally Invasive Gynecological Surgery / M. Agarwal, L. Mettler, I. Alkatout . - Jaypee Brothers Medical Pub, 2015. - P. 190.

177. Shibata, A. Point-of-care ultrasound for abdominal pain in obstetrics and gynecological diseases / A. Shibata // J. Med. Ultrason (2001). - 2022. - Vol. 49, № 4. - P. 629-637.

178. Significance of hemogram on diagnosis of acute appendicitis during pregnancy / H. Qmar, A. Aygun, M. Derebey [et al.] // Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. - 2018.

- Vol. 24, №5. - P. 423-428.

179. Single-port laparoscopic appendectomy during pregnancy / A.R. Koh, J.H. Lee, J.S. Choi [et al.] // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan Tech. - 2012. - Vol. 22, № 2.

- P. e83-86.

180. Souza-Gallardo, L.M. Acute appendicitis. Surgical and non-surgical treatment / L.M. Souza-Gallardo, J.L. Martinez-Ordaz // Revista medica del Instituto Mexicano del Seguro Social. - 2017. - Vol. 55, № 1. - P. 76-81.

181. Strategies for CT radiation dose optimization / M.K. Kalra, M.M. Maher, T.L. Toth [et al.] // Radiology. - 2004. - Vol. 230, № 3. - P. 619-628.

182. Stringer, M.D. Acute appendicitis / M.D. Stringer // Journal of Paediatrics and Child Health. - 2017. - Vol. 53, № 11. - P. 1071-1076.

183. Systematic review and meta-analysis of safety of laparoscopic versus open appendicectomy for suspected appendicitis in pregnancy / C. Wilasrusmee,

B. Sukrat, M. McEvoy [et al.] // Br. J. Surg. - 2012. - Vol. 99, № 11. - P. 14701478.

184. Systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of procalcitonin, C-reactive protein and white blood cell count for suspected acute appendicitis /

C.W. Yu, L.I. Juan, M.H. Wu [et al.] // Br. J. Surg. - 2013. - Vol. 100, № 3. -P. 322-329.

185. Systematic review: computed tomography and ultrasound to detect acute appendicitis in adults and adolescents / T. Terasawa, C.C. Blackmore, S. Bent, R.J. Kohlwes // Ann. Intern. Med. - 2004. - Vol. 141, № 7. - P. 537-546.

186. Tamir, I.L. Acute appendicitis in the pregnant patient / I.L. Tamir, F.S. Bongard, S.R. Klein // Am. J. Surg. - 1990. - Vol. 160, № 6. - P. 571-575; discussion 575576.

187. Tanridan Okcu, N. Acute appendicitis in pregnancy: 50 case series, maternal and neonatal outcomes / N. Tanridan Okcu, i. Banli Cesur, O. irkorucu // Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. - 2021. - Vol. 27, № 2. - P. 255-259.

188. Technical cost of radiologic examinations: Analysis across imaging modalities / S. Saini, S.E. Seltzer, R.T. Bramson [et al.] // Radiology. - 2000. - Vol. 216. -P. 269-272.

189. The Alvarado Score is accurate in pregnancy: a retrospective case-control study / F. Tatli, Y. Yucel, O. Gozeneli [et al.] // Eur. J. Trauma Emerg Surg. - 2019. -Vol. 45, № 3. - P. 411-416.

190. The diagnosis of acute appendicitis in pregnant versus non-pregnant women: A comparative study / A. Aras, E. Karaman, Q. Pek§en [et al.] // Rev. Assoc. Med. Bras. (1992). - 2016. - Vol. 62, № 7. - P. 622-627.

191. The diagnostic accuracy of ultrasound in the diagnosis of acute appendicitis in pregnancy / Y. Baruch, M. Canetti, Y. Blecher [et al.] // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. - 2020. - Vol. 33, № 23. - P. 3929-3934.

192. The diagnostic performance of reduced-dose CT for suspected appendicitis in paediatric and adult patients: A systematic review and diagnostic meta-analysis / H.M. Yoon, C.H. Suh, Y.A. Cho [et al.] // Eur. Radiol. - 2018. - Vol. 28, № 6. -P. 2537-2548.

193. The diagnostic role of hemogram parameters in pregnant appendicitis / E. Somuncu, E. Bozdag, I. Sarici [et al.] // Pol. Przegl. Chir. - 2021. - Vol. 94, № 1. - P. 48-53.

194. The laparoscopic management of appendicitis and cholelithiasis during pregnancy / D.G. Affleck, D.L. Handrahan, M.J. Egger, R.R. Price // Am. J. Surg. - 1999. -Vol. 178, № 6. - P. 523-529.

195. The risk of preterm delivery after appendectomy during pregnancy is higher in the face of a negative appendectomy / Y. Baruch, S. Razdolsky, E. Attali [et al.] // Am. J. Surg. - 2025. - Vol. 240. - P. 116120.

196. The Role of Magnetic Resonance Pulse Sequences in the Diagnosis of Acute Appendicitis in Pregnant Women / T. Thanh Thi Nguyen, H. Mai Duy Le, D. Thanh Nguyen [et al.] // Cureus. - 2023. - Vol. 15, № 12. - P. e51312.

197. The surgical management of intra-abdominal inflammatory conditions during pregnancy / W.F.J. Fallon, J.S. Newman, G.L. Fallon, M.F. Malangoni // Surg. Clin. North. Am. - 1995. - Vol. 75, №1. - P. 15-31.

198. The value of inflammatory markers in diagnosing acute appendicitis in pregnant patients / A. Akbas, Z. Aydin Kasap, N.A. Hacim [et al.] // Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. - 2020. - Vol. 26, № 5. - P. 769-776. English.

199. Tracey, M. Appendicitis in pregnancy / M. Tracey, H.S. Fletcher // Am. Surg. -2000. - Vol. 66, № 6. - P. 555-559; discussion 559-560.

200. Tyndall, D.A. Effects of magnetic resonance imaging on eye development in the C57BL/6J mouse / D.A. Tyndall, K.K. Sulik // Teratology. - 1991. - Vol. 43. -P. 263-275.

201. Utility of Magnetic Resonance Imaging for the Diagnosis of Appendicitis During Pregnancy: A Canadian Experience / M. Burns, C.J. Hague, P. Vos [et al.] // Can. Assoc. Radiol. J. - 2017. - Vol. 68, № 4. - P. 392-400.

202. Validity of leukocyte count to predict the severity of acute appendicitis / S.Y. Guraya, T.A. Al-Tuwaijri, G.A. Khairy, K.R. Murshid // Saudi Med. J. - 2005. - Vol. 26, № 12. - P. 1945-1947.

203. What is the effectiveness of the Tzanakis scoring system modified by the Delta Neutrophil Index in the diagnosis of acute appendicitis in pregnant women? / B. Qom5ali, S. Kocaoz, B. Altun Özdemir [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2021. - Vol. 264. - P. 219-223.

204. Which appendicitis scoring system is most suitable for pregnant patients? A comparison of nine different systems / B. Mantoglu, E. Gonullu, Y. Akdeniz [et al.] // World J. Emerg. Surg. - 2020. - Vol. 15, № 1. - P. 34.

205. Wilasrusmee, C. Diagnostic Scores for Appendicitis: A Systematic Review of Scores' Performance / C. Wilasrusmee, T. Anothaisintawee // British Journal of Medicine & Medical Research. - 2014. - Vol. 4, № 2. - P. 711-730.

206. Yumi, H. Guidelines for diagnosis, treatment, and use of laparoscopy for surgical problems during pregnancy: this statement was reviewed and approved by the Board of Governors of the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES), September 2007. It was prepared by the SAGES Guidelines Committee / H. Yumi // Surg. Endosc. - 2008. - Vol. 22, № 4. - P. 849-861.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А (справочное) Патент № 2838787

ШСШЙСШШ ФВДШРМРШ

я

ш а £ и

ш ■

& а

а

ятшвяя I*

МАТЕИТ

НА ИЮВРГТСНИГ

№ 2838787

Способ определения показаний к оперативному вмешательству при подозрении на острый аппендицит во П-Ш триместрах беременности

Пдтюга>б.тизтка Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени П.П. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ШЦ)

Авторес: Логвин Лариса .Алексеевна (ЯС), Корольков .Андрей Юрьевич (ЯГ), Попов Дмитрий Николаевич (ЯГ), Киселева Елена Владимировна (ЯП, Кошелев Тарас Евгеньевич (ЯЦ), Кветный Михаил Борисович (XV)

Змвы.Ч. 2024110062

Праорктвт »эбрвтаякх 12 апреля 2024 г.

Дата го:уларств«пзов регжгтрлиж« а Государствмшом реестре юоёргтовха

Рос:*«сьса Фммрщп 22 апреля 2025 г. Срок д»6:тви асклктат^тгаогз ¡хриа га азсёретапв кстахлвт 12 апреля 2044 Г.

Лхо^эдьтвль Федеральной службы по iib.ni схмкж) а?ьноы собственности

■ Ш ¡«.V

- Г.,-,

Ю С. 3)<6ое

Приложение Б (справочное)

Таблица Б1 - Сопоставление шкал оценки вероятности ОА

Критерий Шкала Альварадо Шкала AIR Шкала PIRASA Шкала AAS

Рвота 1

Тошнота и рвота 1 1

Анорексия 1 1

Боль в правой подвздошной области 2 1 0,5 2

Миграция боли в правую подвздошную область 1 0,5 2

Симптом Ровзинга 2

Болезненность в правой подвздошной области

у мужчины любого возраста и женщины старше 50 лет 1 3

у женщины младше 50 лет 1 1

Раздражение брюшины

Слабое 1 2

Среднее 2 4

Сильное 3 4

Температура тела

> 37,5 °С 1

> 38,5 °С 1

>37 °С и <39 °С 1

Уровень лейкоцитов

> 10,0*109/л 2 1

10,0-14,9*109/л 1

>15,0*109/л 2

>0,2 и < 10,9*109/л 1

Продолжение таблицы Б1

Критерий Шкала Альварадо Шкала AIR Шкала PIRASA Шкала AAS

>10,9 и <14,0*109/л 2

>14,0*109/л 3

Лейкоцитарный сдвиг 1

Процент полиморфноядерных лейкоцитов

70-84% 1

>75%

>85% 2

>62% и < 75% 2

>75% и <83% 3

>83% 4

Уровень С-реактивного белка

10-49 мг/л 1

>50 мг/л 2

Уровень С-реактивного белка при продолжительности симптомов менее 24 часов

>4 и <11 мг/л 2

>11 и <25 мг/л 3

>25 и <83 мг/л 4

>83 мг/л 1

Уровень С-реактивного белка при продолжительности симптомов более 24 часов

>12 и <53 мг/л 2

>53 и <152 мг/л 2

>152 мг/л 1

Кашель/боль при перкуссии

Продолжение таблицы Б1

Критерий Шкала Альварадо Шкала AIR Шкала PIRASA Шкала AAS

Пол

Мужской 1

Женский 0,5

Возраст

Менее 40 лет 1

40 лет и старше 0,5

Продолжительность симптомов

Менее 48 часов 1

Более 48 часов 0,5

Отрицательный анализ мочи 1

Итоговое количество баллов 10 12 16,5 23

Интерпретация результатов в зависимости от количества набранных баллов:

0-4 балла: низкая вероятность аппендицита; 5-6 баллов: неопределенная вероятность аппендицита; 7-8 баллов: средняя вероятность аппендицита; 9-10 баллов: высокая вероятность аппендицита.

По шкале AIR:

0-4 балла: низкая вероятность аппендицита;

5-8 баллов: неопределенная вероятность аппендицита;

9-12 баллов: высокая вероятность аппендицита.

По шкале PIRASA:

0-5 баллов: крайне низкая вероятность аппендицита; 5-7 баллов: низкая вероятность аппендицита; 7,5-11,5 баллов: средняя вероятность аппендицита; от 12 баллов: высокая вероятность аппендицита.

По шкале АА8:

0-10 баллов: низкая вероятность аппендицита; 11-15 баллов: средняя вероятность аппендицита; от 16 баллов: высокая вероятность аппендицита.