Оптимизация системы менеджмента качества органа инспекции федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.03, кандидат наук Гордеева Татьяна Игоревна

• Гордеева Татьяна Игоревна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Гордеева Татьяна Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Нормативно-правовое регулирование деятельности органов инспекции

1.2. Аккредитация, как механизм обеспечения компетентности и качества деятельности органов инспекции

1.3. Управление качеством деятельности организаций здравоохранения

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материалы, методы и этапы исследования

2.2. Характеристика базы исследования и ее деятельности

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СМК ОИ ЦГиЭ, ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМК ОИ И ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ ИХ ФАКТОРЫ

3.1 Оценка СМК ОИ ЦГиЭ

3.2. Анализ результатов внутренних аудитов в ОИ ЦГиЭ

3.3. Анализ мнений персонала о функционирующей СМК ОИ ЦГиЭ

3.4. Анализ формирования общепрофессиональной компетенции в части менеджмента качества при реализации образовательных программ

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОИ ЦГиЭ И УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УСЛУГАМИ ОИ ЦГиЭ ПО ПРОВЕДЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ КСПЕРТИЗ

4.1. Деятельность ОИ ЦГиЭ

4.2. Изучение мнений потребителей об услугах ОИ ЦГиЭ

4.3. Анализ результатов внутренних аудитов

4.4. Экспертная оценка деятельности ОИ по проведению экспертиз результатов лабораторных исследований

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОПТИМИЗАЦИИ СМК ОИ ЦГиЭ

5.1. Оптимизация СМК ОИ ЦГиЭ

5.1.1. Унификация требований к подготовке экспертных заключений РЛИ ОИ

5.1.2. Автоматизация СМК ОИ ЦГиЭ

5.2. Оценка результативности мероприятий по оптимизации СМК ОИ ЦГиЭ

5.2.1. Оценка результативности мероприятий по оптимизации СМК путем экспертной оценки качества экспертиз РЛИ

5.2.2. Оценка результативности мероприятий по оптимизации СМК путем проведения хронометража подготовки документов ОИ

5.2.3. Анализ мнений заказчиков услуг ОИ по результатам оптимизации СМК ОИ ЦГиЭ

5.2.4. Оценки результативности внедрения автоматизации персоналом ОИ ЦГиЭ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

ПРИЛОЖЕНИЕ И

ПРИЛОЖЕНИЕ К

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

ПРИЛОЖЕНИЕ М

ПРИЛОЖЕНИЕ Н

ПРИЛОЖЕНИЕ П

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация системы менеджмента качества органа инспекции федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве»»

Актуальность темы исследования

В Российской Федерации развитие здравоохранения и укрепление здоровья населения являются одним из важнейших направлений обеспечения национальной безопасности (Мурашко М.А., 2016).

В современный период в условиях пандемии резко возросла роль учреждений здравоохранения - Центров гигиены и эпидемиологии, входящих в единую систему федерального санитарно-эпидемиологического надзора (контроля), по обеспечению СЭБ.

Наряду с федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим надзором одним из механизмов государственного регулирования обеспечения СЭБ населения, установленных главой V Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон 52-ФЗ), являются санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований. От качества экспертиз зависят: установление и предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); установления соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности (Закон 52-ФЗ ст. 42).

Задача обеспечения качества санитарно-эпидемиологических экспертиз определена на государственном уровне - Законом 52-ФЗ установлена обязательность наличия аккредитации для осуществления инспекционной деятельности по проведению экспертиз. Для аккредитации в качестве ОИ необходимо внедрение и поддержание в рабочем состоянии СМК, что

обуславливает дополнительные трудовые затраты и потребность в освоении новых компетенций для персонала ОИ.

ОИ как экспертные организации по профессиональной оценке соответствия обязательным требованиям в Российской Федерации сформировались относительно недавно. ОИ, осуществляющие деятельность в сфере обеспечения СЭБ, по данным реестра Росаккредитации составляют 83,6% (на конец 2020 года), из них 51,7% ОИ Центров гигиены и эпидемиологии.

Роль ОИ в независимой оценке соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами предусмотрена Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (ст. 54).

Проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз становится все более востребовано и вне рамок федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Без достоверной оценки соблюдения норм, подтверждающих соответствие требованиям санитарного законодательства, невозможно обеспечение юридическими лицами безопасности продукции, выполняемых работ, услуг, что обуславливает появление негосударственных ОИ на рынке санитарно-эпидемиологических услуг и формирование конкурентной среды для ОИ Центров гигиены и эпидемиологии.

Анализ литературных данных показал, что исследования проблем функционирования СМК проводились преимущественно в учреждениях здравоохранения, осуществляющих оказание медицинской помощи, а также в лабораторных центрах. Осуществлялось изучение удовлетворенности пациентов качеством медицинских услуг, результатов внедрения информатизации и стандартизации в деятельность медицинского учреждения, готовности персонала работе в СМК и других вопросов обеспечения качества (Квачахия Л.Л., 2018; Коваленко В.В., Клочков А.Я., Левина Т.А., 2016; Михеев А.Е., Фохт О.А., Хаткевич М.И., 2018; Никулина Ю.Н., Чертыковцева О.А., 2016 и др.).

Обзор литературы и патентный поиск не выявили данных об изучении проблем внедрения и функционирования СМК ОИ, ее влияния на качество

деятельности Центров гигиены и эпидемиологии. Несмотря на реорганизацию госсанэпидслужбы, произошедшую вследствие административной реформы, разделившей полномочия по осуществлению контроля, надзора, и исполнительные функции по проведению экспертиз, методология экспертной деятельности до настоящего времени не нашла своего отражения в нормативно -методических документах, а также в научных исследованиях. В единичных публикациях рассматриваются преимущественно результаты прохождения ОИ Центров гигиены и эпидемиологии процедур аккредитации.

Степень разработанности темы исследования

Изучение научных публикаций показало недостаточность исследований, посвященных вопросам менеджмента качества ОИ, осуществляющих медико-профилактическую деятельность в сфере обеспечения СЭБ. Исследования функционирования СМК осуществлялось преимущественно на базе ОИ иных сфер деятельности, не связанных со здравоохранением (Вострякова О.В., 2018, 2019). Немногочисленные публикации, посвященные ОИ Центров гигиены и эпидемиологии, касались преимущественно вопросов прохождения процедур аккредитации, (Гавриленко О.Л., Ливанова И.В., Истомин А.В., 2020; Крамаренко А.А., Кирпичник В.В., 2016; Майер Л.Ф., Мильто Е.Н., Аргат Ю.А., 2017). Исследований, содержащих углубленный анализ проблем функционирования СМК ОИ Центров гигиены и эпидемиологии, а также научно обоснованных рекомендаций по повышению ее результативности не выявлено. Изучение удовлетворенности заказчиков качеством услуг ОИ Центров гигиены и эпидемиологии, готовности персонала к работе с соблюдением требований СМК, роли автоматизации в улучшении ее процессов, оценки качества инспекционной деятельности по проведению экспертиз ОИ в сфере обеспечения СЭБ не проводились. Вышесказанное послужило основанием для проведения настоящего исследования.

Цель исследования - научно обосновать и разработать рекомендации по оптимизации СМК ОИ с учетом особенностей функционирования учреждений здравоохранения, входящих в систему Роспотребнадзора на примере ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

Задачи исследования:

1. Изучить нормативно-правовую базу и литературные источники по вопросам управления качеством деятельности ОИ, аккредитации, как механизма его обеспечения, и функционирования СМК организаций здравоохранения.

2. Провести комплексный анализ действующей СМК ОИ ЦГиЭ, выявить проблемы ее функционирования и обуславливающие их факторы.

3. Провести анализ результатов деятельности ОИ и удовлетворенности потребителей качеством услуг ОИ ЦГиЭ по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, выявить основные проблемы в осуществлении инспекционной деятельности и обуславливающие их факторы.

4. Обосновать, разработать и внедрить в деятельность ОИ мероприятия по совершенствованию элементов СМК и изучить их результативность.

Научная новизна исследования

Установлена комплексность проблем функционирования СМК ОИ и обуславливающие их факторы, связанные с низкой вовлеченностью персонала в СМК, сложностью и избыточностью документов СМК, недостаточным охватом автоматизацией процессов инспекции, отсутствием механизмов централизованного дистанционного контроля качества инспекционной деятельности; отсутствием стандартизированных требований к проведению инспекций и оформлению их результатов.

Выявлена низкая готовность персонала ОИ ЦГиЭ соблюдать требования внедренной СМК вне зависимости от стажа работы и уровня образования, обусловленная недостаточностью подготовки по вопросам СМК в процессе освоения программ высшего и среднего профессионального образования,

последипломного образования, а также отсутствием требований в действующих профессиональных стандартах к навыкам по обеспечению СМК.

Установлено приоритетное направление оптимизации СМК ОИ ЦГиЭ по проведению инспекций РЛИ на основе анализа деятельности ОИ, внутренних аудитов, изучения мнения потребителей и результатов экспертной оценки.

Обоснованы, разработаны и апробированы унифицированные требования к проведению инспекций РЛИ, содержанию и оформлению их результатов в отсутствие единого федерального порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Обоснованы и внедрены элементы автоматизации СМК в деятельность ОИ ЦГиЭ, обеспечивающие возможность централизованного дистанционного контроля качества инспекций в условиях многоуровневой структуры управления ОИ, проведения мониторинга персонала, необходимого для выявления потребности в обучении кадров, улучшения качества экспертиз и удовлетворенности заказчиков.

Доказано существенное улучшение качества подготовки экспертных заключений РЛИ и повышение удовлетворенности потребителей после внедрения мероприятий по оптимизации СМК.

Теоретическая и практическая значимость

Показана необходимость углубленного анализа СМК ОИ в сфере СЭБ для изучения проблем управления качеством деятельности, разработки мероприятий по совершенствованию СМК и оценки результативности их внедрения.

На основе изучения СМК ОИ ЦГиЭ выявлен комплекс проблем ее функционирования, анализ которых позволил внести предложения для унификации требований к проведению экспертиз, подготовке экспертных заключений и доработки используемой ОИ информационной системы.

Унификация требований к проведению инспекций РЛИ способствует оптимизации ведения технических записей, предотвращению появления несоответствий при оформлении результатов экспертиз РЛИ, повышению

качества инспекций, обеспечению целостности СМК на всех местах осуществления деятельности ОИ.

Автоматизация инспекционной деятельности обеспечивает решение задач по осуществлению мониторинга и управлению качеством оказания услуг, сокращению сроков выполнения работ по подготовке итоговых документов РЛИ, дистанционному централизованному контролю в пределах всей организации с учетом взаимодействия с филиалами, ведению единой электронной базы данных инспекций РЛИ.

Мероприятия по оптимизации СМК ОИ ЦГиЭ существенно улучшили качество подготовки экспертных заключений РЛИ и удовлетворенность потребителей.

Результаты данного исследования способствуют связи теоретических основ СМК ОИ с практической деятельностью Центров гигиены и эпидемиологии, позволяют упорядочить и унифицировать работу экспертов, облегчить их труд, улучшить удовлетворенность заказчиков санитарно-эпидемиологических услуг, предотвратить ошибки экспертов.

Полученные результаты исследования могут быть использованы при подготовке к процедурам прохождения аккредитации и подтверждения компетентности ОИ учреждений здравоохранения Центров гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ.

Внедрение в практику результатов исследования

Результаты диссертационной работы внедрены в практику ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве»: методические указания МУ 02-16-7.1-11/0х «Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений», МУ 02-16-7.4-07/0х «Порядок оформления результатов инспекций», предложения по доработке и коррекции информационной системы АИС «Одно окно» и интеграции с используемой в ЦГиЭ автоматизированной

информационной системой регистрации лабораторных исследований АИС «ЛИС». Акт внедрения от 01.02.2021 (Приложение М).

Результаты исследований по оценке функционирования системы менеджмента качества использовались при разработке методических указаний «Руководство по аккредитации органов инспекции в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», внедрены в практику деятельности экспертов по аккредитации ФБУЗ «Информационно-методический центр» Роспотребнадзора. Акт внедрения от 28.01.2021 №77-24-01/01-04-021-2021 (Приложение Л).

Автором разработаны и апробированы учебно-методические материалы (лекция и практические занятия по системе менеджмента качества) для студентов медико-профилактического факультета ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет). Акт внедрения от 25.03.2021 г. (Приложение К).

В адрес разработчика проекта профессионального стандарта «Специалист в области медико-профилактического дела» (ГО проекта 01/02/12-19/00098394) направлены подготовленные с участием автора предложения по дополнению проекта трудовыми действиями, необходимыми умениями, необходимыми знаниями в области выполнения требований системы менеджмента качества -письмо от 02.12.2019 №16-20/587 (Приложение Н). Подготовлены и направлены предложения о внесении изменений в проект Профессионального стандарта направлены в адрес Министра труда и социальной защиты РФ - письмо от 30.12.2019 №16-18/638 «Предложения о внесении изменений в проект Профессионального стандарта ГО проекта 01/02/12-19/00098394» (Приложение П).

Положения, выносимые на защиту

1. В основе выявления проблем функционирования и оптимизации СМК ОИ лежит комплексный анализ структуры ОИ, ресурсного обеспечения, результатов деятельности, процессов инспекции, мнения потребителей.

2. Низкая готовность персонала ОИ ЦГиЭ соблюдать требования внедренной СМК обусловлена недостаточностью подготовки по вопросам СМК в процессе освоения программ высшего и среднего профессионального и последипломного образования, а также отсутствием требований к компетенциям по обеспечению СМК в соответствующих профессиональных стандартах.

3. Унификация требований к проведению инспекций РЛИ, содержанию и оформлению итоговых документов улучшает их качество и способствует обеспечению целостности СМК ОИ. Автоматизация процессов инспекции позволяет осуществлять централизованный дистанционный контроль за проведением инспекций и формировать единую базу данных их результатов, снижает временные затраты на подготовку экспертных заключений РЛИ и существенно улучшает их качество, повышает удовлетворенность заказчиков.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Научные положения диссертации и результаты исследования соответствуют паспорту научной специальности: 14.02.03 - Общественное здоровье и здравоохранение, пунктам 1, 6 и 8.

Личный вклад автора

Автором проведен анализ нормативно-правовой базы, отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования. Разработаны программа и план исследования. Проведен сбор, систематизация, статистическая обработка и анализ первичного материала.

Разработаны анкеты для изучения мнения заказчиков услуг ОИ и анкеты для изучения мнения персонала о внедренной СМК ОИ и автоматизации деятельности ОИ. Проведено анкетирование заказчиков ОИ до и после оптимизации СМК ОИ, а также анкетирование персонала после внедрения автоматизации. Разработана карта экспертной оценки качества проведения и оформления результатов экспертиз РЛИ, карты хронометражных исследований.

Проведен анализ результатов экспертной оценки и хронометражных исследований.

Разработаны методические инструкции, устанавливающие стандартизированные требования к проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз РЛИ, содержанию и оформлению их результатов.

Подготовлены предложения по автоматизации элементов СМК, проведены мероприятия по внедрению и апробации элементов автоматизации СМК в ОИ ЦГиЭ.

Апробация результатов исследования и степень достоверности

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на: IV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные вопросы профилактики инфекционных и неинфекционных болезней: эпидемиологические и гигиенические аспекты» (Москва, 2020), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы эпидемиологии инфекционных и неинфекционных болезней» (Москва, 2020), X общероссийской конференции с международным участием «Неделя медицинского образования-2019» (Москва, 2019), семинаре-совещании «Актуальные вопросы деятельности органов инспекции федеральных бюджетных учреждений здравоохранения - Центров гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора», (Московская область, 2018).

Достоверность результатов исследования подтверждается достаточным количеством наблюдений и статистическими расчетами.

Публикации по теме диссертации.

Основные материалы исследования, вошедшие в диссертацию, опубликованы в 10 печатных научных работах: среди которых 5 статей в рецензируемых научно-практических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, из них 1 статья в научном издании, рецензируемом международной базой данных Scopus.

Объем и структура диссертационного исследования

Диссертация изложена на 243 страницах печатного текста, иллюстрирована 34 таблицами, 23 рисунками. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и 13 приложений. Список литературы включает 298 источников, в том числе 231 отечественных и 67 зарубежных авторов.

ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Нормативно-правовое регулирование деятельности органов инспекции

Важнейшей задачей государства и общества является сохранение и укрепление здоровья населения [134, 198, 201].

К основным принципам охраны здоровья законодательство относит профилактику, которую трактует как комплекс мероприятий, направленных, в том числе, на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания [204]. Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, наряду с иными мерами, путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их обучения и трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации [204].

При этом, укрепление здоровья неразрывно связано с обеспечением СЭБ населения, направленного на реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду [208].

Руководителем Роспотребнадзора Поповой А.Ю. отмечено значение взаимосвязи снижения рисков для здоровья с факторами среды обитания, а также их влияния на формирование популяционного здоровья населения Российской Федерации, определяющее тенденции экономического, промышленного и демографического развития страны [123, 119].

Правительство ставит перед службой Роспотребнадзора важные задачи по обеспечению качества жизни и здоровья населения, решению вопросов демографии, снижения рисков ухудшения здоровья, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия [71].

Качество жизни человека как комплексное социально-экономическое понятие определяется состоянием окружающей среды и здравоохранения, качеством пищевых продуктов, уровнем стрессовых нагрузок, безопасностью

жизнедеятельности [182]. Системообразующим фактором качества жизни является здоровье [24].

Национальным стандартом ГОСТ Р ИСО 9000-2015 понятие «качество» трактуется как степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям. В свою очередь «требование» определено стандартом как потребность или ожидание, которое установлено, обычно предполагается или является обязательным [31]. В широком смысле применительно к санитарно-эпидемиологическому благополучию, требование общества заключается в обеспечении качества жизни и укреплении здоровья.

Решение этих важнейших для общества задач невозможно без качественной и достоверной оценки соответствия факторов среды обитания санитарно-эпидемиологическим требованиям, которая осуществляется путем проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Вследствие этого изучение вопросов управления качеством медико-профилактической деятельности, ориентированной на предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания на человека и обеспечение благоприятных условий его жизнедеятельности [208, ст.1], приобретает особую значимость.

Задача обеспечения качества деятельности Центров гигиены и эпидемиологии по оценке соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям определена введением института национальной аккредитации ОИ в сфере обеспечения СЭБ населения.

Слово «аккредитация» происходит от латинских слов credere и dare и имеет значение - давать уверенность, а интерпретация термина «аккредитация» в области оценки соответствия, рассматривается исследователями как результат проведенной процедуры по официальному признанию компетентности [188]. Необходимым условием аккредитации ОИ является наличие СМК.

Наличие аккредитации в национальной системе аккредитации для осуществления деятельности по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок установлено Федеральными законами от 30.03.1999 №52-ФЗ «О

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон 412-ФЗ) [208, 209]. Согласно статье 42 Закона 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Закон 412-ФЗ (ст.1) устанавливает проведение аккредитации для юридических лиц, выполняющих работы по оценке соответствия, а также привлекаемых федеральными органами исполнительной власти при осуществлении отдельных полномочий в соответствии с Законом 52-ФЗ.

Особую актуальность аккредитации Центров гигиены и эпидемиологии авторы связывают с уровнем государственной значимости, необходимости компетентности и добросовестности учреждений, осуществляющих обеспечение федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля [103].

Следует отметить, что Закон 412-ФЗ ст.5 п.2 в качестве одного их принципов аккредитации устанавливает принцип добровольности. Таким образом, организация сама должна определять необходимость аккредитации в качестве ОИ и внедрения стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012. В тоже время, как было ранее отмечено, Закон 52-ФЗ устанавливает требование по наличию аккредитации для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз и иных видов оценок соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом, в сфере деятельности по обеспечению СЭБ отказ от внедрения системы качества и аккредитации практически влечет невозможность оказания санитарно-эпидемиологических услуг.

В отличие от медицинских организаций, осуществляющих оказание медицинской помощи, ОИ требуется СМК, прежде всего, как необходимое условие для осуществления деятельности в сфере обеспечения СЭБ населения в

соответствии с Законом 52-ФЗ, а не только для получения приоритетов на рынке услуг.

Таким образом, введенные механизмы законодательного регулирования профессиональной деятельности по оценке соответствия в сфере СЭБ, обусловили для Центров гигиены и эпидемиологии необходимость аккредитации в национальной системе аккредитации. Это нашло отражение в поручении Роспотребнадзора федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения Центрам гигиены и эпидемиологии о прохождении процедуры аккредитации в качестве ОИ в части деятельности по оценке соответствия [132].

Необходимо также отметить, что административная реформа [200], повлекшая реорганизацию госсанэпидслужбы [168], разделила властные полномочия (по осуществлению контроля, надзора, предоставлению государственных услуг и т.д.) и исполнительные функции (в том числе по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз). Вследствие этого организация проведения необходимых исследований, испытаний, экспертиз и оценок по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности и установление порядка их проведения отнесены законодательством к полномочиям Роспотребнадзора [144], а проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз и иных видов оценок в качестве основного вида деятельности возложено на Центры гигиены и эпидемиологии [142, 163].

Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. №224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее приказ Роспотребнадзора №224) [160] определяет санитарно-эпидемиологическую экспертизу как деятельность, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Закона 52-ФЗ, техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Оценка соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям путем проведения санитарно-

эпидемиологических экспертиз осуществляется экспертными организациями -ОИ, являющимися функциональными образованиями, сформированными на базе Центров гигиены и эпидемиологии, а также иными организациями, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гордеева Татьяна Игоревна, 2021 год

р - - -

2 этап а ср 1368,2 -(22,8 мин.) 667,6-(11,1мин.) 1556,0-(25,9мин.) 814,4-(13,6мин.) 1193,5-(19,9мин.) 531,0-(8,8мин.)

m 27,4 21,5 35,7 29,0 14,6 10,1

р р<0,05 иэксп= 70,5 р<0,05 иэксп = 23 р<0,05 иэксп= 0

3 этап а ср 162,2 160,2 164,6 160,5 160,0 160,0

о 12,6 3,2 17,9 4,6 0,0 0,0

m 1,4 0,4 2,8 0,7 0,0 0,0

р - - -

итого а ср 1551,6-(25,9мин.) 847,8-(14,1мин.) 1741,4-(29мин) 994,9-(16,6мин.) 1375,0-(22,9мин.) 711,0-(11,8мин.)

m 27,5 21,5 35,5 28,9 14,6 10,1

р р<0,05 иэксп=69 р<0,05 иэксп= 22 р<0,05 иэксп= 0

Анализ результатов хронометражного исследования процесса подготовки экспертного заключения по результатам лабораторных исследований показал, что использование оптимизированного модуля «Экспертиза РЛИ» АИС «Одно окно» позволяет в 1,8 раза сократить время, затрачиваемое на подготовку одного экспертного заключения. Так, среднее время, которое эксперт тратит на подготовку экспертного заключения без использования возможностей АИС «Одно окно», составило 25,9 минут (1551,6±27,5с), а с использованием модуля «Экспертиза РЛИ» АИС «Одно окно» -14,1 минуты (847,8±21,5с (р<0,05).

Экономия рабочего времени происходит за счет уменьшения длительность выполнения 2 этапа - создания экспертного заключения. Среднее время выполнения 2 этапа без использования АИС «Одно окно» составило 22,8 минут (1368,2±27,4с), а с использованием - 11,1 минут 667,6±21,5с (р<0,001).

Преимущество использования АИС «Одно окно» при подготовке экспертного заключения было характерно для экспертиз независимо от вида продукции: пищевой (22,9 и 11,8 минут р<0,05) и непищевой (29 и 16,6 минут р<0,05).

Таким образом, хронометражное исследование показало, что использование оптимизированного модуля «Экспертиза» АИС «Одно окно» позволяет значительно увеличить скорость подготовки экспертных заключений за счет сокращения времени выполнения экспертами рутинных операций, а также

оперативного использования данных из интегрированной программы АИС «ЛИС».

Хронометраж подготовки описи документов

Для регистрации времени выполнения каждого действия специалиста ОИ и оценки влияния автоматизации на процесс подготовки описи документов при формировании архивного дела были разработаны «Карты хронометражного исследования заполнения формуляра «Опись документов для передачи в архив» ручным (механическим) способом и с использованием автоматизированной функции АИС «Одно окно» (приложение Г, приложение Д).

Процесс подготовки описи документов при формировании архивного дела можно разделить на следующие операции:

1. Взятие материалов экспертизы, подлежащих передаче в архив.

2. Поиск заявления, на основании которого выполнена экспертиза.

3. Формирование описи включает операции по непосредственному внесению наименований архивируемых документов в соответствующие разделы формуляра.

4. Сверка заполненной описи с документами в архивном деле.

5. Подписание описи (поставить дату, ФИО и подпись специалиста, оформившего опись).

6. Размещение сформированного архивного дела для хранения.

В таблице 31 представлены результаты хронометражных исследований подготовки описи.

Среднее время подготовки описи ручным (механическим) способом составляет 343,1±15,0 с (5,7мин), а при использовании АИС «Одно окно» -229,4±11,6 с (3,8мин), что позволяет сократить временные затраты в 1,5 раза (р<0,001). При этом значительно сокращается время выполнения операции «Формирование описи» (139,8±7,9 с (2,3мин) при автоматическом варианте оформления против 245,8±11,9 с (4,1 мин) при ручном, р<0,001) и «Подписание описи» (2,2±0,1 с при автоматическом варианте оформления против 15,4±0,6 с при ручном, р<0,05).

Таблица 31 - Результаты хронометражных исследований оформления описи (время в секундах)

Выполняемая операция Все реестры Реестр видов (объектов) деятельности Реестр продукция Реестр проектной документации Реестр результатов лабораторных исследований

Ручной ввод Автоматизи рованный ввод Ручной ввод Автоматизи рованный ввод Ручной ввод Автоматизи рованный ввод Ручной ввод Автоматизи рованный ввод Ручной ввод Автоматизи рованный ввод

Взятие архивного дела с материалами экспертизы а сР 13,3 13,6 12.5 11.3 7,5 8.0 11,3 11,1 20,7 22,3

т 0,5 0,6 0.2 0.2 0,4 0.4 0,2 0,1 0,9 1,0

Поиск заявления а ср 6,3 7,8 5.6 6.2 10,3 13.7 6,2 7,8 3,7 3,6

т 0,2 0,4 0.2 0.3 0,5 0.5 0,3 0,6 0,1 0,1

Формирование описи а сР 245,8 139,8 197.1 96.0 452,3 288,5 197.5 105,1 165,8 80,6

т 11,9 7,9 7.3 2.9 27,8 9,3 9.8 4,2 7,7 5,8

р <0,001, 1эксп =7,44 р<0,05 иЭмп=0 р<0,05 иЭмп = 187,5 р<0,05 иЭмп =199 р<0,05 иЭмп = 115

Сверка описи с документами в архивной папке а сР 38,5 39,6 35,8 36,7 74,9 76,0 27,9 26,5 22,9 25,6

т 2,0 2,0 1.2 1,0 3,0 1,9 2,0 1,3 1,6 2,2

Подписание описи а сР 15,4 2,2 14.6 2.6 55,6 65,2 12,2 1,2 12,3 2,9

т 0,6 0,1 0,3 0,1 1,9 1,3 0,1 0,1 0,1 0,1

р <0,05 1эксп =22,08 р<0,05 иЭмп =0 р<0,05 иЭмп =0 р<0,05 иЭмп =0

змещение сформированног о архивного дела для хранения а сР 23,9 26,5 13,4 11,0 55,6 65,2 12,3 12,1 18,5 19,5

т 1,5 1,9 0,3 0,2 1,9 1,3 0,1 0,1 0,8 1,2

ИТОГО а ср 343,1 5,7ми н 229,4 3,8мин 279.0 4,6мин 163,9 2.7мин 624,9 10,4мин 453,8 7,6мин 267, 4,4мин 163,8 2,7мин 243,7 4,1мин. 154,6 2.6ми н

т 15,0 11,6 7,3 3,6 30,1 11,1 11,3 4,7 9,3 8,6

р <0,001, 1эксп =6,00 р<0,05 иЭмп =0 р<0,05 иЭмп =236,5 р<0,05 иЭмп =232,5 р<0,05 иЭмп =170.5

Таким образом, использование АИС «Одно окно» для создания описи документов при формировании архивного дела достоверно позволяет сократить временные затраты специалистов за счет уменьшения длительности выполнения операций по формированию и подписанию описи. Время, затрачиваемое на выполнение остальных операций, не зависит от способа оформления описи. Преимущество использования АИС «Одно окно» при подготовке описи

документов для архивного дела характерно для всех видов экспертизы (вида деятельности, продукции, проектной документации, РЛИ).

Исследование показало, что хронометражные исследования, проведенные до и после автоматизации, свидетельствуют о снижении временных затрат специалистов ОИ на подготовку экспертных заключений РЛИ и описи документов по результатам всех видов экспертизы.

5.2.3. Анализ мнений заказчиков услуг ОИ по результатам оптимизации

СМК ОИ ЦГиЭ

В целях оценки результативности мероприятий по оптимизации СМК в 2020 г. проведено повторное изучение мнений заказчиков услуг ОИ с использованием метода анкетирования. По итогам анкетирования из полученных опросных листов методом случайных чисел отобрано 938 анкета, в т.ч. 344 человек в Центре и 594 в филиалах, что составило 10% от среднего числа обратившихся в 2019 году заказчиков за проведением экспертиз, по каждому направлению деятельности Аналогично первому этапу анкетирования респонденты поделены на группы в соответствии с предоставляемой услугой по проведению экспертиз (таблица 32).

Таблица 32 - Количество анкет по группам заказчиков ОИ (2 этап)

Число анкет Группы заказчиков

«продукция» «проектная документация» «объекты деятельности» Заказчики экспертиз «РЛИ» ВСЕГО

ОИ Центр 59 80 63 142 344

ОИ Филиалы - 106 91 397 594

ОИ ЦГиЭ 59 186 154 539 938

Анкетирование проводилось с момента внедрения стандартизированных требований к подготовке экспертных заключений и информатизации - с апреля по декабрь 2020 г.

На втором этапе анкетирования заказчиков изучение результативности оптимизации СМК осуществлялось преимущественно по ответам,

характеризующим факторы наименьшей удовлетворенности, выявленные на первом этапе анкетирования заказчиков.

Выявлено, что определяющим фактором для всех заказчиков при выборе учреждения по-прежнему является принадлежность к системе РПН и квалификация специалистов, сроки проведения работ в группах «продукция», «проектная документация», «объекты деятельности» занимают последнее место по частоте выбора. Однако, в группе «РЛИ» сроки проведения работ переместились с 5 на 4 место по частоте выбора среди факторов, влияющих на выбор учреждения, но при этом, несмотря на оптимизацию в этой части СМК, решающего значения в выборе учреждения не оказывают (рисунок 22).

срок выполнения работ

стоимость услуг

оснащенность _| 17,1

лаб.оборудованием | 15,6

28 2

квалификация специалистов 28 0

28,8

принадлежность к РПН 28,8

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 □ 2020 □ 2019

Рисунок 22 -Частота ответов заказчиков о факторах выбора учреждения для оказания санитарно-эпидемиологических услуг ОИЦГ иЭ в 2019 и 2020 г.г. (%).

Учитывая проведенные мероприятия по оптимизации СМК в части внедрения стандартизированных требований к подготовке экспертных заключений РЛИ, была проведена сравнительная оценка мнения заказчиков о полноте информации по оценке объекта экспертизы и сроках проведения экспертизы (таблица 33).

14,8

13,7

11,2

13,8

Таблица 33 - Число заказчиков экспертиз РЛИ, удовлетворенных полнотой информации в экспертном заключении и сроками проведения экспертизы до и после проведения мероприятий по оптимизации СМК (% ± т)

Вопрос анкеты 1 этап ДО внедрения стандартизированных требований и автоматизации 2 этап ПОСЛЕ внедрения стандартизированных требований и автоматизации Достове рность различи й

% т % т

Удовлетворены полнотой информации об объекте инспекции 85,6 1,5 98,7 0,5 р<0,01

Удовлетворены сроками проведения инспекции 71,1 1,9 93,7 1,1 р<0,01

Анкетирование показало, что внедрение стандартизированных требований к подготовке экспертных заключений повлияло на увеличение числа заказчиков экспертиз «РЛИ», удовлетворенных полнотой информации в экспертном заключении: 98,7±0,5%, против 85,6±1,5% до оптимизации СМК (р<0,01). Как указывалось ранее, полнота информации, характеризующая соответствие/несоответствие объекта экспертизы санитарно-эпидемиологическим требованиям, необходима для понимания юридическими лицами, экспертных выводов для последующей оперативной разработки плана санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Кроме того, выявлен достоверное увеличение числа заказчиков экспертиз РЛИ, удовлетворенных сроками выполнения работ после мероприятий по оптимизации СМК: 93,7±1,1%, против 71,1 ±1,9% до оптимизации СМК (р<0,01).

В результате анкетирования были выявлены изменения в структуре ответов о наиболее затратном по времени этапе получения услуги по экспертизе РЛИ после оптимизации СМК по сравнению с начальным этапом анкетирования. (рисунок 23).

Ожидание в очереди

' I 24,0 ]~21,8

Ожидание в бухгалтерии

Г99

] 18,7

Проведение исследований

' I 28,8 26,2

Ожидание экспертного заключения

1 28,5

42,2

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

□ 2020 □ 2019

Рисунок 23 - Число ответов респондентов о наиболее затратном этапе получения услуги по экспертизе РЛИ (до и после мероприятий по оптимизации СМК) в 2019 и 2020г. (%)

После внедрения мероприятий по оптимизации ожидание подготовки экспертного заключения по РЛИ больше не является самым длительным этапом оказываемой услуги и смещается на второе место по частоте ответов (28,5±1,6% в 2020г. против 42,2±1,7% в 2019 г.). На первое место по длительности ожидания выходят лабораторные исследования, испытания, измерения (28,8±1,6% в 2020г. против 26,2±1,5% в 2019 г). Ожидание в очереди и ожидание оформления бухгалтерских документов занимают, как и ранее, 3 и 4 места соответственно.

Таким образом, увеличение числа заказчиков экспертиз РЛИ, удовлетворенных сроками выполнения работ и полнотой информации об объекте инспекции, содержащейся в экспертном заключении, выявленное при анализе анкетирования заказчиков, подтвердил результативность мероприятий по оптимизации СМК.

5.2.4. Оценка результативности внедрения автоматизации персоналом

ОИ ЦГиЭ

В 2020 г. была проведено анкетирование 275 работников подразделений, входящих в состав ОИ ЦГиЭ. Использовалась анкета №2 «Анкета сотрудника ОИ по автоматизации» (Приложение В), содержащая вопросы, касающиеся

субъективной оценки персоналом внедренных в СМК ОИ элементов автоматизации.

Наиболее важным вопросом, определяющим отношение персонала ОИ к оптимизации СМК путем внедрения элементов автоматизации, являлся вопрос о необходимости максимальной автоматизации процессов инспекции. Результаты анкетирования показали, что поддерживают максимальную автоматизацию основная часть респондентов - 90,2±1,8%. Отрицательно ответили на этот вопрос - 9,8±1,8% опрошенных.

Доступ к программе АИС «Одно окно» на своем рабочем месте подтвердили 90,9±1,7% специалистов. Чаще всего программу осваивали на практических примерах - 96,9±1,4% сотрудников. Инструкциями пользовались 3,1±1,4% сотрудников. Следует отметить, что инструкция была разработана только к базовой версии программы и не учитывала элементов, внедренных в целях оптимизации СМК. В этой связи потребность в разработке методических материалов и письменных инструкций пользователей по работе в актуализированной версии программы АИС «Одно окно» высказало 77,8±2,5% сотрудников ОИ. Вместе с тем, 22,2±2,5% респондентов не нуждаются в дополнительных инструкциях, так как, вероятно, освоению новых функций способствовал ранее приобретенный опыт работы в программе АИС «Одно окно» по другим направлениям деятельности ОИ (экспертизы продукции, видов (объектов) деятельности, проектной документации).

Удобство работы с программой положительно оценили 75,6±2,6% респондентов. Интерфейс программы АИС «Одно окно» устраивает 76,4±2,6% опрошенных пользователей.

На момент начала проведения анкетирования в СМК ОИ ЦГиЭ согласно требованиям Критериев аккредитации [153] к системе хранения и архивирования документов, проведена оптимизация в части внедрения функции автоматизированного формирования описи документов в АИС «Одно окно». Преимущества функции «Опись документов» по сравнению с ручным

формированием описи документов для архивного дела отметили 80,4±2,4% респондентов.

Положительную роль внедрения в АИС «Одно окно» автоматизированной функции «Мониторинг инспекции» отметили 88,4±1,9% респондентов.

Использование электронного перечня нормативных документов, содержащихся в справочнике АИС «Одно окно», для подготовки итоговых документов по результатам инспекции отметили 70,2±2,8% респондентов. Однако, 29,8±2,8% респондентов по-прежнему не видят целесообразности применения этой функции, что вероятно, характерно для группы респондентов старшей возрастной категории. Ряд авторов отмечает у лиц пожилого возраста в процессе трудовой деятельности возрастные стереотипы такие как, сопротивление организационным изменениям, невосприимчивость нового, консерватизм, сложности в освоении новых методов и технологий, медлительность, отсутствие стремлений к обучению [96, 127, 220].

Снижение временных затрат на регистрацию/оформление результатов инспекции с началом использования в деятельности подразделения АИС «Одно окно» отметили 79,3±2,4% сотрудников ОИ. Вместе с тем, 20,7±2,4% респондентов не отмечают экономии времени от внедрения автоматизации, что может быть связано с участием данных работников в процессах инспекции, не охваченных автоматизацией (отбор проб, проведение измерений и др.).

Рассматривая результаты оптимизации СМК в части автоматизации экспертиз РЛИ, нами были включены в анкету вопросы, касающиеся интеграции АИС «Одно окно» и АИС «ЛИС». Считают, что интеграция двух программ позволит избежать технических ошибок при подготовке результатов инспекции 78,6±2,5% сотрудников. Это вероятно связано с тем, что для оценки результатов измерений физических факторов ионизирующей и неионизирующей природы АИС «ЛИС» пока не применяется. Сотрудникам был также задан вопрос, касающийся факторов, минимизирующих риск возникновения ошибок. Из предложенных на выбор нескольких вариантов ответов на первом месте по частоте выбора оказалось включение нормативных документов из области

аккредитации в электронный перечень документации (28,6±1,9%); на втором месте - интеграция с АИС «ЛИС» (27,8±1,9%), на третьем месте - внедрение шаблонов экспертных заключений (25,6±1,8%). Респонденты, ответившие, что внедрение элементов автоматизации не влияет на снижение риска возникновения ошибок, составили только 3,6±0,8%.

Из предложенных нескольких вариантов ответов на вопрос, кающийся значения применения автоматизированного варианта области аккредитации в АИС «Одно окно», наиболее важным для респондентов оказалась возможность четко соблюдать область аккредитации - 35,5±2,0%. На втором по частоте ответов месте - исключение ошибок в нормативных документах, на соответствие которым проводится инспекция (30,3±2,0%); сокращение времени для подготовки экспертного заключения - на третьем по частоте ответов месте (29,4±2,0%). Вместе с тем, 4,8±0,9% респондентов считают, что электронная область аккредитации только усложняет процесс подготовки экспертного заключения.

Для оценки отношения персонала к автоматизации и рассмотрения перспектив дальнейшей оптимизации СМК с помощью информационных технологий, был предложен вопрос: «Какие задачи позволяет решить использование программы АИС «Одно окно» (таблица 34).

Таблица 34 - Частота ответов персонала ОИ ЦГиЭ о задачах и приоритетах АИС «Одно окно» (% ± т)

Вопрос % т

Снижение трудозатрат 12,86 0,98

Повышение качества работ 15,10 1,05

Сокращение сроков выполнения работ 9,15 0,85

Формирование единой базы данных результатов оценок соблюдения санэпидтребований 14,93 1,05

Возможность дистанционного взаимодействия с заявителем 4,23 0,59

Обеспечение конфиденциальности 8,20 0,81

Обеспечение прозрачности проведения инспекции 12,08 0,96

Предотвращения фальсификации результатов инспекции 11,04 0,92

Возможность дистанционного взаимодействия с заявителем 4,23 0,59

Оптимизация статистического учета и отчетности, проведение ретроспективного и оперативного анализа 12,42 0,97

Респондентов, посчитавших, что применение программного обеспечения бесполезно выявлено не было. Предпочтительными ответами в структуре ответов оказались - повышение качества работ (15,1±1,1% респондентов) , на втором по частоте ответов месте - формирование единой базы данных результатов экспертиз (14,9±1,1%), на третьем месте - снижение трудозатрат (12,9±1,0%), при этом сокращение сроков выполнения работ (9,2±0,9%) занимает по частоте ответа только 7 место, что, вероятно, обусловлено субъективной оценкой сотрудником собственно проведения экспертизы без учета других этапов инспекции. Оптимизация статистического учета и отчетности, проведение ретроспективного и оперативного анализа - на четвертом месте по частоте выбора 12,4±1,0%. Обеспечение прозрачности проведения инспекции 12,1±1,0% и предотвращения фальсификации результатов инспекции 11,0±0,9% - на пятом и шестом месте соответственно. Обеспечение конфиденциальности - только на восьмом месте (8,2±0,8%).

Следует отметить, что только 4,2±0,6% респондентов считают, что АИС «Одно окно» позволяет решить задачу дистанционного взаимодействия с заявителем. Вместе с тем, высказали мнение о необходимости автоматизации дистанционного взаимодействия с заказчиком 69,8±2,8% сотрудников. Таким образом, специалисты ОИ не рассматривают АИС «Одно окно», как инструмент обеспечения дистанционного взаимодействия с заказчиками, хотя считают такой механизм необходимым. Это создает предпосылки для дальнейшей оптимизации СМК в этом направлении.

Таким образом, результаты анкетирования персонала, показали положительное отношение основной части персонала к автоматизации СМК. Наиболее важным следствием применения АИС «Одно окно» для респондентов стало повышение качества работ, формирование единой базы данных, снижение трудозатрат, обеспечение прозрачности инспекции и оптимизации учета и отчетности.

РЕЗЮМЕ

Обобщая вышесказанное, можно сделать заключение о том, что внедрение унифицированных требований к проведению экспертиз и подготовке стандартизированных форм экспертных заключений:

- сформировало единые подходы к полноте, объему и структуре содержания информации в экспертном заключении, что обеспечило целостность СМК в части единообразия форм записей во всех подразделениях ОИ ЦГиЭ;

- достоверно повысило качество оформления и содержания экспертных заключений РЛИ, что подтверждено результатами экспертной оценки;

- повысило удовлетворенность заказчиков полнотой информации об объекте инспекции, что подтверждено результатами анкетирования.

Внедрение элементов автоматизации в программное обеспечение ОИ модуля «Экспертиза РЛИ», содержащего экранные формы экспертных заключений, и интеграция с программой АИС «ЛИС» обеспечило:

- полноту информации и предотвращение технических ошибок при подготовке экспертных заключений;

- сокращение сроков подготовки экспертного заключения РЛИ,

-повышение качества экспертизы и оформления экспертных заключений,

Внедрение элементов автоматизации - функции «Мониторинг инспекции»:

- повысило выявляемость несоответствий при подготовке экспертных заключений до выдачи результатов заказчику;

- способствовало облегчению контроля со стороны руководящего звена за проведением экспертиз персоналом ОИ;

- обеспечило реализацию требований Критериев аккредитации и ГОСТ 17020 в части мониторинга персонала для определения потребности в подготовке кадров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для разработки мероприятий по совершенствованию СМК ОИ в ЦГиЭ в начале исследования были проанализированы нормативно-правовые основы регулирования деятельности ОИ, аккредитация, как механизм обеспечения компетентности и качества деятельности ОИ, а также проблемы управления качеством деятельности организаций здравоохранения.

Введенные механизмы законодательного регулирования профессиональной деятельности по оценке соответствия в сфере обеспечения СЭБ обосновали для Центров гигиены и эпидемиологии необходимость аккредитации.

Проведенная в 2005 году административная реформа привела к формированию новых структур: Роспотребнадзора, его территориальных органов и учреждений здравоохранения Центров гигиены и эпидемиологии, разделив таким образом властные полномочия по осуществлению контроля, надзора, предоставлению государственных услуг и исполнительные функции по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз и иных видов оценок [142, 144, 163, 168, 200].

Появление новой формы органа по оценке соответствия - ОИ на рынке услуг по оценке соответствия определено приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. №1673-ст «Об утверждении национального стандарта», требования федерального закона 412-ФЗ и критериями аккредитации.

Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрена деятельность ОИ по независимой оценке соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами.

Вместе с тем, нормативно-методическая база, унифицирующая требования к различным аспектам функционирования аккредитованных ОИ гигиенического профиля, недостаточна. Не сформировано понятие и основные критерии оценки

качества медико-профилактической деятельности в сфере обеспечения СЭБ.

Существенная роль инспекционных органов в проведении проверок и контроля за соблюдением нормативных требований, как основных инструментов, способствующих предотвращению угроз безопасности для человека и окружающей среды, также отмечается экспертами Совета Европы [10].

Зарубежные исследователи рассматривают деятельность ОИ в сфере обеспечения продовольственной безопасности [263]; контроля качества пищевых продуктов [265]; ветеринарной инспекции [267]; качества строительных услуг [262]; инспекции транспортных средств [274], в том числе связанных с перевозкой опасных грузов [278]; в атомной промышленности [285]; в агропромышленном секторе, окружающей среды, рыболовства и горнодобывающей промышленности [280], в сфере образования [256, 251], а также в сфере здравоохранения [249, 254, 281, 284, 287], как органов контроля. Отмечается недостаточность таких исследований и необходимость углубленного изучения роли инспекционных органов в поддержании и улучшении качества медицинских услуг [284]. В тоже время в литературных источниках по изучению СМК, основанных на базовых стандартах ISO 9000, в медицинских учреждениях России и зарубежных стран широко освещена тема функционирования СМК [9, 26, 28, 39, 56, 72, 296 и др.].

Спрос на санитарно-эпидемиологические услуги, введение законодательного регулирования механизма аккредитации для организаций, осуществляющих проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, привели к появлению различных коммерческих структур. Адаптация учреждений РПН в современной экономической обстановке, их выживание и успешная деятельность в конкурентной среде требуют активного использования принципиально новых форм и методов управления, адекватных характеру складывающейся социально-экономической ситуации [135]. При этом многие авторы отмечают необходимость уделять особое внимание вопросам управления качеством деятельности организации [125, 126, 186]. Обзор литературы показал отсутствие исследований, рассматривающих результативность и проблемы функционирования СМК, поиск путей обеспечения конкурентных преимуществ среди ОИ в сфере обеспечения

СЭБ. Немногочисленные публикации о деятельности ОИ Центров гигиены и эпидемиологии касались преимущественно прохождения процедур аккредитации [23, 84, 103].

Таким образом, не представлены или недостаточно изучены проблемы функционирования СМК ОИ ЦГиЭ, а также качество оказываемых ОИ санитарно-эпидемиологических услуг. Литературных данных об углубленном изучении вопросов оптимизации СМК ОИ и совершенствовании инспекционной деятельности учреждения здравоохранения в сфере обеспечения СЭБ не выявлено. Исследований в рамках отдельного учреждения гигиенического профиля или другого организационного уровня, содержащих доказательную базу в отношении оценки внедренной СМК ОИ и ее оптимизации в литературных источниках не выявлено.

Для достижения целей и решения отдельных задач была составлена комплексная методика исследования. Для оценки и анализа, обоснования, разработки и изучения результативности внедренных мероприятий по оптимизации СМК ОИ ЦГиЭ применены такие методы, как: контент-анализ, статистический, социологический, метод экспертных оценок, метод наблюдения (хронометраж). Было проведено формирование совокупностей, взят весь персонал ОИ ЦГиЭ (Центр и филиалы), группы отбирались путем направленного отбора по нескольким признакам одновременно (группы заказчиков отдельных услуг до и после внедрения автоматизации, группы персонала с разным стажем и уровнем профессионального образования и др.). Было составлено 3 анкеты, карта экспертной оценки, 4 хронометражные карты.

Репрезентативность выборок и статистическая значимость различий показателей устанавливалась с помощью расчетов ошибки репрезентативности и критерия х2 Пирсона, 1-критерия Стьюдента, Ц-критерия Манна Уитни. Для анализа динамических рядов применялись типовые показатели (абсолютный прирост, средний и базисный темпы прироста), применены и другие статистические методы обработки и анализа: расчет интенсивных, экстенсивных и средних показателей. Изучение качества подготовки и оформления документов

проводилось экспертным методом с использованием балльной оценки по характеристикам объекта исследования (экспертных заключений). Для изучения затрат времени на выполнение отдельных функций применялся метод хронометражных наблюдений.

Изучение СМК ОИ ЦГиЭ позволило выявить ее особенности и проблемы. Трудности в управлении СМК и контроле за ее функционированием связаны с наличием нескольких уровней управления по многочисленным подразделениям ОИ в Центре и территориально удаленных филиалах, ограниченным использованием программного обеспечения для проведения экспертиз в филиалах и отсутствием специализированного модуля в АИС «Одно окно» для подготовки экспертных заключений РЛИ. Данные факторы препятствовали централизованному дистанционному контролю за инспекционной деятельностью, формированию единой базы данных проведенных инспекций и, в конечном счете, обеспечению целостности СМК.

Вторая проблема состояла в низкой вовлеченности персонала в функционирование СМК, что обусловлено: недостаточностью формирования общепрофессиональной компетенции в части менеджмента качества при освоении образовательных программ профессионального и последипломного образования; преобладанием персонала в возрасте свыше 55 лет, низкой реализацией коммуникативной функции менеджеров, избыточностью документов СМК, обилием и сложностью используемой терминологии, нежеланием персонала использовать принципы СМК в своей работе.

Исследованием установлены низкие показатели готовности работников ОИ соблюдать требования внедренной СМК (трудности понимания полномочий в СМК выявлены почти у половины опрошенных - 47,8±4,7%). Установлено, что затруднения персонала в понимании документов СМК не зависят от стажа работы и уровня образования. Непонимание СМК (55,8%) и нежелание использовать ее принципы (не менее 20,4±3,0%) обусловлены недостаточностью начальных базовых знаний о СМК, основы которых должны быть получены специалистами в процессе освоения программ высшего или среднего профессионального

образования на додипломном этапе. В действующем профессиональном стандарте специалиста медико-профилактического профиля формирование профессиональных компетенций, навыков, знаний и умений по обеспечению СМК при проведении экспертиз и иных видов оценок не предусмотрено.

Особенности состава персонала ОИ по стажу работы (15,8% имеют стаж до 3-х лет) обуславливают необходимость организации работы стажеров под контролем наставника. В ЦГиЭ внедрен соответствии с приказом Роспотребнадзора от 12.11.2012 №1088 комплекс мероприятий по организации наставничества, включающий коллективные занятия, на которых рассматриваются общие вопросы структуры и деятельности ЦГиЭ, вопросы функционирования СМК ОИ практически не рассматриваются, что недостаточно при отсутствии базовых знаний о СМК. Установленный порядок наставничества не предусматривает привлечения менеджеров по качеству структурных подразделений к обучению стажеров. На рабочем месте обучение специалиста под контролем наставника касается в основном выполнения профессиональных обязанностей, овладение основами СМК в отсутствие базовых знаний требует временных затрат и не всегда достижимо.

Низкий уровень готовности персонала выполнять требования СМК связан также с низким уровнем коммуникативной деятельности менеджеров по качеству структурных подразделений в СМК. Так, нежелание использовать принципы СМК в своей работе в группе респондентов с низким уровнем понимания роли менеджера составляет 54,3±7,3%, в то время как в группе с высоким уровнем понимания роли менеджера - 17,9±2,6% (р<0,001).

Непонимание документов СМК сотрудниками ОИ формирует негативное отношение персонала к процедурам устранения и предотвращения ошибок, возникающих в процессе деятельности. Так, 39,5±3,0% респондентов оценили работу существующей СМК ОИ как недостаточно эффективную, 33,7±2,9% отметили необходимость изменений в существующей СМК ОИ, 18,2±2,4% респондентов оценили существующую СМК, как мешающую выполнению своих должностных обязанностей. Полученные результаты могут быть обусловлены как

недостатками в организации СМК, так и возможным нежеланием персонала работать с учетом новых требований.

Выявлена потребность максимального использования программного обеспечения при проведении инспекции у 83,7±2,3% опрошенного персонала.

Избыточность методических документов СМК, в том числе частично дублирующих друг друга, приводит к дезориентации персонала и затрудняет документирование деятельности ОИ. Процесс разработки и актуализации внутренней документации СМК требует большей вовлеченности персонала с опытом практической деятельности.

Анализ объемов выполненной работы ОИ ЦГиЭ за 2016-2020 год показал увеличение общего количества экспертиз на 41,5%. Увеличилась нагрузка на персонал на 14,2% (с 199,8 экспертиз на 1 сотрудника в 2016 году до 228,2 в 2019 году). В структуре видов инспекций отмечается преобладание экспертиз по результатам лабораторных исследований, которые составили от 63,8% в 2016 до 76,5% в 2019 г. Скорость роста объемов экспертиз РЛИ за 4 года наибольшая; базовый темп прироста составил 69,8% по отношению к 2016 году, показатель темпа прироста услуг по госзаданию составил 82,3%, по договорам - 64,3%.

Результаты анализа внутренних аудитов выявили сложности в получении объективных свидетельств соответствия заданным требованиям результатов разнонаправленной инспекционной деятельности многочисленных подразделений ОИ ЦГиЭ, что связано с накоплением и хранением информации преимущественно на бумажных носителях. Это обуславливает необходимость разработки дополнительных механизмов формирования электронных баз данных результатов инспекции и внедрения их в СМК ОИ ЦГиЭ.

Анализ осуществления инспекционной деятельности в ЦГиЭ показал возможность потенциальных рисков возникновения несоответствий в процедуре проведения инспекций РЛИ. Это обусловлено: наличием разных версий шаблонов экспертных заключений по РЛИ, используемых экспертами при оформлении результатов инспекции; унифицированных требований к проведению экспертиз

РЛИ и оформлению их результатов, отсутствием механизма автоматизированной подготовки экспертных заключений РЛИ.

Определяющим фактором выбора учреждения заказчиками для проведения экспертизы является принадлежность к системе РПН (35,6% опрошенных), в группе заказчиков экспертизы РЛИ уровень квалификации специалистов ОИ занимает первое место (28,9±1,4%). Таким образом, при оптимизации СМК следует особое внимание уделять поддержанию необходимого уровня квалификации персонала, как значимого фактора выбора учреждения.

Была изучена удовлетворенность заказчиков компетентностью и профессионализмом сотрудников, полнотой и сроками проведения экспертизы. Респонденты высоко оценивали компетентность и профессионализм сотрудников (от 89,5±1,3% до 95,3±2,3%). Однако, число заказчиков услуг, неудовлетворенных полнотой информации по оценке объекта экспертизы ОИ ЦГиЭ, составило в среднем 6,7%, по оценке экспертизы РЛИ выявлено достоверно наибольшее количество неудовлетворенных - 14,4% (р<0,01). Число заказчиков, неудовлетворенных сроками проведения работ ОИ ЦГиЭ составило в среднем -24,8%, в группе «РЛИ»- 28,9%.

Изучение максимального времени ожидания выполнения услуги показало, что наибольшие затраты времени приходятся на этап подготовки экспертного заключения.

В связи с наибольшим числом неудовлетворенных полнотой информации об объекте экспертизы в экспертном заключении и сроками ожидания услуги заказчиков группы «РЛИ» для оценки качества проведения санитарно-эпидемиологических РЛИ была организована экспертная оценка заключений РЛИ, позволяющая на основании практического опыта и знаний эксперта оценить качество результатов данного вида работ ОИ.

Итоговый средний балл экспертной оценки качества заключений РЛИ по всем видам экспертиз составил 10,7±0,04 при максимально возможном значении 15 баллов. Общая экспертная оценка качества оформления заключения РЛИ была почти в 2 раза ниже максимальной (3,1 и 6,0 баллов). Установлены существенные

различия показателей оценки заключений, выполненных в рамках госзадания и договоров по всем критериям: обоснованности заключения, полноте и адекватности исследований, испытаний, измерений, сроками, полнотой изложения разделов заключения (р<0,001).

Результаты экспертной оценки итоговых документов экспертиз РЛИ показали необходимость формирования унифицированного подхода к проведению экспертизы РЛИ, содержанию и оформлению экспертных заключений РЛИ, а также проведения мероприятий по оптимизации СМК в части сокращения сроков подготовки экспертных заключений РЛИ для достижения основной цели в области качества - повышения удовлетворенности заказчиков.

Анализ СМК ОИ ЦГиЭ позволил выявить сложности в управлении СМК на уровне всего ОИ ЦГиЭ, отсутствие унифицированных требований к проведению инспекций, недостатки по ведению записей в документах и оформлению результатов инспекции определили пути оптимизации СМК:

- унифицировать и задокументировать требования к проведению экспертиз и подготовке экспертных заключений РЛИ и внедрить в деятельность ОИ ЦГиЭ;

- разработать автоматизированные механизмы, обеспечивающие соблюдение унифицированных требований на уровне всего ОИ ЦГиЭ.

Были разработаны методические указания МУ 02-16-7.1-11/0х «Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений» и МУ 02-16-7.4-07/0х «Порядок оформления результатов инспекций» для внедрения унифицированных форм экспертных заключений. Они обеспечили целостность СМК во всех подразделениях ОИ ЦГиЭ, соблюдение требований ГОСТ 17020 (п.7.3, 7.4.) и Критериев аккредитации к ведению записей для подтверждения результативности выполнения процедур инспекции и возможность оценивания результатов инспекции, формирования системы предупреждения несоответствий.

В целях обеспечения соблюдения персоналом унифицированных требований к подготовке экспертных заключений РЛИ в ходе исследования встала задача включения стандартизированных подходов непосредственно в

программное обеспечение АИС «Одно окно» и внедрение его во всех подразделениях ОИ ЦГиЭ для управления качеством. На первоначальном этапе организации деятельности ОИ ЦГиЭ в качестве программного обеспечения использовалась базовая версия АИС «Одно окно», представляющая собой набор функциональных модулей, необходимых для регистрации входящей информации и подготовки результатов работ по проведению экспертиз продукции, видов деятельности, и проектной документации. Поэтому первоочередной задачей оптимизации СМК с использованием программного обеспечения явилась автоматизация процедур проведения экспертиз и подготовки унифицированных экспертных заключений РЛИ.

Разработано техническое задание на формирование специализированного модуля «Экспертиза РЛИ» в программе АИС «Одно окно». Данный модуль предусматривал создание подсистемы, состоящей из совокупности экранных форм, алгоритмов процесса проведения экспертиз РЛИ и подготовки экспертных заключений, справочников, классификаторов, отчетных форм.

Для эффективной работы модуля «Экспертиза РЛИ» в программе АИС «Одно окно» потребовалась интеграция АИС «Одно окно» и АИС «ЛИС», внедрение четырех автоматизированных функций: «Мониторинг инспекции», «Нормативная документация», «Консультация, взаимодействие с профильными подразделениями и испытательно-лабораторным центром», «Рабочие записи».

Оценка результативности проведенных мероприятий по оптимизации СМК проводилась с помощью метода экспертной оценки качества экспертных заключений РЛИ до и после внедрения мероприятий, использования хронометражного исследования времени на подготовку заключения и описи архивного пакета документов, а также путем анкетирования персонала и заказчиков.

После внедрения стандартизованных требований и автоматизации процесса подготовки экспертных заключений РЛИ, средний балл общей экспертной оценки (качество проведения экспертизы и оформления экспертного заключения) составил 13,3±0,1 при максимально возможном значении - 15 баллов. Более

высоко были оценены экспертные заключения РЛИ, подготовленные по договорам, чем в рамках выполнения государственного задания (р<0,001). Качество проведения экспертиз РЛИ после мероприятий по оптимизации СМК оценено высоко (8,8±0,03 баллов при максимально возможном значении 9 баллов). Качество оформления результатов инспекций эксперты оценили в 4,5±0,1 балла при максимально возможном значении в 6,0 баллов. Выявлены достоверные различия в оценке качества оформления результатов инспекции при проведении работ в рамках договоров и государственного задания (4,9±0,06 и 4,0±0,1 балла соответственно, р<0,001 при максимальном значении 6,0 баллов), обусловленные внедрением автоматизированного модуля только для подготовки итоговых документов инспекции в рамках договорных работ.

После проведения оптимизации СМК в части подготовки экспертных заключений РЛИ выявлено статистически значимое увеличение балльной оценки по качеству описания содержательной части экспертного заключения в целом (7,6±0,04 до оптимизации и 8,8±0,03 после оптимизации р<0,001), по оформлению заключения (3,1±0,04 до оптимизации и 4,5±0,1 после оптимизации р<0,001) и по отдельным критериям оценки.

С целью оценки влияния автоматизации на сроки подготовки документов ОИ (экспертных заключений РЛИ и описи архивного пакета документов) было проведено хронометражное исследование, которое показало, что в результате автоматизации значительно увеличилась скорость подготовки экспертных заключений за счет сокращения времени выполнения экспертами рутинных операций - среднее время проведения сократилось в 1,8 раз с 25,9 минут до 14,1 минуты (р<0,05). Среднее время подготовки описи документов при формировании архивного дела ручным (механическим) способом составляет 5,7 минут, а при использовании АИС «Одно окно» - 3,8 минут, что позволяет сократить временные затраты в 1,5 раза (р<0,001). Таким образом, хронометражные исследования, проведенные до и после автоматизации, свидетельствуют о снижении временных затрат специалистов ОИ на подготовку

описи документов по результатам всех видов экспертиз и экспертных заключений РЛИ.

Для оценки качества оказанных санитарно-гигиенических услуг до и после проведения мероприятий по оптимизации были опрошены заказчики ОИ ЦГиЭ. Анализ удовлетворенности заказчиков экспертиз РЛИ полнотой информации в экспертном заключении и сроками проведения экспертизы до и после проведения мероприятий по оптимизации СМК позволил сделать выводы о существенном увеличении показателей удовлетворенности и влиянии фактора автоматизации (р<0,01).

Произошли изменения в структуре ответов о наиболее затратном по времени этапе получения услуги по экспертизе РЛИ. Были выявлены изменения в структуре ответов о наиболее затратном по времени этапе получения услуги по экспертизе РЛИ после оптимизации СМК по сравнению с начальным этапом анкетирования: на первое место по длительности ожидания выходит этап проведения лабораторных исследований, испытаний, измерений, а не ожидание подготовки самого заключения.

Оценка данных опроса персонала ОИ ЦГиЭ после внедрения мероприятий по оптимизации СМК (доступ к программе АИС «Одно окно» на своем рабочем месте, применение методических материалов, удобство работы с интерфейсом и др.) позволила сделать вывод об удовлетворенности персонала проведенными мероприятиями по автоматизации СМК. В качестве приоритетов АИС «Одно окно» опрошенный персонал отмечает: повышение качества работ (15,1±1,1% респондентов), на втором месте - формирование единой базы данных результатов экспертиз (14,9±1,1%), на третьем месте - снижение трудозатрат (12,9±1,0%). Мнение о необходимости автоматизации дистанционного взаимодействия с заказчиком высказали 69,8±2,8% сотрудников. Это создает предпосылки для дальнейшей оптимизации СМК в этом направлении.

Таким образом, результаты анализа законодательной и нормативно-правовой базы СМК учреждений здравоохранения, вопросов аккредитации учреждений, осуществляющих инспекцию, а также проблем функционирования

СМК ОИ ЦГиЭ (структуры, ресурсного обеспечения, объемов и видов деятельности, качества оказанных услуг) позволили обосновать и разработать основные направления СМК, требующие оптимизации; внедрить мероприятия по совершенствованию СМК, оценить их результативность и предложить меры дальнейшего улучшения.

ВЫВОДЫ

1. Анализ литературных источников показал ограниченное количество данных, посвященных ОИ, осуществляющим деятельность в сфере обеспечения СЭБ. Немногочисленные публикации о деятельности ОИ Центров гигиены и эпидемиологии касались преимущественно вопросов прохождения процедур аккредитации. Исследований, посвященных анализу проблем внедрения, функционирования и поиска путей улучшения СМК ОИ в учреждении здравоохранения гигиенического профиля, не выявлено.

2. Комплексный анализ действующей СМК ОИ ЦГиЭ выявил основные проблемы ее функционирования, требующие оптимизации: низкая вовлеченность персонала в функционирование СМК, отсутствие унифицированных требований к проведению инспекций и оформлению их результатов, трудности в осуществлении централизованного дистанционного контроля и управлении СМК ОИ; недостаточная автоматизация процессов инспекции; отсутствие единой электронной базы данных результатов деятельности ОИ.

3. Установлено, что низкие показатели готовности работников ОИ соблюдать требования СМК не зависят от их стажа работы и уровня образования и обусловлены недостаточностью формирования общепрофессиональной компетенции в части менеджмента качества при освоении образовательных программ высшего и среднего профессионального и последипломного образования, отсутствием в действующем профессиональном стандарте «Специалист в области медико-профилактического дела» компетенций по обеспечению СМК, а также низкой коммуникативной функцией менеджеров по качеству структурных подразделений.

4. Выявлено увеличение объема экспертной деятельности в период с 2016 по 2019 гг. Рост числа экспертиз обусловлен преимущественно экспертизами РЛИ (доля в структуре экспертиз составляет от 63,8 до 76,5% в 2016 и 2019 г. соответственно), которые имеют в динамике наибольшие темпы прироста (69,8%

по отношению к 2016 году). Определена стабильно высокая средняя нагрузка на специалистов ОИ (не менее 199,8 экспертиз в год).

5. Анализ результатов опроса заказчиков выявил, что не удовлетворены полнотой информации по оценке объекта экспертизы в итоговом документе ОИ в среднем 6,7% респондентов, наибольший показатель в группе заказчиков «РЛИ» -14,4%, сроками выполнения работ не удовлетворены в среднем 24,8%. Данные экспертной оценки качества заключений РЛИ подтверждают субъективное мнение заказчиков в части оформления экспертных заключений (общая оценка составила 3,1±0,04 балла при максимальном значении 6 баллов).

6. Оптимизация СМК ОИ ЦГиЭ включает в себя: унификацию требований к подготовке экспертных заключений РЛИ, автоматизацию процессов инспекции, в том числе создание единой электронной базы данных результатов инспекционной деятельности, внедрение автоматизированной функции мониторинга деятельности персонала, формирование централизованного дистанционного контроля, вовлечение персонала в СМК путем проведения коллективных занятий по вопросам СМК.

7. Результативность внедренных унифицированных требований к подготовке экспертных заключений и автоматизация процессов инспекции подтверждена:

- достоверным увеличением числа заказчиков экспертиз РЛИ, удовлетворенных сроками выполнения работ (93,7±1,1%, против 71,1±1,9%, р<0,01) и полнотой информации об объекте инспекции, содержащейся в экспертном заключении РЛИ (98,7±0,5%, против 85,6±1,5%, (р<0,01),

- достоверным улучшением качества проведения экспертизы РЛИ и оформления ее результатов по результатам экспертной оценки (с 10,7±0,04 до 13,3±0,1 баллов соответственно (р<0,001)),

- сокращением временных затраты при подготовке экспертного заключения РЛИ в 1,8 раза - с 25,9 минут до 14,1 минут (р<0,05), и описи документов в 1,5 раза с 5,7 минут до 3,8 мин (р<0,001) по результатам хронометражных исследований.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. На федеральном уровне:

Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда представляется целесообразным дополнение проектов профессиональных стандартов «Специалист в области медико-профилактического дела» и «Специалист в области медико-профилактического дела со средним медицинским образованием» трудовыми действиями, необходимыми умениями, необходимыми знаниями в области выполнения требований системы менеджмента качеств.

Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации представляется целесообразным внесение дополнений в Критерии аккредитации в части наличия у работников органа инспекции, участвующих в выполнении работ по проведению инспекции в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия требования высшего профессионального образования по специальности «Медико-профилактическое дело» и опыта работы - не менее одного года.

Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор -разработку инструктивно-методических материалов о стандартизированных требованиях (порядков) по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз и подготовке их результатов.

2. На региональном уровне рекомендуется Центрам гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора субъектов РФ в целях определения основных направлений оптимизации использовать комплекс методик исследования и опыт внедрения стандартизации и автоматизации экспертной деятельности ОИ ЦГиЭ в г.Москве.

3. На уровне учреждений, организаций, их подразделений

На уровне образовательных организаций рекомендуется включать в рабочие образовательные программы, реализуемые в процессе освоения специальности «Медико-профилактическое дело», и в учебные планы последипломного и дополнительного профессионального образования темы, освещающие основы СМК и принципы менеджмента качества органов инспекции.

На уровне органов инспекций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия в сфере обеспечения СЭБ, не входящих в структуру Роспотребнадзора, и подразделений организовывать внешнее обучение менеджеров по качеству вопросам СМК для последующей работы со специалистами ОИ на рабочих местах, внедрять методы самооценки ОИ путем анкетирования персонала и заказчиков, внедрять автоматизацию процессов инспекционной деятельности, разрабатывать для применения в практической деятельности ОИ внутренние унифицированные требования к проведению инспекций

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

АИС - автоматизированная информационная система ВПО - высшее профессиональное образование

ГОСТ 17020 - Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 «Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции ГОСТ 9000 - Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9000-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь»

ГОСТ 9001 - Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9001-2015.

«Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента

качества. Требования»

ИЛЦ - испытательный лабораторный центр

НТД - нормативно-техническая документация

ОИ - орган инспекции

ОПК - общепрофессиональная компетенция

РЛИ - результаты лабораторных, инструментальных исследований, испытаний, измерений

РПН - Роспотребнадзор

СМК - система менеджмента качества

СПО - среднее профессиональное образование

СЭБ - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения

Управление РПН - Управление Роспотебнадзора по городу Москве

ФГОС - Федеральный государственный образовательный стандарт

ФЗ - Федеральный закон

ЦГиЭ - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве»

Экспертизы (инспекции) - санитарно-эпидемиологические экспертизы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуганиева Ш.Х. Изучение медицинских информационных систем на примере систем стандартизации / Ш.Х. Абдуганиева, Д. Исанова // Advances in Science and Technology: сборник статей XVIII международной научно-практической конференции, часть I. - Москва: Научно-издательский центр «Актуальность. РФ», 2019. - 156 с. - С. 23-24.

2. Александрова О.В. Особенности аккредитации органов по оценке соответствия в национальной системе аккредитации [Электронный ресурс] / О.В. Александрова, Г.Н. Демиденко, М.Г. Сульман // Международный научный журнал «Символнауки». - 2015. - № 10. - С. 83-84. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-akkreditatsii-organov-po-otsenke-sootvetstviya-v-natsionalnoy-sisteme-akkreditatsii (дата обращения: 09.02.2021).

3. Амхадова М.А. Применение норм Федерального закона «О защите прав потребителей» при оказании платных медицинских услуг: комментарии и рекомендации по заключению договора / М.А. Амхадова, Е.В Батлер и др. // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. -2018 - Т. 11. - № 2. - С. 53-58.

4. Бадулина Л.Ю. Аккредитация испытательных лабораторий Роспотребнадзора на соответствие МС ISO 17025:2005. Реализация в 2008-2012 гг. / Л.Ю. Бадулина, В.Г. Сенникова // ЗНиСО. - 2012. - № 10 (235). - С. 15-17.

5. Баженова Е.С. Возможности и ограничения применения концепции Total Quality Management в практике управления зарубежными и отечественными компаниями [Электронный ресурс] / Е.С. Баженова // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2010. 4. - № 2. - Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2014/02/4267 (дата обращения: 17.10.2020

6. Баурина С.Б. Требования к системам менеджмента качества: новшества Российской стандартизации [Электронный ресурс] / С.Б. Баурина // Бюллетень науки и практики. - 2016. - № 3. - С. 71-76. - Режим доступа:

Ь11рв://суЬег1еп1пка.ги/аг11с1е/п/1геЬоуап1уа-к-8181ешаш-шепеё7Ьшеп1а-касЬе81уа-поувЬев1:уа-го881у8коу-81апёаг117а18п (дата обращения 21.02.2021).

7. Бацина Е.А. Управление знаниями в здравоохранении [Электронный ресурс] / Е.А. Бацина, Д.В. Крючков и др. // Социальные аспекты здоровья населения. - 2018. - Т. 60. - № 2. - С. 1-12. - Режим доступа: https://cyЬeг1eninka.гu/aгtic1e/n/upгav1enie-znaniyaшi-v-zdravoohranenii (дата обращения: 06.03.2021).

8. Белкин В.Г. Теоретические основы и практические шаги формирования системы менеджмента качества в вузе/В.Г. Белкин, Е.Б. Гаффорова, В.А. Балабан // Качество. Инновации. Образование. - 2003. -№ 4. - С. 74-81.

9. Белышев Д.В. Повышение эффективности работы стационара через внедрение МИС и связанную с ней оптимизацию бизнес-процессов /Д.В. Белышев, Я.И. Гулиев и др. // Врач и информационные технологии. - 2015. -№ 4. - С. 61-74.

10. Бланк Ф. Регулирующие и надзорные органы государств — членов Совета Европы, ответственные за проведение проверочных и контрольных мероприятий в экономической сфере - структура, практики и примеры [Электронный ресурс] / Ф. Бланк и Д. Оттимофиоре // ПРЕКОП-РФ Совместный проект Европейского Союза и Совета Европы «Защита прав предпринимателей в Российской Федерации от коррупционных практик» - 39 с. - Режим доступа: https://гm.coe.int/16806d855a (дата обращения: 06.03.2021).

11. Брагина М.Г. Перспективы применения информационных систем для повышения качества стоматологической помощи (обзор) / М.Г. Брагина, А.В. Фомина // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2019. - Т. 15. - № 4. -С. 888-893.

12. Булочников П.А. Организационная инновация по внедрению системы управления качеством на основе процессного подхода / П.А. Булочников // Петербургский экономический журнал. - 2015. - № 2. - С. 33-39.

13. Васильева М.А. Методический подход к оценке результативности и эффективности системы менеджмента качества / М.А. Васильева, Т.Е. Иванова // Техника и технологии: проблемы и инновационные решения. Сборник статей Международной научно-практической конференции под ред. Г.Ю. Гуляева. -Пенза, 2016. - С. 68-75.

14. Величко Н.Ю. Модели измерения удовлетворенности потребителей в современных условиях / Н.Ю. Величко // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2016. - №. 5 (56). - С. 40-45.

15. Версан В.Г. Техническое регулирование: Учебное пособие / В.Г. Версан, Г.И. Элькин. - Москва: Экономика, 2008. - 678 с.

16. Вершкова Т.И. О реализации программы оптимизации и устойчивого функционирования ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» и его филиалов / Т.И. Вершкова, В.Ю. Ананьев // Здоровье. Медицинская экология. Наука - 2014 - Т. 58. -№ 4. - С. 15-17.

17. Волкова И. А. и др. Управление качеством в России: опыт стран Европейского союза в стандартизации систем управления качеством: монография / И.А. Волкова, Т.А. Галынчик, О.А. Козлова и др. - Ставрополь: Логос, 2018 -182 с.

18. Волнухин А.В. Научное обоснование современных направлении развития и повышения конкурентоспособности частных медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях: дис. ... д-ра мед. наук: 14.02.03/А.В. Волнухин. - Москва, 2018. - 313 с.

19. Володина Н.Л. Процессный подход в системе менеджмента качества [Электронный ресурс] / Н.Л. Володина // Организатор производства. - 2016. - № 1 (68) - С. 95-100. - Режим доступа: https://cyberlemnka.ru/artide/n/pшtsessnyy-роёЬоё-у-81в1ете-тепеё7Ьтеп1а-ка^ез^а (дата обращения: 02.02.2021).

20. Вострякова О.В. Определение области аккредитации органа инспекции в сфере образовании/ О.В. Вострякова //Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. - 2019. - №. 1 (6). - С. 24-27.

21. Вострякова О. В. Особенности разработки руководства по качеству органа инспекции в сфере образования/ О.В. Вострякова //Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. - 2018. - №. 2 (5). - С. 27-33.

22. Вострякова О.В. Перспективы создания органов инспекций в сфере образования, аккредитованных в национальной системе аккредитации для участия в контрольно-надзорных мероприятиях / О.В. Вострякова // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. - 2018. - № 1 (4). - С. 14-18.

23. Гавриленко О.Л. Опыт работы органа инспекции на примере Федерального научного центра гигиенического профиля / О.Л. Гавриленко, И.В. Ливанова, А.В. Истомин // Современные проблемы гигиены, токсикологии и медицины труда. Научно-практическая конференция с международным участием, посвященная 90-летию образования ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены» Роспотребнадзора: сборник статей. - Омск, 27-28 февраля 2020. - 346 с. - С. 6366.

24. Гедулянов М.Т. Изучение влияния факторов окружающей среды на здоровье человека и качество жизни [Электронный ресурс] / М.Т. Гедулянов // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2017. - № 3 (76). - С. 194-199.

25. Герцик Ю.Г. Внедрение систем менеджмента качества и риск-менеджмента в здравоохранении и медицинской промышленности [Электронный ресурс] / Ю.Г. Герцик // ОРГЗДРАВ: Новости. Мнения. Обучение. Вестник ВШОУЗ. 2016. - № 2 (4) - С. 92-93. - Режим доступа: https://cyЬeг1eninka.гu/artic1e/n/vnedгenie-sisteш-шenedzhшenta-kachestva-i-гisk-шenedzhшenta-v-zdгavoohranenii-i-шeditsinskoy-promysЫennosti (дата обращения: 06.03.2021).

26. Гиннятулина Р.И. Международные подходы к управлению качеством медицинской помощи (обзор литературы) / Р.И. Гиннятулина // Наука и инновации в медицине. - 2019. - Т. 4. - №. 4. - С. 38-43.

27. Горбунова А.В. Применение процессного подхода к менеджменту качества при разработке методики контроллинга затрат на качество /

А.В. Горбунова // Евразийское Научное Объединение. - 2017. - Т. 2. - № 1 (23). -С. 112-117.

28. Горохова И. В. Подходы к управлению качеством медицинской помощи в многопрофильной городской поликлинике в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО 9001 / И.В. Горохова //Вестник Росздравнадзора. - 2015. - №. 4. - С. 53-59.

29. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. «Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции» [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - Режим доступа: https://base.garant.ru/70612020/ (дата обращения)

30. ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Системы менеджмента качества. Требования. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194941/ (дата обращения: 01.10.2020).

31. ГОСТ Р ИСО 9000-2015. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200124393 (дата обращения: 01.10.2021).

32. ГОСТ Р ИСО 19011-2012. Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества» [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200095049?section=text (дата обращения: 01.02.2021).

33. ГОСТ Р ИСО 9004-2019. Менеджмент качества. Качество организации. Руководство по достижению устойчивого успеха организации. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_337000/ (дата обращения 03.03.2021).

34. ГОСТ Р ИСО / ТО 10013-2007. Руководство по документированию системы менеджмента качества. [Электронный ресурс] // Электронный фонд

правовой и нормативно-технической документации - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200057636 (дата обращения 03.03.2021).

35. ГОСТ Р ИСО 10002-2007. Менеджмент организации. Удовлетворенность потребителя. Руководство по управлению претензиями в организациях. [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200057478 (дата обращения 04.01.2021).

36. ГОСТ Р 54732-2011 / ISO / TS 10004:2010. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководящие указания по мониторингу и измерению. [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200093161 (дата обращения: 13.01.2021).

37. Граб В.П. Управление документацией предприятий в условиях функционирования систем менеджмента качества [Электронный ресурс] /

B.П. Граб // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». -2013. - Т. 2. - С. 239-245. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-dokumentatsiey-predpriyatiy-v-usloviyah-funktsionirovaniya-sistem-menedzhmenta-kachestva (дата обращения: 07.02.2021).

38. Гринько Е.Н. Наставничество в формировании личности студента медицинского вуза / Е.Н. Гринько, А.С. Омельченко // ТМЖ. - 2019. - № 1 (75) -С 84-88. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/nastavnichestvo-v-formirovanii-lichnosti-studenta-meditsinskogo-vuza (дата обращения: 27.02.2021).

39. Гришина М.И. Система менеджмента качества в здравоохранении. Особенности и перспективы развития / М.И. Гришина, П.Ф. Стерликов // Современное состояние, проблемы и перспективы развития отраслевой науки: сборник трудов Всероссийской научной конференции с международным участием. - Москва, 2016. - С. 67-70.

40. Гродзенский С.Я. Менеджмент качества: Учебное пособие / под ред.

C.Я. Гродзенского. - Москва: Проспект, 2016. - 200 с.

41. Грот А.В. Обращаемость за медицинской помощью в государственный и частный секторы здравоохранения (по данным социологических исследований) / А.В. Грот, С.В. Сажина, С.В. Шишкин // Социальные аспекты здоровья населения. - 2018. - Т. 63. - № 5. - С. 1-18.

42. Гудименко Г.В. Удовлетворённость медицинскими услугами как фактор конкурентоспособности региональных учреждений здравоохранения / Г.В. Гудименко, Р.А. Кондрашова // Казанский медицинский журнал. - 2017. -Т. 98. - № 2. - С. 251- 256.

43. Гулиев Я.И. Моделирование бизнес-процессов медицинской организации: классификация процессов / Я.И. Гулиев, Д. В. Белышев, А.Е. Михеев // Врач и информационные технологии. - 2015. - № 4. - С. 6-13.

44. Гулиев Я.И. Сопровождение медицинских информационных систем / Я.И. Гулиев, О.А. Фохт, М.И. Хаткевич // Врач и информационные технологии. -2017. - № 4. - С. 52-62.

45. Гусев А.В. Перспективы дальнейшего развития службы медицинской статистики путем перехода к управлению на основе данных / А.В. Гусев // Врач и информационные технологии. - 2018. - № 2. - С. 6-22.

46. Гусев А.В. Поддержка принятия врачебных решений медицинских информационных системах медицинской организации [Электронный ресурс] / А.В. Гусев, Т.В. Зарубина // Врачи и информационные технологии. - 2017. - № 2. - С. 60-72. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/podderzhka-prinyatiya-vrachebnyh-resheniy-v-meditsinskih-informatsionnyh-sistemah-meditsinskoy-organizatsii (дата обращения: 19.01.2021).

47. Гусев С.Д. Информационное обеспечение оказания качественной медицинской помощи при использовании медицинских информационных систем [Электронный ресурс] / С.Д. Гусев, Н.С. Гусев, Е.Н. Бочанова // Врач и информационные технологии. - 2016. - № 3. - С. 19-29. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n7informatsionnoe-obespechenie-okazaniya-kachestvennoy-meditsinskoy-pomoschi-pri-ispolzovanii-meditsinskih-informatsionnyh-sistem/viewer (дата обращения: 01.03.2021).

48. Дашкова Е.С. Особенности корпоративной культуры в организациях системы здравоохранения [Электронный ресурс] / Е.С. Дашкова // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. - 2014. - № 1. - С. 68-72. - Режим доступа: http://www.vestnik.vsu.rn/pdf/econ/2014/01/2014-01-11.pdf (дата обращения)

49. Демиденко Г.Н. Проблемы аккредитации органов по оценке соответствия [Электронный ресурс] / Г.Н. Демиденко, И.В. Медведев, М.Г. Сульман // Бюллетень науки и практики. - 2017. - № 2 (15). С. 299-303. -Режим доступа: https://cyЬeг1eninka.гu/aгtic1e/n/pгoЬ1eшy-akkгeditatsii-oгganov-po-otsenke-sootvetstviya (дата обращения 17.01.2021).

50. Демиденко Г.Н. Особенности аккредитации в национальной системе аккредитации органов инспекции / Г.Н. Демиденко, О.В. Александрова, М.Г. Сульман // Наука сегодня: теоретические и практические аспекты. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции в 3 частях. - Вологда: ООО «Маркер», 23 декабря 2015. - 144 с. - С. 36-37.

51. Демиденко Г.Н. Особенности реализации процедуры аккредитации органов по оценке соответствия в национальной системе аккредитации [Электронный ресурс] / Г.Н. Демиденко, И.В. Медведев, М.Г. Сульман // Бюллетень науки и практики. -2017. - № 4 (17). - С. 126-129. - Режим доступа: http://www.bu11etennauki.com/demidenko-1 (дата обращения 15.04.2017).

52. Демина Е.В. Рекомендации по адаптации действующих систем менеджмента качества к требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 / Е.В. Демина, И.В. Бойченко, Л.И. Гущина // Технологии информационного общества. Сборник трудов XIV Международной отраслевой научно-технической конференции. -Москва, 2020. - С. 330-333.

53. Демичева Т.Н. Влияние информационно-коммуникационных технологий на качество и доступность медицинских услуг / Т.Н. Демичева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. - № 2 (2). - С. 81-85.

54. Добролюбова Е.И. Оценка результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности [Электронный ресурс] / Е.И. Добролюбова,

B.Н. Южаков // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. -№ 4. - С. 41-64 - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-rezultativnosti-i-effektivnosti-kontrolno-nadzornoy-deyatelnosti (дата обращения: 28.01.2021).

55. Емельянова Д.С. Организационные и экономические проблемы применения системы менеджмента качества на машиностроительном предприятии / Д.С. Емельянова, С.Л. Колесниченко-Янушев, М.А. Токарев // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2019. - Т. 12. -№ 2. - С. 92-102.

56. Жигулева Л.Ю. Система менеджмента качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения, оказывающих онкогематологическую помощь. Основные принципы функционирования, этапы внедрения и оценка эффективности / Л.Ю. Жигулева // Менеджер здравоохранения. - 2018. - № 6. -

C. 25-37.

57. Золотарев П.Н. Современное состояние клинической лабораторной диагностики (обзор литературы) / П.Н. Золотарев, С.Н. Черкасов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. - 2018. -№ 4 (48). - С. 173-190.

58. Зюкин Д.А. Оптимизации системы управления медицинскими кадрами региона / Д.А. Зюкин, С.А. Беляев // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 11 (6) - С. 1145-1148.

59. Зюкин Д.А. Исследование взаимосвязи социально-экономических факторов развития системы здравоохранения региона / Д.А. Зюкин, Е.В. Репринцева, Н.М. Сергеева, и др. // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 1 - С. 218-221.

60. Иванова Л.К. Аккредитация испытательных лабораторий в международной системе - новый уровень работы испытательных лабораторных

центров / Л.К. Иванова, В.Г. Малявин, Л.Н. Фомина // ЗНиСО. - 2012. - № 9 (234). - С. 41-44.

61. Ильина Т.С. Управление образовательными рисками / Т.С. Ильина, Н.Ю. Захаров // Вестник ВГУИТ. - 2016. - №4 (70). - С. 290-295.

62. Казакова Е.В. Функционирование органа инспекции в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/ МЭК 17020-2012 / Е.В. Казакова, О.А. Василькова // Моя профессиональная карьера. - 2019. - Т. 2. - № 5. - С. 19-24.

63. Карибаев К.Б. Оценка корпоративной культуры в университетской клинике внутренних болезней КазНМУ им. С. Д. Асфендиярова / К.Б. Карибаев, К.К. Куракбаев и др. // Вестник КазНМУ. - 2017. - № 3. - С. 455-459.

64. Карпов О.Э. Медицинская информационная система — основная платформа автоматизации бизнес-процессов многопрофильного лечебного учреждения // В сб. «Автоматизация процессов, цифровые и информационные технологии в управлении и клинической практике лечебного учреждения: научные труды» / Под ред. О.Э. Карпова. — Москва: Деловой экспресс, 2016. -388 с. - С. 12-25.

65. Карпов О.Э. Медицинские информационные системы, электронный документооборот / О.Э. Карпов, Д.С. Микерин // В сб. «Автоматизация процессов, цифровые и информационные технологии в управлении и клинической практике лечебного учреждения: научные труды» / Под ред. О.Э. Карпова. — Москва: Деловой экспресс, 2016. - 388 с. - С. 69-93.

66. Карпов О.Э. Новые управленческие технологии. Система стандартов управления [Электронный ресурс] / О.Э. Карпов, Д.Н. Никитенко, С.А. Лящёв // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. -2013. - Т. 8. - № 2. - С. 87-90. - Режим доступа: https://cyЬeг1eninka.гu/artic1e/n/novye-upгav1encheskie-tehno1ogii-sisteшa-standaгtov-upravleniya (дата обращения 05.12.2020).

67. Карпова О.В. Социологические исследования в системе управления качеством медицинской помощи / О.В. Карпова, М.А. Татарников, Е.Б. Марочкина // Социология медицины. - 2013. - № 1(22). - С. 11-15.

68. Квачахия Л.Л. Об эффективности модели отечественной системы здравоохранения в сравнении с развитыми странами [Электронный ресурс] / Л.Л. Квачахия // Иннов: электронный научный журнал. - 2018. - №3 (36). -С. 124-133 - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-modeli-otechestvennoy-sistemy-zdravoohraneniya-v-sravnenii-s-razvitymi-stranami/viewer (дата обращения 06.03.2021).

69. Киселёва И.Н. Механизмы эффективности использования кадровых ресурсов в системе здравоохранения / И.Н. Киселёва, Н.П. Иванов и др. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2019. -№ 2 (120). - С. 3-3.

70. Киселева Е.Г. Всеобщий менеджмент качества - TQM: Методические рекомендации для студентов специализации «Управление качеством» очной и заочной форм обучения / Е.Г. Киселева - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2006. - 20 с.

71. Киёк О.В. О подготовке специалистов в соответствии с требованием профессионального стандарта нового поколения «Специалист в области медико-профилактического дела» [Электронный ресурс] / О.В. Киёк // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2017. - № 4 (1). -С. 134-135. - Режим доступа: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11320 (дата обращения: 09.06.2020).

72. Князюк Н.Ф. Практические аспекты оценки результативности внедрения системы менеджмента качества в медицинской организации [Электронный ресурс] / Н.Ф. Князюк // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2009. -Т. 91. - № 8. - С. 103-105. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/prakticheskie-aspekty-otsenki-rezultativnosti-vnedreniya-sistemy-menedzhmenta-kachestva-v-meditsinskoy-organizatsii (дата обращения: 07.03.2021).

73. Кобякова О.С. Удовлетворенность медицинской помощью: как измерить и сравнить? / О.С. Кобякова, И.А. Деев, Д.С. Тюфилин и др. // Социальные аспекты здоровья населения. - 2016. - Т. 49. - № 3. - С. 1-14.

74. Коваленко В.В. Автоматизация основных функций систем менеджмента качества / В.В. Коваленко, А.Я. Клочков, Т.А. Левина // Наука и образование: научное издание МГТУ им Н.Э. Баумана. - 2016. - № 7. - С. 107114.

75. Ковлякова В.Е. Интеграция системы управления рисками и возможностями в систему менеджмента / В.Е. Ковлякова // Компетентность / Competency (Russia). - 2020. - № 2. - С. 12-23.

76. Ковлякова В.Е. Национальная система аккредитации: изменения законодательства в сфере ОЕИ/ В.Е. Ковлякова // Компетентность / Competency (Russia). — 2019. — № 5 - С.27-29.

77. Кожевников В.В. Опыт внедрения системы менеджмента качества лабораторных исследований в сочетании с информатизацией и централизацией отдельных видов исследований на базе ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» / В.В. Кожевников, Е.Ю. Лудупова, Д.М. Мункоева и др. // Лабораторная служба. -2016. -Т. 5. - № 4. - С. 55-61.

78. Козлов К.И. Совершенствование процесса внутреннего аудита СМК / К.И. Козлов // Science time. - 2019. - №. 5 (65). - С. 29-31.

79. Коленникова О.А. Вовлеченность медицинского персонала московского здравоохранения в систему наставничества / О.А. Коленникова // Народонаселение. - 2020. - Т. 23. - № 4. - С. 104-114.

80. Коновалова Е.Е. Клиентоориентированность как ключевой фактор эффективной деятельности туристского предприятия / Е.Е. Коновалова // Сервис в России и за рубежом. - 2015. - Т.9. - № 5 (61). - С. 118-128.

81. Корабейников И.Н. Современные аспекты развития информационных технологий [Электронный ресурс] / И.Н. Корабейников, О.Н. Гамова и др. // Вестник ОГУ. - 2008. - № 8 (90). - С.110-117. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-aspekty-razvitiya-informatsionnyh-tehnologiy (дата обращения: 14.03.2020).

82. Коробкова О.К. Совершенствование конкуренции на рынке медицинских услуг / О.К. Коробкова // Гуманизация образования. - 2015. - №. 3. - С.100-106.

83. Косых Д.А. Предпосылки внедрения системы менеджмента качества в учреждениях здравоохранения [Электронный ресурс] / Д.А. Косых, П.В. Коновалов // ОЭБ «Оренбуржья» - 2018. - С. 1433-1437. - Режим доступа: http://elib.osu.ru/handle/123456789/5544 (дата обращения).

84. Крамаренко А.А. Органы инспекции: международная интеграция национальной системы аккредитации и потенциал при реализации определенных государственных полномочий / А.А. Крамаренко, В.В. Кирпичник // ЗНиСО. -2016. - №. 10 (283). - С. 12-14.

85. Крамаренко А.А. Участие лабораторий в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях. Основные требования. Практическая реализация требований. Перспективы / А.А. Крамаренко, В.В. Кирпичник // Здоровье населения и среда обитания. - 2017. - № 4 (289). - С. 11-13.

86. Красиков А.А. Опыт работы научной лаборатории эколого-гигиенического профиля по проведению аккредитации на соответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» / А.А. Красиков, Н.Ю. Тулин, О.Н. Мазко и др. // Бюллетень медицинской науки. - 2018. - № 3 (11). - С. 7-10.

87. Крайнова О.С. Формирование кадрового потенциала: подход на основе принципов системы менеджмента качества и требований профессиональных стандартов / О.С. Крайнова, Д.М. Сатаева // Вестник Московского университета имени СЮ Витте. Серия 1: Экономика и управление. -2018. - № 3 (26). - С. 77-85.

88. Кружкова Ю.И. Проблемы конкурентоспособности медицинских услуг в современных условиях / Ю.И. Кружкова //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2017. - №. 10. - С. 154-159.

89. Кузьмина Т.К. Особенности разработки методов эффективного использования материально-технических ресурсов органа инспекции при

экспертизе строительных конструкций / Т.К. Кузьмина, Д.О. Ларин // Строительное производство. - 2020. - №. 2. - С. 40-45.

90. Кустов О.М. Конкуренция медицинских организаций как механизм обеспечения экономической безопасности системы здравоохранения / О.М. Кустов // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - №. 7. - С. 33-36.

91. Латуха О.А. От системы менеджмента качества к менеджменту устойчивого развития медицинской организации [Электронный ресурс] / О.А. Латуха, И.Ю. Бедорева, Л.С. Шалыгина // Journal of Siberian Medical Sciences. - 2015. - № 3. - 109 с. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-sistemy-menedzhmenta-kachestva-k-menedzhmentu-ustoychivogo-razvitiya-meditsinskoy-organizatsii (дата обращения: 06.03.2021).

92. Латуха О.А. Ключевые факторы успеха развития организации в современных условиях [Электронный ресурс] / О.А. Латуха // Вестник НГПУ. -2016. -№ 3 (31). - С. 131-139. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-faktory-uspeha-razvitiya-organizatsii-v-sovremennyh-usloviyah (дата обращения: 06.03.2021).

93. Латышова Л.С. Клиентоориентированность персонала - ключевой фактор клиентоориентированности компании / Л.С. Латышова // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. Сборник статей в двух частях. - Санкт-Петербург, 2016. - С. 343-346.

94. Лебедев Г.С. Стандарты и методология оценки эффективности внедрения региональной медицинской информационной системы [Электронный ресурс] / Г.С. Лебедев, В.В. Максаков // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2018. - № 7-8. - С. 11-18 - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/standarty-i-metodologiya-otsenki-effektivnosti-vnedreniya-regionalnoy-meditsinskoy-informatsionnoy-sistemy (дата обращения: 15.02.2021).

95. Лень Л.С. Управление медицинским учреждением в современных условиях: проблемы и пути решения / Л.С. Лень, Т.Н. Никулина // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. - 2016. - № 2. - С. 73-80.

96. Леонова И.С. Стресс, самооценка здоровья и социально-психологический возраст женского персонала: организационно-культурный аспект [Электронный ресурс] / И.С. Леонова, Л.Н. Захарова, Е.С. Леонова // ШМОГНЕПКА: Философия. Социология. Право. - 2020. - Т. 45. - № 2. -С. 247-258. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/stress-samootsenka-zdorovya-i-sotsialno-psihologicheskiy-vozrast-zhenskogo-personala-organizatsionno-kulturnyy-aspekt (дата обращения: 14.02.2021).

97. Линденбратен А.Л. Возможности применения различных моделей стандартизации для улучшения качества медицинской деятельности / А.Л. Линденбратен, Н.В. Кондратова, Н.Д. Дубинин // Здравоохранение. - 2015. -№ 11. - С. 74-81.

98. Линденбратен А.Л. Некоторые аспекты внедрения систем управления качеством медицинской помощи / А.Л. Линденбратен, Н.Д. Дубинин и др. // Практическая медицина. - 2015. - Т. 2. - № 4 (89) - С. 68-71.

99. Липич О.А. К вопросу о роли Роспотребнадзора в вопросах продовольственной безопасности / О.А. Липич // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2018. - №. 3 (56). - С. 28-31.

100. Ломтев А.Ю. Особенности санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов санитарно-защитных зон [Электронный ресурс] / А.Ю. Ломтев, Г.Б. Еремин, М.Ю. Комбарова и др. // ЗНиСО. - 2014. - № 10 (259). - С. 53-56. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sanitarno-epidemiologicheskoy-ekspertizy-proektov-sanitarno-zaschitnyh-zon (дата обращения 15.02.2021).

101. Лудупова, Е.Ю. Региональный опыт повышения качества лабораторных исследований на примере многопрофильного стационара ГАУЗ «республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашко» / Е.Ю Лудупова, Д.М. Мункоева // Медицинский вестник Башкортостана. - 2017. - № 3 (69). -Т. 12. - С. 44-48.

102. Лузянина Е.С. Разработка системы управления немонетарной мотивацией работников аптечных организаций (на примере Омской области):

Автореф. дис. ... канд. фарм. наук: 14.04.03 [Электронный ресурс] / Е.С. Лузянина. // - Москва, 2011. - 22 с. - Режим доступа: http://medical-diss.com/medicina/razrabotka-sistemy-upravleniya-nemonetarnoy-motivatsiey-rabotnikov-aptechnyh-organizatsiy (дата обращения 02.02.2021).

103. Майер Л.Ф. Об этапах становления национальной системы аккредитации и органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» / Л.Ф. Майер, Е.Н. Мильто, Ю.А. Аргат // Национальные приоритеты России. - 2017. - №. 4 (26). С. 38-41.

104. Макарова Н.В. Статистика в Excel: Учебное пособие / Н.В. Макарова, В.Я. Трофимец. - Москва: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

105. Максимова Л.В. Анализ факторов, привлекающих трудовых мигрантов-россиян во Вьетнам / Л.В. Максимова, Н.В. Ржевская, К.Ю. Фролова // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2016. -№ 2 (12). - С. 152-157.

106. Марусева И.В. Менеджмент и маркетинг в сервисе (PR и реклама как инструментарий): учебное пособие / И.В. Марусева, А.В. Кокарева; под общ. ред.. И.В. Марусевой. - Изд. 2-е, перераб. - Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2019. - 590 с.

107. Матыцин Н.О. Использование современных подходов к менеджменту качества для создания системы управления качеством медицинской помощи / Н.О. Матыцин, А.И. Баранов // Вестник Росздравнадзора. - 2015. - №. 3. - С. 4449.

108. Матыцин Н.О. Совершенствование подходов к управлению качеством медицинской помощи при инфаркте миокарда в условиях сосудистого центра: дис. ... канд. мед. наук: 14.02.03 / Н.О. Матыцин. // - Москва, 2018. - 175 с.

109. Международный стандарт ISO/IEC 17020: практические аспекты использования в деятельности инспектирующих органов / Н. Волкова, Л. Волошко, А. Муллин, Т. Сахно // Стандартизащя. Сертифжащя. Яюсть. - 2012. - № 3. - С. 10-14.

110. Мелик-Гусейнов Д.В. Система управления качеством медицинской помощи в медицинской Организации / Д.В. Мелик-Гусейнов, В. Эмануэль, Л.А. Ходырева и др. // Медицинский алфавит. Серия «Обозрение». - 2019. - Т. 1.

- № 15. - С. 53-56.

111. Методические рекомендации. Совершенствование клинической подготовки обучающихся, в том числе на основе внедрения наставничества в клинических базах организаций медицинского образования / Методические рекомендации - Астана: 2016 г. - 52 с.

112. Мигин С.В. Перспективы развития органов инспекции / С.В. Мигин // Стандарты и качество. - 2015. -№ 7 (937). - С. 47-49.

113. Михеев А.Е. Один из подходов к формализации процесса внедрения МИС в медицинской организации [Электронный ресурс] / А.Е. Михеев, О.А. Фохт, М.И. Хаткевич // Врач и информационные технологии. - 2018. - № 5. -С. 46-62. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/odin-iz-podhodov-k-formalizatsii-protsessa-vnedreniya-mis-v-meditsinskoy-organizatsii (дата обращения: 17.12.2020).

114. Музылева И.В. Сертификация системы менеджмента качества / И.В. Музылева, О.В. Журавлева // Вести высших учебных заведений Черноземья.

- 2015. - № 1 (39). - С. 81-87.

115. Мурашко М.А. Качество медицинской помощи: пора меняться / М.А. Мурашко // Вестник Росздравнадзора. - 2017. - №. 1. - С. 10-21.

116. Мурашко М.А. Современные подходы к качеству медицинской помощи [Электронный ресурс] / М.А. Мурашко, Д.Т. Шарикадзе, Ю.А. Кондратьев // Оргздрав: новости, мнения, обучения. Вестник ВШОУЗ. -2016. - № 2. - Режим доступа: https://www.vshouz.ru/journal/2016-god/sovremennye-podkhody-k-kachestvu-meditsinskoy-pomoshchi/ (дата обращения) 02.06.2020.

117. Муятдинова А.М. Проблемы формирования процессной ориентации в управлении медицинскими учреждениями / А.М. Муятдинова // Актуальные

вопросы современной экономической науки: сборник докладов XXIV Международной научной конференции. - Липецк, 2016. - С. 9-11.

118. Наркевич А.Н. Методы определения минимально необходимого объема выборки в медицинских исследованиях [Электронный ресурс] / А.Н. Наркевич, К.А. Виноградов // Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. - 2019. - Т. 65. - № 6. - С. 1-19. - Режим доступа: http://vestnik.mednet.rU/content/view/1123/30/1ап§,ги/ (дата обращения: 16.02.2021).

119. Научная концепция развития нормативно-методической основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения [Электронный ресурс] / А.Ю. Попова, В.Б. Гурвич, С.В. Кузьмин, М.С. Орлов, С.В. Ярушин, А.Л. Мишина // Гигиена и санитария. - 2017. - Т. 96. - № 12. -С. 1226-1230. - Режим доступа: https://cyber1eninka.ru/artic1e/n/nauchnaya-kontseptsiya-razvitiya-normativno-metodicheskoy-osnovy-obespecheniya-sanitarno-epidemio1ogicheskogo-b1agopo1uchiya (дата обращения 28.01.2021).

120. Никулина Ю. Н. Внедрение системы менеджмента качества как способ совершенствования управления медицинской организацией / Ю.Н. Никулина, О.А. Чертыковцева // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития. - 2016. - С. 173-175.

121. Новицкая Е. А. Применение электронной подписи в системах электронного документооборота / Е.А. Новицкая, М.В. Перова // Перспективы развития информационных технологий. - 2015. - №. 26. - С. 80-85.

122. Новицкая Е.В. Современные подходы к формированию конкурентного преимущества учреждения здравоохранения [Электронный ресурс] / Е.В. Новицкая, Е.В. Соляник // Тихоокеанский медицинский журнал. -2013. - № 2. - С. 102-104. - Режим доступа: https://cyber1eninka.ru/artic1e/n/sovremennye-podhody-k-formirovaniyu-konkurentnogo-preimuschestva-uchrezhdeniya-zdravoohraneniya/viewer (дата обращения: 02.03.2021).

123. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 году: Государственный доклад.

[Электронный ресурс] // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, - Москва, 2020. - 299 с. — Режим доступа: https://asko-med.ru/upload/Госдоклад%20Роспотребнадзора%202019.pdf (дата обращения: 15.12.2020).

124. Овчинников Е.Н. Анализ удовлетворенности пациентов качеством оказанных услуг как эффективный механизм менеджмента в медицинской организации / Е.Н. Овчинников, А.В. Губин и др. // Вестник ЮУрГУ. Серия: «Экономика и менеджмент». - 2017. - Т. 11. - № 1. - С. 166-173.

125. Орлов А.Е. Внедрение системы менеджмента качества - основа для развития и международного признания профессиональной деятельности ГБУЗ СОКОД / А.Е. Орлов [и др.] // Новые технологии в онкологии: сборник материалов ежегодной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Самарского государственного медицинского университета. - Самара, 2018.

- С. 103-106.

126. Павлов К.А. Обеспечение качества в учреждениях здравоохранения. / К.А. Павлов, М.В. Лавринович // Приборостроение - 2019: 12-я Международная научно-техническая конференция. - Минск, Республика Беларусь, 2019. - С. 231233

127. Панькова А.А. Актуальные проблемы трудоустройства лиц старшего возраста [Электронный ресурс] / А.А. Панькова // Human Progress. - 2018. - № 11.

- С. 1-9. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-trudoustroystva-lits-starshego-vozrasta-1 (дата обращения 14.02.2021).

128. Переверзева Ю.В. Реформирование системы технического регулирования в России: автореф. дис ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Ю.В. Переверзева- Ростов-на-Дону, 2005. - 164 с.

129. Перфильева Г.М. Организация и проведение исследований в области сестринского дела: монография / Г.М. Перфильева, Н.Н. Камынина, Н.В. Туркина и др. - Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2007. - 163 с. - С. 80-81.

130. Петраш М.Д. Понимание наставничества современной молодежью на начальном этапе профессионального обучения / М.Д. Петраш, О.Ю. Стрижицкая

и др. // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. - 2020. - Т. 26.- № 1. - С.85-91.

131. Петри А. Наглядная медицинская статистика: Учебное пособие / А. Петри, К. Сэбин; пер. с англ. под ред. В.П. Леонова // 3-е изд. перераб. и доп. -Москва: ГЭОТАР - Медиа, 2015. - 216 с.

132. Письмо Роспотребнадзора от 23.10.2014 г. №01/12498-14-27. «Об аккредитации Центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации в рамках Федерального закона № 412-ФЗ».

133. Полубарева Л. Главное - доверие. Обращение руководителя Федеральной службы по аккредитации Алексея Херсонцева к участникам национальной системы аккредитации и отечественным производителям [Электронный ресурс] / Л. Полубарева // Информационный портал РгоКачество. -2019. - Режим доступа: https://kachestvo.pro/kachestvo-produktsii/akkreditatsiya/g1avnoe-doverie/ (дата обращения).

134. Полунина Н.В. Профилактическая медицина - основа сохранения здоровья населения / Н.В. Полунина, Ю.П. Пивоваров, О.Ю. Милушкина // Вестник Российского государственного медицинского университета. - 2018. - № 5. - С. 5-13.

135. Полякова М.Ф. Методологические основы управления качеством деятельности организаций Роспотребнадзора в конкурентной среде на примере ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» [Электронный ресурс] / М.Ф. Полякова, С.И. Савельев, В.В. Коротков // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 1-7. - С. 1409-1413 - Режим доступа: http://www.fundamenta1-research.ru/ru/artic1e/view?id=37981 (дата обращения: 11.01.2021).

136. Попов Д. А. Информационные технологии в сфере здравоохранения/ Д.А. Попов // Интернет и современное общество: сборник тезисов докладов. Труды XVIII Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». - Санкт-Петербург: Университет ИТМО, 22-25 июня 2015. - 108 с. - С.44-46 .

137. Попова А.Ю. Профессиональный стандарт как инструмент регулирования деятельности специалистов медико-профилактического направления [Электронный ресурс] / А.Ю. Попова, О.Г. Хурцилава, А.В. Мельцер и др. // Гигиена и санитария. - 2017. - Т. 96. - № 4. - С. 376-382. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnyy-standart-kak-instrument-regulirovaniya-deyatelnosti-spetsialistov-mediko-profilakticheskogo-napravleniya (дата обращения 30.01.2021).

138. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2019 г. № 1236 «О порядке и основаниях принятия национальным органом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_334039/652d0fc9e6b762c473957 aedd8f6a990519a9cf4/ (дата обращения: 18.12.2020).

139. Постановление Правительства РФ от 26.12.2017 №1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - Режим доступа: https://base.garant.ru/71848440/ (дата обращения 03.01.2021).

140. Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - Режим доступа: https://base.garant.ru/70164724/(дата обращения 03.01.2021).