Опыт формирования гражданского общества в России и Киргизии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Акаева, Бермет Аскаровна

• Акаева, Бермет Аскаровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Акаева, Бермет Аскаровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава Т

РАЗВИТИЕ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В МИРОВОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1. Возникновение и развитие теории гражданского общества

в политической науке

2. Либералистская и эгалитаристская трактовка гражданского

о " цества в XIX веке

3. Взгляд на гражданское общество в эпоху капитализма: марксистские

и немарксистские концепции (особенности и закономерности)

Глава II

ПРЕДПОСЫЛКИ, МОДЕЛИ И ПРОЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ И СССР

1. Национально-исторические, теоретические и социально-психологические предпосылки гражданского общества

в дореволюционной России

2. Трансформация марксистской модели гражданского общества

в условиях практической реализации

3. Альтернативные проекты гражданского общества в условиях

советской политической системы

Г та III

ЕЬРАЗИЙСКИЙ ТИП ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И РЕАЛИИ СОВРЕМЕННОГО МИРА

1. Типология гражданского общества и многообразие подходов

к его трактовке в постсоветской политической науке

2. Формирование гражданского общества в постсоветских

условиях (на примере Киргизии)

3. Гражданское общество евразийского типа, его место

и роль в современном мире

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт формирования гражданского общества в России и Киргизии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие гражданского общества в тех или иных странах рассматривается мерилом уровня их демократического ра лития. Это особенно относится к постсоветским странам, лишь только чуть более двадцати лет назад появившимся на мировой карте. В Советском Союзе само понятие гражданского общества применительно к советскому не употреблялось. Новые независимые государства предстали перед необходимостью выработки собственных концептуальных основ построения гражданского общества, адекватно отвечающего потребностям их развития в изменившихся условиях.

С учетом разнородности состава и разновекторности политических и социально-экономических устремлений новых государств характер и д? тамика процессов строительства гражданского общества развивались в них разнопланово. Наиболее последовательно и целеустремленно процесс проходил в России, что дало ей возможность выстраивать политическую и социально-экономическую жизнь без катаклизмов, на основе солидарности различных слоев общества, одинаково заинтересованных в успехе демократических преобразований. В ряде других стран события в постсоветский период отличалось острым драматизмом вплоть до вспышек так называемых цветных революций, радикально менявших в них политическую структуру общества и ориентиры социально-экономического развития. Эти процессы происходили и все еще происходят не без влияния извне.

Подобной участи не избежал и Киргизия. Если на первом этапе независимости демократическое развитие России и Киргизия шло параллельно, то вследствие произошедшего в марте 2005 года в Бишкеке государственного переворота в демократическом развитии этих двух стран возникли "ножницы". Антиконституционные действия тех сил, которые

открыто встали в Киргизии на антидемократический путь для силового захвата власти, привели страну к откату назад, а гражданское общество - к крупным моральным и этическим потерям, утрате его авторитета в социуме. События 2010 г. изменили ситуацию, однако проблемы во многом остаются нерешенными. Вместе с тем независимо от временных девиаций, взлетов и падений в деятельности гражданских обществ в новых постсоветских государствах сложились долгосрочные тренды во многом с учетом позитивного опыта России, которые в обозримом будущем позволят преодолеть антидемократические завалы.

Социальные революции, госперевороты, региональные и мировые ВС ты разнообразные конфликты, испытали в своей истории многие страны Европы. Нередкр в чрезвычайных условиях ими вводились ограничительные меры в отношении гражданских свобод. И поныне угроза международного терроризма и другие критические обстоятельства подводят правительства к подобным шагам. Но независимо от этого демократические страны Европы не отклонялись от исторически сложившегося тренда на укрепление институтов гражданского общества и последовательно продолжают идти по этому пути. Гражданское общество укоренено в народных сознаниях значительно сильнее, чем власть с ее преходящим характером. И потому оно бр-тее жизнеспособно. В историческом контексте тенденция укрепления его роли повсеместно в мире, в том числе и на постсоветском пространстве, неодолима.

Демократическое государство не может полноценно функционировать без зрелого гражданского общества, охватывающего своим социально-политическим воздействием основную часть населения страны. Анализ становления и формирования гражданского общества на постсоветском пространстве является одной из важнейших проблем в современной политической науке. Актуальность исследования определяется не только необходимостью разработки теоретических аспектов деятельности гражданского общества, но и

требованиями практического характера - демократизации всех сторон общественной жизни постсоветских стран.

Степень разработанности темы. Изучение теоретико-методологических аспектов формирования гражданского общества имеет давнюю традицию. Как и^ 'сстно, идеи гражданского общества были высказаны еще в работах Аристотеля и Платона, где они определялось как форма совмещения индивидуальной добродетели и общественной справедливости. Однако лишь в XVII веке Т.Гоббс в своих трудах «О гражданине» и «Левиафан» впервые излагает принципиально новую концепцию общества, возникающего при переходе от естественных и первозданных необузданных страстей к упорядоченному культурному состоянию, в условиях которого люди образуют гражданское общество1. Основным его признаком Гоббс считал «союз индивидуальностей», члены которого обретают, в частности, способность обеспечивать не только свою безопасность, но и безопасность и целостность всего государства и общества. В дальнейшем концепция гражданского общества, его различных элементов в контексте развития европейской цивилизации рассматривалась в трудах Г.Гроция, В.Гумбольдта, Дж.Локка, Ж.Ж.Руссо, Ш.-Л.Монтескье, И.Канта, каждый из которых высказывал собственное понимание данной проблемы2. Например, Дж. Локк отождествлял признаки гражданского общества с функциями государственных институтов: «Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться, которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском об.дестве...»3. По мысли Руссо, гражданское общество призвано обеспечивать суверенность личности и неприкосновенность индивидуальной собственности.

'См.: Гоббс Т. Левиафан // Сочинения. В 2-х тт. - Т.2.-МЛ, 1989; Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Собр. Соч. в 2-х тт. - Т. I. - М., 1989.

2 См.: Гумбольдт В. Опыт установления границ деятельности государства. СПб., 1908; Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х тт. - Т.З. - М., 1985; Монтескье Ш.Л. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговли и т.д. - СПб., 1900; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. - Кн. 1-2. - М., 1998; Кант И. Метафизика нравственности / Собр. Соч. в 6-ти тт. - Т.4. - М., 1965.

3 Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х т. - Т.З. -М., 1988. - С.311.

Термин «гражданское общество», обозначающий явление, отличное от государственности, окончательно вошел в общественную мысль вместе с концепцией Г.В.Ф. Гегеля, который, прежде всего, видел в этом понятии зрелость социальных отношений, исключающих две крайности - анархию и деспотизм.

Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли А. Токвиль, Т. Пейн, Дж.С. Миль, которые связывали прогресс в развитии гражданского оС ества с его способностью к саморегуляции, хотя и под контролем государства1. В марксистской теории гражданское общество рассматривалось как форма организации буржуазных отношений. Поскольку понимание социальной справедливости классиками марксизма связывалось с отсутствием частной собственности на средства производства, то такой тип общества, по их мнению, не имел исторической перспективы.2

Проблемы развития гражданского общества всегда оставались в центре внимания западноевропейских и американских политологов, продолжавших рассматривать их в рамках европейской политической культуры. Примером мс гут служить труды А. Арато, М.Вебера, Р.Даля, Р. Дебре, К. Поппера, К. Тиллиха, А. Токвиля, Г. Роде, П.А. Растрело3.

Становление и развитие элементов гражданского общества в России XIX -начала XX вв., национально-исторические особенности данного процесса были предметом острых дискуссий российских ученых, публицистов, государственных и политических деятелей М.А. Бакунина, Н.А Бердяева, С.Ю.

' См.: Пейн Т. Избранные сочинения. - М., 1959; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1994. * См.: Грамши А. Тюремные тетради: В 3-х ч. - 4.1. - М., 1991; Маркс К. К критике политической экономии. - М., 1990; Его же. Гражданская война во Франции / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 17; Его же. Новый английский бюджет / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 12; Его же. Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. , Т.8; Энгельс Ф. Английская точка зрения на внутренние кризисы /

Me кс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1; Его же. Наброски к критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1.; Плеханов Г.В. Наши разногласии // Избр. философские произведения. Т. I. - М., 1956.

3 См.: Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание/ДТолис. 1995. № 3;Вебер М. Основные понятия стратификации // Человек и общество. Хрестоматия. - Киев, 1999; Его же. Протестантская этика. - М., ] 972 Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х тт. — Т.1. — М., 1992; Его же. Нищета историцизма. - М., 1993; Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1994; Cohen J and Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge. 1992.

Витте, Н.Я.Данилевского, А.Ф. Лосева, П.Н. Милюкова, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина1.

В настоящее время эти вопросы рассматриваются в работах современных российских исследователей А.Н. Аринина, А.Г. Володина, A.A. Галкина, И.И. К' • р.ченко, A.M. Миграняна, Ю.М. Резника, В.Г. Смолькова, О.И. Шкаратана2. Имеющая к ним прямое отношение проблематика общественного развития, демократии, межцивилизационного диалога, в частности в связи с внешней политикой и международными отношениями затрагивается и в трудах таких известных ученых как Е.П. Бажанов, Н.Е. Бажанова, А.Г. Задохин, Т.А. Закаурцева, О.П. Иванов, В.Д. Николаенко, Т.Н. Мозель, Е.Г. Пономарева, Г.А. Рудов, С.Г. Лузянин, В.М. Татаринцев, В.В.Штоль, А.Д. Шутов, и др.3

Применительно к Киргизии можно отметить лишь некоторые публикации, в которых нашли отражение отдельные проблемы теории гражданского общества в республике. В частности, исследования A.A. Акунова, М.Т. Артыкбаева, P.A. Ачыловой, A.A. Брудного, А.Ч. Какеева, К.Дж. Карабекова, Э.Ж. Мамбетовой, У.К. Чиналиева, А.Б. Элебаевой4.

'Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.,1990; Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией,- М.,1994; Данилевский Н. Россия и Европа.- М., 1991; Милюков П.Н. "Исконные начала" и "требования жизни" в русском государственном строе // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией,- М., 1994.

2 Абарцумов Е.О. О путях совершенствования политической системы социализма // Иного не дано. - М., 1988; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация // Полис. - 2000. - №3; Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье: авторитаризм или демократия. Варианты развития. - М., 1998; Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. - 1991. - №5; Мигранян A.M. Реформа политической системы: взгляд политолога // Философские науки. - 1989. - №9; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М., 1995; Смольков В.Г. , Магомедов К.О. Гражданское общество. -М., 1993.

3 Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мир и война. М.: Восток-Запад, 2011; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир. М., 2010; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. М., В( ж-3апад, 2011; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополярный мир. М., Восток-Запад, 2010; Бажанов Е. П., Ьажанова Н.Е. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. М., 2009; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. М.: «Издательство «Весь мир», 2013.Задохин А. Россия и Евразия. - М., 1997; Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. - М., 1998; Мир в начале XXI века. Размышления российского дипломата и ученого. М.: Известия, 2012; Рудов А.Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. - М. - Бишкек, Илим, 2001; Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. - М.-Бишкек, Илим, 2002; Шутов А. Д. Постсоветское пространство. М., 1999; Шутов А.Д. Россия в жерновах истории. М., 2008 и др.

4 Акунов A.A. Государственное управление Кыргызстана в транзитный период. — Бишкек, 1999; Артыкбаев M.T., Артыкбаев A.M. Политическая система в «открытом» и «закрытом» обществах. - Бишкек, 1998; Брудный A.A. Наука понимать. - Бишкек, 1996; Жунусов A.A. Становление гражданского общества в Кыргызстане. - Автореферат дис. канд. полит, наук. - Бишкек, 2000; Какеев А.Ч. Современный Кыргызстан:

К сожалению, вопросы, связанные с пониманием традиций и перспектив развития гражданского общества в постсоветском мире, еще мало изучены. Поэтому вполне обосновано выделение в данной работе в качестве объекта исследования совокупного опыта строительства демократических институтов прежде всего в России и Киргизии, где, на наш взгляд, закладываются основы гражданского общества евразийского типа, наиболее перспективного для большинства бывших советских республик, а также для ряда других стран.

Политические системы этих двух стран выступают при этом в качестве предмета данного диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является анализ теоретико-методологических аспектов формирования гражданского общества, его традиций и перспектив развития прежде всего в России и Киргизии. Достижению этой цели способствует решение следующих задач:

- анализ переходного состояния гражданского общества в России и Киргизии;

- изучение проблем взаимодействия гражданского общества и государственных институтов Киргизии и России, определение теоретических основ этих взаимоотношений;

- выявление применительно к Киргизии и России значения национально-исторических и социокультурных особенностей формирования гражданского общества;

- обобщение политических и правовых характеристик процесса взаимоотношений общества и государства;

- определение функций, структуры и атрибутов гражданского общества в России и Киргизии;

к открытому обществу. - Бишкек, 1995; Карабеков К.Дж., Шевченко В.Г., Хавазова Г.Э. Гражданское об|_ : 2тво и государство в Кыргызстане: формы и механизмы взаимодействия. - Бишкек, 2002; Мамбетова Э.Ж. Взаимоотношение гражданского общества и государства в Кыргызстане в переходный период.-Автореферат дис. канд. полит, наук. - Бишкек, 2004; Чиналиев У.К. Особенности формирования гражданского общества в Кыргызской республике. - М., 2001.

- установление природы социально-политической направленности государственных институтов как фактора формирования гражданского общества;

- анализ и определение специфических особенностей гражданского общества евразийского типа.

Методологической и теоретической основой диссертации являются диалектический метод познания, системный метод исследования, структурно-функциональный и сравнительный анализ различных этапов развития гражданского общества, институциональный подход. В исследовании теоретико-методологических аспектов формирования гражданского общества широко применялись казуальный и типологический методы, а также апробированные формы культурологического и социально-психологического анализа. Использованы статистические и справочные материалы, документы государственных органов и общественных объединений России и Киргизии.

Научная новизна исследования связана с самой постановкой проблемы сравнительного анализа процесса формирования гражданского общества в России и Киргизии.

Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- проведено сопоставительное исследование проблем формирования гражданского общества в современной политической науке;

-предпринята попытка раскрыть сущность формируемого гражданского общества в России и Киргизии, особенности данного процесса, определяемые переходным состоянием их социально-политических систем,

- сформулированы прогнозы развития институтов гражданского общества в России и Киргизии;

- проведена систематизация связей гражданского общества и государства в России и Киргизии с использованием исторического, системного, структурно-функционального и сравнительного методов;

-дано обоснование закономерности понимания гражданского общества как степени объективации индивидуальной и социальной свободы в западноевропейской политологии;

- проанализирована роль социально-правовых рычагов в обеспечении социального равновесия в ходе формирования гражданского общества в постсоветских странах;

- обосновано положение о том, что в современной постсоветской действительности формируется новая парадигма соотношения личности, государства и права, в рамках которой ретрансформируется система их приоритетов;

- выявлено, что эффективность гражданского общества в России и Киргизии определяется его соответствием национально-историческим и социокультурным условиям;

-определено, что евразийский тип гражданского общества как форма проявления коллективистского устройства социума, придающего частному ингересу общественно-значимый характер, является наиболее адекватным не только для России и Киргизии, но и ряда других стран.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Идея гражданского общества, используемая в качестве методологического принципа, позволяет определить пределы политической деятельности, рассматривать государство как «надстройку» над совокупностью социальных связей и отношений, институтов и организаций, способных существовать самостоятельно;

2. Гражданское общество призвано обеспечивать демократический характер распределения государственной власти. Политическое общество использует свои властные полномочия для предотвращения социальных катаклизмов. Социальное управление будет более эффективным, если общество имеет гражданско-политический характер, то есть сочетает в себе в равной

степени потребности и интересы человека как гражданина и как члена политического общества.

3. Зрелость гражданского общества предполагает наличие благоприятных государственно-правовых условий для его функционирования. Важными критериями социального развития являются эффективность организации жизнедеятельности общества, его способность к рациональному регламентированию всей совокупности общественных отношений, а также надлежащее взаимодействие элементов, составляющих суть гражданского общества.

4. В процессе структурных преобразований, происходящих в современном российском и кыргызском обществе, значение правовых рычагов в целях укрепления социальной стабильности не уменьшается, а, напротив, возрастает. Они способствуют поддержанию целостности и организованности гражданского общества, разрешению противоречий и конфликтов, возникающих в процессе функционирования демократического общества. Ослабление социально-правовых рычагов ведет к появлению в нем деструктивных процессов. Однако оптимизацию в этой области не следует понимать в смысле «усиления» и «ужесточения» органов власти. Это процесс, сочетающий в себе как повышение эффективности и ответственности институтов гражданского общества, так и расширением рамок их взаимодействия с государством.

5. Сущность гражданского общества во многом определяется ис 1 орическими и национально-культурными особенностями его развития. В условиях России и Киргизии становление гражданского общества помимо соответствующих, юридических и политических аспектов предполагает формирование надлежащего социально-психологического состояния общества -социальных установок, стереотипов, убеждений, норм и ценностей, способствующих утверждению новых стандартов организации жизнедеятельности общества.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов

заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем углубленном научном изучении данной темы, при подготовке спецкурсов по проблемам формирования гражданского общества, чтении лекций и проведении семинарских занятий в вузах по политологии, социальной философии, а так же проблемам права и государства. Ее выводы могут быть применены в процессе разработки политико-правовых актов, направленных на дальнейшую демократизацию общественной жизни в России и в Киргизии.

Апробация результатов исследования. Концептуальные положения диссертационного исследования апробированы в докладах и выступлениях ав »ра на конференциях, симпозиумах, семинарах и других научных форумах, проходивших в Дипломатической академии МИД России и Московском государственного университете им. Ломоносова. Основные тезисы и положения изложены в ряде авторских публикаций, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК России, в сборниках научных трудов, общим объемом более 20 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации определяется логикой изложения и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава I

РАЗВИТИЕ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В МИРОВОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1. Возникновение и развитие теории гражданского общества в политической науке

В мировой социально-политической мысли сложились разные трактовки общественного состояния, именуемого гражданским обществом. Уже в античную эпоху, а еще раньше в Древней Индии и Древнем Китае высказывалось убеждение, что общество само добровольно пошло на заключение договора с государственной властью для защиты себя от внешней опасности, посягательств на права граждан и их собственность. Интенсивное развитие сформулированной во времена античности идеи естественного права граждан, передаваемого государству частично или полностью, послужило в концепциях мировой социально-политической мысли одной из основ теории гражданского общества.

Пожалуй, первыми, кто попытался систематизировано выразить свои взгляды на комплекс отношений между гражданином, обществом и государством, были Сократ и Платон. Первый видел побудительную причину создания государства в многообразии материальных нужд человека и невозможности удовлетворить их в одиночку. Но в этом, возражал ему Платон, смысл существования и общества. Ведь недаром оно на сотни тысяч лет древнее государства. Этот мыслитель считал целью идеальной организации совместного общежития совмещение или хотя бы согласование индивидуальной добродетели и общественной справедливости. Но все типы государственного устройства, с его точки зрения, не давали такой возможности. Если она и существовала, то только в отдаленном прошлом, т.е., по сути дела, до государства.

В целом в древнегреческой философии не всегда проводилась четкая грань между понятиями общества и государства, и то, и другое часто обозначалось

греческим термином polis, что указывало в представлении греков на их тождественность. Так, Аристотель относил полис к «естественным образованиям» и считал, что человек от природы есть «политическое животное». Полис как государство, с его точки зрения, это высшая и всеобъемлющая форма социальной связи. Конечная цель полиса состоит в «счастливой и прекрасной жизни», т.е. в том, что может быть результатом лишь койнонии (совместного общения) граждан. Иными словами, у Аристотеля, как, впрочем, и у Платона, государство неотделимо от общества, нередко выступает как его синоним. Предложенный Аристотелем термин koinonia politike (политическое общество) в одинаковой степени может быть отнесен и к гражданскому обществу, и к государству.

Предшественники Платона и Аристотеля на Древнем Востоке выдвигали на первый план духовную автономность личности, призванную ощущать свое бытие вне общественных связей1. Так, основатель даосизма JTao-цзы считал, что именно бездействие, в том числе и правителей, ведет к свободе, счастью, успеху и процветанию, обеспечивает равенство раба и свободного, мудреца и темного, духовно не просвещенного человека. Только «небесное «дао» отнимает у 601 атых и отдает бедным, что у них отнято», т.е. восстанавливает справедливость.

Конфуций, осуждая деспотизм властей, признавал одухотворенную человеческую личность центром общественного бытия и показывал, что благородный человек формируется не в силу своего происхождения, а посредством воспитания в духе гуманности и человечности, любви к людям. Образцом общественного, в том числе и государственного устройства он считал патриархальную семью с ее четкой иерархичностью и взаимной ответственностью каждого члена семьи за другого и семью в целом.

Основатель моизма Мо-цзы провозглашал принцип любви всех ко всем

1 Можно добавить, что буддизм, провозглашая равенство и суверенитет людей независимо от кастового или сословного устройства, в принципе рассматривал все социальные связи как зло.

основой общественной жизни, а последователь Конфуция Мэн-цзы развивал тезис об изначальной доброте человеческой натуры и обосновал идею гуманного управления страной в интересах народа. Эти, по сути дела, эгалитарные гуманистические идеи наложили свой отпечаток на формирование восточного типа гражданского общества и оказали определенное влияние на ментальность тех европейских народов, которые активно взаимодействовали с Востоком1.

Однако преобладающей тенденцией в развитии политической мысли Востока было представление об абсолютистской, даже деспотической роли государства, подчиняющего себе общество и его отдельные элементы или прямым насилием, или насилием, облаченным в форму закона. В Китае, например, уже в VII в. до н.э. возникла школа легизма, один из основателей кс лрой Гуань Чжун выдвинул концепцию жесткого управления страной на основе принципа: «Законы - отец и мать народа». Представители этой школы считали, что главная задача общества - не нравственное совершенствование человека, а беспрекословное исполнение законов, в том числе и с помощью самых жестоких наказаний. По мнению сторонников легизма, политика несовместима с моралью, но в деспотическом государстве все равны перед законом, за исключением его верховного правителя. Деспотическое устройство, бесправие и подчинение человека были характерны для подавляющего большинства стран Востока, включая и те, духовность которых строилась на гуманистических основах конфуцианства, буддизма, ислама и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Акаева, Бермет Аскаровна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные документы, выступления и статьи государственных деятелей

Конституция Российской Федерации. М., 1993

2. Конституция Кыргызской Республики. - Б., 2003.

3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020

года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации 12 мая 2009 г. // http://www.mid.ru/ns-

osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/8abb3cl7eb3d2626c32575b 500320ae470penDocument

4. Акаев A.A. Киргизия на пути становления независимости. - Бишкек: Учкун, 1995,- 183 с.

5. Акаев A.A. Трудная дорога к демократии М: "Международные отношения"2008.

6. Акаев A.A. Преодоление бедности: инициатива народа и ответственность власти. - Б.: Учкун, 2002.

7. Акаев A.A. Кыргызская государственность и народный эпос «Манас». - Б.: Учкун, 2002.

8. Медведев Д.А. Выступление на заседании Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. 15 апреля 2009 г.

9. Послание Президента Федеральному Собранию. 12 декабря 2013 года, 13:15 Москва, Кремль // http://www.kremlin.ru/transcripts/19825

10. Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета // 20 февраля 2012 г.

11. Путин В.В. Власть должна быть работающей // Российская газета - 19 мая 2000 г.

12. Путин В.В. Выступление на Конгрессе соотечественников 11 октября 2001 года// Дипломатический вестник, 2001, №11.

13. Путин В.В. Вступительное слово на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.20 июля 2005 года. Москва, Кремль -

http://www.kremlin.rU/text/appears/2005/07/91629.зЫш1

14 Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 6 февраля 2012 г.

15. Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 30 января 2012 г.

16. Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27 февраля 2012 г.

17. Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23 января 2012 г.

18. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий II Независимая газета - 30 декабря 1999 г.

1° Путин В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 16 января 2012 г.

20. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 13 февраля 2012 г.

Монографии российских исследователей

12. Ананьева М. Современное состояние гражданского общества в России // Власть. - 2008. - N 5. - С. 15-18.

13. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социс. - 2002. - №9.

14. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность-1999.-№3.

15. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мир и война. М.: Восток-Запад, 2011.

16. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир. М., 2010.

17. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. М., Восток-Запад, 2011.

18. Бажанов Е.П., Н.Е.Бажанова Н.Е. Многополярный мир. М., Восток-Запад, 2010.

19. Бажанов Е. П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. М., 2009;

20. Белов Г.А. Права человека. - М.: Мысль, 1996.

21. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990

2_. Бердяев H.A. Смысл истории. - М., 1989

23. Библер Б.С. О гражданском обществе и общественном договоре. Через тернии: Пролог, Что дальше? - М.: Прогресс, 1990.

24. Бурсов A.B. «Культура как фактор европейской интеграции» - М., 2003г.-194с.

25. «СНГ. Ежегодник»//Институт актуальных международных проблем/ДА МИД России. М.: Научная книга. 2003.

26. В поисках гражданского общества; НовГУ имени Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2008. - 400 с. (Серия «Научные доклады». Вып. 5).

Г ' Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье: авторитаризм или демократия. Варианты развития. - М.: Весь мир, 1998.

28. Галкин A.A. Объективные вызовы и национальная идентичность // Полития. 2013. №1(68).

29. Альтернативы развития: Россия между модернизацией и деградацией. Политологические очерки / Под редакцией Ю.А. Красина. - М.: Институт социологии РАН, 2013.

30. Гражданское общество или возрождение тоталитаризма. Политология на российском фоне. -М.: Луч, 1992.

31. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. - М.: ИГПАН, 1991.

32. Гражданское общество: истоки и современность. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

33. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Ответ, ред. ВГ.Хорос.-М., 1998.

34. Государственное и муниципальное управление. - М.: Магистр, 1997.

35. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М., 2003.

36. Задохин А. Россия и Евразия. - М., 1997.

37. Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. - М., 1998.

38. Задохин А.Г., Митрофанова A.B. Глобализация и глобальные проблемы человечества (методология анализа). - М., ДА МИД РФ, 2003.

39. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.,1996.

40. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.: Мысль, 1993.

Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. - М.: РОССПЭН, 1997.

42. Ковлер А.И. Партии в политической системе общества. - М.: Луч, 1993.

43. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. - 1991. - №5.

44. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. - М.: Правда, 1990.

45. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. -М.: Политиздат, 1980.

46. Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века. Размышления российского ♦ дипломата и ученого. М.: Известия, 2012.

а

47. Левашов В.К. Социополитическая динамика Российского общества, 2000-2006. - М.: Academia, 2007.

48. Ленин В.И. Философские тетради. ПСС., - Т.29. - М.: Политиздат, 1974.

49. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС., - Т.ЗЗ. - М.: Политиздат, 1974.

50. Ленин В.И. Великий почин. ПСС., - Т.39. -М.: Политиздат, 1974.

51. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2002.

Ih

»»

9*. М

52. Литвинов O.B. Китайский путь к демократии. М,: Научная книга, 2004.

53. Лукин A.B. Невежество против несправедливости : политическая культура российских "демократов" (1985-1991). М.: Научная книга, 2005.

54. В.В. Мартыненко. Гражданское общество. От политических спекуляций и идеологического тумана к социальному знанию и осознанному выбору.- М.: Издательский дом «Академия», 2008.

55. Мигранян A.M. Гражданское общество // 50W50: Опыт словаря нового мышления. - М.: Луч, 1989. - 203с.

56. Муромцев С. Гражданское право Древнего мира. - М.: Тип. Мамонтова, 1883.

57. Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. - М.: Логос, 2004.

58. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации - М.: Высшая школа, 1995.

59. Романенко Л.И. Социальные конфликты в современной России в аспекте формирования гражданского общества // Социальные конфликты. Вып.5. -М., 1994.

60. Россия: процесс консолидации власти и общества. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2007 году. - М.: ИСПИ РАН, 2008.

61. «Россия и Центральная Азия - вопросы сотрудничества и безопасности. Материалы международной конференции. 23 октября 2003 года» / Дипломатическая академия МИД России. М., 2004.

62. Рудов А.Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. -М. - Бишкек, Илим, 2001.

63. Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. - М.-Бишкек, Илим, 2002.

64. Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. Томас Джеферсон. - М.: Мысль, 1976.

65. Смольков В.Г. Предпринимательство сквозь призму гражданского общества. - М.: Луч, 1993.

66. Смольков В.Г., Магомедов К.О. Гражданское общество. - М.: Инфра, 1993.

67. «СНГ. Ежегодник» // Институт актуальных международных проблем/ДА МИД России. М.: Научная книга. 2003.

68. Сорокин П. Социология революции.- М., 2001.

69. Средний класс в современном российском обществе. - М.: РНИСиНП РОССПЭН, 1999.

70. «Ученые записки-2003» под ред. А.Д.Шутова // Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2003.

71. Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900.

72. Шутов А. Д. Постсоветское пространство. М., 1999.

73. Шутов А.Д. Россия в жерновах истории. М., 2008.

Монографии исследователей из Киргизии и других государств Центральной Азии

74. Абилдаев Э.Е. Политическая система Киргизияа: проблемы и перспективы. - Бишкек: Илим, 2001.

75. Акаева М.Д. У надежды не бывает ночи. - М., 2003.

76. Акунов A.A. Государственное управление Киргизияа в транзитный период.-Б., 1999.

77. Артыкбаев М.Т., Артыкбаев А.М. Политическая система в «открытом» и «закрытом» обществах. — Б., 1998.

78. Асанбаев А.К. Политология: Курс лекций. - Б., 2000.

79. Бектанова А.К. Институционализация гражданского общества в Киргизияе. Автореф. дис. канд. полит, наук. - Б., 2001.

80. Брудный A.A. Наука понимать. - Бишкек, 1996

81. Бугазов А.Х Общественное развитие и его социально-психологическое содержание. - Б.: КНУ, 2002.

82. Выбор Центральной Азии в цивилизованном пространстве: Курс лекций. -Б.: Илим, 1996.

83. Гражданское общество и правовое государство: (Общее представление). -Алматы, 2000.

84. Государственные системы современности: сравнительный анализ /Сост. Ожукеева Т.О., Жумалиев K.M. - Б.: Илим, 1998.

85. Демократические процессы в Центральной Азии: опыт и перспективы. -Б., 1998.

86. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. - М., 2000.

87. Дононбаев А.Д. Международные отношения и политическая культура. -Бишкек, 2001.

88. Жоробеков Ж.Ж. Этнодемографические процессы в Киргизияе: вчера, сегодня, завтра. - Б., 1997.

PI Жумалиев K.M., Ожукеева Т.О. XXI век: Государственная политика в Кыргызской Республике. - Б.: Илим, 1999. - 4.2.

90. Жунусов A.A. Становление гражданского общества в Киргизияе. -Автореферат, дис. канд. полит, наук. - Б., 2000.

91. Какеев А.Ч. Современный Киргизия: к открытому обществу. - Б., 1995.

92. Карабеков К.Дж., Шевченко В.Г., Хавазова Г.Э. Гражданское общество и государство в Киргизияе: формы и механизмы взаимодействия. - Б., 2002.

93. Койчуев Т. Экономика Киргизияа в последнее десятилетие XX века. - Б., 2000.

94. Малабаев Ж.М. История государственности Киргизияа. - Бишкек: Илим, 1997.

95. Мамбетова Э.Ж. Взаимоотношение гражданского общества и государства в Киргизияе в переходный период. Автореф. канд.полит.наук. - Бишкек, 2004.

96. Нусупов Ч.Т. Национальная идеология, государство и гражданское общество. - Бишкек: Илим, 2001.

ап Ожукеева Т.О. Политические процессы в странах Центральной Азии. Принцип разделения властей. - Бишкек, 1996. - Кн.1.

98. Политический Киргизия. Учебное пособие / Под ред. Акунова А.А., Керимбаева Ш.К. - Бишкек: КНУ, 2001.

99. Сааданбеков Ж. Сумерки авторитаризма: закат или рассвет? - Киев: Ника -Центр, 2000.

100. Салиев А.С. Учение о мысли. - Бишкек: Илим, 2000.

101. Современное состояние местного самоуправления в Кыргызской республике. - Бишкек, 2002.

102. Смешанное общество: мировой опыт и Казахстан. - Алматы: Гылым, 1998.

103. Суверенный Киргизия: проблемы традиций и социальной целостности. -Бишкек: Илим, 1999.

104. Чиналиев У.К. Особенности формирования гражданского общества в Кыргызской республике. - М.: НИК, 2001.

Монографии западных исследователей

105. Аристотель. Политика; Афинская политая. - М.: Мысль, 1997.

1 "б. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993.

107. Боден Ш. Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. - М.: Мысль, 1997.

108. Бурдье П. Социология политики. - M.: Socio-Logos, 1993.

109. Вебер М. Протестантская этика. - М.: Мысль, 1972.

110. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990.

111. Гоббс Т. Левиафан // Сочинения. В 2-х тт. - Т.2.-М.: Мысль, 1989.

112. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Собр. Соч. в 2-х тт. - Т. 1. - М.: Мысль, 1989.

113. Грамши А. Тюремные тетради: В 3-х ч. - М.: Политиздат, 1991. - 4.1.

114. Гумбольдт В. Опыт установления границ деятельности государства. СПб., 1908.

115. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. - М.,1995.

116. Кавран Д. Государственное управление и государственная политика. -Т.1. /Пер. с англ. - Б.: Нива, 1997.

1 7. Каннети Э. Массы и власть - М., 1998.

118. Камю А. Бунтующий человек. - М.: Прогресс, 1990.

119. Кант И. Метафизика нравственности / Собр. Соч. в 6-ти тт. - тТ.4. - М.: Мысль, 1965.

120. Локк Дж. Два трактата о правлении / Собр. Соч. в 3-х тт. - Т.З. - М.: Мысль, 1985.

121. Макиавелли Н. Государь. Соч. - М.: Эксмо - Пресс Фолио, 1998.

122. Маркс К. К критике политической экономии. - М.: Политиздат, 1990.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.4. - М.: Госполитиздат, 1955.

124. Маркс К. Гражданская война во Франции / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.П. - М.: Госполитиздат, 1960.

125. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.8. -М.: Госполитиздат, 1957.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.6. - М.: Госполитиздат, 1956.

127. Монтескье Ш.Л. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находится к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговли и т.д. - СПб., 1900.

1 °8. Пейн Т. Избранные сочинения. - М., 1959.

129. Платон. Государство. - Соч. в 3-х тг. - Т.З. - М.: Мысль, 1971.

130. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х тт. - Т.1. - М.: Прогресс, 1992.

131. Поппер К. Нищета историцизма. - M., 1993.

Ь2. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. - Кн. 1-2. - М.: Наука, 1998.

133. Сен-Симон К.А. Избранные произведения. - Т. 1. - M.-JL, 1948.

134. Сорос Дж. Алхимия финансов. - М.: Инфра, 1999.

135. Смит А. Антология экономической классики. - Т.1. -М., 1993.

136. Тойнби А. Постижение истории. М.: ПрогресЫ 991.

137. Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1994.

138. Томпсон Дж.Л., Пристли Дж. Социология. - М.: Мысль, 1998.

139. Фромм Э. Иметь или быть. - М.: Прогресс, 1990.

140. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1991.

141. Фридман М., Хайек Ф. О свободе. - Минск: Полифакт - Референдум, 1990.

142. Хайдеггер М. Европейский нигилизм; Письмо о нигилизме. - М.,1996.

143. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. - Пг., 1922.

144. Энгельс Ф. Английская точка зрения на внутренние кризисы / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. - Т.1. - М.: Госполитиздат, 1954.

145. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. - Т.1. - М.: Госполитиздат, 1954.

i 5. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. - Т.2. - М.: Госполитиздат, 1955.

147. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Прогресс, 1991.

* * *

148. Adarno Т., Brunswik Е., Levinson D.J., Sandorf R.N. The authoritarian personality. N. Y., 1980.

149. Allport G.W. Attitudes // Handbook of Social Psychology. N.Y., 1956

150. Arendt H. The origins of Totalitarianism. N.Y., 1966

151. Alexander J.C. The Centrality of Classics //Social Theory Today/Ed.

152. A.Giddens, J.H.Turner. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1988.

153. Drives M.J. Individual differences in ideological content and conceptual structure as determinants of aggression in the inter-nation Simulation // Psychology Examination of Political Leaders. N.Y., 1976.

154. Giddens A., Mackenzie G. Social Class and the Division of Labor. -Cambridge, 1982.

155. Giddens A. The Consequences of Modernity. - Cambridge, 1990.

1j6. Horman M.B. Leader personality and foreign policy Behavior // Comparing Foreign Policies: Theories, Finding and Methods. N.Y., 1984.

157. Maquet J. Power and Society in Africa. L., 1971.

158. Mead G.H. Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist.

159. Chicago: The University of Chicago Press, 1967.

160. Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 1991.

161. Payne R., Pugh D. Organizational Structure and Climate // Handbook of Organizational Psychology. - Chicago, 1976.

162. Snyder L. Varieties of Nationalism: A Comparative Study. - N.Y., 1976.

i.,3. Tonnies F. Community and Society. New Brunswick: Transaction Publishers, 1986.

164. Toffler A. Previews and Premises. N.Y., 1983.

165. Toffler A. Future Shock. N.Y., 1970.

166. Weber M. Theory of social and economic organization. N.Y., 1996.

Статьи в периодических изданиях и сборниках

167. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. - 1992. - №8.

168. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. - 1991. - №10.

169. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией.- М.,1994.

170. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация // Полис. - 2000. -№3.

171. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - №7.

172. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - №9.

173. Галкин A.A. Российское общество 2013: структура общественных настроений и динамика массового поведения // Власть. 2013. №3;

174. Гражданское общество, правовое государство и право // Вопросы философии. - 2002. - №1.

175. Бондар А. Об особенностях исследования гражданского общества в России / А.Бондар, В.Динес // Власть. - 2008. - N 12.

176. Горшков М. Российское общество как новая социальная реальность // Общественное мнение. Права человека. - 2007. - N 1.

177. Гуренко E.H., Шкаратан О.И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. - 1990. - №3.

178. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. - 1994. - №7.

179. Жеребин В.М. Российское общество в системе понятий постиндустриализма // Экон. наука соврем. России. - 2008. - N 4.

180. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. - 1991. - №1-2.

181. Заостровцев А.П. Конституционная экономика, общественный договор и российское общество // Обществ, науки и современность. - 2008. -N 1.

182. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. - 1997. - №2.

183. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. - 1998 - №4.

184. Зотов В. Гражданское общество и правовые государственные показатели цивилизованности // Коммунист. - 1990. - №7.

185. Карпов Л. Россия и правовое государство // Свободная мысль. — 1992. -№9.

Ico. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. - 1992. - №1.

187. Кочетков А.П. Зарубежные политологи о гражданском обществе // Вестник МГУ. - 1994. - №2.

188. Красин Ю.А., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабилизации // Диалог. - 1992. - №3.

189. Коваль Б., Ильин И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. - 1992. - №1-2.

190. Кузьминов Я., Сухомлинова О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления // Общественные науки. - 1990. - №5.

191. Левашов В.К. Новая повестка дня для России// Социологические исследования, № 7, Июль 2008.

192. Лейст O.E., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник МГУ. Сер. Право. - 1995. - №4.

193. Малиновский Б. Научные принципы и методы исследования культурного изменения: Функциональный анализ // Антология исследований культуры. - Т.1. - СПб., 1997.

194. Мигранян A.M. Реформа политической системы: взгляд политолога // Философские науки. - 1989. - №9.

195. Мигранян A.M. Гражданское общество // 50W50: Опыт словаря нового мышления. - М.: Луч, 1989.

196. Никифоров Л.В. Общество смешанного типа: возможности развития в России // Свободная мысль. - 1993. -№3.

197. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста // Социально-политический журнал. - 1992. - №8.

198. Петренко Е.С. Российское гражданское общество сегодня: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов / Е.С.Петренко, Г.В.Градосельская // Мир России. - 2009. - N 1.

199. Плевник А. Пути и перепутья гражданского общества // Политология вчера и сегодня. - М., 1990. - вып.1.

200. Перегудов С. Гражданское общество: трехчленная или нечленная модель? //Полис.-1995.-№3.

201. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - №12.

2и2. Поваров Г.Н. Об уровнях сложности систем // Методологические проблемы кибернетики. - Т.2. - М., 1970.

203. Позднякова Э. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Полит, класс. - 2006. - N 10. - С.2006. - С.97-106.

204. Рахманов А.Б. Теории классов и классовой борьбы К.Маркса и М.Вебера // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. - 2003. -№4.

205. Романенко Л. И. Гражданское общество в России уже есть, но... //Социс. -1994.-№4.

206. Руднев В.Д. Средние слои, их социально-политические интересы // Политика и экономика. - Ч. 1. - М., 1993.

207. Серебряков С. Цивилизационные основы для формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. -1995,- №2.

208. Соловьев А.И. Три облика государства - трои стратегии гражданского общества // Полис. - 1996. -№6.

209. Ступишин В.П. Гражданское общество и демографическое государство // Общественные науки. - 1990. - №1.

210. Тихомиров Ю. Государственность: крах или воскрешение? (Проблемы строительства гражданского общества) // Государство и право. - 1992. -№9.

211. Черненко А.К. Взаимосвязь государства и права как фактор становления и саморазвития правового государства // Самоорганизация и организация власти. - Томск: СО РАН, 2000.

212. Шушпанова И.С. Гражданское общество в социологическом измерении // Социол. исслед. - 2008. - N 11.

213. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. - 2007. -N5.

214. Бабосов Е. Дифференциация и консолидация в процессе становления предпринимательства в переходном обществе // Общество и экономика. -2002.-№12

215. Байбосунов К.С. Интеллигенция Киргизияа: взгляд на социально-политические реформы // Политика и общество. - 2003. - №1.

216. Исаев К. Граждандык коомдун Киргизиядагы озгочолуктору // Материалы научно-теоретической конференции. - Б., 1996. - 75с.

2. /. Исаев К. Парадигмы «общества риска», глобализация и Киргизия // Социальные и гуманитарные науки. - 2001. - №1 -2.

218. Тогусаков O.A., Абилдаев Э.Е. Цивилизационные основы формирования гражданского общества // Становление гражданского общества в странах Центральной Азии: Материалы международной конференции. - Алматы, 1999.

219. Третьякова Т. Некоторые аспекты построения гражданского общества в Киргизияе // «Этнический мир». - Бишкек, 2000. - №5.

220. Боден Ш. Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. -М.: Мысль, 1997. - 347с.

2_Л. Вебер М. Основные понятия стратификации // Человек и общество. Хрестоматия. /Под ред. С.А.Макеева. - Киев, 1999. - 215с.

222. Геллнер Э. Гражданское общество в историческом контексте // Международный журнал социальных наук. - 1991. - №2.

223. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. - 1990. - №9.

224. Истон Д. Концепции системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. - Т.2. - М.: Мысль, 1997. - 670с.

225. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. - 1992. - №2.

226. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - №3.

227. Хесле В. Абсолютный рационализм и современный кризис // Вопросы философии. - 1990 -№11.

228. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии - 1990. -№10-11.

229. Хантингтон С. Будущее демократических перемен: от экспансии к консолидации // Международная Экономика и Международные Отношения. - 1995. - №6.

230. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. - №4.

231. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. - 1997. - №5.

232. Merton R.K. Social structure and anomie // Sociological Research. 1992. №2.

233. Merton R.K. Social structure and anomie // Sociological Research. 1992. №2.

234. Moscovici S. Society and theory in Social Psychology // The Modern Social Psychology. M., 1984.

Периодические издания

235. Вопросы философии.

236. Вестник Московского государственного университета.

237. Государство и право.

238. Дипломатический вестник (издание МИД Кыргызской Республики).

239. Дипломатический вестник (издание МИД Российской Федерации).

240. Дипломатический ежегодник (издание Дипломатической академии МИД России).

241. Известия.

242. Коммерсантъ.

243. Независимая газета (с приложениями «НГ- Дипкурьер», «НГ - Сценарии» и «Независимое военное обозрение»).

244. Международная жизнь.

? Мировая экономика и международные отношения.

246. Мир перемен

247. Обозреватель.

248. Общественные науки и современность.

249. Общество и экономика.

250. Полис.

251. Политика и общество.

252. Политический класс

253. Рабочий класс и современный мир. 2. 4. Российская газета.

255. Слово Киргизияа.

256. Социальные и гуманитарные науки.

257. Социально-политические науки.

258. Социально-политический журнал.

259. Социс.

На английском языке

260. Defense and Foreign Affairs.

261. Foreign Affairs.

262. International Affairs.

263. International Herald Tribune.

264. New York Times.

265. Sociological Research.