Организационно-экономические инструменты обеспечения конкурентоспособности высшей школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бибикина, Валентина Владимировна

• Бибикина, Валентина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бибикина, Валентина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Современное понимание конкурентоспособности высшей школы

1.1. Особенности системы высшего профессионального образования и ее состояние в условиях конкуренции

1.2. Содержание и характеристика конкурентоспособности объектов высшей школы

1.3. Качество как неотъемлемый элемент конкурентоспособности в сфере высшего профессионального образования

Глава 2. Методологические основы обеспечения конкурентоспособности высшей школы

2.1. Определение направлений оценки конкурентоспособности объектов высшего профессионального образования

2.2. Информационная составляющая процесса обеспечения конкурентоспособности высших учебных заведений

2.3. Модели оценки качества высшего профессионального образования в механизме обеспечения конкурентоспособности

Глава 3. Средства обеспечения конкурентоспособности высшей школы

3.1. Концепция и методика позиционной оценки конкурентоспособности объектов высшего профессионального образования

3.2. Обеспечение конкурентоспособности образовательных услуг вуза на основе результатов позиционной оценки

3.3. Система мероприятий по обеспечению конкурентоспособности высшей школы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические инструменты обеспечения конкурентоспособности высшей школы»

Современный процесс развития системы образования РФ предусматривает переход от функционирования образовательных учреждений по обеспечению локальных (региональных) рынков труда к более крупным, в том числе международным. В этих условиях назрела необходимость в совершенствовании инструментов обеспечения конкурентоспособности российской системы высшего профессионального образования (ВПО).

Сущность проблемы обеспечения конкурентоспособности системы ВПО в современных условиях проявляется в несогласованности применяемых организационно-экономических инструментов друг с другом, с состоянием внешней среды и протекающими в ней процессами.

Решению этой проблемы должно способствовать появление и активное использование ряда новых организационно-экономических инструментов, базирующихся на едином методическом аппарате и разрабатываемых исходя из возможностей гибкой адаптации к особенностям различных объектов ВПО.

Необходимость адекватных современным условиям научно-обоснованных организационно-экономических инструментов обеспечения конкурентоспособности системы ВПО, актуальность и возрастающая значимость данной проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования.

В настоящее время имеется достаточное количество научных работ, посвященных экономике, управлению и качеству образования. Это, прежде всего, работы таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов, как: С.В. Валдайцев, В.И. Васильев, Е.Н. Геворкян, А.Г. Грязнова, А.П. Егоршин, Н.Р. Кельчевская, Ю.В. Копыленко, В.В. Левшина, Р.Мердик, И.Н. Молчанов, Н.Ш. Никитина, С.И. Плаксий, Б.Рендер, Р.Рассел, Ю.Б. Рубин, В.А. Садовничий, Т.Н. Тягунова, К. Хаксевер, С.В. Шелапутина и др. При этом специализированные разработки по проблеме обеспечения конкурентоспособности системы высшего образования малочисленны и методически разрозненны. Научная неопределенность взаимосвязи между отдельными задачами обеспечения конкурентоспособности, отсутствие единого терминологического аппарата и системы оценочных показателей препятствуют формированию комплексного подхода к обеспечению конкурентоспособности системы высшего профессионального образования.

Актуальность и недостаточная научная проработанность комплекса задач обеспечения конкурентоспособности системы ВПО определили постановку цели и задач диссертационного исследования в рамках избранной темы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующей системы высшего профессионального образования, с учетом проводимых реформ в этой сфере, разработать адекватные рыночной экономике организационно-экономические инструменты обеспечения конкурентоспособности объектов высшей школы.

Для достижения цели в работе поставлены и решались следующие основные задачи:

- исследование понятийного аппарата и уточнение определений «конкурентоспособность вуза», «конкурентоспособность образовательной услуги», «конкурентоспособность выпускника»;

- выявление и систематизация совокупности факторов, влияющих на конкурентоспособность системы ВПО в современных условиях, их критическая оценка;

- разработка методики позиционной оценки конкурентоспособности объектов высшей школы и методических инструментов ее реализации;

- разработка комплекса мероприятий, направленных на повышение и поддержание уровня конкурентоспособности различных объектов высшей школы.

Объектом исследования являются экономика и управление системой высшего образования в условиях конкуренции.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и инструменты обеспечения конкурентоспособности объектов высшего образования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики и управления ВПО, а также правовые документы, регламентирующие деятельность в данной сфере. Исследование явлений и процессов в экономике ВПО организовано на основе системного подхода к изучению, анализу и оценке статистических и оперативных данных. При формировании и расчете показателей, характеризующих различные аспекты экономики и управления в сфере ВПО использовался научный инструментарий, а именно: общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция); методические специальные приемы (детализация, группировка, горизонтальный, вертикальный, трендовый, коэффициентный и факторный методы анализа, моделирование) и пр.

Информационную базу диссертационного исследования составили справочно-информационные данные, опубликованные Федеральной службой государственной статистики РФ и Министерством образования и науки РФ, а также материалы научно-практических конференций и периодической печати, освещающие современные научные концепции и практические подходы к решению организационно-экономических вопросов ВПО. В качестве фактического материала, иллюстрирующего применение предлагаемых организационно-экономических инструментов обеспечения конкурентоспособности объектов ВПО, использовались данные Московской государственной академии приборостроения и информатики (МГАПИ).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплексной системы показателей оценки конкурентоспособности высшей школы и научном обосновании организационно-экономических инструментов обеспечения конкурентоспособности объектов высшего профессионального образования, в условиях реформирования этой сферы.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем: - выявлены различия в сущностном содержании понятий «конкурентоспособность вуза», «конкурентоспособность образовательной услуги», «конкурентоспособность выпускника», что позволило определить объекты управления конкурентоспособностью в сфере высшего профессионального образования;

- выявлены факторы, влияющие на конкурентоспособность высшей школы, и дана их классификация. В основу классификации факторов положены признаки, позволяющие детализировать их совокупность на прямые и косвенные; внутренние и внешние;

- разработан оценочный критерий качества образовательных услуг, предназначенный для прогноза приемлемости потребителем соотношения количественно выраженной ценности образовательной услуги и затрат по ее потреблению;

- разработана методика позиционной оценки конкурентоспособности объектов высшей школы, в основе которой лежит концепция, отличающаяся комплексным подходом к совокупности интересов субъекта и характеристикам объекта оценки. Комплексность предложенной методики также обеспечивается включением в интегральный критерий конкурентоспособности нормативных, качественных и экономических показателей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1. Предложенная детализация существующих аспектов качества высшего образования (условий, процессов, требований, результатов) применительно к вузу позволяет определить объект сравнительной оценки, имеющий наибольшее значение для различных групп потребителей.

2. Механизм реализации предложенной методики позиционной оценки конкурентоспособности вуза позволяет определить значения нормативных, качественных и экономических показателей его образовательных программ и степень их соответствия желаемому субъектом уровню.

3. Система рекомендованных мероприятий по устранению воздействия выявленных негативных факторов на исследуемые образовательные программы позволяет улучшить их характеристики и обеспечить конкурентоспособность. Примененный механизм выявления резервов повышения и поддержания конкурентоспособности, основанный на методике позиционной оценки, может быть использован для различных объектов высшей школы: вузов, факультетов, кафедр, а также государственных структур, контролирующих образовательную деятельность.

Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены автором на всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России» СтГАУ (г. Ставрополь, 2004г.), VII и VIII международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» МГАПИ (г. Сочи, 2004 и 2005 гг.), научной сессии МИФИ (г. Москва, 2005 г.). Теоретические положения и практические рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, используются Государственной академией инноваций, Комитетом по образованию администрации Каширского района Московской области; апробированы в учебном процессе Московской государственной академии приборостроения и информатики в рамках преподавания отдельных разделов дисциплин «Экономическая теория», «Экономика организаций (предприятий)».

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях и тезисах докладов, в которых лично автору принадлежит 1,76 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бибикина, Валентина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время одной из важнейших проблем развития мирового сообщества является формирование перспективной системы образования, поскольку условия существования человечества в эпоху XXI века требуют перехода к новой стратегии развития общества на основе знаний и высокоэффективных технологий. Социально-экономический анализ и прогнозы показывают, что сегодня преуспевают, и будут преуспевать страны с конкурентоспособной экономикой, которая зависит от конкурентоспособной рабочей силы и которую может создать только конкурентоспособная система образования.

В работе рассмотрены основные вопросы, решение которых может способствовать повышению конкурентоспособности объектов высшего профессионального образования как на национальном так и на международном уровнях.

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования автором были предложены научно-обоснованные организационно-экономические инструментов обеспечения конкурентоспособности объектов ВПО, имеющих возможность адаптации к различным интересам субъектов по отношению к характеристикам объекта. В процессе решения задач автор пришел к следующим результатам, имеющим научное и практическое значение.

Во-первых, расширен категориальный аппарат экономики и управления в сфере высшего образования. В настоящее время не существует однозначной трактовки терминов, употребляемых при оценке и реализации образовательного процесса, их неясность не позволяет проводить серьезного исследования сферы высшего профессионального образования. Это обуславливает необходимость формулировки системы адекватных для высшего образования категорий и понятий, соответствующих требованиям современной социально-экономической ситуации в российском обществе.

По мнению автора, применительно к высшему образованию конкурентоспособность необходимо рассматривать в трех аспектах: конкурентоспособность системы высшего образования в целом, конкурентоспособность вуза и конкурентоспособность результатов деятельности вуза. Конкурентоспособность результатов образовательной деятельности вуза проявляется через конкурентоспособность его образовательных услуг и выпускников.

Во-вторых, выявлены и детализированы факторы, влияющие на конкурентоспособность высшего образования. Данные факторы могут быть: с точки зрения отношения к высшему образованию - внутренними и внешними; с точки зрения механизма влияния - прямыми и косвенными.

К оказывающим косвенное влияние на конкурентоспособность высшего образования относятся: состояние экономики; объективные экономические законы и закономерности; уровень государственного вмешательства в деятельность вузов; нормативно-законодательная база в сфере финансов и образовательной деятельности. Перечисленные факторы оказывают влияние через стихийные макрорегуляторы экономики и уровень ее развития; во многом определяются степенью государственного вмешательства в деятельность вузов и правовым регулированием взаимоотношений с государством. Все они характеризуют потенциальную доступность различных видов, используемых в образовании ресурсов.

К внешним факторам прямого влияния на конкурентоспособность высшего образования относятся рынки труда и образовательных услуг. Перечисленные рынки подвержены определенному влиянию со стороны внешних факторов и опосредуют его в отношении конкурентоспособности системы высшего образования. Кроме того, совокупность экономических, социальных, профессиональных и иных отношений формируют среду, в которой проявляется конкурентоспособность системы высшего образования.

Важнейшими аспектами конкурентоспособности системы высшего образования в ее современном понимании являются конкурентоспособность вуза и конкурентоспособность результатов деятельности вуза, которые находятся в тесной взаимозависимости с внутренними факторами прямого влияния — ценой и качеством высшего образования. В свою очередь цена и качество высшего образования также тесно взаимосвязаны между собой и опосредуют связи конкурентоспособности вуза и результатов его деятельности с рынками труда и образовательных услуг.

В-третьих, детализированы элементы качества высшего образования применительно к вузу. По мере развития экономических отношений происходит усиление конкуренции в сфере образования на национальном и международном рынках. При этом приоритетным становится качество образовательных услуг, оттеснив их стоимостные и иные характеристики. Качество высшего образования из категории стратегического преимущества переместилось в разряд конкурентной необходимости, оказывая влияние на степень удовлетворенности потребителя.

В работах современных специалистов встречаются различные трактовки понятия «качество образования», что позволяет автору диссертации сделать вывод о невозможности его однозначного определения. По нашему мнению всем объектам высшего образования удовлетворяет подход к качеству, который состоит из следующих элементов: качество требований, качество условий, качество процессов и качество результатов. Среди субъектов сферы высшего образования наиболее активное управленческое воздействие по обеспечению конкурентоспособности оказывает вуз. Для вуза наибольший интерес представляет его конкурентоспособность по сравнению с другими однородными объектами - вузами. Поэтому автором детализированы элементы качества высшего образования непосредственно для вуза.

Все составляющие качества образования важны и должны рассматриваться совместно. Но, как правило, говоря о качестве высшего образования, современные авторы чаще имеют в виду качество результатов образовательной деятельности вуза, другие элементы рассматриваются как необходимые условия получения этих результатов.

В-четвертых, сформулирована концепция и разработана методика позиционной оценки конкурентоспособности, отличительной особенностью которой является комплексный подход к совокупности интересов субъекта и характеристик объекта оценки. Суть выдвинутой автором концепции позиционной оценки конкурентоспособности в сфере высшего образования может быть выражена в виде следующих положений.

1. Оценка конкурентоспособности всегда позиционна, то есть осуществляется с позиции конкретного субъекта, обладающего совокупностью определенных интересов по отношению к объекту оценки.

2. Оценка возможна по двум или более вариантам (один из которых принимается за базовый), поскольку сама категория конкурентоспособности имеет относительный характер и возникает в результате сравнения.

3. Проведение оценки конкурентоспособности возможно только при формализации интересов и расстановки приоритетов субъекта оценки на момент сравнения.

4. Оценка должна проводиться на основе определенных, общих для всех субъектов и объектов оценки принципов.

5. В каждом случае оценка должна производиться на основе конкретной методики, зависящей от выбора субъектом анализируемого объекта.

Методика проведения позиционной оценки конкурентоспособности в сфере высшего образования будет модифицироваться в зависимости от целей субъекта оценки и доступности для него информации об оцениваемом объекте.

При использовании методики позиционной оценки конкурентоспособности, неизменными, при любом сочетании субъектов и объектов, остаются этапы, определяющие последовательность ее проведения.

На первом этапе для конкретного субъекта выбирается объект (объекты) оценки конкурентоспособности. Затем, с помощью маркетинговых исследований производятся формулирование и систематизация его требований к выбранному объекту оценки (образовательному учреждению, образовательной услуге и т.д.), определение перечня показателей, подлежащих оценке.

На втором этапе выстраивается ранжированная оценка показателей исследуемого объекта по степени значимости с позиций субъекта. На первом месте размещается наиболее значимый показатель.

На третьем этапе производится оценка, которая осуществляется отдельно по каждому варианту рассматриваемого объекта.

На четвертом этапе выбирается база сравнения; от ее выбора в значительной степени зависят правильность результата оценки конкурентоспособности объекта и принимаемые в дальнейшем решения.

На пятом этапе осуществляется последовательное сравнение каждого из показателей конкурентов с аналогичным «эталонным» показателем.

На шестом этапе рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности оцениваемых объектов высшего образования. По составу интегральный показатель представляет собой сводный индекс, отражающий влияние различного рода факторов на значение относительного показателя конкурентоспособности. При его построении важно, что индексы, отражающие факторы, позитивно влияющие на конкурентоспособность, отражаются в числителе; а негативно - в знаменателе дроби.

Анализ интегрального показателя конкурентоспособности позволяет оценить, соответствует ли качество и затраты по рассматриваемому объекту характеристикам, отвечающим требованиям потребителей и учитывающим прогноз развития рынка, и выявить, какая из составляющих отрицательно влияет на конкурентоспособность, а какая — положительно. На основе такого анализа вырабатывается управленческое решение; либо план мероприятий, повышающих конкурентоспособность объекта.

Процесс оценки представляет собой начальный этап принятия решения субъектом оценки для достижения цели, лежащей в основе ее проведения.

Методика позиционной оценки конкурентоспособности реализована в диссертационном исследовании на примере оценки образовательных программ подготовки специалистов дневной формы обучения, осуществляемых кафедрой «Бухгалтерский учет и финансы» Московской государственной академии приборостроения и информатики.

В-пятых, разработана система мероприятий, способствующая повышению и поддержанию уровня конкурентоспособности объектов высшего образования. Данные мероприятия носят исключительно организационно-экономический характер и затрагивают только этот аспект конкурентоспособности. Вместе с тем, на базе концепции позиционной оценки конкурентоспособности может быть смоделирована и иная методика оценки, позволяющая обеспечивать другие аспекты конкурентоспособности.

Использование предложенной автором методики позиционной оценки конкурентоспособности вуза позволяет также выбирать оптимальный вид стратегии на рынке образовательных услуг на основе значения интегрального критерия конкурентоспособности. В зависимости от желаемого изменения значения интегрального критерия конкурентоспособности и располагаемых условий, вуз может осуществлять направленные воздействия на нормативные, качественные и экономические параметры конкурентоспособности.

Предложенные автором мероприятия, направленные на обеспечение конкурентоспособности объектов высшего образования современных проблем полностью не решают. Только совместные и скоординированные, на основе единого методического подхода мероприятия со стороны государства и вуза способны стать действенным шагом по повышению конкурентоспособности взаимосвязанных друг с другом объектов высшего образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бибикина, Валентина Владимировна, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. Официальный текст. - М.: Омега-J1. 2002. - 416 с.

2. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 (в редакции Федеральных законов от 13.01.96 №12-ФЗ, от 16.11.97 №144-ФЗ, от 20.07.2000 №Ю2-Ф3, от 13.02.2002 №20-ФЗ, от 08.12.2003).

3. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года №948-1 (с изменениями от 30 декабря 2001 г.).

4. Национальная доктрина образования в РФ (одобрена постановлением Правительства РФ от 04.10.2000г. №751).

5. Федеральная программа развития образования (Федеральный закон от 10.04.2000г. №51-ФЗ).

6. Европейское пространство высшего образования. Совместное заявлениеевропейских Министров образования, подписанное в Болонье 19 июня 1999г.

7. Абрамова Н. Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания // Вопросы философии. 1998. - №6. С.41-48.

8. Аксенов К. А., Клебанов Б. И., Гончарова Н. В. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - №2(31). С.54-57.

9. Байденко В. И. Компетенции: к освоению компетентного подхода. Методологический семинар «Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы», Москва, 2004.

10. Банслова В. Б. Исследование рынка услуг в области бизнес-образования и разработка инструментов их продвижения / Автореф. дис. на соискание уч. степени к.э.н. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 19 с.

11. Басовский JI.E. Теория экономического анализа: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.-222с.

12. Баширова М.Я. Вклад высшего образования в социально-экономическое развитие страны // Финансы и кредит. 2005. - №17(185). С.48-55.

13. Беляевский И. К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 320 е.: ил.

14. Богомолова И. П., Хохлов Е. В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. -№1(45). С.113-119.

15. Болотов В. А. О создании общероссийской системы оценки качестваtобразования в Российской Федерации // Вестник образования (электронная версия).-2003. С. 1-3.

16. Вакуленко Р.Я., Новоселов Е.В. Защита бизнеса и стратегия предприятия: Экономический и правовой аспект. М.: ЮРКНИГА, 2005. - 160 с.

17. Васильев В. И., Красильников В. В., Плаксий С. И., Тягунова Т. Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.: Издательство ИКАР, 2005.-320 с.

18. Волкова М.М., Звездова А.Б. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг // Маркетинг. 2001. - №2. С. 122-143.

19. Воропанова И.Н. Методологический подход к оценке общего объема интеллектуальной деятельности в управленческом анализе (на примере технического университета) // Управленческий учет. 2005. - №3. С.50-59.

20. Востриков А.С., Никитина Н.Ш., Целебровский Ю.В. Рейтинговая оценка деятельности факультетов Новосибирского государственного технического университета в 1998-2001 гг. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. - 25с.

21. Высшее и послевузовское образование в России: 2004. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2004.

22. Гаврилин Е.В. Методические подходы к организации управления государственной собственностью в условиях рыночных преобразований // Финансы и кредит. -2005. № 16(184). С.38-45.

23. Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. С.67-77.

24. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание / Под общей редакцией профессора Ю.Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. - 540 с. - (Академическая серия).

25. ГОСТ Р ИСО 9000:2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 26с.

26. ГОСТ Р ИСО 9004:2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 45с.

27. Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия: Учебник. Практикум. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. -336 е.: ил.

28. Дрантусова Н. В., Князев Е. А. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании // Университетское управление: практика и анализ. 1999. - №1(8). С. 1-5.

29. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. проф. С. Г. Светунькова. www.Marketing.spb.ru

30. Иродов М. И., Разумов С. В. Создание системы управления качеством подготовки специалистов в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №2(25). С.90-95.

31. Качалов В. А. Стандарты ИСО 9000 и проблемы управления качеством в вузах (записки менеджера качества). -М.: ИздАТ, 2001. 128 с.

32. Качество требует порядка.(Беседа с заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Е.Н. Геворкян) // Платное образование. 2004. - № 10(24). С. 18-22.

33. Кельчевская Н. Р., Шкавро С. JI. Самомаркетинг необходимое условие инновационного организационно-экономического управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - №6(28). С.47-51.

34. Кельчевская Н.Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2002.- №4(23). С.5-23.

35. Кельчевская Н.Р., Попова М.А. Качество подготовки специалистов -основа эффективной деятельности высшей школы в условиях новых экономических отношений. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. - 77 с.

36. Князев Е.А., Евдокимова Я.Ш. Информационные ресурсы в стратегическом менеджменте // Университетское управление: практика и анализ.-2003.-№2(25). С.7-17.

37. Кондаков И. М. Методологические проблемы мониторинга образования // Журнал прикладной психологии. 2002. - №2. С.8-19.

38. Копыленко Ю. В., Круглов Г. А. и др. Концепция МГТУ СТАНКИН в области обеспечения качества высшего инженерного образования // Электронное периодическое издание «Проблемы качества в сфере образования» / Под ред. Ю.В. Копыленко. М., 2001. С. 1-7.

39. Кортов С. В., Солонин С. И. Развитие системы управления качеством образования в УГТУ // Университетское управление: практика и анализ. -2000.-№3(14). С.42-45.

40. Лазутов М.Н. Права человека: история и современность. М., 2002.

41. Левшина В. В. Развитие методологии создания системы менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2003. -№2(25). С.60-63.

42. Лукашенко М. А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М.: Маркет ДС, 2003. - 358 с.

43. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

44. Методические указания по оценке защиты выпускной квалификационной работы // Московская государственная академия приборостроения и информатики. М.:МГАПИ, 2004.

45. Миляева Л. Г. Маркетинговый подход к оценке качества образования: анализ и пути решения // Маркетинг в России и за рубежом. -2005. №2(46). С.119-124.

46. Миляева Л. Г., Волкова Н. В. Маркетинговый инструментарий для оценки соответствия содержания и качества образовательных услуг потребностям обучающихся // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №1. С.90-101.

47. Минько Э.В., Кричевский М.Л. Качество и конкурентоспособность. — СПб: Питер, 2004. 268 с.

48. Молчанов И.Н. Мониторинг сферы высшего профессионального образования как комплексная система контроля и управления его развитием // Вопросы статистики.- 2002. №11. С.60-64.

49. Некрасов С.Д. Проблема оценки качества профессиональногообразования специалиста // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №1. С.42-45.

50. Никитина Н.Ш. Рейтинговая оценка деятельности факультетов как элемент системы мониторинга качества образования в университете // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №4(27). С.62-70.

51. Новаторов Э. В. Концептуальные и методологические основы маркетинговых исследований в сфере услуг // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. -2000. №5. С. 16-21.

52. Нуждин В. Н. Проблемы управления качеством высшего образования // Электронное периодическое издание «Проблемы качества в сфере образования» / Под ред. Ю. В. Копыленко. М., 2001. С. 1-3.

53. Охрименко А. А. Методология построения и статистического анализа баланса подготовки кадров с высшим образованием в России // Вопросы статистики. 2002. - №6. С.71-75.

54. Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995. -240 с.

55. Песоцкая Е. В. Маркетинг услуг. СПб.: Питер, 2000. - 155 с.

56. Пузанков Д. В., Рябов В. Ф., Мамонтов А. Н. Базисные и индикативные показатели реализации стратегических приоритетов развития университета // Университетское управление: практика и анализ. 2002.- №4(23). С.51-60.

57. Ревайкин А., Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. - 1994. - №2. С.55-63.

58. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./Росстат. — М., 2004. 725 с.

59. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. — 431 с.

60. Руденко В. Н. Культурологические основания ценности содержания высшего образования.- М.: «Педагогика», 2004.

61. Савиных В. П., Фукин В. А., Князева М. Д., Машников Н. Н., Афанасьев В. А. Анализ российского образовательного рынка для международного сотрудничества // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№1(30). С.21-35.

62. Солонин С. И., Кортов С. В. Качество образования: проблемы и задачи изменения внутренней среды вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №2(25). С.64-69.

63. Управление качеством: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Упр. качеством» / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро; Под общ. ред. И. И. Мазура. 2-е изд. - М.: Омега-J1, 2005. - 400 с.

64. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса (экономика, маркетинг, менеджмент). М., 2002. - 886 с.

65. Федорищева О.И., Шуметов В.Г. К вопросу о мониторинге системы высшего профессионального образования // Образование и общество. -2003.- №6. С. 1-9.

66. Филиппов В. М. Россия образование - XXI: взгляд в будущее // Университетская книга. - 1999. - №12. С.6-10.

67. Филиппов В. М. Сравнительный анализ систем управления в вузах, организации и экономики образовании // Университетское управление: практика и анализ. 1998. - №1(4). С.28-37.

68. Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердик Р. Управление и организация в сфере услуг: пер. с англ., 2-е изд. / Под ред. В. В. Кулибановой. СПб.: Питер, 2002.

69. Шадриков В., Геворкян Е. и др. О видах высших образовательных учреждений // Высшее образование в России. 2000. - №3. С.13-25.

70. Шафранов-Куцев Г.Ф., Деревнина А.Ю. Качество образования в стратегии управления классическим университетом // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - №2(21). С.28-33.

71. Шишков Г. М., Шелапутина С. В. Менеджмент качества в вузе // Электронное периодическое издание «Проблемы качества в сфере образования» / Под ред. Ю. В. Копыленко. М., 2001. С. 1-6.

72. Щеглов П. Е., Никитина Н. Ш. Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №1(24). С.46-59.

73. Экономика и организация управления вузом / Под ред. д.э.н. В. В. Глухова. СПб.: Лань, 1999. - 448 с.

74. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. - 896 с.

75. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Сравнительная оценка совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий // Финансы и кредит.-2005. -№9(177). С.41-47.