Организационно-экономическое обеспечение технологического трансфера: теория и методология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Рогова, Елена Моисеевна

  • Рогова, Елена Моисеевна
  • доктор экономических наукдоктор экономических наук
  • 2005, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 384
Рогова, Елена Моисеевна. Организационно-экономическое обеспечение технологического трансфера: теория и методология: дис. доктор экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Санкт-Петербург. 2005. 384 с.

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рогова, Елена Моисеевна

Введение.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Характеристика современных условий экономической деятельности и их влияние на инновационный процесс.

1.1.1. Роль инноваций в экономическом развитии.

1.1.2. Концепция инновационной экономики.

1.1.3. Инновации в рамках национальных инновационных систем.

1.2. Анализ состояния и тенденций развития инновационной деятельности предприятий в России.

1.3. Анализ технологического потенциала российской экономики.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ КАК РЕСУРС ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Роль технологий в экономическом развитии.

2.2. Место технологии в интеллектуальном капитале предприятия.

2.3. Влияние инновационных технологий на конкурентоспособность предприятия.

ГЛАВА 3. СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПРОЦЕССОВ ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ.

3.1. Определение экономической сущности процессов передачи технологий.

3.2. Формы и методы технологического трансфера.

3.3. Анализ зарубежного опыта организации технологического трансфера.

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФЕРА НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ.

4.1. Оценка экономической эффективности технологического трансфера.

4.1.1. Определение экономической эффективности трансфера для разработчика.

4.1.2. Определение экономической эффективности технологического трансфера для пользователя.

4.2. Методы оценки экономической эффективности инвестиций в новые технологии

4.3. Основные подходы к оценке технологии.

ГЛАВА 5. НАПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФЕРА.

5.1. Основные проблемы организации технологического трансфера в России в современных условиях.

5.2. Реструктуризация предприятий и организаций.

5.3. Формирование и развитие инфраструктуры технологического трансфера.

5.4. Проблемы развития венчурного бизнеса в России.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое обеспечение технологического трансфера: теория и методология»

Актуальность темы. В современных экономических условиях, когда инновации становятся ключевым фактором развития, основным средством обеспечения конкурентоспособности на макро- и микроуровне становятся эффективные механизмы создания и распространения новых технологий. Ведущую роль в экономике развитых стран играют высокие технологии, основанные на новых научно-технических знаниях (результатах фундаментальных и поисковых научных исследований) и служащие основой для производства новой наукоемкой продукции или оказания наукоемких услуг. Статистические данные показывают, что высоких показателей экономического благосостояния добиваются не столько страны, создающие данные технологии, сколько страны, которые эффективно используют эти технологии в широком круге отраслей экономики.

Россия, обладая значительным научно-техническим потенциалом (прежде всего, объемом накопленных знаний и высококвалифицированными кадрами), в настоящее время существенно уступает по уровню конкурентоспособности экономики как промышленно развитым, так и многим развивающимся странам. С точки зрения динамики технологических укладов в России в последние годы наблюдается деградация - сокращение доли прогрессивного пятого технологического уклада и увеличение долей третьего и четвертого укладов. Участие страны в международном технологическом обмене несопоставимо с ее научным потенциалом и имеющимся запасом знаний. Изучение элементов технологического потенциала (кадровой, институциональной, инвестиционно-финансовой, организационно-управленческой составляющих, а также накопленного в стране запаса новых знаний) также говорит о существенных проблемах, связанных с ресурсным обеспечением, а также отсутствием эффективных механизмов распространения созданных новых знаний и технологий.

Российская национальная инновационная система, в рамках которой осуществляется распространение новых знаний и технологий, находится в процессе формирования. Действовавшая до начала рыночных реформ система передачи технологий через отраслевые НИИ оказалась практически утраченной. Поэтому можно говорить, что современные механизмы технологического трансфера, адекватные рыночным условиям хозяйствования и задачам инновационного развития экономики, находятся в процессе своего становления.

Изучение основных тенденций развития экономики России и ее технологического потенциала позволило выявить ряд противоречий, важнейшими из которых являются противоречия между: необходимостью инновационного развития экономики как основного условия обеспечения ее конкурентоспособности и углубляющимся технологическим отставанием России от промышленно развитых стран; потребностью предприятий в осуществлении технологических инноваций с целью производства конкурентоспособной продукции и отсутствием в стране эффективных механизмов передачи технологий, в том числе элементов инновационной инфраструктуры, обеспечивающих взаимосвязи между разработчиками и пользователями новых технологий; потребностью предприятий в освоении новых технологий и недостаточностью доступных инвестиционных ресурсов на эти цели, при отсутствии действенных механизмов государственной поддержки; необходимостью обеспечения долгосрочной конкурентоспособности разработчиков и пользователей новых технологий и отсутствием у них эффективной методо-^ логии оценки и отбора технологий и определения целесообразности инвестирования их передачу или приобретение.

Следовательно, определяется научная проблема адаптации методологических основ инновационного менеджмента к процессам передачи технологий в условиях современной инновационной экономики. Проблема обусловлена общим противоречием между возможностями имеющихся у научно-исследовательских организаций, предприятий и организаций инновационной инфраструктуры локальных методик управления созданием и распространением технологий, и сформировавшимися потребностями в комплексных механизмах технологического трансфера, обеспечивающими конкурентоспособность, как этих субъектов хозяйствования, так и национальной экономики в целом.

Состояние разработанности научной проблемы. Публикации, посвященные непосредственно формированию и реализации механизмов технологического транс-• фера как специфической системы экономических отношений (то есть проблеме в том виде, в котором она сформулирована в данном исследовании), отсутствуют. Отдельным вопросам, прямо или косвенно относящимся к теме исследования, посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационной экономики, управления инновациями, инвестиционного менеджмента, стратегического управления и финансового менеджмента на предприятии.

Использованные в диссертации источники литературы могут быть разделены на две группы. Первую группу составляют работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные исследованию инновационной экономики и технологического развития. К ним относятся труды А.И. Анчишкина, К.А. Багриновского, Д. Белла, И.В. Бойко, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, А.А. Дагаева, Дж. Доси, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, Н.Д. Кондратьева, Б.-А. Лундвалла, Д.С. Львова, Л.Э. Миндели, К. Павитта, Р. Нельсона, П. Ромера, Б. Санто, Р. Солоу, Д. Тисса, К. Фримена, Й. Шумпетера, К. Эрроу, Ю.В. Яковца и ряда других ученых. Другую группу источников составляют исследования различных аспектов организации инновационной и инвестиционной деятельности предприятий, распространения новых технологий, оценки эффективности инвестирования в новые технологии, а также проблем стратегического управления и финансового обеспечения предприятий, разрабатывающих и внедряющих новые технологии. К ним относятся труды Й. Баркли, Р. Брейли, С.В.Валдайцева, П.Г.Гулькина, Р.Дафта, И.И.Дежиной, Г.А.Денисова, И.Э. Еси-повского, М.И. Каменецкого, Р.С. Каплана, С.М. Климова, А.Н. Козырева, Т. Кремича, М.А. Лимитовского, С. Майерса, Э. Мэнсфилда, Д.П. Нортона, В.В. Остапенко, В.В. Платонова, М. Портера, П. Страссмана, Ф. Филлтпса, В.Б. Фраймовича, Н.В. Шелюбской и др. Эти труды послужили теоретико-методологической основой исследования и позволили сформулировать научную проблему теоретического исследования и методического обоснования формирования и реализации механизмов технологического трансфера.

Высокая значимость исследуемой проблемы и неразработанность ряда ее теоретических и практических аспектов определяют актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является теоретическое обоснование технологического трансфера как системы экономических отношений, разработка механизмов технологического трансфера, обеспечивающих распространение новых технологий в рамках российской национальной инновационной системы, а также методических рекомендаций по организации передачи технологий, нацеленных на рост инновационного потенциала и стоимости предприятий, участвующих в технологическом трансфере.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1. Определение особенностей инновационной деятельности в современных условиях, в том числе выявление взаимосвязей между инновационной деятельностью и уровнем экономического развития страны, определение характеристик современной инновационной экономики и ее проявлений в рамках концепции национальных инновационных систем.

2. Анализ инновационной деятельности российских предприятий, структуры и состояния технологического потенциала России и выявление ключевых проблем, решение которых будет способствовать формированию инновационной экономики в России.

3. Исследование технологий как ключевого интеллектуального ресурса, обеспечивающего в современных условиях долгосрочную конкурентоспособность предприятия.

4. Разработка методических рекомендаций по формированию технологической стратегии предприятия и портфеля технологий.

5. Исследование сущности технологического трансфера как системы экономических отношений, выявление особенностей технологического трансфера, форм и методов трансфера, анализ и дополнение классификаций отношений по технологическому трансферу.

6. Изучение механизмов технологического трансфера, применяемых в зарубежных странах, оценка возможностей их адаптации к российским условиям.

7. Разработка методологического подхода к оценке эффективности технологического трансфера как «стоимостной цепочки» на всех его этапах, включая оценку экономической эффективности инвестирования в передачу технологий, оценку технологии как объекта инвестирования и как элемента стоимости предприятия.

8. Выявление проблем организации технологического трансфера в России и основных путей их решения на разных уровнях управления (уровень предприятия, региона, государства и межгосударственный уровень).

9. Разработка механизма реструктуризации организаций - участников технологического трансфера, позволяющие предприятиям и научно-исследовательским организациям повышать инновационную активность, ускорять процессы технологического трансфера и увеличивать их эффективность.

10. Разработка методических подходов к формированию инновационной инфраструктуры, способствующей повышению эффективности процессов технологического трансфера.

Предметом исследования являются методологические, теоретические и практические вопросы, связанные с формированием и реализацией механизмов технологического трансфера в российской экономике. Объектом исследования выступают предприятия и организации различных форм собственности и секторов экономики, осуществляющие деятельность по передаче технологий.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационной экономики, инновационного и инвестиционного менеджмента, стратегического управления и финансового менеджмента на предприятии, а также законодательство Российской Федерации, ее субъектов и зарубежных стран в области инновационной деятельности.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, Европейского банка реконструкции и развития, а также материалы, непосредственно собранные автором на предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором впервые, на основании изучения процессов создания, распространения и внедрения новых технологий на предприятиях и организациях, проведено комплексное исследование технологического трансфера в рамках российской национальной инновационной системы. В результате предложен и обоснован новый подход к технологическому трансферу как специфической системе экономических отношений, в которой создается стоимость для всех ее участников, а также разработаны механизмы технологического трансфера на различных уровнях управления. К наиболее существенным результатам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

1. На основе анализа основных особенностей инновационной деятельности в современных условиях обоснована зависимость механизмов распространения новых знаний и технологий от особенностей национальной инновационной системы (НИС), выявлены специфические черты российской НИС и определены возможные направления ее изменения.

2. Предложен и обоснован подход к оценке влияния новых технологий на долгосрочную конкурентоспособность принимающих их предприятий, опирающийся на принципы стратегического управления и являющийся основой для разработки технологической стратегии и формирования портфеля технологий предприятия; доказана целесообразность комбинирования количественных (финансовых) и качественных (стратегических) показателей при формировании технологического портфеля предприятия. Доказано, что применение портфельного подхода к инвестированию в новые технологии позволяет достичь баланса между обеспечением конкурентоспособности предприятия в долгосрочном периоде и прибыльности в краткосрочном периоде.

3. Уточнена и развита концепция передачи технологий (технологического трансфера), в частности, определена сущность трансфера как совокупности экономических отношений, с помощью которых технология, разработанная в одной организации, превращается в коммерческий продукт или процесс, используемый другой организацией; выявлены особенности этих отношений и их отличия от других, внешне сходных с ними (коммерциализация, технологический обмен); обоснована возможность применения к технологическому трансферу концепции «стоимостной цепи»; проанализированы методы и модели технологического трансфера, их классификации; предложены и обоснованы новые критерии классификации методов технологического трансфера, углубляющие его понимание и управление им.

4. Разработан механизм оценки экономической эффективности инвестирования в передачу технологий на основе развития концепции технологического рычага, обоснована возможность повышения эффективности инвестирования для участвующих сторон вследствие действия эффекта технологического рычага, возникающего при интенсивном использовании технологии, выступающей предметом трансфера.

5. На основе анализа возможностей применения методов оценки экономической эффективности инвестиций к технологическому трансферу обоснована целесообразность дополнения основного метода чистой дисконтированной стоимости методом оценки реальных опционов для учета стратегической ценности проекта и заложенных в нем управленческих возможностей. Разработан и обоснован алгоритм оценки экономической эффективности инвестирования в новые технологии, позволяющий учитывать их влияние на конкурентоспособность предприятия, его возможности развития и стоимость для инвесторов.

6. Разработан алгоритм проведения оценки технологии как актива предприятия и объекта интеллектуальной собственности, опирающийся на существующие подходы к оценке бизнеса, и обоснована целесообразность его применения.

7. На основе анализа опыта технологического трансфера в России выявлены основные причины его низкой эффективности и предложены основные направления совершенствования отношений по технологическому трансферу. Данные направления позволяют формировать механизмы технологического трансфера на внутрисистемном, надсистемном и межсистемном уровнях (по отношению к национальной экономике).

8. Разработан механизм реструктуризации организаций - разработчиков технологий для повышения эффективности технологического трансфера. Реализация данного механизма опирается на принципы интрапренерства и организационного проектирования и приводит к преобразованию разработчиков в организации холдингового типа.

9. Предложен в качестве основного внутреннего документа по реализации технологического трансфера план трансфера, составляемый разработчиком с участием потенциальных пользователей технологии и посредников; разработана структура плана и содержание его разделов.

10. Разработан и обоснован механизм формирования инновационной инфраструктуры региона, способствующий реализации технологического трансфера и включающий создание в регионах «ключевых элементов» инновационной инфраструктуры - отделов передачи технологий, инновационно-технологических центров, фирм венчурного капитала и технологических парков; проанализированы функции перечисленных структур, выявлены условия их успешной деятельности и обоснована их роль как системообразующих элементов инновационной инфраструктуры.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что реализация сформулированных в диссертации выводов, предложений и методических рекомендаций позволяет создать систему передачи технологий, охватывающую всех участников данных отношений - разработчиков технологий, промышленные предприятия, элементы инновационной инфраструктуры и государство, а также оценить ее экономическую эффективность. Ряд конкретных предложений по оценке экономической эффективности инвестирования в новые технологии, осуществлению реструктуризации предприятий и формированию инновационной инфраструктуры использованы предприятиями и организациями Санкт-Петербурга.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных конференциях: «Инновационная деятельность в системе государственного регулирования» (1999, Ивано-Франковск, Украина), ежегодной конференции Европейской ассоциации социологии науки и техники (2002, Йорк, Великобритания), Пятой конференции по проблемам капитализации новых знаний и технологий (2005, Турин, Италия), всероссийских научных и научно-практических конференциях (СПбГУ, 1996 г. и 2003 г.), научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по имтогам НИР в СПбГУЭФ (1996-2005 гг.). Автором также проводились семинары для руководителей и специалистов, посвященные практическим вопросам управления инновациями и инвестиционной деятельностью в рамках корпоративных программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации (ОАО «НПП «Буревестник», Санкт-Петербург, 2000 г., ОАО «Техприбор», Санкт-Петербург, 2001 год, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», 2004 г. и др.).

Материалы диссертации использовались при разработке Концепции реформирования промышленности Санкт-Петербурга, при подготовке отчетов в рамках ряда госбюджетных тем и тем, выполняемых по грантам РФФИ, а также при выполнении работ в рамках хозяйственных договоров, в которых автор принимал участие (Государственное предприятие им. JI. Пастера, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и др.).

Положения диссертационной работы используются автором при чтении курсов «Инновационный менеджмент», «Инвестиционный менеджмент», «Финансовый менеджмент на предприятии», «Анализ и оценка инвестиционных и инновационных проектов» в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов, а также по инновационному и инвестиционному менеджменту в ряде государственных и негосударственных вузов Санкт-Петербурга.

По теме диссертации опубликовано 33 научные работы объемом . (вклад автора 38 печатных листов).

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рогова, Елена Моисеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертационной работе исследование особенностей формирования и реализации механизмов технологического трансфера в российской экономике позволяет сделать следующие выводы.

1. В современной мировой экономике основными движущими силами выступают новые знания, продукты, услуги и технологии, что позволяет характеризовать ее как инновационную экономику. Тенденции инновационной экономики исследуются в рамках трех направлений экономической теории:

- изучение роли инноваций в экономическом развитии, их влияния на экономический рост - неоклассическая теория, новая теория роста, эволюционная теория;

- определение основных отличительных черт современной мировой экономики, характеризующих ее зависимость от инновационных процессов, от создания и распространения новых знаний - концепция «новой» или инновационной экономики;

- анализ институциональных, законодательных, культурных и др. особенностей, влияющих на механизмы создания и распространения новых технологий в конкретной стране - концепция национальных инновационных систем.

2. Россия в настоящее время не изолирована от глобальной мировой экономики, однако развитие ее национальной инновационной системы шло в течение длительного времени особым путем. Это привело к тому, что, несмотря на достигнутый в последние годы экономический рост и значительный инновационный потенциал, страна существенно уступает по конкурентоспособности экономики как промышлен-но развитым, так и многим развивающимся странам. Среди основных причин этого отставания можно выделить: топливно-сырьевую экспортную направленность экономики; недостаточное финансирование научно-инновационной сферы; низкую инновационную активность предприятий; отсутствие реальной поддержки инновационных процессов на предприятиях со стороны государства; отсутствие в стране действенной инновационной инфраструктуры, механизмов коммерциализации и распространения технологий. Преодоление перечисленных негативных явлений возможно только на базе разработки эффективной инновационной политики. Хотя в последнее время правительство страны достаточно активно декларирует в качестве приоритетных направлений деятельности реформирование сферы науки и развитию национальной инновационной системы. Однако в стране не созданы эффективные механизмы распространения новых технологий, что не позволяет добиться системного улучшения функционирования инновационной сферы.

3. Ведущую роль в экономическом развитии промышленно развитых стран играют высокие технологии, то есть технологии, основанные на новых научно-технических знаниях (результатах фундаментальных и поисковых научных исследований) и служащие основой для производства новой наукоемкой продукции или оказания наукоемких услуг. Статистические данные показывают, что высоких показателей экономического благосостояния добиваются не столько страны, создающие данные технологии, сколько страны, которые эффективно используют эти технологии в широком круге отраслей экономики. Поэтому важную роль играет изучение механизмов технологического развития, а также анализ элементов технологического потенциала.

Анализ технологического потенциала России показывает, что в последние годы наблюдается его деградация - сокращение доли прогрессивного пятого технологического уклада и увеличение долей третьего и четвертого укладов. Участие страны в международном технологическом обмене несопоставимо с ее научным потенциалом и имеющимся запасом знаний. Изучение элементов технологического потенциала, к которым отнесены кадровая, институциональная, инвестиционно-финансовая, организационно-управленческая составляющая, а также накопленный в стране запас новых знаний, также говорит о существенных проблемах, связанных с ресурсным обеспечением, а также отсутствием эффективных механизмов распространения созданных новых знаний и технологий.

4. В настоящее время существует большое разнообразие мнений относительно определения понятия «технология». С ростом значимости инноваций в экономике понимание термина «технология» качественно изменилось. Технологию следует определять как упорядоченную совокупность знаний, которая может быть использована для производства продукции, оказания услуг, либо иметь другое коммерческое применение. Такие знания должны обладать рядом специфических свойств: воспроизводимостью; возможностью хотя бы частичного воплощения в машинах и оборудовании; способностью быть переданными другим лицам.

5. Будучи упорядоченной совокупностью потенциально ценных в коммерческом аспекте знаний, технология является элементом интеллектуального капитала предприятия. В этом аспекте технологии имеют двоякую сущность. Производственные или информационные технологии, которые обычно представлены в виде определенным образом структурированной информации, могут отчуждаться от их создателей и достаточно легко передаваться другим участникам рыночных отношений. Обычно они относятся к нематериальным активам предприятия, учитываемым на его балансе. Ценность управленческих технологий неразрывно связана с их создателями и носителями, такие технологии очень часто выступают в форме имплицитных, неформализованных знаний и либо не могут быть отчуждены от их носителей, либо требуют длительного, часто коллективного обучения.

6. Современные технологии являются основой успешной инновационной деятельности и фактором долгосрочной конкурентоспособности предприятия. Поэтому технологические решения должны включаться в практику разработки стратегических управленческих решений. В этом аспекте технология может пониматься как набор стратегических ресурсов, используемых предприятием в текущей и будущей инновационной деятельности. Действия предприятия в отношении его технологических ресурсов могут оказать существенное влияние на его инновационную способность, то есть способность создавать долгосрочные конкурентные преимущества в динамичной внешней среде. Предприятие должно уделять постоянное внимание формированию портфеля технологий для повышения инновационной способности и роста конкурентоспособности. На основе портфельного подхода к инвестированию можно попытаться достичь баланса между обеспечением конкурентоспособности предприятия в долгосрочном периоде и прибыльности в краткосрочном периоде.

В условиях инновационной экономики большинство предприятий вынуждено комбинировать внутренние НИОКР с приобретением технологии у внешних источников. Однако новые технологии требуют соответствия научно-технического и производственного уровня их покупателя уровню разработчика. Поэтому многие предприятия предпочитают сотрудничество в создании технологий, а основной тенденцией современного рынка становится передача технологий.

7. Передача технологии (технологический трансфер) может быть определена как система экономических отношений, с помощью которых технология, разработаннал в одной организации, превращается в коммерческий продукт или процесс, используемый другой организацией. Эти отношения имеют достаточно сложный характер и отличаются следующими особенностями:

- стремление разработчика получить конкурентные преимущества за счет созданной им технологии, а следовательно, защитить ее как объект интеллектуальной собственности, а также специальными условиями контрактов;

- неполная отчуждаемость технологии от ее разработчика;

- необходимость передачи имплицитных знаний, что требует обучения принимающей стороны;

- активное участие разработчика в процессе передачи технологий.

Таким образом, передача технологии не является разовой сделкой; она требует длительного сотрудничества передающей и принимающей сторон при участии разнообразных посредников и сочетает в себе комбинирование овеществленных и неове-ществленных, отчуждаемых и неотчуждаемых форм. Хотя она обычно осуществляется на коммерческой основе, в ней почти всегда присутствуют и некоммерческие аспекты.

Наиболее целесообразно представлять технологический трансфер как «стоимостную цепь», каждый этап которой увеличивает стоимость создаваемой технологии для одного или нескольких участников отношений, возникающих в процессе ее передачи. Началом такой цепи является оценка созданной технологии, позволяющая определить ее потенциальную ценность и перспективы коммерциализации. Завершением процесса является производство и реализация созданной по новой технологии продукции (услуг).

8. Сложность экономических отношений, возникающих в процессе передачи технологий, дает многообразные возможности для выделения различных форм и методов технологического трансфера. Обычно выделяют следующие методы ТТ:

- в зависимости от характера продвижения технологии в процессе ее передачи -горизонтальный (предметом передачи является сама технология) и вертикальный ТТ (передается созданная на основе новой технологии продукция);

- в зависимости от количества участников - прямой (технология передается непосредственно от разработчика потребителю) и непрямой ТТ (технология передается при участии посредников, которые не являются разработчиками или потребителями);

- в зависимости от региона, в котором осуществляется передача - внутренний (технология передается внутри страны) и внешний ТТ (международная передача технологий).

Анализируя условия передачи и характер возникающих отношений, целесообразно дополнить существующие классификации следующими:

- в зависимости от полноты охвата «ценностной цепочки» - полный ТТ, при котором технология проходит все этапы «ценностной цепочки» и находит коммерческое применение, и неполный ТТ, при котором технология передается от разработчика посреднику, или от посредника пользователю;

- в зависимости от необходимости заключения в процессе передачи дополнительных сделок - чистый (сделка охватывает непосредственно передачу технологии) и комплексный ТТ (передача технологии сопровождается другими сделками, обеспечивающими возможность ее применения, например, лизингом оборудования, обучением персонала и т.п.);

- в зависимости от степени участия государства в данном процессе - трансфер, не требующий активного участия государства (государство обеспечивает возможность трансфера и выступает в роли получателя дохода) и ТТ, осуществляемый только при участии государства (государство выполняет функции юридического регулирования и стимулирования). Последнее возможно при передаче технологий, обеспечивающих безопасность государства, в том числе технологий двойного применения.

9. Анализ организации процессов передачи технологий в ряде зарубежных стран (США, Великобритания, Германия, Европейский Союз) показал, что:

- особенности организации в той или иной стране определяются особенностями в построении и функционировании ее национальной инновационной системы;

- во всех рассмотренных странах созданы эффективные механизмы ТТ, что обеспечивает высокий научно-технический потенциал и инновационную способность экономики, а также значительную роль рассмотренных стран как поставщиков высокотехнологичной продукции на внешние рынки;

- организация передачи технологий от исследовательских организаций предприятиям промышленности достаточно сложна и опирается на разветвленную сеть посреднических организаций - технологических брокеров, центров передачи технологий, фирм венчурного капитала, агентств по передаче технологии и т.п. Такая многоканальность позволяет передающей и принимающей стороне выбрать оптимальную схему, отвечающую особенностям их функционирования;

- государство играет важную роль в ТТ, выступая одновременно как активный участник данного процесса и как посредник, регулирующий деятельность в этой области.

10. Передача технологии является протяженной во времени совокупностью операций, экономические результаты которой проявляются по прошествии достаточно длительного периода времени, когда происходит реализация на рынке продукции, произведенной по данной технологии. Поэтому по своей экономической сущности технологический трансфер может рассматриваться как инвестиционный проект.

Согласно основным критериям оценки эффективности инвестиций, основным показателем эффективности ТТ является положительное значение чистой дисконтированной стоимости (NPV) всей совокупности операций. Так как разработчик и пользователь в процессе трансфера преследуют собственные экономические цели, и для каждой стороны важен положительный результат инвестирования, то положительное значение NPV должно достигаться у всех участников ТТ.

11. В системе отношений по ТТ эффективность инвестирования может быть существенно увеличена для участвующих сторон вследствие действия эффекта технологического рычага, возникающего при интенсивном использовании технологии, выступающей предметом трансфера. Подход с точки зрения концепции технологического рычага позволяет обосновать, что при интенсивном использовании технологии прибыль и стоимость чистых активов участников растут, а кроме того, участники могут добиться конкурентных преимуществ за счет установления на некоторый период времени монопольных цен как на саму технологию, так и на создаваемую на ее основе продукцию.

12. Применение традиционных методов оценки эффективности инвестиционных проектов, таких как чистая текущая стоимость или рентабельность инвестиций (ROI), не всегда позволяет решить однозначно, стоит ли осуществлять технологические инвестиции, поскольку новые технологии, особенно информационные, могут повлиять на различные показатели деятельности компании, дать ей явные и неявные преимущества качественного характера, связь которых с экономическими результатами деятельности может оказаться неочевидной. Существует значительное количество методов, применимых для решения данной проблемы. Рассмотрение преимуществ и недостатков этих методов показало, что они могут с различным успехом применяться для решения различных задач, возникающих в процессе технологического трансфера. Основным методом, используемым при оценке технологии на этапах ТТ, выступает метод чистой дисконтированной стоимости. В качестве дополнительного метода, позволяющего быстро оценить приемлемость проекта для участников, используется метод рентабельности инвестиций.

Для учета стратегической ценности проекта и заложенных в нем управленческих возможностей целесообразно применение метода оценки реальных опционов. При хорошо налаженном взаимодействии участвующих сторон применение теории опционов позволяет «высветить» синергетический эффект от инвестирования в новые передовые технологии и оценить его.

Кроме того, возможно дополнительное либо альтернативное использование экономической добавленной стоимости и сбалансированной системы показателей. Однако применение этих методов в условиях российской экономике требует дальнейшей разработки методических аспектов.

Одной из важнейших задач при технологическом трансфере выступает оценка самой технологии. Наилучшим вариантом является сторонняя оценка, проводимая независимыми экспертами или посредническими организациями, участвующими в ТТ, -технологический аудит.

- 13. Анализ причин неэффективности механизмов технологического трансфера в России позволяет выделить ряд направлений, в которых может быть сосредоточена деятельность участников данного комплекса экономических отношений:

- внутрифирменные организационные изменения, позволяющие предприятиям и научно-исследовательским организациям повышать инновационную активность, ускорять процессы ТТ и увеличивать их эффективность;

- формирование и развитие инновационной инфраструктуры, позволяющей повысить эффективность ТТ. Формирование такой инфраструктуры в России должно осуществляться при активном участии государства, с учетом накопленного отечественного и лучшего зарубежного опыта, а также отраслевой и территориальной дифференциации, присущей российской экономике;

- деятельность государства по защите, продвижению на рынок, поддержке и передаче технологий стратегического значения;

- углубление интеграции российских предприятий и организаций в мировое научно-инновационное сообщество путем участия в международных проектах, технологических альянсах, исследовательских сетях и т.п.

14. Для повышения успешности операций по ТТ разработчикам необходимо иметь в своем составе квалифицированных специалистов, отвечающих за продвижение разработки по его этапам. Часть функций, связанная с мониторингом рынка, определением перспективных направлений для коммерциализации, защитой интеллектуальной собственности, может выполняться патентно-лицензионной службой (подразделением) организации. Остальные функции по организации ТТ целесообразно осуществлять специализированному подразделению - отделу передачи технологии (ОПТ).

При значительном числе потенциально готовых к трансферу технологий разработчику целесообразно, закрепив за ОПТ функции методического обеспечения процесса трансфера, создавать по каждой передаваемой технологии группу реализации (ГР) на принципах внутреннего венчура для осуществления процесса трансфера. На эту структуру, являющуюся юридически и/или фактически самостоятельной инновационной фирмой, возлагается ответственность за реализацию плана трансфера, разработанного ГР совместно с ОПТ при участии научно-исследовательских подразделений и утвержденного руководством организации-разработчика.

Различия между группой реализации и существующими в настоящее время у многих научно-исследовательских организаций дочерними структурами заключаются в следующем:

- подчиненность ГР задачам основной деятельности разработчика - коммерциализации результатов НИОКР путем передачи технологий. ГР при этом не выполняет посреднических функций, а задействована в процессе полного прямого ТТ;

- взаимодействие ГР и научно-исследовательской организации на принципах венчурного бизнеса;

- методическое руководство деятельностью ГР со стороны ОПТ разработчика;

- ограниченность срока существования ГР периодом, необходимым для осуществления технологического трансфера. Продолжительность этого периода определяется уровнем правовой защиты технологии, возможностями ее усовершенствований, количеством предполагаемых пользователей, сложностью технологии и другими подобными факторами;

- ответственность ГР за реализацию плана технологического трансфера. Осуществление предложенных изменений ведет к усложнению внутренней организационной структуры разработчика и ее преобразованию в матричную структуру, а впоследствии - в организацию холдингового типа. После осуществления первоначального плана ТТ группа реализации, обладая правами на интеллектуальную собственность и отлаженной технологией трансфера, может получить юридическую и фактическую хозяйственную самостоятельность, сохранив с материнской организацией только финансовые отношения. При реструктуризации разработчика необходимо оценивать ее эффективность с точки зрения стоимостных критериев.

15. Изменения в структуре пользователя технологии должны быть направлены на скорейшее и ресурсосберегающее прохождение затратных этапов пользователя в стоимостной цепи ТТ. На предприятии должны быть создана инфраструктура приема технологии, включая этапы оценки и выбора технологии, доработки (в случае необходимости), запуска и обучения персонала. Решение этих задач на каждом предприятии определяется его особенностями, в том числе типом предприятия, отраслевой принадлежностью, сложившейся практикой технологического менеджмента и организационной структурой. Для повышения эффективности приема технологии необходимо соблюдение определенных принципов, к которым следует отнести:

- участие пользователя в разработке проекта плана трансфера и соблюдение тех его аспектов, которые связаны с деятельностью разработчика;

- соответствие стиля менеджмента, организационной структуры и корпоративной культуры пользователя нормам «обучающейся организации», то есть организации, которая основным ресурсом развития считает способности ее персоналу к обучению, овладению инновационными технологиями; - оценка эффективности проводимых в струюуре пользователя преобразований с точки зрения стоимостных критериев и их влияния на конкурентоспособность предприятия.

16. В настоящее время не существует единой концепции развития инновационной инфраструктуры. Обширный опыт формирования инновационной инфраструктуры в зарубежных странах и в России позволяет выделить ключевые ее элементы, способствующие ТТ. К таким элементам относятся региональные отделы передачи технологий, технологические парки, инновационно-технологические центры и фирмы венчурного капитала. .

Разнообразие условий инновационной деятельности в российских регионах обусловливает и различные формы существования организаций инновационной ин-фраструкгуры. Это в особенности относится к тем регионам, на территории которых исторически сложились такие элементы инновационной инфраструктуры, как наукограды, научно-производственные комплексы и т.д., которые должны быть «встроены» в национальную инновационную систему. Однако, с нашей точки зрения, важно обеспечить наличие и функционирование ключевых элементов во всех российских регионов. Также важно, чтобы эти элементы создавались с участием государства (в лице министерств или государственных фондов - Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере или Российского фонда технологического развития).

При эффективном функционировании именно ключевые элементы выступают как катализаторы инновационной активности и системообразующие факторы развития инновационной инфраструктуры. Все прочие элементы инфраструктуры, действуя во взаимосвязи друг с другом и с ключевыми элементами, содействуют распространению новых технологий в регионе, а также на национальном и внешнем рынках.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рогова, Елена Моисеевна, 2005 год

1. Агеев С., Чезборо Г.У. Экономика знаний //Эксперт Северо-Запад. 2004. - № 22(179).-С. 23-25.

2. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности //Московский оценщик. 2002. - № 6. - Режим доступа: www.ValNet.ru.

3. Алферов А.В., Комков Н.И., Фролов И.Э., Чусов А.В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 2.

4. Алякринская Н. Выше технологий только звезды //Московские новости. Фи-нансы//Консалтинг. 2004. - май. - С. 6-7.

5. Аммосов Ю. Инсайд на высокой частоте // Эксперт. 2004. - № 17 (418). - С. 58-62.

6. Аммосов Ю. Русские транснациональные инновации //Эксперт. 2004. - № 47 (447).-С. 82-86.

7. Аммосов Ю. Эксперимент // Эксперт. 2002. - № 38. - С. 58-64.

8. Аммосов Ю., Шпагина М. В поисках смысла // Эксперт. № 1. - 13 января 2003 г.-С. 64-65.

9. Анализ реальных опционов и параметры для модели Блека Шольца /Высшая школа финансового менеджмента АНХ при Правительстве РФ. Справочные материалы, 2002. - Режим доступа: www.finmanager.ru.

10. Ю.Андреев А. Рост российского технологического сектора делает его привлекательным для инвестиций // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 35.

11. П.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство «Питер», 1999.-416 с.

12. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986. - 384 с.

13. Аншина М. Анализ затрат на ГГ // Business Forum ГГ. 2003. - № 6. - Режим доступа: www.it.econ.msu.ru/article/archive/8/.

14. Багриновский К.А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 2. - С. 65-76.

15. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

16. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№ 4.

17. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 2.

18. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. перераб. и дополн. изд. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995.-528 с.

19. Бертонеш М., Найт Р. Управление денежными потоками. СПб.: Питер, 2004. -240 с.

20. Биргер П. Сильная машина для «Силовых машин» //Эксперт Северо-Запад. № 23 (180). - Приложение «Технологии и управление». - № 3. - С. 8-11.

21. Блинков В., Дагаев А. Приватизация в сфере НИОКР //Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 3. - С. 115-121.

22. Браверман А., Цветков В. Еще один фактор капитализации //Эксперт. 2002. -№43.-С. 50-52.

23. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 1997. -1120 с.

24. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 1997. - 497 с. Т.2. - СПб.: Экономическая школа, 1997. - 669 с.

25. В России развивается венчурное инвестирование // Инновации Инвестиции -Индустрия. - 02 июля 2004 г. - Режим доступа: www.3i.ru/print.asp?obno=1643.

26. Валдайцев С.В. Коммерческая реализация новых технологий. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999.

27. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с.

28. Варшавский А.Е. Проблемы повышения доли наукоемкой продукции в производстве и экспорте и приоритеты структурных преобразований в экономике России // Концепции. 2001. - № 1-2 (7-8). - С. 17-22.

29. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002. -142 с.

30. Венчуристы люди риска? //Поиск. -1999. - 5 февраля.

31. Венчурная индустрия в России: история, реалии, перспективы //Инновации -Инвестиции Индустрия. - 2003. - 24 января. - Режим доступа: www.3i.ru/print.asp?obno=416.

32. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

33. Враккинг В.Й. Повышение потенциала инновационного менеджмента //Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 3. - С. 30-38.

34. Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации инструмент экономического развития // Инвестиции в России. - 2000. - № 11. - С. 22-32.

35. Галухина Я., Кокшаров А. Тройка еще не туз //Эксперт. - 2005. - № 5 (452). -С. 40-42.

36. Гельвановский М. И др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуров-невом измерениях // Российский экономический журнал.-1998. С.72-80.

37. Гершун А. Как внедрить сбалансированную систему показателей /Форум IT. -2003.-№6.-С. 46-51

38. Глазьев С.Ю. В инновационной экономике будущее России // Парламентская газета.-2000.-17 мая.

39. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие развития России // Инновации. - 2000. - № 3-4 (30-31). - С. 46-51.

40. Глазьев С.Ю. Перспективы экономического роста в 1996 году //Вопросы экономики.-1996.-№ 5.-С. 41-61.

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического планирования. -М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

42. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. -232 с.

43. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: СП6УЭФД994.

44. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. М.: «Ось-89», 1996. -288 с.

45. Гулькин П. Венчурные инвестиции: в России потратили более $ 300 млн. Режим доступа: www.cnews.ru/newcom/index.shtml72003/05/30/144766. - 30 мая 2003 г.

46. Гулькин П.Г., Теребынькина Т.А. Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании при выходе на рынок IPO. СПб.: Аналитический центр «Альпари СПб", РАВИ. - 2003. - 190 с.

47. Гурова Т. Магистраль их мышления. Интервью с главой фонда прямых инвестиций Berkeley Capital Partners Д. Боски // Эксперт. 2004. - № 47 (447). - С. 66-68.

48. Гурова Т., Рубченко М. Ловушка третьего уровня //Эксперт. 2004. - № 36 (436).-С. 18-28.

49. Гусаков М.А., Рогова Е.М. Современные условия деятельности венчурных инвесторов в России // Ежегодная конференция Европейской ассоциации социологии науки и техники. Тезисы докладов (на английском языке). York, 2002.

50. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики //Проблемы теории и практики управления. -1999. № 5.

51. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития //Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 1 (16). - С. 89-104.

52. Девитайкин А., Попов А., Смоляренко В. Управление инновациями: оценка инноваций как объектов интеллектуальной собственности с целью возмещения инвестиционных затрат //Инвестиции в России. 2002. - № 8. - С. 36-43.

53. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Инновации: отечественный и зарубежный опыт (анализ, финансирование, стимулирование). М.: МАКС Пресс, 2001.-284 с.

54. Денисова Д. Время продавать знания //Эксперт. 2004. - № 24(425). - С. 33-37.

55. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2000. -300 с.

56. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков. //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.

57. Дынкин А. Первые уроки «новой экономики». ИМЭМО РАН, 2001.

58. Дынкин А.А. Перспективы форсайта в России: Стенограмма доклада /Круглый стол «Инновационная стратегия России: взгляд в будущее». Санкт-Петербург, 14 ноября 2003 года. Режим доступа: www.csr-nw.ru.

59. Дятлов Б. Правильный счет //Эксперт Северо-Запад. 2004. - № 23 (180). -Приложение «Технологии и управление». - № 3. - С. 3-5.

60. Дятлов Б. Быть на коне //Эксперт Северо-Запад. 2004. - № 20 (177). - С. 18-20.

61. Евтушенко В. Кто поддержит хай-тек //Эксперт. 2003. - № 15. - 21 апреля. -С. 56-60.

62. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.

63. Есиповский И.Э. Внедрение техники и технологий двойного применения основа экономического подъема России. М., Петровский двор, 1998. - 318 с.

64. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. -164 с.

65. Зинов В.Г. Первый опыт ОПТ в российских университетах /Международное совещание «Коммерциализация интеллектуальной собственности в российских университетах». Тезисы. Режим доступа:www.cib.ustu.ru/articles/thesises/transfer/intermeeting.

66. Зинов В.Г., Цыганов В.А. Взаимодействие малого предприятия и НИИ в инновационных проектах //Инновации. 2003. - № 2-3 (59-60). - С. 39-41.

67. Иванова Н. Национальные инновационные системы //Вопросы экономики. -2001.-№7.-С. 59-71.

68. Ильдеменов С.В., Ильдеменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

69. Имамутдинов И. Хроника создания НИС //Эксперт. 2003. - № 1. -13 января. -С. 43.

70. Инновационная экономика /Под общ. ред. чл.-корр. РАН А.А. Дынкина и д.э.н. Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. - 294 с.

71. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие /Под ред. В.М, Аньшина, А.А. Да-гаева. М.: Дело, 2003. - 528 с.

72. Интеллектуальная собственность: Сборник типовых договоров. М.: ИНФРА-М, 1995. -256 с.

73. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях //Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 19-33.

74. Кадушин А., Михайлова Н. Без труб и барабанов //Директор информационной службы. 2003. - № 6.

75. Кадушин А., Михайлова Н. Оценить нельзя верить /ЯТ-форум. 2003. - №5 (6). - С. 30-37.

76. Кендалл И., Роллинз К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: Максимизация ROI: Пер. с англ. М.: ЗАО «ПМСОФТ», 2004. - 576 с.

77. Кирьяня П. Все еще большие, но пока очень бедные //Эксперт. 2002. - № 27. -15 июля.-С. 34-38.

78. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.-199 с.

79. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.-768 с.

80. Козырев А.Н. Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости нематериальных активов предприятий (под грифом 11111): комментарий академического специалиста. /А.Н. Козырев. Режим доступа: http://kozyrev.labrate.ru/tpp-comment-metodika-ois.doc.

81. Кондратьев А., Малютин А., Герасимова А. Осторожно: наука //Forbes. 2005. - апрель. - С. 74-99.

82. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения /Ред. колл. Л.И. Абалкин и др.; Сост.

83. B.М. Бондаренко, В.В. Иванов, С.Л. Комлев и др. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

84. Коржов В. Построение брандмауэра //Банковские технологии. 1997. - № 1.1. C. 43-46.

85. Костюк Е. Миллионы может стоить то, что уже внедрено. Интервью с руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б. Симоновым //Профиль. 2005. - № 9. - С. 30-31.

86. Костюк Е. Патентная потенция //Профиль. 2005. - № 9. - С. 25-28

87. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

88. Кристенсен К.М. Дилемма инноватора / Клейтон М. Кристенсен; Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 239 с.

89. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., доп. -М.: Издательство РДЛ, 2001. 352 с.

90. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Издательство <Шань», 2000. - 544 с.

91. Крыкин М., Краснобаев В. Формирование и реализация инновационного потенциала предприятия в финансово-экономической среде //Финансовый бизнес. -2001.-№ 1.-С. 29-34.

92. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2.

93. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва /Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

94. JIanno Г.М., Полян П.М. Города, сбросившие шапку-невидимку. Закрытые города России //География. 1999. - № 13. - С. 1-3.

95. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Приоритет в науке всегда трудный выбор // Вестник Российской Академии Наук. - 1997. - том 67. - № 7.

96. Леонид Рейман: годовой объем российского ИТ-рынка превышает $6 млрд. //Новости сервера «Технологический бизнес в России». 21 сентября 2004 г. -Режим доступа: www.techbusiness.ru.

97. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер», 2002. - 200 с.

98. Лимитовский М.А. Параметры модели стоимости капитальных (долгосрочных) активов в условиях РФ /Высшая школа финансового менеджмента АНХ при Правительстве РФ, 2003. Режим доступа: www.shfm.ru/consult/1/1 .htm.

99. Лицукова Д.В. Передача технологии и прямые зарубежные инвестиции. //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. 1996. - Вып. 4 (№ 26).-С. 43-49.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46. ч. 2.

101. Материалы с официального сайта РАВИ /Режим доступа: http://www.rvca.ru/. 2001.

102. Технологический бизнес в России: аналитика и рейтинги /Режим доступа: http://www.techbusiness.ru/rating/priority.html7countrysl.

103. Машиностроители и металлурги лидеры по инновациям //Эксперт. -2003.-№43 (396).-С. 10.

104. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М.: Издат. дом «Сумма технологий», 2002. - 200 с.

105. Молчанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1994.

106. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу //Инвестиции в России. 2003. - № 1. - С. 14-18.

107. Мошелла Д. Бизнес-перспективы информационных технологий: как заказчик определяет контуры технологического роста; Пер. с англ. М.: МПБ «Деловая культура», Альпина Бизнес Букс. - 2004. - 252 с.

108. Мухамедшин И.С. Как эффективно защитить, продать или купить научно-техническую продукцию. М., 1993.

109. Наука России в цифрах: 2001. Статистический сборник. М.: ЦИСН,2001.-141 с.

110. Наука России в цифрах: 2002. Статистический сборник. М.: ЦИСН,2002. 143 с.

111. Наука России в цифрах: 2003. Статистический сборник. М.: ЦИСН,2003. 198 с.

112. Наука, техника, инновации, бизнес. Глоссарий терминов: Информационный бюллетень РИЭПП. Вып. 14. М.: РИЭПП, 2001.

113. Научный отчет по теме «Прогнозно-аналитическая разработка по оказанию содействия в инновационной деятельности академическим институтам». /Научный руководитель д.э.н., проф. А.А. Румянцев. СПб.: ИРЭ РАН, 2002. -95 с.

114. Нет более прибыльного бизнеса, чем наука: Интервью с заместителем директора Института катализа имени академика Борескова СО РАН Сергеем Кильдяшевым /Корр. В. Титов //Эксперт.- 1998.-№ 19.- С. 84-86.

115. Новые формы организации инновационного процесса. Международный опыт / Разработано в рамках Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве // Информационная система субконтрактации. Режим доступа: www.subcontract.ru.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

117. Основные направления государственной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. Утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2002 года № 1764-р //Инновации. 2003. -№1(58).-С. 3-4.

118. Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000-2005 гг.

119. Остапенко В., Витин А. Высокие технологии: перспективы, инвестиции, стимулы // Инвестиции в России. 2001. - № 8. - С. 38-46.

120. Охрименко А. Концепция реальных опционов в практике принятия инвестиционных решений // Индикатор. № 07/08 (35) Июль-Август 2000 г.

121. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие /Под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

122. Петруненков А. Оценка коммерческой привлекательности проекта. //Технологический бизнес. 1999. - № 2. - Режим доступа: www.technobusiness.ru.

123. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности /Под ред. академика АН высшей школы А.И. Муравьева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 172 с. ''

124. Поканевич Е.В. Создание ОПТ в вузе: проблемы и решения /Международное совещание «Коммерциализация интеллектуальной собственности в российских университетах». Тезисы. Режим доступа: www.cib.ustu.ru/articles/thesises/transfer/intermeeting.

125. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

126. Правительство России дает странные прогнозы //Новости сервера «Технологический бизнес в России». 16 сентября 2004 г. - Режим доступа: www.techbusiness.ru.

127. Программа социального развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). М., 2003.

128. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 20022003 годы.//Эксперт.-2003.-№43.-С. 129-152.

129. Рейтинг инвестиционной привлекательности: 2003-2004 гг. //Эксперт. -2004.-№45 (445).

130. Рогова Е.М. Венчурное предпринимательство в России: теория и практика. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. СПб.: СПбУЭФ, 1995. -175 с.

131. Рогова Е.М., Скворцов А.А. Проблемы инвестирования в новые технологии на предприятии. Проблемы переходной экономики: Сб. научн. трудов. Часть Y. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-С. 8-18.

132. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Малый инновационный бизнес: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 58 с.

133. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Шевченко С.Ю. Управление рисками инновационных инвестиционных проектов: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-75 с.

134. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25) М.: ИЭПП, 2004. - 440 с.

135. Рубцов Б.Б. Мировые фондовые рынки, современное состояние и закономерности развития. М., 2000.

136. Салтыков Б. Оценка социально-экономической эффективности Проекта развития инновационной инфраструктуры. Доклад для Мирового банка. М., 2003.

137. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. - 286 с.

138. Симаранов С.Ю. Россия на мировом инновационном рынке: Материалы итоговой конференции проекта TACIS-FINRUS «Инновационные центры и наукограды». Москва, 13-14 сентября 2001 г. - М., 2001.

139. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -СПб.: СПбГИЭА, 2000. 152 с.

140. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988.-1600 с.

141. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. Очерки /И.П. Бойко, А.А. Демин, ПЛ. Октябрьский; Под ред. проф. А.А. Демина. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. 344 с.

142. Сообщение для печати № 190. Правительство РФ учредило Венчурный инновационный фонд. /Режим доступа: http://www.e-government.ru/government/governmentl/government2/decisions/archive/2000/03/13 /import.

143. Спиридонов А. Национальная инвестиционная система поможет интегрировать финансовый и промышленный капиталы. Финансовые известия №53, 1998.

144. Статус наукограда удвоит Петергоф //Деловой Петербург. № 54 (1163).- 29 марта 2002 г.

145. Страссман П. Как измерить знания? //Computerworld Россия. 1998. - № 15.

146. Стюарт Т. Богатство от ума. Минск: Парадокс, 1998.

147. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности. М.: Академия наук о земле, 2000. - 180 с.

148. Сфера исследований и разработок. Материалы аналитического доклада. -Режим доступа: www. iet.ru.

149. Сычев В. Наноинвестиции //Эксперт. 2004. - № 34 (434). - С. 72.

150. Сычева Е.А. Проблемы расчета ставки дисконтирования для российских компаний. /Материалы семинара «Корпоративное управление инвестиционными проектами». 10 сентября 2002 года. Режим доступа: www.investprim.ru/conference/smr. 10.09/.

151. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1987.

152. Толкачев С. «Двойные» технологии и технологическая безопасность государства //Российский экономический журнал. 1998. - № 7-8. - С. 21-26.

153. Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002- 2006 годы». М.: Министерство промышленности, науки и технологий РФ, 2001.

154. Федеральный Закон «О статусе наукограда Российской Федерации» //Российская газета. 1999. - 14 апреля.

155. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» //Российская газета. 1998. - 06 августа.

156. Фирсов В. Международный рынок технологий // Мировая экономика и международные отношения. 1994.-№ 1. - С. 23-31.

157. Фраймович В.Б. Совершенствование экономического управления деятельностью научно-технических организаций. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003. -192 с.

158. Хеммингс Ф. Американский бум дает уроки // Деловой Петербург. № 170 (1046). - 27 сентября 2001 г. - С. 10

159. Хохлов Н. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России //Электронный журнал «Технологический бизнес». 2001. - № 2. - Режим доступа: www.technobusiness.ru.

160. Черенков В.И., Уханов В.А. Международный маркетинговый аудит инновационных проектов //Инновации. 2003. - № 2-3 (59-60). - С. 90-94.

161. Чумаченко Б., Лавров К. Международный трансфер технологий: опыт американских корпораций //Проблемы теории и практики управления. 1999. -№2.-С. 89-95.

162. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий //Проблемы теории и практики управления. 2003.-№ 3.

163. Чумаченко Б., Лавров К. Стратегическое управление научно-техническим развитием: опыт США //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2.

164. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС //Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4.

165. Шелюбская Н.В. Научно-техническая политика Великобритании /Отв. ред. Е.С. Хесин; АН СССР, Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1990. - 123 с.

166. Шитов В. Технологический обмен в мировом хозяйстве // Финансовый бизнес. 2001.-№ 2. - С. 48-54.

167. Шохина Е. Откормить и продать //Эксперт. 2004. - № 47 (447). - С. 62-65.

168. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Оценка российских технопарков на соответствие концепции и направлениям их деятельности //Инновации. 1997. - № 4.-С. 32-36.

169. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.

170. Экономика знаний /В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003.-528 с.

171. Экономика знаний: уроки для России (научный доклад). М.: ЦЭМИ РАН, 2002.

172. Экономика и бизнес /Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993. - 464 с.

173. Эксперт-200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России. //Эксперт. 2003. - № 36. - С. 81-174.

174. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998.-№ 1. - С. 32-37.

175. Яковлев В. В условиях ограниченного финансирования //Независимое военное обозрение. 1998. - № 19.

176. A road map of European Innovation policy ///Innovation and Technology Transfer. 2002. - Special Edition (October)/ - P. 4

177. A survey of Online Finance // The Economist. London. - 2000. - May 20. Перев. на рус. язык: Эксперт. - 2000. - № 40. - 23 октября.

178. Acs Z.J. Public Policies to Support New Technology-Based Firms // Science and public policy. Guildford, 1999. Vol. 26. - No 4. - P. 254.

179. Arundale K. Money for technology //Innovation and Technology Transfer. -2003.-Vol. 6.-P. 7.

180. Barclay I., Lunt P.J. Successful management of the introduction of new technology. In: Innovation: Adaptation and Growth, edited by R. Rothwell and J. Bessant Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam, 1989.

181. Bell D. The Social Framework of Information Society //The Computer Age: A twenty year view. London, 1981.

182. Bonaccorsi A., Giuri P., Pierotti F. Technological strategies and market success. Evidence from the aero-engine Industry. //Journal of Business Venturing. -2002.-Vol. 17.-P. 24-40.

183. Cameron G. Innovation and Growth: A Survey of the Empirical Evidence. -Nuffield College, Oxford, 1998, July. Режим доступа: http://hicks.nuff.ox.ac.Uk/users/cameron/research/gpapers.html#P3.

184. Cameron M. The Valuation of newly-formed technology companies. Режим доступа: www.whiteandlee.com. - 2002.

185. Cesaroni F. Technology strategies in the knowledge economy: the licensing activity of Himont //International Journal of Innovation Management. 2003. - Vol. 7.-No. 2.-P. 223-245.

186. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass. - Harvard University Press, 1990.

187. Commission Communication on Innovation Policy. //Innovation and Technology Transfer. 2003. - Special Edition (April). - P. 45.

188. Daft R. Organizational Theory and Design. N.Y.: West, 1983.

189. Dezhina I., Bellais R. The Russian National System of Innovation in Transition. Centre des hautes etudes de l'armement. Paris, 2004.

190. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., Soete L. (eds.). Technical change and economic theory. London New York: Pinter Publishers, 1988.

191. European Innovation Scoreboard 2003. Режим доступа: www.cordis.lu/trendchart.

192. Foray D. CRIS, a cost or an investment? Models of innovation in the informa-. tion age//CRIS 98 Conference. Luxembourg, 1999.

193. Ford D., Saren M. Managing and Marketing Technology. London: Thompson Learning, 2001.

194. Freeman C. Technology policy and economic performance: Lessons from Japan. London - New York: Pinter, 1987.

195. Hackett S.M., Dilts D.M. A Systematic Review of Business Incubation Research //Journal of Technology Transfer. 2004. - vol. 29 (1). - P. 55-82.

196. Halal W.E. The top 10 emerging technologies. // Futurist. Washington, 2000. - Vol. 34. - № 4. - P. 1-10.

197. Huylenbroeck G.G. Technology Transfer from RTOS. In: Technology Transfer: From Invention to Innovation, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, London, 1998.

198. Innobarometer2003 Режим доступа: www.cordis.lu/innovation-smes/src/innobarometer2003.htm.

199. Inzelt A. Are Transition Countries "Insiders" or "Outsiders" of the Knowledge-based Economies? In: Technology Transfer: From Invention to Innovation, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, London, 1998.

200. Jones C.I. Growth: With or Without Scale Effects? //American Economic Review. 1999.-May.

201. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance //Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 71-79.

202. Kennedy K.H., Payne G.T., Whitehead C.J. Matching Industries between Target and Acquirer in High-Tech Mergers and Acquisitions. //Technology Analysis and Strategic Management. 2002. - № 2. - Vol. 14. - P. 149-162.

203. Kotler P., Gregor W., Rodgers W. The Marketing Audit Comes of Age. //Sloan Management Review. 1977. - Winter. - vol. 18. - № 1. - P. 25-43.

204. Kremic T. Technology Transfer: A Contextual Approach //Journal of Technology Transfer. 2003. - №. 28. - P. 149-158.

205. Launching FP6. //Innovation and Technology Transfer. 2002. - Vol. 5. - P.3

206. Lucas R.E. On the Mechanisms of Economic Development //Journal of Monetary Economics. Vol. 22, № 2,1988.

207. Lundvall В.-A. National Systems of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

208. Managing National Innovation Systems. Paris, OECD, 1999

209. Mansfield E. Industrial Research and Technological Innovation. An Economic Analysis. New York, 1968. - 235 p.

210. McFarlan F. W., McKenney J. L., Pyburn P. The Information Archipelago -Plotting a Course //Harvard Business Review. 1983. - January/February

211. Meyer M.H., Zack M.H. The Design and Development of Information Products //Sloan Management Review. 1996. - Vol. 37. - No.3. - P. 43-49.

212. Meyer N., Lehnerd A. The Power of Product Platforms: Building Value and Cost Leadership. N.Y., 1997.

213. Miles J., Ezzel R. The Weighted Average Cost of Capital, Perfect Capital Markets and Project Life: A Clarification //Journal of Financial And Quantitative Analysis. -1980. Vol. 15. - September. - P. 719-730.

214. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982.

215. New product development and production networks: global industrial experience / U. Jurgens (ed.) Berlin: Springer, 2000. - 472 p.

216. OECD Manual on Productivity Measurement: A Guide to the Measurement of Industry-Level and Aggregate Productivity Growth. OECD, Paris, 2001.

217. OECD Science, Technology and Industry Outlook, 2000. OECD, 2000. - 259 p.

218. OECD Science, Technology and Industry Outlook: 2002. OECD, 2002. - 328 P

219. Pavitt K. Academic Research, Technical Change and Government Policy. In: Krige J. and Pestre D. (eds.), Science in the 20th Century. Harwood Academic Publishers, 1995.

220. Phillips F.Y. Market-Oriented Technology Management: Innovating fir Profit in Entrepreneurial Times. Berlin - N.Y.: Springer, 2001. - 418 p.

221. Platonov V.V. Technological Leverage in Management of Innovation. IFAC Workshop Control Applications of Optimization (CAO 2000) July 3-6, 2000 St.-Petersburg, Russia.

222. Policy responses across Europe //Innovation and Technology Transfer. 2003. - Special Edition (February). - P. 5.

223. Porter M.E. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance: With a new introduction. N.Y.: Free Press, 1998.

224. Rausch L., Bond J.S. Technology-knowledge diffusion patterns in the United States. In: Technology Transfer: From Invention to Innovation, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, London, 1998.

225. Romer P. Endogenous technical change //Journal of Political Economy. Vol. 98,1990.

226. Romer P. Increasing returns and long-run growth // Journal of Political Economy. Vol. 94,1986.

227. Scholefield J.H. The allocation of R&D resource. //R&D Management. -1994. Vol. 24. - No. 1. - P. 91-97.

228. Schumpeter Joseph A. The Economy as a Whole. Seventh Chapter of the Theory of Economic Development. (Translated by Ursula Backhaus.) // Industry and Innovation, Vol.9, Numbers 1-2, April August 2002. - P. 93-145.

229. Sherman G. Cyclic cross-border Technology Transfer for Multinational Innovations. In: Technology Transfer: From Invention to Innovation, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, London, 1998.

230. Sohl J.E. The early-stage equity market in the USA //Venture capital. -1999. -№1 (2). -P. 101-120.

231. Solow R. A contribution to the theory of economic growth //Quarterly Journal of Economics. Vol. 70,1956.

232. Stalk G., Evans P., Shulman L.E. Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy. //Harvard Business Review. 1992. - March - April. - P. 5769.

233. Storey D.J Understanding the Small Business Sector. London - N.Y.: Routledge, 1994. - 355 p.

234. Strassman P. The value of knowledge Capital //American Programmer. -1998.-March.

235. Tann J., Platts A.E., Stein J. The Roles of Independent Research and Technology Organizations in the United Kingdom's Technology Transfer Mechanism to SMEs //Technology Analysis and Strategy Management. 2002. - Vol. 14. - No.2. -P. 241-249.

236. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management // Strategic Management Journal. 1997. - № 18 (7). - P. 509-533.

237. The globalising learning economy: implications for innovation policy. EC, Luxembourg, 1998. 356 p.

238. The OECD Observer.-1996.-№ 97(January). P. 3.

239. UK Innovation Survey 2001. /UK Office for National Statistics. Режим доступа: www.statistics.gov.uk/articles/economictrends/ukinnovationsurvey.pdf.

240. Verspagen В. Economic Growth and Technological Change: An Evolutionary Interpretation. OECD, ECIS, MERIT. - Rotterdam, 2001.

241. World Development Report 1998/99: Knowledge for Development. New York, N.Y.: Oxford University Press, 2000.

242. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ТЕКСТЕ СОКРАЩЕНИЙ1. БИ бизнес-инкубатор

243. БИТ базовая инновационная технология

244. ВВП валовой внутренний продукт

245. ГР группа реализации передачи технологий

246. ИИС инновационная инфраструктура

247. ИКТ информационные и коммуникационные технологии

248. ИТЦ инновационно-технологический центр

249. ИЭПП Институт экономики переходного периода

250. МТП международная техническая помощь

251. НИИ научно-исследовательские институты

252. НИОКР научные исследования и опытно-конструкторские разработки

253. НИС национальная инновационная система

254. ОПТ отдел передачи технологий

255. ОЭСР Организация по экономическому сотрудничеству и развитию

256. ПЗИ прямые зарубежные инвестиции

257. ПЛС патентно-лицензионная служба организации

258. РАН Российская Академия Наук

259. РБК агентство «РосБизнесКонсалтинг»

260. РПТ результирующие продукты и технологии, разработанные на основе базовой инновационной технологии

261. РТС Российская торговая система

262. ТНК транснациональные корпорации

263. ТТ технологический трансфер

264. ЦИСН Центр исследований статистики науки

265. BSC сбалансированная система показателей

266. BTG Британская технологическая группа

267. EVA экономическая добавленная стоимость предприятия/проекта

268. NGT «новая теория роста», направление экономической мысли 1980-х гг., рассматривающее науку и технологии как эндогенный фактор экономического развития

269. NPV чистая дисконтированная стоимость денежных поток инвестиционного проекта

270. RDC стартовые издержки (начальные затраты на НИОКР)

271. ROI рентабельность инвестиций

272. ROV метод оценки реальных опционовц>

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.