Организационно-методические аспекты интеграции предприятий по производству продовольственных товаров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чупахин, Андрей Васильевич

• Чупахин, Андрей Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чупахин, Андрей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЭКОНОМИКЕ

1.1. Сущность и виды объединений предприятий в рамках интеграционных процессов

1.2. Организационно-правовое регулирование деятельности холдинговых объединений в России

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ХОЛДИНГОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ

2.1. Анализ практики создания холдинговых объединений и их экономические преимущества

2.2. Особенности формирования холдингов предприятиями -производителями продовольственных товаров

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ В СОСТАВЕ ХОЛДИНГА

3.1. Методика оценки целесообразности вступления предприятия в состав холдингового объединения

3.2. Алгоритм выбора стратегии развития предприятия в составе холдинга

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-методические аспекты интеграции предприятий по производству продовольственных товаров»

Актуальность темы исследования. Для современного состояния экономики характерен высокий уровень глобализации, который является следствием повышения конкуренции на рынках, дефицита финансовых, сырьевых и других ресурсов.

В сложившейся ситуации наиболее перспективным вариантом развития предприятий стало их участие в интеграционных процессах, которые представляют собой слияние промышленного и финансового капитала в целях наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов, своевременного их пополнения и увеличения прибыли. В результате объединения и слияния предприятий в рамках интеграционных процессов образуются хозяйствующие субъекты различных организационных форм, в том числе холдинги.

В экономических трудах отечественных и зарубежных авторов холдинговые объединения признаны оптимальной организационной формой деятельности в условиях высокой конкуренции. Их формирование обусловлено развитием рыночных отношений, циклическим характером процессов концентрации и разукрупнения производства на макроуровне, очевидными преимуществами использования разнообразных возможностей и ресурсов в холдинге, вызывающими эффект синергии. Кроме того, интеграционные процессы явились следствием снижения роли государства в функционировании предприятий с начала 90-х гг., приватизацией промышленных и финансовых компаний, трудностями адаптации к работе в условиях рыночной экономики.

Холдинговое объединение признается в теории и является на практике эффективной организационной формой деятельности, однако существование различных точек зрения по основным вопросам его создания и функционирования, а также оценки эффективности работы холдинга и его подразделений делает актуальной тему исследования. Отдельные вопросы деятельности холдинговых компаний нашли отражение в трудах современных зарубежных авторов: Бирмана Г., Боди 3., Ваймерскирха А., Гарретта Б., Джорджа С., Друри К., Дюссожа П., Марша Б., Стрикленда А.Дж., Суманта Д., Фольмута Х.Й., Томпсона А.А., Уильямсона О., Хана Д., и других. Аспекты деятельности интегрированных финансово-промышленных групп рассматриваются в работах российских авторов: Адамова В.Е., Богданова А.А., Бочарова В.В., Кабанова А.Я., Шеремета А.Д., ЩиборщаК.В.

Методология оценки деятельности холдинговых объединений в определенной степени зависит от отраслевой специфики. Различные аспекты теории и практики процессов интеграции и оценки их эффективности на предприятиях по производству продовольственных товаров рассмотрены в трудах Алтухова А.И., Гусева В.В., Дасковского В.Б., Денискина В.В., Донсковой С.В., Жигалова А.Н., Косована А.П., Магомедова М.Д., Стрелкова Е.В., Тульской Н.С. и других. Но систематических комплексных исследований деятельности холдингов по производству продовольственных товаров не проводилось, методы оценки целесообразности вступления предприятий в холдинговое объединение до настоящего времени не разрабатывались.

Целью исследования является разработка методики оценки целесообразности участия в интеграционных процессах предприятий по производству продовольственных товаров.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- систематизации форм интеграции предприятий в условиях глобализации экономики.

- анализа факторов внешней и внутренней среды, влияющих на решение предприятия по производству продовольственных товаров участвовать в интеграционных процессах. определения специфики построения холдинговых объединений предприятий по производству продовольственных товаров.

- выявления показателей, характеризующих деятельность предприятия по производству продовольственных товаров.

- разработки системы показателей оценки эффективности использования ресурсов предприятиями по производству продовольственных товаров, участвующими в холдинговом объединении.

- обоснования подхода к определению целесообразности вступления предприятия по производству продовольственных товаров в холдинг.

- разработки совокупности показателей оценки перспектив развития предприятия по производству продовольственных товаров в составе холдингового образования.

Объектом исследования являются предприятия по производству продовольственных товаров, расположенные в Республике Татарстан, Алтайском и Краснодарском краях, Челябинской, Курской, Ленинградской, Московской, Белгородской, Ульяновской, Липецкой областях, участвующие в различных организационно-правовых формах объединений.

Предмет исследования - организационные формы интеграции и показатели оценки целесообразности вступления предприятия по производству продовольственных товаров в состав холдингового объединения.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблеме интеграции предприятий, законодательные и нормативно-правовые акты (Российской Федерации, Германии и США), а также научно-методические разработки, документы, относящиеся к деятельности предприятий по производству продовольственных товаров.

Информационную основу диссертации составили материалы Федеральной службы государственной статистики, сведения, содержащиеся в специальной экономической литературе, данные отчетности предприятий по производству продовольственных товаров Республики Татарстан, Алтайского и Краснодарского краев, Челябинской, Курской, Ленинградской,

Московской, Белгородской, Ульяновской, Липецкой областей, входящих в различные виды объединений.

В процессе исследования использовались методы логического, экономического, экономико-математического анализа и статистической обработки данных.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- классифицированы организационные формы интеграции и способы объединения независимых предприятий, что позволяет выбрать оптимальный вариант их участия в интеграционных процессах;

- определена система факторов, влияющих на процессы интеграции предприятий, учет воздействия и управление которыми осуществляется при объединении предприятий; обоснована типовая структура холдингового объединения, осуществляющего производство продовольственных товаров, которая позволяет участникам холдинга более полно реализовать все преимущества объединения;

- уточнена совокупность показателей, характеризующих эффективность интеграционных процессов на предприятиях по производству продовольственных товаров, которые отражают использование основных видов ресурсов, потребляемых предприятиями;

- разработана методика оценки эффективности вступления предприятия по производству продовольственных товаров в состав холдингового объединения, основанная на комплексном подходе к оценке его деятельности и учете динамики показателей эффективности использования ресурсов до и после вхождения в холдинг;

- разработан алгоритм выбора стратегии развития предприятия-участника холдинга, способствующей улучшению использования основных видов потребляемых ресурсов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные в работе методы оценки целесообразности вступления предприятия в холдинг направлены на реализацию преимуществ, возникающих при объединении предприятий в виде эффекта синергии. Рассмотренные в работе альтернативы развития ориентируют предприятия на улучшение использования основных видов потребляемых ресурсов. Результаты работы могут использоваться на практике при принятии решений о вхождении в состав холдингового объединения и при выборе стратегии развития предприятия - участника холдинга по производству продовольственных товаров.

Апробация работы. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были представлены

- на научно-практической конференции «Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК», МГУПП, 2001 г.

- на научно-практической конференции «Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК», МГУПП, 2002 г. на всероссийской научно-технической конференции-выставке с международным участием «Качество и безопасность продовольственного сырья и продуктов питания», МГУПП, 2002 г. на всероссийской научно-технической конференции-выставке «Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства их реализации», МГУПП, 2004 г.

На защиту выносятся основные положения диссертационной работы:

- классификация форм и варианты участия предприятий в интеграционных процессах;

- система факторов, побуждающих предприятия по производству продовольственных товаров к участию в интеграционных процессах;

- типовая структура холдингового объединения по производству продовольственных товаров,

- система показателей оценки эффективности интеграционных процессов,

- методика оценки целесообразности вступления предприятия по производству продовольственных товаров в состав холдинга;

- алгоритм выбора стратегии развития предприятия-участника холдинга.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 4 статьях общим объемом 1,65 печ. л. (авт.вкл. - 0,85 печ.л.)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации - 162 страницы, в том числе 32 таблицы, 4 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чупахин, Андрей Васильевич

ВЫВОДЫ

1. Интеграционные процессы в экономике носят объективный характер. С одной стороны, они являются реакцией предприятий как хозяйствующих субъектов на дефицит сырьевых, энергетических, финансовых ресурсов, который вызывает снижение уровня использования производственных мощностей, невосполнимый износ материально-технической базы, ухудшает показатели деятельности предприятий. С другой стороны, объединение и слияние предприятий представляет собой логический этап их развития, когда обострившаяся конкуренция на мировых рынках способствует поиску более эффективных путей использования имеющихся ресурсов.

2. Процессы слияния и поглощения предприятий можно классифицировать: по характеру интеграции, по национальной принадлежности, по отношению компаний к слияниям, по условиям слияния и поглощения, по механизму слияния, а также, по характеру связей в объединении. Предложенная классификация позволяет определить организационные, юридические и экономические границы хозяйственных решений.

3. Участие предприятий в интеграционных процессах является следствием макроэкономических факторов, обусловленных тенденциями в развитии мировой и отечественной экономики, а также получением экономических выгод на микроэкономическом уровне. Совокупность макроэкономических факторов обладает объективным характером воздействия, поэтому их влияние должно учитываться предприятиями в их практической деятельности. Система микроэкономических факторов является управляемой, что позволяет предприятию создавать и поддерживать наиболее выгодные для себя условия функционирования, а также использовать преимущества, возникающие в ходе интеграционных процессов.

4. Преимущества, получаемые предприятиями при вхождении в холдинг, обусловлены появлением в их распоряжении финансовых ресурсов, обеспечивающих доступ к сырью необходимого качества и объема, своевременному обновлению материально-технической базы, внедрению достижений научно-технического прогресса, а также использованию каналов сбыта. Это позволяет предприятиям, вошедшим в состав холдинговых объединений, повысить эффективность использования различных видов ресурсов и получить дополнительную прибыль.

5. В процессе исследования были выявлены особенности функционирования предприятий, производящих продовольственные товары, под воздействием которых формируется типовая структура холдинга, включающая подразделения по производству сырья; по реализации продукции, как в розничной и в оптовой торговле; подразделения смежных производств; ремонтные цехи или службы; финансово-кредитные организации; цехи по переработке отходов, специализирующиеся на производстве различных видов продукции и обеспечивающих комплексное использование сырья.

6. В результате анализа деятельности 36 предприятий, входящих в состав холдинговых объединений в мясной, молочной, пивоваренной промышленности и в системе хлебопродуктов, была разработана методика оценки целесообразности вступления в холдинг предприятия по производству продовольственных товаров. Она предусматривает определение коэффициента оценки общей эффективности деятельности предприятия в составе холдинга и коэффициентов эффективности использования отдельных видов производственных ресурсов. Апробация методики на шести предприятиях показала, что вступление в холдинг способствует улучшению результатов их деятельности.

7. Важным аспектом функционирования предприятия, входящего в состав холдинга, является оценка перспектив его деятельности. Предлагается алгоритм выбора стратегии развития предприятия - участника холдингового объединения, который призван обеспечить наиболее эффективное использование производственных ресурсов и увеличение прибыли предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чупахин, Андрей Васильевич, 2005 год

1. Абрамова Е. Притеснение итальянцев в России// Компания - 2002 -№25 -С. 19.

2. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А. Экономика и статистика фирм. М.: Финансы и статистика, 2000. - 288 с.

3. Амблер Т. Практический маркетинг. СПб.: Питер, 1999. - 394 с.

4. Анализ зернового рынка, ИКАР, 2001.

5. Анализ зернового рынка, ИКАР, 2003.

6. Бекье М. Путеводитель по слиянию// Вестник «МакКинси Россия» -2003 №2 - С. 24-59.

7. Белов В.Б. Организационно-экономические основы управления затратами производства на предприятиях мясной промышленности. Дис. канд. наук. Тамбов, 2001, - 188 с.

8. Бец А.В. Формирование рациональной структуры управления самоорганизующегося межотраслевого холдинга в сфере АПК. Дис. канд. наук. Ростов-на-Дону, 1999, - 202 с.

9. Богачкова Н.Ю. Реализация экономических преимуществ корпораций в переходной экономике. Дис. канд. наук. Волгоград, 2000, - 128 с.

10. Ю.Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Знание, 1989.-584 с.

11. П.Боди 3., Кейн А., Маркус А.Дж. Принципы инвестиций. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 982 с.

12. Боди 3., Мертон Р.К. Финансы. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.-584 с.

13. Бодуров JI.K. Совершенствование информационного обеспечения управления холдингом в условиях переходной экономики. Дис. канд. наук М., 2002, - 156 с.

14. Бочаров В.В. Управление денежными оборотами предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001. - 142 с.

15. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями. Руководство к действию. М.: Инфра-М, 2002. - 504 с.

16. Ван Хорн Дж., Вахович-мл. Дж.М. Основы финансового менеджмента. М.: Издательский Дом Вильяме, 2003 - 988 с.

17. Варнене О.В. Организационно-экономический механизм разработки хозяйственной стратегии корпораций в условиях российской экономики. Дис. канд. наук М., 2000, - 165 с.

18. Василенко А.И. Совершенствование форм взаимодействия подразделений интегрированных корпораций как фактор повышения эффективности производства. Дис. канд. наук. Белгород, 2001, - 199 с.

19. Вишневский А., Поточниг В. Как защититься от недружественного поглощения?// Русский Фокус 2003 - №2 - С. 70-71.

20. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний// Менеджмент в России и за рубежом 1999 - №1.

21. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний// Менеджмент в России и за рубежом 1999 №6.

22. Вышегородский Д.В. Механизм оценки форм вертикальной интеграции промышленных предприятий. Дис. канд. наук. Екатеринбург, 2002, -147 с.

23. Газин Г., Монаков Д. Наука поглощений// Вестник «МакКинси Россия» -2003 №2-С. 7-23.

24. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: Инфра-М, 2002. -332 с.

25. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1972. - 368 с.

26. Горбунов Н.М. Межрегиональная экономическая интеграция. Дис. канд. наук. М., 2000, - 340 с.

27. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части I, II.

28. Грозовский Б., Иванова С., Николаева А. Беспечные бизнесмены// Ведомости 2004 - №52.

29. Грозовский Б., Онегина А. Холдингам проще// Ведомости 2002 -№223.

30. Дайле А. Практика контроллинга. М.: Финансы и статистика, 2001. -336 с.

31. Джордж С , Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством (TQM). -СПб.: Виктори, 2002. 256 с.

32. Дроздова Е.Ю. Разработка организационно-экономических методов и моделей создания интегрированных структур промышленных предприятий. Дис. канд. наук. М., 2001, - 144 с.

33. Друри К. Производственный и управленческий учет. М.: ЮНИТИ 2002,- 1072с.

34. Евстигнеева Е., Моисеев И. Вместо карманных банков НКО// Ведомости - 2001 - №227.

35. Ежкин Л.В., Одинцов М.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия// Менеджмент в России и за рубежом 2001 - №6.

36. Емина Е.Ю. Формирование и развитие интегрированных корпоративных структур на примере холдингов. Дис. канд. наук. М., 2001,-207 с.

37. Ерофеев А.Г. Формирование организационно-экономического механизма диверсификации производства промышленных предприятий. Дис. канд. наук. Самара, 2002, - 176 с.

38. Ефимов А.В. Стратегические альянсы в российской экономике. Дис. канд. наук. СПб., 2000, - 187 с.

39. Исакова Н.Ю. Финансово-кредитный механизм обеспечения деятельности ФПГ. Дис. канд. наук. Екатеринбург, 2002, - 173 с.

40. Кабанов А .Я. Техники и инструменты бюджетирования. М.: МЦФЭР, 2002. - 162 с.

41. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.-225 с.

42. Костина Г. Ловушка для капитала// Эксперт 2003 - №5 - С. 32-34

43. Костина Г. О преимуществах скрещивания разных пород// Эксперт -2001 -№ 18-С. 24-27.

44. Костина Г. Сельская новь// Эксперт 2001- №40 - С. 24-26.

45. Костина Г. Ульяновский форпост// Эксперт 2002 - №9 - С. 20-21.

46. Костина Г. Управляемое село// Эксперт 2000 - №45.

47. Котлер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 646 с.

48. Кравченко Е.Ф. Исследования и разработка технологии организационного инжениринга интегрированных структур на примере торгово-производственного холдинга. Дис. канд. наук. М., 1999, - 154 с.

49. Красников В.Я. Диверсификация агропромышленного производства как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий. Дис. канд. наук. Курск, 2001, - 123 с.

50. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: ЮНИТИ, 2002. - 544 с.

51. Крылова И.Ю. Структуризация холдингов на основании информационно- аналитического подхода. Дис. канд. наук. М., 1999, -178 с.

52. Кушаков С.Н. Повышение эффективности управления деятельностью экономических подразделений промышленного холдинга. Дис. канд. наук.-М., 2001 182 с.

53. Кэй А., Шелтон М. Человеческий фактор в слияниях// Вестник «МакКинси Россия» 2003 - №2 - С. 60-73.

54. Малинова И.А. Разработка математических моделей и механизмов бюджетирования в корпоративных структурах управления. Дис. канд. наук. Воронеж, 2002, - 196 с.

55. Малыхин В.И. Финансовая математика. М.: ЮНИТИ, 2002. - 248 с.

56. Ментюкова С. Слияния и поглощения в пищевой промышленности// Слияния и поглощения 2003 - №2 - С. 14-20.

57. Мэнкью Г.Н. Принципы экономике. СПб.: Питер, 2003. - 494 с.

58. Мязина Е. Размещать все подряд не получится// Ведомости 2003 -№123.

59. Несмеянова Е.И. Механизм экономических отношений предприятий холдинга. Дис. канд. наук. Екатеринбург, 1999, - 126 с.

60. Никитенко А.И. Формирование организационной структуры интегрированных корпораций. Дис. канд. наук. Белгород, 2001, - 181 с.

61. Оценка бизнеса/под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. М.: Финансы и статистика, 2000. - 510 с.

62. Пино Р. Корпоративное айкидо. СПб., ПИТЕР, 2001. - 325 с.

63. Пирогов А.Н. Финансовая стратегия слияний и поглощений российских компаний реального сектора. Дис. канд. наук. М., 2001, -157 с.

64. Письменная Е. МСФО по-русски// Русский Фокус 2003 - №2.

65. Письмо Министерства по Налогам и Сборам Российской Федерации № ВГ-6-02/2025 от 30 декабря 2002 г.

66. Письмо Министерства по Налогам и Сборам Российской Федерации № ММ-6-09/177 от 10 февраля 2003 г.

67. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.07.99 №43н.

68. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.98 №34н (в ред. приказов Минфина РФ от 30.12.99 №107н и от 24.03.2000 №31н).

69. Пономарев К. Защитный рефлекс// Компания 2003 - №16-17 - С. 2425.

70. Попов В.М., Ляпунов С.И., Воронова Т.А. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств. М.: Финансы и статистика, 2003. - 400 с.

71. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленных групп» №24 от 09.01.1997 г.

72. Приказ Минфина Российской Федерации «Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности» №112 от 30.12.1996 г.

73. Прокофьев А.Г. Организация управления ФПГ в условиях трансформирования российской экономики. Дис. канд. наук. М., 2001,- 155 с.

74. Просветов И. Бизнес первой свежести// Компания 2003 - №27 - С. 3235.

75. Просветов И. Зернышко к зернышку// Компания 2003 - №45 - С. 8.

76. Просветов И. Покупайте отечественное// Компания 2003 - №12.

77. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. М.: ЮНИТИ, 1998. -614 с.

78. Резников P.JI. К вопросу об анализе окупаемости нововведений// Методы менеджмента качества 2003 - №2 - С. 13-15.

79. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов.- М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. 720 с.

80. Россия лидер поглощений// Эксперт - 2002 - № 15 - С. 4.

81. Рыбак С. «Планета» обещает догнать WBD на молочном рынке// Ведомости 2002 - №142.

82. Рыбак С. «Sun Interbrew» объединяет заводы// Ведомости 2003 - №56.

83. Рыбак С., Гавриш О. «Планета» уходит в отрыв// Ведомости 2003 -№46.

84. Рыбак С., Трапезников М. Конкурент для «Домика в деревне»// Ведомости 2003 - №86.

85. Рынок консалтинговых услуг. Исследование// Эксперт 2004 - №15.

86. Рычков Д.Э. Методы обоснования финансовой устойчивости микрологистических систем в холдингах. Дис. канд. наук. Саратов, 1998,- 175 с.

87. Рябова Т.В., Чупахин А.В. Резервы совершенствования ценообразования в рамках холдинговых структур/Шроблемыэкономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК. Сборник научных трудов М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002. - Вып.1 -260 с.

88. Рябова Т.В., Чупахин А.В. Основные преимущества интеграционных процессов// Информационный сборник «Научно-технические достижения и передовой опыт в отрасли хлебопродуктов» М.: «Хлебпродинформ» 2002, - Вып.6 - 32 с.

89. Рябова Т.В., Чупахин А.В. Формы концентрации предприятий в условиях современного развития экономики// Информационный сборник «Научно-технические достижения и передовой опыт в отрасли хлебопродуктов» М.: «Хлебпродинформ» 2001, - Вып.4 - 24 с.

90. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Инфра-М, 2003.-344 с.

91. Сагдиев Р. «Агрос» установил рекорд// Ведомости 2002 - №111.

92. Сагдиев Р. Агрохолдинги строят порты// Ведомости 2003 - №56.

93. Сагдиев Р. Акционеры «Бабаевского» отдали власть// Ведомости -2003 -№106.

94. Сагдиев Р. «Атон» скупает Таганский мясокомбинат// Ведомости — 2003 №20.

95. Сагдиев Р. В поисках дешевых денег// Ведомости 2003 - № 67.

96. Сагдиев Р. «Клинский» приближается к «Планете»// Ведомости -2003 № 57.

97. Сагдиев Р. Концерн «Нефтяной» продал «Экстра-М»// Ведомости -2003 №98.

98. Сагдиев Р. Крылья «Планеты»// Ведомости 2003 - №129.

99. Сагдиев Р. На «ТАМПе» сменилась власть// Ведомости 2003 -№48.

100. Сагдиев Р. «Русагро» поборется с «Cargill»// Ведомости — 2003 -№54.

101. Сагдиев Р. Полуфабрикаты от «Агроса»// Ведомости 2002 - №79.

102. Сагдиев Р., Ланге К. Новый хит: инвесторы бросились скупать мясокомбинаты// Ведомости 2002 - №128.

103. Семь нот менеджмента. Настольная книга руководителя/под ред. Красновой В. и Привалова А. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2001. - 652 с.

104. Слепнева Т.А., Яркин Е.В. Цены и ценообразование. М.: Инфра-М, 2001.-200 с.

105. Стивенсон В. Дж. Управление производством. М.: Бином, 2002. -928 с.

106. Сухов П. «Русский алюминий» борется за сохранение толлинга// Компания 2003 -№11.

107. Табакова М.В. Организация бухгалтерского учета и контроля в холдинговых компаниях. Дис. канд. наук. М., 2000, - 114 с.

108. Телицина И. Неизведанная «Планета»// Компания 2003 - №30 - С. 28-31.

109. Терновой А.И. Разработка системы стратегических решений в процессе вертикальной интеграции предприятий агропромышленной группы. Дис. канд. наук. Барнаул, 2000, - 134 с.

110. Ткачев А.Н. Обоснование направлений повышения экономической эффективности производства на основе кооперации и диверсификации в предприятиях АПК. Дис. канд. наук. — Краснодар, 2000, 155 с.

111. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 924 с.

112. Трапезников М., Темкин А., Сагдиев Р. «Агрос» поменял муку на макароны// Ведомости 2003 - №90.

113. Туников Г.Г. Методы и средства совершенствования планирования на предприятиях АПК. Дис. канд. наук. Рязань, 2002, - 201 с.

114. Тюрина А.В. Инвестиционная деятельность финансово-промышленных групп в Российской Федерации. Дис. канд. наук. М., 2002,- 153 с.

115. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: ПИТЕР, 1996.-491 с.

116. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 24 ноября 1995 г. (в редакции от 27 февраля 2003 года).

117. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» № 395-ФЗ от 02.12.1990 г. (в редакции от 08.07.1999 г.).

118. Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 28 января 1998 года (в редакции от 21 марта 2002 г.).

119. Федеральный Закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» № 46-ФЗ от 5 марта 1999 г. (в редакции от 24.12.2002 г.).

120. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» № 190-ФЗ от 30.11.1995 г.

121. Феррис К., Пети Б.П. Оценка стоимости компании. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 256 с.

122. Финансовый бизнес-план/под ред. Попова В.М. М.: Финансы и статистика, 2000. - 478 с.

123. Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса. М.: Квинто-Консалтинг, 2000. - 474 с.

124. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга. М.: Финансы и статистика, 2001. - 288 с.

125. Халезова О.С. Совершенствование финансовых механизмов интеграции предприятий-членов ФПГ. Дис. канд. наук. Иваново, 2002, - 137 с.

126. Харитонова Е.Н. Бюджетирование как инструмент оперативного управления предприятием. Дис. канд. наук. М., 2002, - 128 с.

127. Хруцкий В.Е., Сизова Т.Е., Гамаюиов В.В. Внутрифирменное бюджетирование. М.: Финансы и статистика, 2002. - 394 с.

128. Худякова Т.А. Совершенствование управления диверсификацией производства промышленных предприятий. Дис. канд. наук. -Челябинск, 2000, 143 с.

129. Чейз Р.Б., Эквилайн Н.Дж., Якобе Р.Ф. Производственный и операционный менеджмент. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. -692 с.

130. Шеленков С. Вывод активов и как с ним бороться// ВПГ-Арбитраж -2003 -№3.

131. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2002. - 440 с.

132. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Основы коммерческого бюджетирования: пошаговое руководство. СПб.: Издательский дом «Азбука», 2001. -474 с.

133. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий. М.: Дело и Сервис, 2001. - 542 с.

134. Юрко В.В. Корпоративные вертикально интегрированные структуры в экономике. Дис. канд. наук. М., 2001, - 161 с.

135. Якутии Ю.В. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор повышения эффективности российских корпораций. Дис. канд. наук. М., 2001, - 406 с.

136. Ernst D., Halevy Т. When to think alliance// McKinsey Quarterly 2000- №4 C. 7-14.

137. Forcadell F.J. Towards a dynamic resource-based analysis of the interaction// Nelson and Winter Conference Data 2001 - № 6.

138. Idinopulus M., Kempler L. Do you know who your experts are// McKinsey Quarterly 2003 - №4 - C. 55-62.

139. Jensen M.C. Agency costs of free ash flow, corporate finance and takeovers// American Economic Review 1986 - №2, C.323-329.

140. Seth A., Song K.P., Pettit R. Synergy, Managerialism or hubris?// Journal of International Business Studies 2000 - №31 - C. 387-405.

141. Shleifer A., Vishny R.W. Stock market driven acquisitions// Journal of Financial Economics 2003 - №1 - C. 20-27.

142. С использованием методики был а оценена эффективность деятельности ОАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2» после вступления его в состав холдинга, выбрана стратегия дальнейшего развития предприятия, основанная на предлагаемом алгоритме25 08 2004Ф