Организационно-методическое обеспечение формирования эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами в автомобилестроении России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Астафьева, Ирина Александровна

• Астафьева, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Астафьева, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1 Управление на предприятиях автомобилестроительного комплекса России и его соответствие требованиям инновационного развития.

1.1 Текущее состояние, проблемы и тенденции развития национального автомобилестроения.

1.2 Соответствие управленческой практики автомобилестроительных компаний изменяющимся условиям внешней среды.

Выводы по 1 главе.

Глава 2 Концептуальные основы формирования эффективной системы управления корпорацией.

2.1 Теоретические аспекты понятия эффективности управления и подходы к ее достижению.

2.2 Содержание и роль корпоративного управления в решении стратегических задач развития бизнес-структур национальной автомобильной промышленности

2.3 Анализ существующих методических подходов к построению эффективной системы управления компанией.

Выводы по 2 главе.

Глава 3 Совершенствование управления компанией на основе оценки социально-экономической эффективности управленческих решений.

3.1 Построение концепции оценки эффективности управления корпорациями

3.2 Технологии процедуры оценки эффективности системы управления интегрированными бизнес-структурами.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-методическое обеспечение формирования эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами в автомобилестроении России»

По данным Международной организации автопроизводителей (OCIA) консолидированные показатели автомобилестроения дают основания считать отрасль по производству транспортных средств одной из ведущих в мировом воспроизводственном процессе. Численность непосредственно работающих в автомобилестроении составляет 8,0 млн. человек или 5,0% от всех занятых в мировом производстве транспортных средств, с учетом всех опосредованно участвующих - 50 млн. человек. Совокупные расходы на проведение исследований, разработки и освоение составляют 85 млрд. евро в год.1

В национальной экономике России автомобильная промышленность способствует развитию и стимулирует занятость населения не только в производственной и компонентной отраслях, по и в сфере обслуживания автомобильного транспорта. Производство автомобильной техники построено на тесной кооперации с предприятиями электротехнической, металлургической, химической, электронной, легкой и других отраслей промышленности, что позволяет создавать условия для организации многочисленных дополнительных рабочих мест. Вклад автомобилестроения в ВВП России на текущий момент составляет около 1,0%, к 2020 году но прогнозам Минэкономразвития России доля будет составлять 2,38%2 . Автомобильная промышленность - это 200 крупных, средних и малых предприятий, это около 350 тыс. рабочих мест в непосредственно производящих автоиродукцию предприятиях, около 1 млн. рабочих мест в зависимых и дилерских компаниях, а с учетом смежных отраслей j обеспечивает дополнительную занятость в экономике России порядка 4,5 млн. человек.

Вступление России в ВТО обостряет вопрос сохранения российскими компаниями занимаемых позиций на рынке автомобильной продукции и расширения горизонтов присутствия. В связи с этим в отрасли активно идут модернизационные процессы, требующие от компаний мобилизации внутренних ресурсов, повышения инновационной активности, обновления продуктового портфеля и технологической базы, соответствия запросам потребителя, выполнения экологических требований к выпускаемой продукции и к организации производства, комплексного развития человеческого капитала и достойного социального обеспечения. Эти задачи находят яркое отражение в программах долгосрочного развития российских автомобилестроительных компаний.

1 Официальный сайт OCIA http://oica.net/catcgory/production-statistics/ http://oica.net/category/economic-contributions/ Дата обращения 20.01.2012

2Стратегия развития автомобильной промышленности РФ на период до 2020 года http://vvww.minpromtorg.gov.nl/reposit/rninprom/industry/auto/129/StrategiyaAvtodlyasajta.dot 02.09.2010

3 Годовой отчет Минпромторга Россииза 2010 г., Отчет о деятельности Минпромторга России за 2010 г и планах на 2011 год. Автомобильная промышленность http://www.minpromtorg.gov.ru/special/2010/0, Дата обращения 23.05.2011

Все вышеперечисленные перемены возможны на фоне повышения качественного уровня управленческой системы. Причем в современных условиях говорить только об экономической целесообразности управления компаниями недостаточно, необходимо учитывать и оценивать его технологический и социальный аспекты. Только такая система способствует получению эффекта от реализации управленческих решений.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования системы управления предприятиями автомобильной промышленности в нестабильной внешней среде, которая характеризуется повышением и развитием информационных и коммуникационных технологий, информатизацией общества, сокращением жизненного цикла автопродукции и изменением потребительских предпочтений. Под воздействием этих факторов перестраивается и система производства, и система взаимоотношений хозяйствующих субъектов на рынке автопрома, должна реформироваться и политика управления компаниями.

В связи с утратой механизмов отраслевого управления в российской экономике активизировались интеграционные экономические процессы. Консолидация финансового и промышленного капитала в интегрированные бизнес-структуры, формирование и функционирование которых строится на принципах корпоративного управления, обосновано ростом капитализации, необходимостью оптимизации технологий управления инвестиционными проектами и денежными потоками, включения в мировую экономическую систему.

В последнее время в российских условиях формы интеграционного сближения получили свое дальнейшее развитие, появляются так называемые бизнес-группы в виде кластеров, расширенных предприятий, промышленных сетей, предполагающих сотрудничество независимых рыночных субъектов, равноправных, но разных по своим ролям и функциям партнеров, совместная деятельность которых построена на принципах контрактации. Каждая из организационно-экономических форм имеет свои особенности, но любая из них направлена на максимизацию ценности для потребителя, строится на основах межфирменной кооперации, тесного сотрудничества с поставщиками, клиентами и другими заинтересованными группами процесса создания продукта, направлена на реализацию как совместных, так и собственно интересов и потребностей каждого из участников.

В российской автомобильной промышленности наибольшее распространение на текущий момент получили крупные высоко интегрированные бизнес-группы в форме холдингов, поэтому ключевым фактором успеха их функционирования является качество корпоративного управления. Исходя из сущности корпоративного управления, которая, в конечном счете, сводится к созданию благоприятных условий для гармонизации отношений между органами управления компании, акционерами и другими сопричастными к бизнесу лицами, с одной стороны, и между организациями внутри холдинга - с другой, можно заключить, что оно направлено па удовлетворение потребности в исполнении интересов каждого из них.

К тому же надлежащий уровень корпоративного управления важен для поддержания конкурентоспособности и привлечения инвестиций, т.к. оно гарантирует открытость и прозрачность компании, позволяя инвестору более точно определить риск вложения средств и разработать соответствующую стратегию хеджирования, оно служит залогом реализации прав миноритарных акционеров при управлении компанией.

Ориентация на систему высококачественного корпоративного управления необходима для формирования корпоративной культуры, ценность которой состоит в том, что она усиливает организационную сплоченность и порождает согласованность в поведении работников, необходимых для успешной работы компании.

Одним из ключевых аспектов корпоративного управления является регулирование процесса взаимодействия компании с поставщиками и партнерами по бизнесу с наименьшими трансакционными издержками, что способствует развитию отношений на взаимовыгодной основе.

Однако на современном этапе развития состояние корпоративного управления не является эффективным и в лучшем случае обеспечивает права и потребности мажоритарных акционеров, не уделяя достаточного внимания интересам других участников корпоративных отношений.

Подобная ситуация связана с множеством причин, но основной из них является отсутствие действенных инструментов диагностики выявления слабых мест в цепочке взаимосвязей между заинтересованными сторонами для своевременного их устранения посредством принятия оптимальных управленческих решений. Актуальность выбранной темы подкреплена необходимостью создания таких эффективных механизмов управления деятельностью компании.

Степень разработанности проблемы. Современным проблемам управления посвящены работы российских ученых Виханского О.С., Грузинова В.П., Грибова В.Д., Грязновой А.Г., Герчиковой И.Н., Короткова Э.М., Кравцовой В.И., Райзберга Б.А.

Научно-теоретическое осмысление феномена корпоративного управления представлено в трудах Антонова В.Г., Виноградова В.А., Голубкова Д.Ю., Горфинкеля В.Я., Гапоненко В.Ф., Долгопятовой Т.Г., Кашаниной Т.В., Клсйнера Г.Б., Кукуры С.П.,

Мильнера Б.З., Порфирьева Б.Н., Радыгина Л.Д., Рубинштейна Т.Б., Румянцевой З.П., Черезова A.B.

Зарубежный опыт в сфере эффективности управления отражен в трудах И. Ансоффа, Рассела Л. Акоффа, М. Альберт, М. Аоки, Р. Коуза, А. Маршалла, Г1. Милгрома, М. Мескона, Д. Робертса, Д. Стиглица, П. Самуэльсона, Ф. Хедоури, Г. Хоггелинга, С. Фишера.

Однако многие научно-методические аспекты корпоративного управления требуют дополнительного внимания. В частности, управленческие компетенции на оперативном и стратегическом уровнях остаются не проработанными в достаточной степени ни в научном, ни в прикладном acrieiae. Особенно выделяется проблема оптимизации взаимоотношений между участниками корпоративной деятельности для получения положительных эффектов от совместного бизнеса, увязки их порой разнонаправленных интересов. В связи с этим возникает потребность в разработке действенного инструментария для комплексной социально-экономической оценки управленческих воздействий на контактные группы компании с целью приведения корпоративной стратегии развития в соответствие требованиям основных участников и разнородных контрагентов.

Исходя из этого, цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методического аппарата повышения эффективности корпоративного управления компаниями национального автопрома.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- провести сравнительный анализ современных аспектов и тенденций развития российского рынка автомобильной промышленности;

-рассмотреть организационно-правовые и организационно-экономические формы организации хозяйствующих субъектов в сфере автомобилестроения и оценить их преимущества на современном этапе развития экономики;

- обобщить и систематизировать теоретические подходы к оценке эффективности системы управления экономическими объектами и процессами;

- обосновать необходимость повышения качества корпоративного управления компаниями отечественного автопрома;

- предложить технологию принятия стратегических решений в системе управления предприятием на основе объективной оценки рисков и баланса интересов участников бизнес-процесса;

- разработать инструментарий оценки управленческих решений, принимаемых в подсистемах управления корпорациями, и путей активизации управленческого воздействия на результаты деятельности автопрома в приоритетном для компаний направлении с учетом интересов участников корпоративных отношений.

Объектом исследования выступают национальные автомобилестроительные компании.

Предметом исследования является система управления бизнес-структурами автопрома и взаимосвязями участников корпоративных отношений, способы повышения ее эффективности.

Теоретическую и методологическую основу исследовании составили груды российских и зарубежных ученых в области теории организации, теории менеджмента и корпоративного управления.

Информационную базу исследования составляют материалы статистических и тематических сборников, статей и периодических издании, Интернет-ресурсы, первичная информация российских и иностранных автомобилестроительных компаний (годовые, ежеквартальные отчеты, организационная документация, программы долгосрочного развития), данные различных информационных и аналитических агентств.

Исследование проведено с применением методов системного, сравнительного, логического, структурно-функционального и экономико-статистического анализа, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, экспертных оценок.

Научная новизна и личный вклад автора диссертации заключаются в разработке методики оценки социально-экономической эффективности управленческих решений, принимаемых на уровне корпораций автомобилестроения или отдельных структурных бизнес-единиц, выявляющей степень реализации интересов и потребностей основных участников корпоративных отношений интегрированных бизнес-структур. Разработанная методика способна служить инструментом анализа действующей системы управления корпорациями или отдельными акционерными обществами в части выстраивания отношений между контактными группами и формирования принципов их взаимодействия на основе взаимовыгодного сотрудничества.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Выявлены тенденции и проблемы развития национального автомобилестроения, а также степень несоответствия действующей системы управления на предприятиях отрасли сложившимся условиям внешней среды.

2. Установлено, что на современном этапе развития наиболее рациональной организационной формой для традиционных российских автогигантов является матрично-дивизиональная структура типа «Группы «ГАЗ», которая в наибольшей степени отвечает признакам идентичности конкурентоспособной компании и позволяет вписаться в глобальную экономику.

3. Определено, что кластеризация в сфере российского автомобилестроения способна стать одной из перспективных организационно-экономических форм организации производства. На ее основе может обеспечиваться межфирменная кооперация автомобилестроительных и смежных предприятий на взаимовыгодных условиях, синхронизация действий бизнес-партнеров в процессе создания цепочки ценности продукта.

4. Предложено авторское понимание категории «интегральная эффективность управления» с учетом современных мировых трендов формирования конкурентоспособной системы управления промышленной бизнес-структуры, обеспечивающей её экономическую, технологическую и социальную состоятельность.

5. Разработана и обоснована методика оценки социально-экономической эффективности управленческих решений с учетом интересов и потребностей участников корпоративных отношений, способная служить инструментом анализа действующей системы управления корпорациями или отдельными акционерными обществами в части выстраивания рациональных отношений между контактными группами и формирования принципов их взаимодействия на основе взаимовыгодного сотрудничества.

6. Предложена процедура оценивания результативности управленческих решений с целыо своевременного выявления слабых сторон в различных элементах системы управления компанией и выработки направлений управленческих действий по выполнению текущих планов, перспектив развития компании, осуществления таких функций менеджмента как контроль и координация.

Практическое значение результатов исследования состоит в научно-практическом обосновании принимаемых управленческих решений на оперативном и стратегическом уровне на основе применения предлагаемого организационно-методического обеспечения, направленного на повышение эффективности менеджмента корпораций и других организационно-экономических форм интегрированных бизнес-систем.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выполнена но специальности 08.00.05 в соответствии с п. 1. «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность», пи. 1.1.25 -«Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса».

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждаются принятой методологией исследования, корректностью применения научных методов, использованием отчетно-статистической информации, модельных расчетов, выполнением поставленных цели и задач и соответствия им полученных результатов, а также внедрением основных положений диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность российских компаний.

Апробация и реализация результатов диссертации. Основные положения диссертации обсуждены на кафедре «Маркетинг и менеджмент» Университета машиностроения, одобрены и приняты к использованию в учебном процессе по курсам «Основы менеджмента», «Корпоративный менеджмент», «Менеджмент в машиностроительных предприятиях», «Управление персоналом». Результаты исследований апробированы:

- в ООО «АВТОТОР Холдинг» (имеется справка о внедрении);

- при участии в научно-практических конференциях 2010-2012 гг.;

- в научно-исследовательских разработках кафедры «Маркетинг и менеджмент» Университета машиностроения (госконтракт №14.740.11.0783 от 30.11.2010 «Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий с учетом влияния качества управления нематериальными активами и человеческим капиталом» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»; грант РГЫФ «Методология оценки влияния управленческих решений иа изменение конкурентоспособности в условиях сложившегося рынка» -соглашение № 110200283а).

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 14 научных работах, в том числе 6 статей размещены в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ. Объем авторского вклада - 5,3 п.л.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, включающего 134 источника; содержит 20 таблиц, 18 рисунков, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Астафьева, Ирина Александровна

Выводы по 3 главе

Методическое обеспечение повышения социально-экономической эффективности системы управления в форме аппарата оценки управленческих решений направлено на разрешение задачи установления баланса интересов всех групп, организаций или индивидуумов, на которые влияет компания и от которых зависит ее результативность. Благодаря предложенной разработке можно достичь оптимизации взаимосвязей компании

135 с внешней средой и добиться более высоких синергических эффектов при совместной деятельности заинтересованных групп, представляющих внутреннюю среду интегрированной бизнес-структуры.

Данный инструментарий предназначен для своевременного выявления слабых сторон в различных элементах системы управления компанией и выработки направлений управленческих действий по выполнению, как текущих планов, так и перспектив развития компании, тем самым лучшим образом реализовать на практике такие функции менеджмента как контроль и координацию.

Методика, разработанная для предприятий автомобилестроительной отрасли, может использоваться также для акционерных обществ, корпораций, кластерных образований других форм интегрированных бизнес-образований отраслей национальной экономики.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1) Состояние национальной автомобилестроительной отрасли позволяет говорить о ее системном развитии. Российский рынок автомобилей имеет положительную динамику благодаря расширению производства на территории страны представителями мировых автомобилестроительных компаний, реализации государственных и региональных программ стимулирования внутреннего спроса на автомобильную продукцию и поддержки отечественных производителей со стороны государства, а также роста потребительской уверенности российского потребителя.

2) На фоне общей позитивной картины развития отрасли наблюдается заметная тенденция к падению доли производства и реализации традиционной отечественной автопродукции во всех представленных сегментах отрасли при значительном росте производства и продаж автопродукции импортных марок.

3) В борьбе за сохранение конкурентных позиций имеет место кардинальное реформирование российского автомобилестроительного комплекса. Представленный в работе анализ показал, что наиболее рациональной организационной формой традиционных холдингов является матрично-дивизиональная структура типа «Группа «ГАЗ», которая отвечает требованиям времени и дает возможность органично вписаться в мировую глобальную экономику.

4) Изучение развития автокластеров в различных странах, в том числе и России, свидетельствует, что кластеризация служит одной из перспективных форм развития автомобильной отрасли в российских условиях, на ее основе может осуществляться расширенная межфирменная кооперация на взаимовыгодных условиях всех участников.

5) Определены основные тенденции и особенности управления национальными автомобилестроительными предприятиями, показывающие, что эффективная модель управления в современных условиях требует полноценного учета воздействия внешней среды на бизнес-структуру и его ответной реакции на эти посылы в виде перестройки внутренней среды, корректировки стратегии развития и перераспределения ресурсов. Для этого отечественным автопредприятиям необходимо использовать инновационные управленческие технологии и следовать мировым стандартам корпоративного управления.

6) В диссертационном исследовании систематизированы методические подходы к формированию эффективного управления организацией, выявлены факторы, которые оказывают существенное влияние на эффективность управленческих решений. На основе теоретических предпосылок определено, что для наибольшей результативности компании требуется сочетание экономического, технологического и социального эффектов в деятельности управленческой системы. На этой основе сформулировано авторское определение интегральной эффективности управления компанией.

7) Показана роль корпоративного управления в достижении стратегических ориентиров бизнес-структур, определены тенденции развития корпоративного управления в компаниях российского автопрома. Автором выделены основные признаки современной корпорации, дана трактовка объекта корпоративного управления в нынешних условиях экономического развития. Определена значимость корпоративного управления в свете задач повышения эффективности управления взаимосвязями, формирующимися в процессе взаимодействия компаний со всеми участниками корпоративных отношений (акционерами, бизнес-партнерами, инвесторами, работниками, государством, региональными властными структурами и другими стейкхолдерами).

8) Разработанный аппарат оценки управленческих компетенций ориентирован на разрешение задачи установления баланса интересов всех контактных групп, организаций или индивидуумов, с которыми компания прямо или косвенно связана и от которых, в конечном счете, зависит ее результативность и конкурентоспособность.

9) На основании сделанных выводов, систематизации имеющихся знаний и анализа сложившихся методических подходов выработаны рекомендации о путях и способах повышения социально-экономической эффективности системы управления компанией автопрома.

9) Основные положения диссертации апробированы на научно-практических конференциях 2010-2012гг., в научных исследовательских разработках, выполняемых на кафедре «Маркетинг и менеджмент» МГТУ «МАМИ», а также на производственных площадках национальной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Астафьева, Ирина Александровна, 2012 год

1. АСМ-холдинг. Электронный ресурс аэт-ЬоЫ1п§.ги>риЬ/ргоГ11е/ргезеп1.9201 l.pdf Дата обращения 20.01.2012.

2. Автоград от «Автотора»// Эксперт, апрель 2012, №15. С. 12

3. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации./ Пер. с англ. Под науч.рук. А.Г. Сеферяна. СПб.: Питер, 2007. - 384 с.

4. Адашева С.Б. Влияние бизнес-групп на эффективность производства российских предприятий, 2007 г. Национальный доклад по корпоративному управлению, Москва, 2008г.-212 с. С.151

5. Аленина Е.Э. Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности. М., СГТУ «МАМИ», 2005.

6. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002. 256 с.

7. Акулов В. Б., Рудаков М. II. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. С. 88-90.

8. Акулов В. Б., Рудаков М. Н. Теория организации. Учебное пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002 http://www.konsalter.ru/biblioteka/ml50/19.htm Дата обращения 03.12.2011

9. Ансофф И.Стратегический менеджмент. Классическое издание./ Пер. с англ. под ред. Петрова А.II. Спб.: Питер, 2011. - 311с.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. Пер. с англ./Науч. Ред. И авт. Предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

11. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление: Учебное пособие/под ред. В.Г.Антонова М.: ИД «ФОРУМ» : ИНФРА-М. 2006.-288с.

12. Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. -СПб:АНО ИПЭВ, 2008. С. 88

13. Астафьева И. А. Широкова Л.В. Социально-экономические тенденции развития автомобильной промышленности.//Изд-во «машиностроение, Справочник. Инженерный журнал», 2010, №12. С. 25-30.

14. Астафьева И.А. Становление и развитие автомобильных кластеров в России М.: МИСИС, Журнал «Экономика в промышленности», 2012, №1. С.11-17

15. Астафьева И.А. Технологическая эффективность управления и ее место в обеспечении конкурентоспособности автомобилестроительной компании. Материалы 77-й

16. Международной научно-технической конференции ААИ «Автомобиле- и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров». Москва, МГТУ «МАМИ», март 2012, Книга 11,-217 с. С. 8-15.

17. Астафьева И.А. Корпоративное управление: роль в построении эффективного бизнеса и тенденции развития.// Аспирант. Докторант. Гуманитарно-социальные исследования, 2012, № 1 (2). С. 105-110.

18. Автомобилестроение РФ имеет хорошие перспективы развития // RosInvest.Com 27.12.2010 Электронный ресурс. URL: http://www.rosinvest.com/news/770665/. Дата обращения 03.05.2011.

19. Безлепкина И.В., Светлов Н.М., ЛансинкА. Оуде Технологическая эффективность молочных хозяйств Московской области // Экономика сельского хозяйства России. 2003,№ п. с. 28

20. Белая книга по вопросам корпоративного управления в России. ОЭСР. 2002.1. С.130.

21. Бондаренко И.В. Эффективность управления предприятием (организацией) // Das Management. 2010. - № 5 Электронный ресурс. - URL: http://www.progressive-management.com.ua/vs9 Дата обращения 03.05.2011.

22. Ведомости. Магазин исследований, http://www.vedomosti.ru/research/providers/14 Дата обращения 20.01.2012.

23. Велиханова А.Р. Основные принципы и задачи эффективного управления предприятием в проблемной среде //Транспортное дело России. 2008, №3. С.30

24. Виханский О.С. Анализ японского типа управления персоналом в промышленных корпорациях. М., 1980. С. 15

25. Воронцова Г.В. Основные направления оценки эффективности управленческих решений // Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика»,2004,№2 (13).

26. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления. М.: Альпина Бизнес Букс, 1999,-272 с.

27. Глобальные события и тенденции. О. Сидоренко. Электронный ресурс. URL: wwwzip.org.ua Дата обращения 30.10.2011.

28. Годовой отчет ОАО «АВТОВАЗ» за 2010 год. ОАО «АВТОВАЗ» // Официальный сайт Электронный ресурс. URL: http://www.lada-auto.ru/annualsrus.xml Дата обращения 30.10.2011.

29. Годовой отчет ОАО «АВТОВАЗ» за 2009 год // Официальный сайт Электронный ресурс. URL: http://www.lada.ru/images/annuals/annual2008.pdf. Дата обращения 30.10.2011.

30. Годовой отчет ОАО «АВТОВАЗ» за 2008 год // Официальный сайт Электронный ресурс. URL: http://wvvw.lada.ru/irnages/annuals/annual2008.pdf Дата обращения 30.10.2011.

31. Годовой отчет ОАО «ГАЗ» за 2010 год Электронный ресурс. URL: http://gazgroup.ru/data/GOD%20GAZ%202010.pdf Дата обращения 30.10.2011.

32. Годовой отчет ОАО "КАМАЗ» за 2010 год Электронный ресурс. URL: http://www.kamaz.ru/download/otchet2010.pdf Дата обращения 23.01.2012

33. Годовой отчет Минпромторга РФ за 2010 г., Отчет о деятельности Минпромторга Россииза 2010 г и планах на 2011 год. Автомобильная промышленность Электронный ресурс. URL: http://www.minpromtorg.gov.ru/special/2010/0, Дата обращения 23.05.2011

34. Григорьев Л.Ю., Кудрявцев Д.В. Системный подход и оптимизация организаций // Методы менеджмента качества, 2009, № 8-9 http://bigc.ru/publications/bigspb/qm/stq809/. Дата обращения 16.10.2011

35. Григорьев Л.Ю., Кислова В.В. Процессный подход и его роль в построении эффективной компании http://bigc.ru/publications/bigspb/qm/stq1009/. Дата обращения 16.10.2011

36. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов. 2 изд., перер. и доп.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 795с.

37. Грузинов В.П., Астафьева И.А. Эффективность управления промышленными предприятиями: теоретический аспект.//«Автомобильная промышленность», 2012, №8, С. 2-7

38. Добрынин H.A. Автореферат диссертации на степень к.э.н. «Организация системы межфирменной кооперации на предприятиях отечественного автопрома», М., МГТУ «МАМИ», 2011

39. Добындо М.Н. Проблемы персонала в автомобилестроении России // Автобизнес Электронный ресурс. URL: http://www.aae-press.ru/j0055/art006.htm. Дата обращения 31.04.2011

40. Дулепин Ю.А, Казакова Н.В. Стратегии трансфера инноваций в инновационных системах. // Инновационные технологии управления. ИнвестРегион, №4, 2010. с.54-59.

41. Ежеквартальный отчет ОАО «АВТОВАЗ» за IV квартал 2010 года. ОАО «АВТОВАЗ» // Официальный сайт Электронный ресурс. URL: http://www.lada-auto.ru/ (дата обращения 30.10.2011)

42. Ежеквартальный отчет ОАО «АВТОВАЗ» за 3 кв. 2011 г.Электронный pecypc.http://www.lada-auto.ru/cgi-bin/viewlist.pl?id=88523&fld=fîle&tbl=vazcataloguenotes&ext=pdf Дата обращения 30.12.2011

43. Информационно-аналитический портал «PR.kg», 2010 г. Кыргызстан

44. Институт Региональных Инновационных Систем Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса (Storper 1998: 19).

45. Интервью с председателем Наблюдательного совета Ассоциации независимых директоров А. Иконниковым OimaM.FM 29/06/2010 21:05 http://finam.fm/archive-vievv/2711/print/innovbusiness.ru>content/documentr946el6b6- Дата обращения 01.10.2011

46. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2010 году http://\v\v\v.standardandpoors.ru/page.php?path=transresflaTa публикации 19.11.2010

47. Кабалинский Д., Розмирович С. По материалам экспертных интервью. Дело десятого// Эксперт, 2010, №21

48. Козлов Д.И. Автореферат диссертации на степень к.э.н. «Риск и кризис-менеджмент в управлении предприятием автомобильной промышленности», Москва, МГТУ «МАМИ», 2009, С.11

49. Короткое Э.М. Концепция Российского менеджмента. М.: ООО Издательско-Консалтинговое предприятие «Дека». 2004.- 896с. С.787- 788.

50. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. Пер. с англ./ под ред. М.Аоки и X. Ки Кима. Спб.:Лениздат. 1997

51. Колошин А., Разгуляев К., Тимофеев 10., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной конкурентоспособности на основе развития кластеров, http://politanaliz.ru/articles695.html. Дата обращения 01.10.2011

52. Кораблев A.B. , Семенова И.О.Построение корпоративного управления в судостроении. Российский судостроительный портал, http://shipbuilding.ru/rus/articles/corp/ дата обращения 11.03.2012.

53. Коротков Э.М. Менеджмент. М.: Юрайт, 2012. 640 с.

54. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ/Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №3. - С.24

55. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент Пер. с англ под ред Третьяка О.А СПб.: «Питер», 2000, -896 с.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: Дело ЛТД, 1993. — 192 с.

57. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика. 2004.- 477 с. С121.

58. Кураков Л. Экономика и право: словарь-справочник. М.: Вуз и школа, 2004. -С. 580

59. Курова О.П. Автореферат диссертации на соискание степени к.э.н. «Повышение эффективности управления промышленными предприятиями на основе внедрения системы менеджмента качества», М.: МГТУ «МАМИ», 2009

60. Lenta.ru ИзданиеКашЫег Media Group. Бизнес: Помощь государства РЖД превысила субсидии автопрому http://lenta.ru/news/2010/05/31/rjd/. Дата обращения 23.01.2011.

61. Литовских М.Н. Автореферат диссертации на степень к.э.н. Разработка и организационно-методическое обеспечение инновационной стратегии корпорации в условиях модернизации. Москва, 2011

62. Лобачева Г.К., Беляева Ю.Л., Фоменко А.П. Технологический менеджмент: учебно-методическое пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С.63.

63. В.П.Майборода, А.В.Титов, А А.Харин Использование экспертных технологий для управления ресурсным обеспечением научно-инновационной деятельности. // Инновации, 2005,№8

64. Материалы Второго межрегионального экономического форума «Самарская инициатива: кластерная политика основа инновационного развития национальной экономики», июль 2008 г. http://2008.forum.economy.samregion.ru/samararegion Дата обращения 07.05.2011.

65. Материалы Международной конференции «Доступ к государственной информации, являющейся общественным достоянием», Смоленск, 20-22 июня 2005 г., wwwadmin.smolensk.ru/konf/dl2.htm Дата обращения 07.05.2011.

66. Марр Р., Шмидт Г. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 85-86, 90

67. Международный стандарт ИСО 8402, ч.2, п. 2.1

68. М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента. М.:Вильямс, 2009.- 672 с.

69. Милгром Р., Роберст Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./ Пер. с англ. Под.ред. И.И. Елисеевой, B.JL Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т.1,- 468 с.

70. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой // ВЕСТНИК КРСУ. 2002 - № 3

71. Мощным «КАМАЗам» — мощная ERP-система: в корпорации завершено внедрение решения SAP for Automotive // Компания SAP, 16 марта 2011. Электронный ресурс. URL: http://www.sap.com/cis/about/press/2011/kamaz.epx Дата обращения 06.10.2011.

72. Национальный доклад по корпоративному управлению, Москва, 2008г.-212 с.

73. Национальный доклад по корпоративному управлению, Москва, 2009г.-276 с.

74. Национальный доклад по корпоративному управлению, Москва, 2010г.-312 с.

75. Национальный доклад Управление исследованиями и разработками в российских компаниях, Москва, 2011. С.37http://www.hse.ru/data/2011/12/30/1262465620/natdocR&D.pdf Дата обращения 02.02.2011

76. Непомнящий А. Дорогая Россия // Ведомости, 08.12.2011. №232(2998) http://www.vedomosti.ru/companies/news/1446763/dorogayarossiya. Дата обращения 25.01.2012

77. Нильссон Ш. Структурирование функции качества — системный подход к совершенствованию изделий и процессов // Курс на качество. — 1992. — №1. — С. 117125

78. Обзор рынка новых легковых автомобилей в России и прогнозы его развития. Стенли Рут, 19.01.2012 г. http://www.pwc.ru/enRU/ru/automotive/assets/automotive-review-2011.pdf Дата обращения 20.01.2012

79. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления. Учебное пособие./Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.:МЭСИ,2004.-204с.

80. Отчет Всемирного экономического форума Global Competitiveness Report, сентябрь 2011, http://www3.weforum.org/docs/WEFGCRReport2011-12.pdf. Дата обращения 10.09.2011

81. Организационно-управленческие инновации: развитие экономики, основанной на знаниях: национальный доклад ; под ред. С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2008. - С.83

82. Официальный сайт АВТОВАЗ http://group.avtovaz.ru/index.php Дата обращения 10.01.2012.

83. Официальный сайт «Базовый элемент» http://www.basel.ru/ Дата обращения 20.02.2011

84. Официальный сайт «Группы «КАМАЗ» http://www.kamaz.ru/ru/company/about/ Дата обращения 10.10.2011.г.

85. Официальный сайт «Группа «Газ» http://gazgroup.ru/. Дата обращения 10.01.2012

86. Официальный сайт ОАО «ИЖ-авто» http://www.izh-auto.ru/About/characteristics.jsp Дата обращения 21.01.2012

87. Официальный сайт OCIA http://oica.net/category/production-statistics/ http://oica.net/category/economic-contributions/Дата обращения 20.01.2012

88. Официальный сайт ОАО «Соллерс» http://www.sollers-auto.com/ru/ Дата обращения 20.01.2012

89. Официальный сайт ООО «Тойота Мотор» Электронный ресурс. URL: http://www.toyota.ru/about/corporateresponsibility.aspx (дата обращения 25.07.2011)

90. Официальный сайт компании ООО «Фольксваген Груп Рус» Электронный ресурс. URL: http://www.volkswagengrouprus.ru/company/kaluga. Дата обращения 29.09.2011

91. Официальный сайт Ульяновского моторного завода Электронный ресурс. URL: http://www.umz-gaz.ru Дата обращения 10.03.2012.

92. Павлючеико Е.И. Эффективное управление образовательным процессом в вузе:iтеория, методология и практика: автореф. дис. на степень доктора экон. наук: 08.00.05. -Махачкала, 2009.

93. Петров Ю.А., Шлимович E.JL, Ирюпин Ю.В. Комплексная автоматизация управления предприятием: Информационные технологии теория и практика. - М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 18

94. Пивнев Е.С. Теория управления: учебное пособие. Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2005. - С. 126

95. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. -896 с.

96. Портер М. Конкуренция / М. Портер. М.: Вильяме, 2006. - 608 с.

97. Программа развития АВТОВАЗА до 2020 года. http://www.rb.ru/dopupload/file2010-092920.26.23programmarazvitijaavtovazado2020goda.pdf Дата обращения 10.12.2011.

98. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. Учебник. — М.: Аспект Пресс, 2002. —279 с. Серия «Управление персоналом».

99. Радыгин А. Корпоративное управление в России: Ограничения и перспективы.// Вопросы экономики. №1. 2002 с. 101-124

100. Райзберг Б.А., Пекарский JI.C. Качество планово-управленческой работы. М.: Экономика, 1987.-232 с.

101. Собственник и менеджер: строим эффективный бизнес./ Под ред. A.A. Филатова и Кравченко К.А. Ассоциация независимых директоров. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008- 185.

102. Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск 3, гл. 8. Москва, 2010. 312 с.

103. Стратегия социально-экономического развития Самарской области до 2020 года http://wvm.economy.samregion.ru/strategyprogramm/socialnoekonomicheskoerazvi Дата обращения 01.10.2011

104. Счастливое A.C. Автореферат диссертации на степень к.э.н. «Методологические аспекты принятия управленческих решений на промышленных предприятиях на основе рейтинговых оценок», Москва, 2011

105. Толкачева Е. Группа ГАЗ: ERP для новой «Волги» // CNews, 25.06.08. Электронный ресурс. URL: http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml72008/06/25/306366 (дата обращения 06.10.2011 )

106. Фонштейн Н.М. Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. -М.:ЗелО, 1997.-С. 182

107. Хойзер Джон Р., Клозинг Дон. Дом качества // Курс на качество. -1992. № 1. С.85-102.

108. Ходякова Е. Benz татарской сборки // Газета-Ru, 01.10.2009. Электронный ресурс. URL: http://pda.gazeta.ru/auto/2009/10/01a3268661.shtml (дата обращения 06.10.2011)

109. Чупров А. Российский рынок LCV за 9 месяцев вырос на 39% http://www.autostat.ru/news/view/8617/ Дата обращения 20.01.2012.

110. Шарипов Ю.К., Ильясов Б.Г., Исмагилова JI.A. Управление гибким автоматизированным производством. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1986.

111. Широкова Г.В. Автореферат дис. на соискание степени д.э.н. Жизненные циклы организации российских предпринимательских фирм: методология исследования и основные стадии, СПб., 2010

112. Широкова Л.В. Автореферат дис. на соек. уч. степени канд. экон.наук, Повышение качества корпоративного управления в организациях автомобилестроения России. Москва, 2006,

113. Штанов В. Тольяттинская модернизация.// Эксперт, №37(770), сентябрь 2011 г. С.117

114. Ли Якокка. Карьера менеджера. М.: Попурри, 2007. 544 с.

115. The Global Competitiveness Report 2010-2011, World Economic Forum, 2010. http://www3.weforum.org/docs/WEFGlobalCompetitivenessReport2010-ll.pdf

116. The Global Competitiveness Report 2011-2012, World Economic Forum, 2011 http://gcr.weforum.org/gcr2011/

117. Ketels C. Clusters in the EU-10 new member countries / C. Ketels, O. Solvell Электрон. ресурс. Электрон. дан. - Режим доступа: ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/innovation-policy/studies/docs/studies/eucluster.pdf- Р. 9.1. Дата обращения 01.10.2011

118. Cortright J. Making Sense of Clusters: Regional Competitiveness and Economic Development / J. Cortright. Washington: Brookings Institution Press. 2006. -58 p.

119. Porter M. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance. N.Y., 1985.

120. Solvell O. Clusters: Balancing Evolutionary and Constructive Forces / 0. Solvell. Stockholm: Ivory Tower, 2009,- 140 p.

121. Hentze J., Kammel A., LindenK. Personalfuhrungslehre: Grundlagen, Funktionen und Modelle der Führung. 3. Aufl. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt, 1997. ss. 44-47

122. Witte E., Kieser A, Reber G., Wunderer R. (Hrsg.) Effizienz der Führung // HandworterbuchderFuhrung. 2 Aufl. Stuttgart, 1995. ss. 263-276.

123. Neuberger O. Arbeit: Begriff-Gestattung-Motivation- Zufriedenheit, Stuttgard, 1985. -P. 57

124. Transition report, 2009 http://www.cdc.gov/niosh/docs/2009-144/ Дата обращения 08.03.2012

125. Porter M. The Global Competitiveness Report 2008-2009 / M. Porter, K. Schwab; World Economic Forum. Geneva: WEF, 2008. - C. 10

126. Quality Progress : L .P.Sullivan , " Quality Function Deployment ", June 1986, pp.39-50.