Организационно-правовые основы функционирования системы Наркомюста РСФСР в 1929-1936 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Олейник, Олег Юрьевич

• Олейник, Олег Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Олейник, Олег Юрьевич

Введение.

Глава I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ЮСТИЦИИ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АППАРАТА НАРКОМЮСТА РСФСР В 1929-1936 гг.

§ 1. Трансформация политико-правовых условий функционирования органов и учреждений юстиции РСФСР.

§ 2. Организация и функции структурных подразделений Нар-комюста РСФСР.

Глава II. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОРГАНОВ СУДА, ПРОКУРАТУРЫ И СЛЕДСТВИЯ В СИСТЕМЕ НАРКОМЮСТА РСФСР В 1929-1936 гг.

§ 1. Развитие структуры и характерные черты функционирования судебных органов.

§ 2. Органы прокуратуры РСФСР в условиях централизации надзора за законностью.

§ 3. Институт предварительного следствия в системе Нарком-юста РСФСР.

Глава III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИЙ ЗАЩИТНИКОВ, НОТАРИАЛЬНЫХ КОНТОР И ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В 1929-1936 гг.

§ 1. Реорганизация и проблемы функционирования коллегий защитников.

§ 2. Правовое положение нотариальных контор.

§ 1. Исправительно-трудовые учреждения в системе Нарком-юста РСФСР.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые основы функционирования системы Наркомюста РСФСР в 1929-1936 гг.»

Актуальность темы исследования. В круг важных факторов, определяющих становление России XXI столетия как демократического правового государства входит и государственная политика в сфере юстиции. Она является неотъемлемым элементом модернизации общественных отношений и совершенствования правовой системы.

В условиях развития новой российской государственности система органов и учреждений юстиции претерпевает серьезные изменения. Трансформируется ее место и роль в сфере правоохранительной деятельности, взаимоотношения с различными структурами исполнительной и законодательной власти. Нормативно-правовая база, регламентирующая ее устройство, функции и деятельность продолжает совершенствоваться.

На первый план выходит задача совершенствования механизма участия органов и учреждений юстиции в правовых отношениях, затрагивающих права и свободы личности. Развитие системы мер, обеспечивающих их соблюдение и защиту, формирование соответствующей правовой базы, укрепление независимости судебной власти, совершенствование правоохранительных структур позволяют государству рассматривать себя равноправным субъектом мирового цивилизованного сообщества.

К сожалению, сегодня все еще приходится сталкиваться с тем, что в индивидуальном сознании юстиция ассоциируется с некоей внешней враждебной силой, а распространившиеся в предыдущие годы правовой нигилизм и произвол чиновничества работают на «теневую юстицию». Между тем, значение органов и учреждений юстиции в правовом государстве является первостепенным, поскольку они призваны быть его правовым каркасом.

Обеспечение единства правового пространства страны невозможно без создания централизованной системы органов и учреждений юстиции, подчиненных по вертикали Министерству юстиции. Министерство юстиции РФ -федеральный орган исполнительной власти, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в сфере юстиции. Возложенные на Министерство функции реализуются его аппаратом, а также органами и учреждениями, входящими в систему Минюста России.

Для современной системы юстиции серьезной проблемой остается разработка ее структуры, функций и компетенции. Вопрос о распределении задач и компетенции по уровням системы и ее управляемость остается слабо проработанным не только в теоретическом, но и в историко-правовом отношении. В связи с этим, наряду с анализом актуальных проблем их современного развития большое значение имеет и осмысление соответствующего исторического опыта.

Органы и учреждения юстиции советского государства имеют неоднозначное прошлое. Многое в нем сегодня справедливо подвергается критике, что позволяет более глубоко и зримо определить причины возникновения и механизмы преодоления различных проблем, предотвратить повторение ошибок. Изучение исторического опыта способно оказать влияние в решении задач, направленных на совершенствование современной системы юстиции, поскольку подобные задачи ставились и раньше. Необходимо объективное и комплексное исследование прошлого системы органов и учреждений юстиции, нацеленное на выявление противоречивости пройденного ими пути как важной составной части государственного аппарата.

Таким образом, тема диссертационного исследования представляется отвечающей назревшим социально-экономическим, политическим и правовым потребностям в сфере укрепления государственности в России.

Степень научной разработанности темы исследования.

Первый этап историографии проблемы, охватывающий конец 30-х -середину 50-х гг., начался с издания небольших по объему брошюр об истории суда и уголовного процесса, а также адвокатуры в СССР1. Великая Отечественная война обусловила повышенное внимание к советской военной

1 См.: Голунский С.А. Карев Д.С. История суда и уголовного процесса. М., 1938; Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939; Шалимов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939. юстиции, включая ее историю1. Д.С. Карев в учебных целях предпринял попытку системной характеристики органов и учреждений юстиции, но при этом исторический аспект их развития выделен не был .

Стержневой темой в историко-правовой литературе, посвященной органам юстиции в послеоктябрьский период, стало рассмотрение проблем развития советской судебной системы. Одним из первых к ней обратился И.Т. Голяков3. Появляется и обобщающее исследование по этой тематике, принадлежавшее М.В. Кожевникову. В 1947 г. вышло его исследование "История советского суда", переизданное спустя десять лет4. И.А. Ушаковым была защищена первая диссертация о становлении советского суда5, а вскоре вышла в свет монография П.П. Михайленко, характеризующая становление судебных органов и уголовного права в СССР6. Начала также разрабатываться история судебного строительства в союзных республиках в первые годы ч

Советской власти . JI.H. Гусев составил достаточно обширную подборку до

1 См.: Голунский С.А., Карев Д.С. Военные суды и военная прокуратура. М., 1940; Строгович М.С. Военные трибуналы Советского государства. М., 1942; Строгович М.С. Основные принципы организации советской военной юстиции // Труды Воен.-юрид. акад. Красной Армии. 1945. Т. 5. С. 17-53; Карев Д.С. Советская военная юстиция в годы иностранной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.) // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. М., 1945. Вып. 4. С. 33-53; Карев Д.С., Савицкий Н.И Очерки истории советской военной прокуратуры. М., 1948; Карев Д.С. Военные суды и военная прокуратура: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1951; Гусев JI.H. Советская военная юстиция в период иностранной гражданской интервенции и гражданской войны в СССР. М., 1951; Сборник документов по истории советской военной юстиции, 1941 -1951 гг.: Учеб. пособие / Сост.: J1.H. Гусев. М., 1952. Гусев JI.H. Советская военная юстиция в период перехода на мирную работу (1921-1925 гг.). М., 1953.

2 См.: Карев Д.С. Советская юстиция. М., 1949.

3 Голяков И.Т. Социалистическое правосудие на различных исторических этапах развития Советского государства//Уч. тр. Всесоюз. ин-та юрид. наук. Вып. 8. М., 1946.

4 Кожевников М.В. История советского суда (1917-1956 гг.). 2-е изд. М., 1957.

5 См.: Ушаков И.А. История суда в первый период Советской власти (октябрь 1917 - июль 1918 гг.): Дис. канд. юрид. наук. JL, 1952.

6 См.: Михайленко П.П. Революционное творчество народных масс в создании советского суда и советского уголовного права в СССР. Львов, 1955.

7 См.: Шаламов М. Судебное устройство Казахстана. М., 1941; СулаймановаХ.С. Создание и развитие советского суда в Туркестанском крае (1917-1924 гг.). Ташкент, 1954; Сапаргалиев М.С. Организация советского суда в Казахстане (октябрь 1917 - июль 1918 гг.). Алма-Ата, 1954; Сапаргалиев М.С. Очерки по истории советского суда в Казахстане (1918-1920 гг.). Алма-Ата, 1955. кументов, характеризовавших развитие законодательства СССР и РСФСР по организации суда1.

В 1946 г. Н.Я. Левин защитил первую диссертацию, посвященную организации защиты в советском уголовном процессе, отдельная глава которой характеризует эволюцию института защиты в СССР . М.В. Кожевниковым были впервые охарактеризованы основные вехи пути, пройденного к тому времени советской прокуратурой3.

В целом, проведенные на данном этапе советскими учеными исследования стали отправной точкой для дальнейшего изучения историко-правовых аспектов развития советской юстиции.

Второй этап в историографии проблемы начался во второй половине 50-х и продолжался до конца 80-х гг. Появляются исследования, характеризующие становление социалистической законности, роль Наркомюста РСФСР в законодательном процессе и деятельность органов советской юстиции на региональном уровне. Однако хронологически все они были ограничены только первыми годами Советской власти4.

1 Гусев JI.H. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.: Сб. док. М., 1955.

2 См.: Левин Н.Я. Защита в советском уголовном процессе (в формальном смысле): Дис. канд. юрид. наук. JL, 1946. С. 78-130.

3 См.: См.: Кожевников М.В. Учреждение советской прокуратуры, ее организация и деятельность в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925) // Учен. зап. Моск. ун-та. Вып. 145: Труды юрид. ф-та. МГУ. Кн. 4. 1949; Кожевников В.М. Пути развития советской прокуратуры // Учен. зап. Моск. ун-та. Вып. 147: Труды юрид. ф-та. Кн. 5.1950.

См., например: Антонова Л.И. Отдел законодательных предположений и кодификации НКЮ РСФСР и его роль в предварительном рассмотрении законопроектов (19171922 гг.) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1965. № 1. С. 111-119; Курицын В.М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972; Кучемко Н.М. Укрепление социалистической законности в Сибири в первые годы нэпа (1921-1923). Новосибирск, 1981; Лаврова Л.П. Роль Коммунистической партии в становлении и развитии социалистической законности в первые годы Советской власти (ноябрь 1917 - 1918 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1973; Маковская Л.П. Начальный этап строительства органов юстиции РСФСР (1917-1922 гг.): Дис. канд. юрид. наук. М., 1975; Титов 10.11. Вопросы права и законности в первые годы советской власти. М., 1984; Фат-куллин Ф. К вопросу о создании и развитии органов юстиции Татарии в первые годы Советской власти // Уч. зап. Казанского гос. ун-та. Т. 120. Кн. 5. Казань, 1960; Шапко В.М. В.И. Ленин - создатель социалистической законности. М., 1965 и др.

В связи с 40-летним юбилеем Советского государства активизировалась разработка истории советской судебной системы1. В дальнейшем исто-рико-правовые аспекты организации суда и правосудия в СССР получают отражение еще в ряде юбилейных публикаций .

Возросло количество статей3, монографий и диссертаций4 по этой проблематике, в том числе - на региональном материале5. Однако интересующий нас период в данных работах отражения не получил.

1 См., например: Иванов В.А. Организация суда и прокуратуры // Сорок лет советского права. JL 1957. Т. 1; Ушаков И. А. Создание первого народного суда в Петрограде // Советское государство и право. 1957. № 1 и др.

2 См.: См.: Добровольская Т. Верховный суд СССР. М., 1964; Верховному суду СССР - 40 лет / Под ред. А.Ф. Горкина. М., 1965; На страже социалистической законности: Сб. ст. и воспоминаний М 1968; Верховный суд, 1924-1974 гг. / Под ред. А.Н. Смирнова. М., 1974; Высший судебный орган СССР: Верховному Суду СССР - 60 лет (1924-1984): Сб. ст. М., 1984.

3 См., например: Антонова Л.И. Великая Октябрьская революция и создание народных судов, 1917-1918 гг. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1969. № 3 \ Добровольская Т. Из истории развития советской судебной системы // Социалистическая законность. 1967. №10; Козлов А.Ф. Организация народных судов в истории Советского государства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1967. №3; Портнов В. Революционный трибунал в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) // Советская юстиция. 1966. №22; Титов 10.П. Судебные органы в борьбе с контрреволюцией в восстановительный период // Социалистическая законность. 1967. №9; Титов Ю.П. Верховный суд РСФСР в борьбе с контрреволюцией // Советская юстиция. 1967. № 14; Титов Ю.П. Первые шаги губернских судов по судебной реформе 1922 г. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1974. № 1; Токарев 10. С. Роль Советов в судебном строительстве (октябрь 1917 - июнь 1918 гг.) // Проблемы государственного строительства в первые годы Советской власти: Сб. ст. М., 1973 и др.

4 См., например: Тарасенко Ф.Г. Вопросы организации и деятельности советских судов. М., 1958; Кобликов А.С. Осуществление правосудия военными трибуналами СССР: Уголовно-процессуальное исследование: Автореф. .дис. д-ра юрид. наук. М., 1967; Кривоногое В.В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства (1917-1926 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971; ПетуховГ.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. Киев-Одесса, 1982; Титов Ю.П. Создание системы советских революционных трибуналов. М., 1983; Титов Ю.П. Советские революционные трибуналы в мирные годы строительства социализма. М., 1988; Титов Ю.П. Создание и развитие революционных трибуналов в РСФСР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1990; Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990; Смирнов Н.Г. Высшие суды революции: (Центральный революционный трибунал, 1918-1922 гг.). М., 1990 и др.

5 См.: Маликов М.К. История суда Удмуртии. Ижевск, 1977; Маликов М.Ф. История становления государственно-правовых учреждений Башкирии (1917-1924 гг.): Учеб. пособие. Уфа, 1989; Онищук Н.Т. Судебные органы малых пародов Севера до и после Великой Октябрьской социалистической революции // Вопросы истории права и государственного строительства. Томск, 1974; Хачатуров Р.Л. Становление советского судебного аппарата в Восточной Сибири (1917-1920): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

Несомненным достижением можно считать проведение обобщающих исследований истории судебных органов в ряде советских республик1. Применительно к РСФСР таких работ на данном этапе подготовлено не было, но началась разработка проблемы развития судебного управления в республике. Ее изучению применительно к 20-м гг. посвящена диссертация А.С. Смыкалина . В качестве объекта отдельного рассмотрения им впервые выделены органы специальной юрисдикции в системе Наркомюста РСФСР (к л ним автор отнес арбитражные и земельные комиссии, трудовые сессии) . В дальнейшем изучение роли Наркомюста РСФСР по организационному руководству судами в 30-е гг. было продолжено в исследовании А.И. Казакова4. Он в частности показал, что органа, осуществлявшего функцию только судебного управления, ни в РСФСР, ни в общесоюзном масштабе не существовало до учреждения в 1936 г. Наркомюста СССР. Что же касается автономных республик, то в них Наркомюсты были наделены функциями судебного управления, в то время как Главные суды (отделения Верховного суда РСФСР), хотя и действовали на правах губернских судов, но судебным управлением, в отличие от последних, не занимались.

1 См., например: Дурдыев Б. Создание советского суда в Туркменистане: Дис. . канд. юрид. наук. Ашхабад, 1957; Сапаргалиев М.С. Возникновение и развитие судебной системы Советского Казахстана. 1917-1967 гг. Алма-Ата, 1971; Супатаев А., Тайгин Ф.П. Создание и развитие советского суда в Киргизии (1917-1969 гг.). Фрунзе, 1971; Овчинникова Г.Ф. Основные этапы развития советской судебной системы в Молдавии (1924-1950 гг.): Дис. канд. юрид. наук. Кишинев, 1971 и др.

2 См.: Смыкалин А.С. Органы судебного управления РСФСР в период с 1922 по 1929 годы: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981; Смыкалин А.С. Деятельность Народного комиссариата юстиции РСФСР в области судебного управления в 20-е гг. // Правовые проблемы истории государственных учреждений. Свердловск, 1983. С. 47-52; Дмитриев Г.П., Смыкалин А.С. Из истории становления и развития органов судебного управления на Урале // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1984. № 2. С. 91-94. л

См. также: Смыкалин А.С. Органы специальной юрисдикции в системе Народного комиссариата юстиции в 20-е годы // Актуальные проблемы историко-правовой науки. История государственных учреждений, правовых институтов и политических воззрений: Межвуз. науч. сб. Вып. 3. Саратов, 1988. С. 47-65.

4 См.: Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 годы: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 28-62.

С середины 60-х гг. активизируется изучение истории прокуратуры, как отдельных регионов, так и в целом СССР1. Однако не было проведено исследований, посвященных развитию прокурорских органов РСФСР в интересующий нас период.

Статьи М.Ю. Рагинского и З.М. Онищука положили начало разработке л проблематики, связанной с историей советского следственного аппарата . В дальнейшем связанные с этим вопросы рассматривались в публикациях Н.В. Жогина, В.В. Шимановского, Д.Л. Голинкова, Л.П. Маковской . Краткие сведения о развитии советского следственного аппарата приводились на страницах изданий учебного плана4. Следует особо подчеркнуть вклад B.C. Ломова в изучение генезиса предварительного следствия в Советском государстве. В его исследованиях на основе богатого архивного материала дана обобщающая картина эволюции следственных органов с 1917 г. до се

1 См., например: Касымова М. Создание и развитие советской прокуратуры в Узбекистане: Дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1965; Панкратов А. С. Кадры советской прокуратуры // На страже советских законов. М., 1972; Марина И.Х. Прокуратура Сибири в период восстановления народного хозяйства СССР, 1922-1925 гг. М., 1974; Альдекеев А. Становление и развитие прокуратуры в Казахстане в период строительства социализма (1922-1936 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1975; Советская прокуратура. История и современность. М., 1977; Курицын В.М. Организация и развитие советской прокуратуры. М., 1979 и др.

2 См.: Рагинский М. Советское предварительное следствие // Социалистическая законность 1957 № 10; Онищук З.М. Органы предварительного расследования в первый период истории советского уголовного процесса (1917-1922 гг.) // Уч. зап. Харьковского юридического института. 1961. Вып. 15.

3 Жогин Н.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР // Социалистическая законность. 1967. №1; Шимановский В. В. Органы предварительного следствия в первые годы Советской власти, 1917-1920 гг. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1967. №4; Шимановский В.В. Развитие организационной структуры и процессуального положения органов предварительного расследования, 1917-1933 гг. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 8. М., 1968; Маковская Л.П. Строительство следственного аппарата в РСФСР (1917-1922 гг.) // Государство, право, законность. Вып. 6. Пермь, 1975.

4 См., например: Гончаров И.Д. Возникновение и развитие института предварительного следствия в советском уголовном процессе. Киев, 1980; Крылов И. Ф., Бастры-кинА.И. Розыск, дознание, следствие. Л. 1984; Статкус В.Ф. Становление и развитие следственного аппарата органов внутренних дел. М., 1984; Харитонов А.Н., Дерви-шев Ю.В. Органы предварительного следствия: история становления, система, структура, функция контроля преступности, направления реформирования. Волгоград, 1997; Дерви-шев Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее: Учеб. пособие. Омск, 1998; редины 20-х гг.1 Однако развитие предварительного следствия в РСФСР с конца 20-х гг. еще не получило специального научного рассмотрения.

Первая попытка проследить основные вехи истории советского нотариата была предпринята в работе С.И. Юдельсона, носившей учебный характер . Однако интересующий нас период в ней отражен не был. Это же можно сказать и о последующих исследованиях, посвященных развитию советского нотариата3.

В ряде сборников был кратко охарктеризован исторический путь, пройденный адвокатурой в СССР4. Публикуются работы, в общих чертах показывающие процесс зарождения адвокатуры в СССР5. В 1964 г. Е.П. Дубковым была защищена диссертация, посвященная организации советской адвокатуры, содержавшая лишь краткий очерк ее развития6. Последующие диссертации, посвященные правовому регулированию адвокатской деятельности, практически не затирагивали интересующий нас период7. При

1 См.: Ломов B.C. Органы предварительного следствия в советском государстве до принятия Декрета о суде № 1. Волгоград, 1976; Ломов B.C. Создание органов предварительного следствия Советского государства. Волгоград, 1978; Ломов B.C. Место и роль органов предварительного следствия в советском государственном аппарате. Волгоград, 1988. л

См.: Юдельсон КС. Советский нотариат. М., 1959.

3 См.: Кочарьянц Р.Г. Возникновение, развитие и сущность советского государственного нотариата: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1973; Нотариат в СССР / Под ред. М.Г. Авдюкова. М., 1974.

4 См.: 50-летие Советского государства и адвокатуры. М., 1967; Адвокатура в СССР. М., 1971; 50 лет советской адвокатуры: Крат. тез. докл. науч.-практ. конф. Ленинград, июнь 1972 г. JL, 1972; Адвокатура и современность: СПб.;М., 1986.

5 См.: Турин В. От коллегии правозащитников до адвокатуры // Советская юстиция. 1957. № 9; Синайский Э.Д. У истоков советской адвокатуры // Сов. юстиция. 1967. №21; Курицын В.М. Становление советской адвокатуры // Советское государство и право. 1971. № 7; Ульянова Т. Первые шаги в создании советской адвокатуры // Вестник МГУ. Серия «Право». 1971. № 1.

См.: Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: Дис. канд. юрид. наук. М., 1964.

7 Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры СССР: Дис. канд. юрид. наук. М., 1973; Дурдуев Б. Организация и развитие советской адвокатуры в Туркменистане: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ашхабад, 1974; Махбубов М. Создание и развитие адвокатуры в Узбекистане: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1975; Шаров Г.К Административно-правовые вопросы организации и деятельности адвокатуры в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982; Святоцкий АД. Учреждение и развитие советской адвокатуры. (Историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Львов, 1986. этом авторская позиция в них определялась идеологическими догматами того времени и запечатлела односторонне-позитивную оценку места адвокатуры в структуре правоохранительных органов, а также роли партийно-государственных органов в ее судьбе, что не соответствует реалиям того времени.

Изучение истории советской исправительно-трудовой политики и исправительно-трудовых учреждений, которые на отдельных этапах отечественной истории входили в структуру органов юстиции, началось с конца 50-х гг.1 Однако интересующий нас период не получил в них практически никакого отражения.

Таким образом, на данном этапе развития историко-правовых исследований не было предпринято попыток обобщающего анализа функционирования системы органов и учреждений юстиции РСФСР в 1929-1936 гг.

Третий этап изучения проблемы начался на рубеже 80-х - 90-х гг. и продолжается по настоящее время. Прежние позитивные оценки советской юстиции сменились на критически-обличительные . Вместе с тем появляются работы историков и юристов, стремившихся взвешенно и объективно рассматривать данную проблематику3. По мере становления российской государственности, а также в связи с провозглашением и конституционным закреплением идей правового государства, появилась потребность в поиске по

1 См.: Пендюрипа Н. Соблюдение революционной законности в исправительно-трудовых учреждениях (октябрь 1917 - 1920 гг.) // Труды Высш шк. МВД СССР. 1957. № 2; Мулукаев Р.С. Советская милиция и ИТУ: Материалы к курсу лекций по истории государства и права СССР. М., 1965; Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970; Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань, 1975; Кузьмина А.С. Становление исправительно-трудовых учреждений в Сибири (1917-1924 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1972; Кузьмина А. С. Становление ИТУ в Сибири (1917-1924 гг.). Омск, 1980; Смольяков В.Г. Развитие советских исправительно-трудовых учреждений. М., 1979; Становление советского исправительно-трудового права (октябрь 1917-1925 гг.). Рязань, 1984 и др.

2 См., например: Федоров Н. От советской юстиции к юстиции // Советская юстиция. 1991. № 11. С. 2-4.

См., например: Афанасьева В.И. Революционная и государственная деятельность Д.И. Курского: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.,1992; Маслов В., Чистяков Н. Сталинские репрессии и советская юстиция // Коммунист. 1990. № 10; Звягинцев В. Расстреляны за дискредитацию правосудия // Человек и закон. 1992. № 4-5 и др. зитивных образцов деятельности представителей советского правосудия, возросло внимание к юристам как носителям властных функций, к их месту и роли в функционировании государственного аппарата. Поэтому приобрела актуальность тема противодействия со стороны юристов властному произволу. Стали получать отражение факты сохранения судьями, прокурорами, следователями, адвокатами верности своему профессиональному долгу даже в условиях массовых репрессий.

В.В. Скитович предпринял первую попытку проследить основные этапы развития советской административной юстиции1. Исследования по истории отечественной ювенальной юстиции также затрагивают отдельные аспекты ее развития в советский период2. В.Н. Садков провел исследование деятельности Наркомата юстиции РСФСР по созданию законодательного фундамента советского государства в первые годы Советской власти3.

Весомый вклад в изучение истории советского правосудия внесла монография американского ученого Питера Соломона «Советская юстиция при Сталине»4. Автор сосредоточил свое внимание на особенностях развития советского уголовного и уголовно-процессуального права5. По мнению П. Соломона большевистская идеология в целом и антиправовой подход в частности никогда не являлись главной движущей силой в развитии совет

1 См.: Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно, 1992. Два параграфа, посвященные формам контроля за законностью управления в 20-е гг. и компетенции суда в административной области в 30 - 80-е гг. содержатся также в его докторской диссертации (См.: Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Дис. . д-ра. юрид. наук. Гродно, 1999. С. 164-210).

2 См., например, параграф «Становление советского правосудия по делам несовершеннолетних» в диссертации Н.Н. Штыковой (Штыкова Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX - XX века (историко-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 108-122).

3 См.: Садков В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство, 19171922 годы: Дис. канд. ист. наук. М., 1996.

4 См.: Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.

5 В названии на английском языке книги П.Соломона употребляется выражение «уголовная юстиция» (См.: Solomon P.H.jr. Soviet criminal justice under Stalin. Cambridge, 1996). ского права и уголовной юстиции1. Исследователь приходит также к выводу, что набор судей и прокуроров из числа членов коммунистической партии автоматически не обеспечивал их лояльность режиму2. Это стало одной из причин тех трудностей, которые испытывало советское руководство страны при обеспечении должного проведения в жизнь своих инициатив в области уголовной политики. Возможности применения уголовного закона на практике, отмечает ученый, даже в условиях сталинского режима личной власти были ограничены, в том числе и по причине отсутствия полного совпадения между системой ценностей работников юстиции и теми нормами, внедрения которых от них требовали3. В целом, работа П. Соломона представляет несомненный интерес как для изучения сталинизма, так и для сравнительной истории и социологии советской уголовной юстиции.

В начале XXI в., в том числе в связи с 200-летним юбилеем Министерства юстиции России, были проведены научно-практические конференции, материалы которых синтезировали современные научные представления о различных аспектах пройденного пути и перспективах развития системы органов и учреждений юстиции4. Появился ряд публикаций об истории самого министерства и его органов - как небольших по объему статей, брошюр5, так и крупных обобщающих трудов6.

1 См.: Соломон П. Указ. соч. С. 439.

2 См.: Там же. С. 440.

3 См.: Там же. С. 448.

4 См.: Органы и учреждения юстиции в правовом государстве: Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. Волгоград, 6-7 октября 2000 г. Волгоград, 2000; Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке :Материалы межрегиональной науч-практ. конф., посвященной 200-летию Минюста России. Владимир, 11 июля 2002 г. Владимир, 2002; Органы юстиции и становление гражданского общества: Материалы науч.-практ. конф. Саранск, 2003.

5 См., например: Стальнова JI.B., Сысоев В.Д. Образование и деятельность Народного комиссариата юстиции // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 5; 200 лет российской юстиции. Саранск, 2002; Два века российской юстиции: Министерство юстиции и его территориальные органы: история и современность. Казань, 2002; Фшипчук С. Становление и развитие органов юстиции в России // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. 2002. № 51. С. 340-356 и др.

См.: Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002): Историко-правовой очерк. М., 2002; На службе закону и справедливости: Очерки об отечественных министрах юстиции (1802-2002 гг.). М., 2002.

Активизировалась разработка регионального аспекта истории органов советской юстиции, в том числе и по интересующему нас периоду1 В некоторых областях Российской Федерации были изданы работы, преимущественно художественно-публицистического или документального характера, прослеживающие основные вехи исторического развития и отражающие современную деятельность местных органов юстиции2.

Особо следует отметить исследования О.И. Чердакова, посвященные характеристике принципов и этапов формирования правоохранительной системы Советского государства на протяжении 1917-1936 гг. . Данную систему автор рассматривает как совокупность охранительных правовых норм (уголовное законодательство), правовой идеологии, органов и организаций, исполнявших правоохранительные функции. В советском государстве правоохранительные органы, как показал О.И. Чердаков, не всегда выполняли миссию охраны прав и свобод личности, чаще использовались как репрессивно-карательные институты. Правоохранительная система, по его мнению, функционировала как антидемократическая, ущемлявшая права граждан, а орга

1 См., например: Олейник И.И. Органы юстиции Верхпе-Волжского региона в конце 1920-х - 1930-е годы: Историко-правовой аспект. Владимир, 2002; Олейник И.И. «Легионеры советского права»: Кадры органов юстиции Верхне-Волжского региона в 1929— 1936 гг. Иваново, 2003 идр.

2 См.: Алтайская юстиция. Сб. документов по истории органов юстиции Алтайского края. Барнаул, 2001; Галкин Ю.В., Воронихин А.В. Очерки истории юстиции Саратовского края. Саратов, 2002; По стезе правды и законов.: К 200-летию образования Министерства юстиции России [История органов юстиции Оренбургской области]. Оренбург, 2002; Служение закону и правде. Из истории органов юстиции России и Курской области. Курск, 2002; Юстиция: два века на службе закону. Из истории образования, становления, развития Министерства юстиции России и его ведомства на Вятской земле (по документам 1802-2002 гг. и свидетельствам современников). Киров, 2002; Юстиция Орловской области: история и современность (К 200-летию Министерства юстиции Российской Федерации): Сб. Орел, 2002; Юстиция Прикамья: вчера, сегодня, завтра / Авт.-сост. С. Ильин, В. Мазанов. Пермь, 2002; Юстиция Удмуртии: страницы истории и современность. Ижевск, 2002 и др.

3 См.: Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы Советского государства в 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование). Саратов, 2001; Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917— 1936 гг. (Историко-правовое исследование): Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2001; Чердаков О.И. Организационно-правовые основы становления и развития правоохранительной системы советского государства, 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование). Астрахань, 2002. ны, призванные защищать интересы личности, превратились в проводников террора и репрессий1. При этом основное внимание автор уделяет анализу правовых основ развития органов внутренних дел, входивших в структуру НКВД. Развитие суда и прокуратуры характеризуется лишь в общих чертах и специально не выделяется задача рассмотрения организационно-правовых основ деятельности совокупности органов и учреждений Народного комиссариата юстиции в интересующий нас период.

В историко-теоретическом исследовании A.M. Евстратова показано соотношение правосознания и правовой культуры в ходе создания советского государства, их место в системе правового регулирования общественных отношений на протяжении 20-30-х гг. Автор отмечает, что отсутствие обобщающих исследований о деятельности партийно-государственных органов в указанной сфере «является очевидным пробелом в историко-правовой науке и обедняет арсенал научного материала, позволяющего оценить особенности формирования правосознания и правовой культуры нашего государства в 20-30-е годы XX века» . В одном из параграфов автор приводит краткие сведения об основных вехах развития правоохранительной системы РСФСР, но при этом сосредоточивает внимание не на органах юстиции, а на репрессивной роли ГПУ-ОГПУ и характеристике мест заключения в системе НКВД3.

В диссертации И.В. Ширяевой поставлена цель рассмотреть проблему прав человека применительно к деятельности советских правоохранительных органов в 1922-1941 гг.4 Однако в работе речь ведется не о всей системе правоохранительных органов того периода, а только об органах внутренних дел и государственной безопасности. В частности, хотя и выделен раздел «Место и роль правоохранительных органов в политической системе СССР в

1 Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы Советского государства в 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование). Саратов, 2001. С. 6, 7.

2 См.: Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период формирования советского государства в 1920 - 30-е годы (историко-теоретическое исследование ): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001. С. 5.

3 См.: Там же. С. 61-78.

4 См.: Ширяева И.В. Советские правоохранительные органы и проблема прав человека (1922-1941 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 2003.

1920-1930-х годах»1, в нем говорится, преимущественно, о самой советской политической системе, о роли партийного руководства в проведении репрессивной политики, о политической социализации граждан, о взаимоотношениях власти и молодежи и т.д. Органы юстиции при этом не попали в поле зрения автора.

В работе В.М. Сырых на основе опубликованных биографических сведений, статей и выступлений Н.В. Крыленко прослеживается его теоретическая и практическая деятельность как одного из ведущих создателей советского правосудия, как «предтечи и проводника судебного произвола и внесудебного террора», «идеолога и соучастника сталинского произвола и массовых репрессий». Как известно, Крыленко был одним из руководителей советской юстиции, а в 1931-1936 гг. возглавлял Наркомюст РСФСР. Проанализировав взгляды Н.В. Крыленко в конце 20-х гг., В.М. Сырых делает следующее заключение: «Ратуя за расстрел всех контрреволюционеров, а также лиц, по мнению суда способных стать ими в ближайшей или отдаленной перспективе, Н.В. Крыленко по существу предлагал реанимировать красный террор, чинимый ВЧК в первые годы советской власти. Таким образом, если пролетарское государство всех лиц, принадлежавших к бывшим имущим слоям России, ограничивало в правах, то Н.В. Крыленко предлагал лишать их права на жизнь»2. Автор делает вывод о несостоятельности распространенного в литературе мнения, согласно которому «идеологической дубиной сталинских репрессий» был только Вышинский и доказывает, что именно «с легкой руки Н.В. Крыленко советский суд превратился в орудие произвола и расправы, чинимой Советской властью» .

С 90-х гг. на новый уровень вышло изучение возникновения и деятельности советских судебных органов, прежде всего - за счет расширения ис

1 См.: Ширяева И.В. Указ. соч. С. 33-122.

2 Сырых В.М. Н.В. Крыленко - идеолог советского правосудия. М., 2003. С. 207.

3 Там же. С. 7, 8. точниковой базы, что получило воплощение в ряде работ, в том числе на региональном материале1.

Заметной вехой в изучении истории советской судебной системы стала у защищенная в 1998 г. диссертация И.Л. Лезова . В ней на основе обширного круга архивных источников рассматриваются проблемы формирования системы судов общей юрисдикции и характерные черты ее функционирования в СССР на протяжении 1917-1940 гг. При этом автор главное внимание сосредоточивает не на организационно-правовых основах функционирования судов, а на их деятельности. Несомненный интерес представляют факты и выводы, содержащиеся в параграфе посвященном дискуссии конца 20-х - начала 30-х годов об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР.

Глубокий анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства как основы создания репрессивной системы в СССР дан В.Б. Романовской3. Значительный интерес для понимания эволюции российской уголовной юстиции представляет постановка и решение в ее докторской диссертации задачи соотнесения истории репрессивных органов и общественного правосознания в России на протяжении XIX-XX вв.4 В ряде работах данная проблематика анализируются и применительно к интересующему нас периоду. Например, предметом специального рассмотрения стали особенно

1 См.: Буков В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию. М., 1997; Наймушип М.Е. Государственное строительство в Коми автономной области в 20-е годы: деятельность судебных и правоохранительных органов: Автореф. дис. канд. ист. наук. Сыктывкар, 1997; Юдина Т.Ф. Судебная система Самарской области в первые послереволюционные годы // Проблемы судебно-правовой реформы России: история и современность: Сб. тр. Самара, 1999. Вып. 6; Краснов Ю.И. Московский областной суд: Док. и материалы. 1926-1928 годы. М., 2003; Абрамовский А.П. Челябинский областной суд (70 лет): Историч. очерк. Челябинск, 2004; Чекунов Н.А. Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2004; Золотых В.В. История судов на Дону. Ростов-н/Д., 2004 и др.

2 См.: Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

3 См.: Романовская В.Б. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство как теоретическая основа создания репрессивной системы в СССР // Право и жизнь. 1996. №8. С. 150-178.

4 См.: Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XIX-XX вв.: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1996. сти проявления карательной политики в деятельности местных судебно-прокурорских органов в годы, предшествовавшие массовым репрессиям1. Объектом изучения стали судьбы самих судебных работников в 30-е годы2.

Изучение сущности и эволюции репрессивной политики и практики в СССР было проведено в обстоятельной монографии В.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова . Свое внимание ученые сосредоточили на анализе механизмов реализации карательной политики центральными внесудебными органами советского государства. В связи с этим вводится понятие «политическая юстиция», подразумевающее разветвленную политико-юридическую систему, которая руководствовалась в основном ведомственными административными правилами, составившими основу «юриспруденции террора». Задача авторов заключалась в том, чтобы показать, в чем именно заключались нарушения законности, каковы были методы, которыми пользовались функционеры репрессивных органов.

Е.С. Андреевой была защищена диссертация, посвященная истории арбитражных судов4. Одним из аспектов исследования стала характеристика законодательных основ деятельности арбитражных комиссий в 19221930 гг., а также Государственного арбитража СССР в 1930-е гг.

Обобщающему рассмотрению истории военных судов России, включая и советский период их развития, посвящена монография Н.А. Петухова5. Это исследование, несомненно, стало крупным вкладом в научную разработку истории отечественной военной юстиции.

1 См., например: ШашковаО.Л. Репрессивная политика государства в 19281939 гг. и ее последствия (на материале Центрального Черноземья): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Курск, 2000; Олейник И.И. Карательная политика советского государства в конце 1920-х - середине 1930-х годов // Правовые категории: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 2002 и др.

2 См.: Муранов А., Звягинцев В. Суд над судьями (Особая папка Ульриха). Казань, 1993; Смирнов Н.Г. Репрессированное правосудие. М., 2001.

3 См.: Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000; 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2002.

4 См.: Андреева Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 г. по 1993 г. (Историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

5 См.: Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2003.

Исследование процесса формирования принципов советского судопроизводства в 1917-1936 гг. предпринято в диссертации К.А. Алакпарова. В ней, в частности, проведен анализ дискуссий 20-х - начала 30-х гг. о принципах судоустройства и судопроизводства; характеристика законодательного закрепления принципов организации суда и судопроизводства в СССР в середине 30-х гг.1

С начала 90-х гг. все больше внимания стало уделяться проблеме судеб прокурорских работников в период сталинских репрессий, негативной роли, которую сыграл в этом А .Я. Вышинский2. В серии «Возвращение к правде» была издана книга «Расправа. Прокурорские судьбы»3. Составители двухтомника высказали мнение, что в 30-е гг. были попытки противостояния фактам беззакония и массовых репрессий. Попытку по-новому оценить опыт деятельности советской прокуратуры предпринят авторами вышедшего в 1993 г. сборника статей «Советская прокуратура. Очерки истории»4. В нем освещаются лишь некоторые аспекты деятельности прокуратуры: надзора за расследованием преступлений и за производством дел в судах, развитие связей с общественностью, разработка научной организации труда. Однако об организационно-правовых основах функционирования прокурорских органов в интересующий нас период практически ничего не говорится.

В фундаментальном труде А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова «Распятые революцией: Российские и советские прокуроры XX века. 1922-1936 гг.»5 впервые были приведены документальные и неизвестные биографические сведения о жизни, профессиональной деятельности и судьбах прокуроров, занимавших руководящие посты в центральном аппарате Прокуратуры

1 См.: Алакпаров К.А. Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

2 См., например: Инквизитор: Сталинский прокурор Вышинский. М., 1992; Вакс-берг А.И. Царица доказательств: Вышинский и его жертвы. М., 1992; Хазин М. За что расстреливали прокуроров // Записки криминалистов. Вып. 2. М., 1993 и др.

3 См.: Расправа. Прокурорские судьбы. В 2 ч. М., 1990.

4 См.: Советская прокуратура. Очерки истории. М., 1993.

5 См.: Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры XX века. 1922-1936 гг. М., 1998.

РСФСР и СССР. Позднее эти вопросы получили отражение в других исследованиях указанных авторов1. Данные работы восполнили многие пробелы в истории прокуратуры, представляя в своей совокупности насыщенную уникальными данными летопись ее развития.

Со второй половины 90-х годов стали публиковаться работы, посвященные истории органов надзора за законностью на местном уровне . Например, прошлому Тверской прокуратуры был посвящен сборник статей , а также насыщенные богатым фактическим книги В.В. Барышева4. Прошлое прокуратуры Краснодарского края получило отражение в книге "Очерк истории Кубанской прокуратуры"5. Она содержит немало познавательных фактов и замечательных биографий, однако интересующий нас период представлен в ней очень кратко, основное место в содержании отведено последним нескольким десятилетиям и современной деятельности краевой прокуратуры. В очерках о прокурорах и прокуратуре Владимирской области, к сожалению, период с 1917 по 1941 гг. представлен лишь выдержкой из одного документа за 1926 г.6

1 См.: Звягинцев А.Г, Приговоренные временем: Российские и советские прокуроры. XX век. 1932-1953. М., 2001; Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М., 2001; Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Прокуроры двух эпох: Андрей Вышинский и Роман Руденко. М., 2001.

2 См.: Барышев В.В. Часовые закона: Из истории Тверской прокуратуры (1722— 1997). Тверь, 1997; Барышев В.В. На службе Отечеству: Из истории Тверской прокуратуры. Тверь, 2002; Владимирские прокуроры: От Петровских времен до наших дней: Очерки / Авт.-сост. А.П. Сухарев. Владимир, 1999; Нафиев С.Х. Прокуратура Татарстана: история и современность. Казань, 1997; Очерк истории Кубанской прокуратуры: Материалы и документы. Краснодар, 1999; Прокуратура республики Башкортостан: история и современность / Отв. ред. Ю.Н. Титов. Уфа, 1996; Прокуратура Санкт-Петербурга: Историч. очерк / Глав. ред. А.П. Комаров. СПб., 1997; Тимофеев В.Г. Становление, развитие и деятельность органов прокуратуры Чувашии (1922-1928 гг.). Чебоксары, 1996.

3 См.: Тверская прокуратура: история и современность: Сб. ст. / Парчевский В.Н. и др. Тверь, 1997.

Барышев В.В. Часовые закона: Из истории Тверской прокуратуры (1722-1997). Тверь, 1997; Барышев В.В. Правозаступники: Тверские прокуроры (1764-1917 гг.). Тверь, 1999; Барышев В.В. На службе Отечеству: Из истории тверской прокуратуры. Тверь, 2002.

5 Очерк истории Кубанской прокуратуры: Материалы и документы / Ред.-сост. Н.Н. Григорьева и др. Краснодар, 1999.

6 См.: Владимирские прокуроры: От Петровских времен до наших дней: Очерки / Авт.-сост. А.П. Сухарев. Владимир, 1999. С. 65-73.

Весомый вклад в научное рассмотрение интересующей нас проблемы внесла монография, посвященная истории прокуратуры Ивановской области1. На основе ранее не изучавшегося документального материала, преимущественно из центральных и местных архивов, были исследованы организационно-структурные основы развития и изменения в кадровом составе прокуратуры Ивановской области с 1920-х до конца 90-х гг.

К 280-летию прокуратуры были приурочены специальные учебные пособия по истории прокуратуры и юбилейные очерки, изданные в различных регионах России и содержащие интересные документальные материалы, которые позволяют существенно обогатить наши представления в том числе о советской прокуратуре3.

За последние годы внимание исследователей привлекли отдельные стороны деятельности прокуратуры интересующего нас периода4. Так, судьбам военных прокуроров посвящены очерки А.А. Стукалова и С.Ю. Ушакова5. В статье В. Бобренева на основе изучения ранее не публиковавшихся архивов Главной военной прокуратуры прослеживается складывание механизма репрессий и развитие взаимоотношений между военными

1 Чеботарев А.А, Пестова О.А., Олейник ИИ. На службе закону: Очерк истории прокуратуры Ивановской области / Под общ. ред. Н.С. Гамзина. Иваново, 2000.

2 См.: Амирбеков К.И., Селиверстов Т.А. История развития российской прокуратуры: Учеб. пособие. М., 2002; Островская Т.Н. Прокуратуре России - 280 лет: Учеб. пособие. Пенза, 2002. л

См.: История Курской прокуратуры: люди, события, документы / Сост.: Щепа-ков В.А., Грива Т.А., Постников Н.А. Курск, 2001; Прокуратура против преступности: Страницы истории [Авт.-сост. Р.Н. Зинуров]. Уфа, 2001; Салмина С.Ю. Прокуратура Челябинской области: Очерки истории. Челябинск, 2001; Прокуратура Саратовской области: История и современность: Сб. материалов к 280-летию обл. прокуратуры [Сост.: Н.П. Геллерт, В.И. Ваулин]. Саратов, 2001; Смоленские прокуроры: Страницы истории, проблемы, судьбы. Смоленск, 2001; Во имя закона и справедливости: История прокуратуры Калужской области. Калуга, 2002; Прокуратура Оренбуржья. История и современность: 280 лет Рос. прокуратуре / Под ред. A.M. Чадова. Оренбург, 2002.

4 См., например: Басков В.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 гг. // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. 1998. № 1; Бессарабов В.Г. Советская прокуратура (1922-1991) // Журнал российского права. 2002. № 12; Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1917-2002 гг.): история, события, люди. М., 2003 др.

5 См.: Стукалов А.А., Ушаков С.Ю. Фронт военных прокуроров: Рассказы о военных прокурорах. М., 2000. прокурорами и сотрудниками особых отделов, представлявших ОГПУ-НКВД в РККА1.

Рассмотрению эволюции предварительного следствия в органах уголовной юстиции советского государства в 1917-1941 гг. посвящена диссертация Е.В. Сидоровой. Автор стремится проследить развитие следственных органов в структуре не только Наркомюста, но также ВЧК и военного ведомства, доказывая, что наличие следственного аппарата в органах государственной безопасности и большая роль дознания в предварительном расследовании в значительной степени снижало его эффективность. Небесспорным представляется объяснение передачи народных следователей в структуру прокуратуры в 1928 г. только их недостаточной квалификацией, которая и компенсировалась подчинением «компетентным прокурорам». Дело в том, что уровень профессиональной квалификации многих прокуроров тогда не был выше, чем у следователей. Особый интерес представляет предпринятая Е.В. Сидоровой попытка проследить ограничение процессуальной самостоятельности следователя и превращение предварительного расследования в полностью розыскное на протяжении 30-х гг. . Вместе с тем, в исследовании практически отсутствуют сведения об организации и функционировании следственных органов на местах и о проблемах их взаимоотношений с вышестоящими органами юстиции.

Изучение органов предварительного следствия было продолжено в работах B.C. Ломова и Н.В. Ломова3. Значительное внимание авторами уделено анализу нормативно-юридических основ организации и деятельности следст

1 См.: Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 63-69; № 3. С. 66-73.

2 См.: Сидорова Е.В. Организация предварительного следствия в органах уголовной юстиции советского государства (1917-1941 гг.): Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9697, 114-133.

3 См.: Ломов B.C. Органы предварительного следствия Советского государства в первой половине 20-х годов. Волгоград, 1994; Ломов B.C., Ломов Н.В. Органы предварительного следствия Советской России в период гражданской войны (середина 19181920 г.). Волгоград, 2003; Ломов Н.В. Нормативно-юридические основы организации и деятельности органов предварительного следствия Советской России в период гражданской войны (середина 1918 г. - 1920 г.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2005. венного аппарата в структуре Наркомюста РСФСР, но при этом хронологически они не выходят за рамки середины 20-х гг.

Таким образом, на протяжении последних лет историко-правовая наука существенно продвинулась вперед в освещении прошлого советских следственно-прокурорских органов, в том числе на региональном уровне. Однако отсутствует специальное исследование, комплексно раскрывающее организационно-правовые основы управления органами прокуратуры и следствия в системе Наркомюста РСФСР.

С конца 80-х гг. появляются работы, по-новому рассматривающие правовое положение адвокатуры в советском государстве. Так, в статье А.А. Рогачевского дана критическая оценка реализации права на защиту в советском уголовном судопроизводстве1. На качественно новый уровень данная проблематика была выведена благодаря переводу на русский язык монографии канадского исследователя Ю. Хаски . Автор показывает, что с конца 20-х гг. произошло резкое свертывание профессиональной автономии и снижение стандартов во всех сферах юридической деятельности. Однако "к счастью для страны очень многие специалисты сохранили профессиональное уважение к себе и своему делу, продолжали использовать все предоставлявшиеся возможности для добросовестного выполнения работы и стремились поддерживать профессиональный уровень требований и норм"3. Ю. Хаски приходит к выводу, что юристы и в 30-е гг. продолжали пользоваться значительной степенью независимости, так как это имело практическую ценность, обеспечивая веру народа в систему правосудия. Эмпирическую базу работы составили в основном сведения, почерпнутые из периодики, причем преимущественно 20-х гг., а также официально публиковавшиеся распоряжения и циркуляры руководящих органов юстиции. Не были привлечены архивные

1 См.: Рогачевский А.А. К истории вопроса о праве на защиту в советском уголовном судопроизводстве: факты и уроки // Советское государство и право. 1989. № 2.

2 См.: Хаски Ю. Российские адвокаты и Советское государство: Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939. М., 1993.

3 Там же. С. 122. источники и практически не представлен материал о деятельности защитников на местах.

С конца 90-х гг. проведены серьезные и основательно документированные исследования развития адвокатуры Дона, Урала, Сибири1. В них показаны условия и специфические черты формирования адвокатского сообщества в этих регионах, прослеживается изменения его кадрового состава и трансформация корпоративных ценностей. В общих чертах изложение развития российской адвокатуры, в том числе и в советский период, дается в отдельных параграфах ряда диссертаций . Аналогичные по содержанию разделы представлены в монографиях и учебных изданиях, опубликованных в последние годы3.

В конце 90-х гг. активизировалось изучение истории нотариата в России4. Историко-правовой аспект становления этого института проанализирован в диссертациях С.П. Выменец, JI.JI. Шаповаловой и А.Г. Олейновой5. Исследователями были подготовлены основательно документированные очерки

1 См.: Астапенко М.П., Астапненко Е.М., Баранова Д.П. Очерки истории адвокатуры Дона. Ростов-н/Д., 2000; Быковская Е.А. Адвокатура Новосибирской области в 19201980-е годы. Новосибирск, 2003; Смирнов В.Н., Усманов P.P. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург, 1999; Смирнов В.Н. Организационно-правовые формы деятельности адвокатуры на Среднем Урале: Историко-юридическое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

2 См.: Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. С. 13-57; Зайцева И.И. Адвокатура в России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 46-100; Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 68-94; Яртых КС. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 80-105.

3 См., например: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003; Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность М., 2003; Кучерена А.Г. Адвокатура. М., 2004; Яртых КС. Адвокатура и власть. М., 2003 и др.

4 См.: Черемных КГ. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999; Моркушин Г.В. Становление и развитие российского нотариата // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. № 6. С. 85-98.

5 См.: Выменец С.П. Историко-правовые аспекты становления и развития института нотариата. Российский и международный опыт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000; Шаповалова JI.JI. Институт нотариата в России: историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000; Олейнова А.Г. История становления законодательства о нотариате в России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. истории нотариата ряда регионов России, в том числе, изданные в рамках серии «Золотые страницы российского нотариата»1. Однако интересующий нас период, как правило, представлен в указанных изданиях относительно небольшими по объему разделами, в общих чертах отражающими хронику становления советского нотариата. К настоящему времени лишь несколько небольших статей специально посвящены организации нотариата непосредственно в советский период2. При этом организационно-правовые основы функционирования нотариата в системе Наркомюста специально не изучались.

Глубокую научную разработку проблемы формирования и функционирования советской исправительно-трудовой системы получили в трудах л

С.И. Кузьмина и М.Г. Деткова . Исследователи, в том числе применительно к рассматриваемому нами периоду, раскрывают методологические основы формирования исправительно-трудовой политики Советского государства, вопросы развития организационно-управленческих структур системы испол

1 См., например: Нижегородский нотариат: страницы истории. М., 2001; История Новгородского нотариата: Факты. Хроника. Комментарии. М., 2002; Нотариат Санкт-Петербурга: Страницы истории. В 2 кн. СПб., 2003; Нотариат Удмуртии: Прошлое, настоящее, будущее. Ижевск, 2004 и др.

2 См., например: Черемных И. История развития советского государственного нотариата // Право и жизнь. 1999. № 2. С. 154-162; Зацепина С. Обратив в бумажную массу. (Очерк истории советского нотариата) // Нотариальный вестник. 1999. № 5-6. С. 6166; Алешкина Э.Н. Организационно-правовые формы деятельности нотариата в первые годы советской власти // Гражданское право и гражданский процесс: от истории к современности: Сб. ст. Воронеж, 2000. С. 196-207; Данько Т.А. Новгородский нотариат в 18681945 гг. (по документам Государственного архива Новгородской области) // Чело: История. Культура. Литература: Альманах. Великий Новгород, 2002. № 2. С. 63-72 и др.

3 См.: Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений (1917-1936 гг.). М., 1988; Кузьмин С.И. Исправительно-трудовые учреждения в 1936-1960 гг. М., 1989; Кузьмин С.И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (1917-1953 гг.) М., 1991; Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития системы исправительно-трудовых учреждений советского государства (1917-1985 гг.): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992; Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 годов. М., 1992; Детков М.Г. Содержание карательной политики Советского государства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в тридцатые - пятидесятые годы. Домодедово, 1992; Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994; Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России (К 120-летию Главного тюремного управления России). М., 1999. нения наказания в виде лишения свободы, содержания процесса исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, организации труда в местах лишения свободы и т.д.

В дальнейшем вопросы становления в РСФСР системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы стали предметом рассмотрения во многих исследованиях, включая диссертации1 и обобщающие издания, 2 подготовленные авторскими коллективами .

Указанная проблематика получила отражение также на страницах ряда учебников и учебных пособий . Возрастает количество работ, посвященных истории пенитенциарных учреждений в различных регионах России4. Вместе с тем, в большинстве указанных исследований авторы рассматривают развитие организации исполнения уголовных наказаний в структуре ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД, не ставя своей задачей выделить в качестве объекта изучения органы и учреждения, подведомственные Наркомюсту РСФСР в интересующий нас период.

1 См.: Ахмадеев Ф.Х. Становление и развитие режима в исправительно-трудовых учреждениях РСФСР (1917-1930 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993; Телегин А.А. Правовые и организационные основы дифференциации лиц, содержащихся в местах лишения свободы в период 1917-1953 гг.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997; Смыкалин А.С. Пенитенциарная система Советской России, 1917 - начало 60-х гг.: (Исто-рико-юридическое исследование): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998; Гилярутдинов Р.К. Правовые основы и организация исполнения наказаний в тюрьмах в период 1917-1953 гг.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999; Упоров КВ. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII-XX вв.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2001.

2 См.: Зубков А.К., Калинин Ю.К., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность. М., 1998; Базунов В.В., Детков М.Г. Тюрьмы НКВД-МВД СССР в карательной системе советского государства / Под ред. А.Г. Лукоминского. М., 2000; Уголовно-исполнительная система, 125 лет / Под общей ред. Ю.Я. Чайки. М., 2004 и др.

См., например: Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события: Учеб. пособие. Чебоксары, 1999; Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И.Калинина. Рязань, 2001; Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: Учеб. для вузов / Под ред. А.И. Зубкова. 2-е изд, перераб. и доп. М., 2002 и др.

4 См., например: Рубинов М.В. Становление и развитие советской пенитенциарной системы, 1918-1934 гг.: (По материалам Урала): Дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2000; Аношин А.К, ГетьманА.С., Кузнецов Н.Н. История системы исполнения наказания на Дальнем Востоке. Хабаровск, 2002; Абрамовский А.А., Гончаров Г.А., Гуренков В.В. и др. История уголовно-исполнительной системы Челябинской области. Челябинск, 2004 и др.

Таким образом, несмотря на то, что к настоящему времени изучение исследователями различных аспектов развития органов и учреждений юстиции Советской России достигло значительных успехов, в качестве предмета самостоятельного исследования еще не выделялась проблема обобщающего научного анализа организационно-правовых основ функционирования системы Наркомюста РСФСР в 1929-1936 гг.

Объект исследования — организационно-правовые отношения, связанные с функционированием системы Народного комиссариата юстиции РСФСР в 1929-1936 гг. Система - это интегрированная в единое целое упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов с определенными свойствами. Организация системы включает в себя как структурный компонент, фиксирующий относительно статическое положение элементов, так и динамику развития связей между ними, обеспечивающих функционирование системы. Функция (от лат. functio — исполнение) - конкретное направление деятельности субъекта по решению определенного круга поставленных перед ним задач1. Функционирование - это реализация, исполнение определенных функций, т.е. процесс, посредством которого достигается основное предназначение того либо иного органа или учреждения. Система Наркомюста РСФСР институционализировалась в совокупности органов и учреждений2, в качестве элементов входивших в ее структуру и осуществлявших целенаправленную, нормативно урегулированную деятельность по реализации государственной политики в сфере юстиции.

Предмет исследования -органы и учреждения, находившиеся в ведении Наркомюста РСФСР в 1929-1936 гг. В институциональном аспекте определяющими для характеристики правового статуса органов и учреждений юстиции являются их структура и организация деятельности, а в функцио

1 См.: Словарь иностранных слов. Изд. 12-е. М.: Русский язык, 1985. С. 543-544.

2 При различении понятий «органы» и «учреждения» юстиции автор исходит из толкования Верховного Суда РФ, который указал, что «систему Министерства юстиции РФ» образуют само министерство и его органы, а также непосредственно подчиненные ему учреждения и организации. (См.: Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2000 г. № ГКПИ00-214 (опубликовано не было) // Режим доступа: www.consultant.ru). нальном - направления этой деятельности и компетенция (права и обязанности, определяющие круг предметов ведения, т.е. вопросов, которые орган или учреждение вправе решать, или на которые распространяется его юрисдикция)1. Соответственно этому институционально-функциональный подход применительно к анализу правового статуса органов и учреждений юстиции предполагает рассмотрение их организационной формы, функций и компеу тенции в установленной сфере деятельности .

Хронологические рамки исследования. С конца 20-х гг. в условиях осуществления политики «социалистической реконструкции» народного хозяйства произошли кардинальные изменения в официальных трактовках сущности государства и права, места и роли органов и учреждений юстиции. Это отразилось и на организационно-правовых основах функционирования системы Наркомюста РСФСР. 3 июня 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было принято новое «Положение о Народном комиссариате юстиции РСФСР». Значительное влияние на всю систему союзных и республиканских органов и учреждений юстиции, в том числе в РСФСР, оказало утвержденное 24 июля 1929 г. ЦИК и СНК СССР Положение «О Верховном суде Союза ССР и Прокуратуре Верховного суда Союза ССР».

В последующие годы произошел целый ряд реорганизаций в системе Наркомюста РСФСР (в связи с передачей в нее исправительно-трудовых учреждений, созданием Прокуратуры СССР и т.д.), но при этом до 1936 г. к ней продолжали относиться судебные, прокурорско-следственные органы, коллегии защитников.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г. был образован Народный комиссариат юстиции СССР. Произошедшие изменения и некоторые новые принципы организации системы органов и учреждений юстиции,

1 См.: Ельцов Н.С. Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России: (Теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 27, 49; Фи-липчук С.В. Правовой статус Министерства юстиции и его территориальных органов в условиях строительства правового государства в России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 4-5.

2 См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 22. как Союза ССР, так и союзных республик, были закреплены в Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 г. а спустя полтора месяца - в Конституции РСФСР, принятой 21 января 1937 г. В 1936 г. «произошло юридическое и структурное завершение создания правоохранительной системы СССР»1. В своей основе данная система функционировала на протяжении двух последующих десятилетий.

Цель данной работы заключается в комплексном исследовании организационно-правовых основ функционирования системы Наркомюста РСФСР в 1929-1936 гг.

Указанная цель предопределила круг конкретных задач исследования:

- показать трансформацию политико-правовых условий функционирования органов и учреждений юстиции РСФСР на протяжении рассматриваемого периода;

- исследовать изменения в структуре, функциях и компетенции центрального аппарата Наркомюста РСФСР;

- раскрыть организационно-правовые основы функционирования органов суда, прокуратуры и предварительного следствия в системе Наркомюста РСФСР;

- определить правовое положение коллегий защитников и нотариальных контор;

- охарактеризовать структуру исправительно-трудовых учреждений в ведении Наркомюста РСФСР.

Методология исследования. Под методом автор понимает совокупность приемов, средств и правил, с помощью которых постигается предмет изучения, накапливаются и обрабатываются новые знания. Автор опирался на современные методы познания, разработанные философией, теорией права и государства. За основу методологии в данной диссертации взята материалистическая диалектика, а в качестве определяющего

1 Чердаков О. И. Формирование правоохранительной системы Советского государства в 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование). Саратов, 2001. С. 9. принципа исследования для выступает историзм, требующий объективного и всестороннего рассмотрения явления в его развитии. В ходе решения цели и задач исследования использованы следующие методы научного познания.

Общенаучные методы: анализ (раскрытие существенных признаков, свойств и качеств сложного государственно-правового явления посредством выделения и характеристики его частей, элементов); синтез (оценка явления на основе объединения свойств его составных частей).

Частнонаучные методы - социологический, статистический и историко-генетический при выявлении причинно-следственных связей в развитии изучаемых государственных органов и учреждений.

Частноправовые (специально-юридические) методы. Формально-юридический применялся при определении понятий, при анализе юридико-технической составляющей статуса и правоотношений органов и учреждений юстиции, при толковании сущности различных норм и институтов, уяснении и объяснении содержания нормативно-правовых актов, а также тех факторов и условий, в которых они принимались и действовали.

Теоретическую основу исследования составили положения, характеризующие юридическую природу и историю функционирования органов и учреждений, которые на разных этапах развития российского государства относились к системе юстиции, содержащиеся в трудах российских и зарубежных правоведов: Ю.Г. Галая, А.А. Демичева, М.Г. Деткова,

A.M. Евстратова, С.М. Казанцева, Т.П. Коржихиной, С.И. Кузьмина,

B.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова, В.М. Курицына, Р.С. Мулукаева, М.В. Немытиной, В.Б. Романовской, А.С. Смыкалина, П. Соломона, В.Г. Тимофеева, Ю.П. Титова, Ю. Хаски, О.И. Чердакова и др.

При определении теоретико-методологического фундамента исследования автор стремился учесть положения, анализирующие органы и учреждения юстиции как специфическую систему, раскрывающие ее роль в регулировании общественных отношений и осуществлении правоохранительных функций, содержащиеся в работах Н.С. Ельцова, Ю.И. Колесова,

Г.В. Куликова, В.Ф. Степанищева, С.В. Филипчук, А.Ф. Шестакова, Л.И. Черкесовой.

Важную роль в разработке авторского подхода к изучению темы сыграли исследования К.А. Алакпарова, В.Г. Бессарабова, В.А. Букова, О.Д. Васильева, А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова, А.И. Казакова, И.Л. Лезова, B.C. Ломова, Л.П. Маковской, В.Н. Садкова, Е.В. Сидоровой, В.М. Сырых.

Эмпирической базой исследования стали проанализированные автором различные массивы историко-архивных и юридических документов, основу которых составляют:

I. Нормативные акты, опубликованные в Собраниях узаконений РСФСР и СССР. Значительную источниковую ценность для автора представило также шеститомное издание «Судебная власть в России: История, документы», подготовленное под редакцией Р.С. Мулукаева и А .Я. Малыгина, в котором пятый том посвящен советскому периоду1.

II. Выступления и работы руководителей советского государства и органов юстиции: Л.М. Кагановича, М.И. Калинина, В.М. Молотова, И.В. Сталина, а также Я.Н. Бранденбургского, А.Я. Вышинского, Н.В. Крыленко, Ф.Н. Нюриной, М.С. Строговича, Н.М. Янсона и др.

III. Делопроизводственные документы, среди которых, главное место занимают архивные материалы фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): Ф. А-353 - Народный комиссариат юстиции РСФСР; Ф. Р-8131 - Прокуратура СССР; (фонды А-461 - Прокуратура РСФСР и А-428 -Верховный суд РСФСР, к сожалению, содержат дела, начиная лишь со второй половины 30-х гг.); Ф. Р-9474 - Верховный суд СССР; Ф. Р-9492 - Министерство юстиции СССР. К числу делопроизводственных документов относятся также стенограммы и материалы съездов, пленумов, конференций Коммунистической партии. Из архивных документов данного ряда в диссертации использованы хранящиеся в Российском государственном архиве, со

1 См.: Кутафии О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. В 6 т. Т. 5. Советское государство / Отв. ред. Р.С. Мулукаев, А.Я. Малыгин. М., 2003. циально-политической истории (РГАСПИ) дела из фонда 17 по описи 3 (Политбюро ЦК ВКП(б)) и описям 114, 117 (Оргбюро, Секретариат ЦК ВКП(б)). Почерпнутый в центральных государственных архивах общероссийский материал в диссертации подкрепляется документальными данными, изученными автором в фондах архивов Ивановской и Ярославской областей.

Важным источником явились ведомственные документы, изданные в 20-30-е гг. руководящими органами юстиции. Это постановления, циркуляры, инструкции коллегии Народного комиссариата юстиции и его отделов, Верховного суда и Прокуратуры РСФСР и СССР, другие подзаконные акты. Значительное количество данных почерпнуто из опубликованных в последние годы документальных сборников, раскрывающих историю организации и деятельности местных органов юстиции.

IV. Периодическая печать. Прежде всего, следует выделить издававшийся с января 1922 г. журнал «Еженедельник советской юстиции» — орган НКЮ РСФСР, рассчитанный главным образом на практических работников юстиции. В 1930 г. вместо него начал выходить журнал «Советская юстиция». Юридическим теоретическим журналом являлся журнал «Революция права» — орган Секции общей теории права и государства Коммунистической академии, издававшийся с 1927 г. С 1930 г. он стал выходить под названием - «Советское государство и революция права», а с 1932 г. - «Советское государство» и освещал уже не только общетеоретические проблемы, но и конкретные вопросы строительства государственного аппарата, в том числе -органов юстиции. Важные сведения о работе органов прокуратуры и следствия содержатся в журнале "Социалистическая законность", издававшемся с 1934 г. (до №10 за 1935 г. назывался "За социалистическую законность").

V. Мемуары, дневники и другие документы личного происхождения. Данный круг источников носит субъективный характер, и работа с ним требует критического отношения к приводимым фактам и сведениям, отражающим нередко определенную политическую конъюнктуру и меркантильные интересы пишущего. В диссертации использованы воспоминания политических деятелей и записи бесед с ними, переписка руководителей советского государства, дневниковые записи, относящиеся к рассматриваемому периоду, а также мемуары работников юстиции.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются избранной методологией исследования, методами сравнительного анализа, опорой на научные достижения отечественных и зарубежных исследователей, всесторонним подходом к анализу сложных социально-исторических и политико-правовых явлений и процессов, а также широким спектром собранного эмпирического материала. Изученный автором корпус источников содержит в себе презентативную базу информации, позволившую провести комплексное научное исследование по избранной теме в соответствии со сформулированными целью и задачами.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в нем впервые осуществлено изучение организационно-правовых основ функционирования системы Наркомюста РСФСР на протяжении 1929-1936 гг. Предпринята попытка комплексного анализа правового положения входивших в эту систему органов суда, прокуратуры, предварительного следствия, нотариата, а также коллегий защитников, исправительно-трудовых учреждений. При этом автором формулируется и аргументируется собственная позиция по ряду дискуссионных вопросов, связанных с деятельностью органов и учреждений советской юстиции. В научный оборот введен широкий круг ранее не изучавшихся архивных документов, позволяющих дополнить и уточнить различные аспекты развития советской юстиции в 1929-1936 гг.

В результате были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

1). дана оценка факторам, сущности и содержанию государственной политики в сфере юстиции, проводившейся в условиях коренной ломки общественных отношений периода «социалистической реконструкции народного хозяйства»;

2). уточнены изменения в организации структурных подразделений центрального аппарата наркомата юстиции РСФСР в указанных хронологических рамках;

3). выделены и раскрыты характерные черты функционирования судов общей и специальной юрисдикции, а также общественных судов в системе Наркомюста РСФСР и роль наркомата в организационно-правовом регулировании их деятельности;

4). показаны институциональное и кадровое развитие органов прокуратуры и предварительного следствия, а также их взаимоотношения с органами ОГПУ-НКВД;

5). выявлены и рассмотрены особенности организации и функционирования коллегий защитников и нотариальных контор;

6). определено правовое положение исправительно-трудовых учреждений в период их нахождения в системе Наркомюста РСФСР с декабря 1930 г. по октябрь 1934 г.

Основные положения, выносимые на защиту:

1). Общие тенденции, проявившиеся в управлении народным хозяйством после свертывания НЭПа, а также утверждение режима личной власти Сталина и серьезные изменения в официальных трактовках сущности государства и права обусловили трансформацию политико-правовых условий развития системы советской юстиции. Государственная политика в сфере юстиции стала опираться на методы прямого принуждения, подавление инакомыслия, усиление уголовной репрессии, использование во все больших масштабах принудительного труда. Она приобрела ярко выраженный карательный характер и порождала антиправовую практику, что обесценивало общественные идеалы, на которые ориентировала социалистическая идеология. Ограничивалась независимость и искажалось предназначение органов и учреждений советской юстиции, а их функционирование нацеливалось на решение задач, присущих административно-политическим структурам власти.

2). В конце 20-х гг. была проведена реорганизация аппаратов Прокуратуры республики и Верховного суда, которые вошли в структуру Наркомюста РСФСР на правах управлений, что укрепляло его положение в качестве нераздельного органа по судебному управлению и наблюдению за законностью, осуществлявшего руководящую роль в деятельности судов и прокуратуры. Однако в результате последующего нарастания бюрократизации государственного аппарата и концентрации власти в его верхних эшелонах, а также усиления административно-репрессивных методов управления возобладала тенденция к созданию в советской правоохранительной системе специализированных и централизованных на общесоюзном уровне ведомств. Это привело к оформлению прокурорско-следственных и судебных органов в самостоятельные государственные структуры, уже не входившие в систему республиканских Наркомюстов.

3). В начале рассматриваемого периода в советском государстве функционировали две организационно не связанные между собой системы прокурорского надзора - Прокуратура Верховного суда СССР и прокуратуры союзных республик. Если на союзном уровне воспроизводился дореволюционный подход к учреждению прокуратуры в составе судебных органов, то в РСФСР прокуратура функционировала как составная часть структуры республиканского Наркомюста. Однако двойного подчинения органов прокурорского надзора РСФСР при этом не было, поскольку по отношению к ним Прокуратура Верховного суда СССР не имела никаких контрольных полномочий. Ситуация изменилась после учреждения в 1933 г. Прокуратуры СССР, которая стала осуществлять «общее руководство» деятельностью республиканских прокуратур, а наркоматы юстиции обеспечивали «оперативное руководство». Такой дуализм, однако, стал причиной трений между указанными ведомствами по вопросу разграничения полномочий, завершившихся передачей прокурорско-следственных органов из системы Наркомюста РСФСР в Прокуратуру СССР.

4). На рубеже 20-х - 30-х гг. под влиянием идей о возрастающей роли общественности в функционировании государственного аппарата, удешевлении его содержания, борьбы с бюрократизмом, преодолении «параллелизма» в работе различных органов, упрощения судопроизводства а также проблем кадрового обеспечения Наркомюст осуществлял активный поиск организационных мер, способных повысить эффективность работы органов и учреждений юстиции. С этой целью была предпринята попытка провести объединение управленческих функций суда и прокуратуры на местах, развернулись кампании по привлечению общественности к деятельности органов юстиции (так называемое «соцсовместительство»), по установлению над ними шефства рабочих коллективов, по активизации «выдвиженчества» для повышения рабочей прослойки среди работников юстиции. Однако эти меры не привели к достижению тех результатов, на которые они были ориентированы.

5). Функционирование системы Наркомюста РСФСР в рассматриваемый период отличали не только трудности и недостатки, но и определенные положительные черты. К середине 30-х гг. усиливается ориентация органов и учреждений юстиции на соблюдение законности и процессуальных норм в их деятельности. Принимается ряд нормативных актов, имевших важное значение для ограничения внесудебных репрессий, повышения авторитета советских судов, организации правосудия в труднодоступных регионах Севера и Дальнего Востока и т.д. Значительных успехов Наркомюсту удалось достигнуть в оказании бесплатной юридической помощи гражданам, в обеспечении органов юстиции национальными кадрами и т.д.

6). Система Наркомюста РСФСР включала в себя нотариальные конторы и коллегии защитников, роль которых на протяжении рассматриваемого периода повышалась, поскольку государство к середине 30-х гг. стало активно декларировать необходимость обеспечения личных прав граждан, включая имущественные. В сравнении с судебно-прокурорскими органами их деятельность была менее политизирована. При этом если организационно-правовые основы функционирования нотариата имели законодательное закрепление, то деятельность коллегий защитников регламентировалась ведомственными актами наркомата юстиции.

7). Проведенный анализ системы мест лишения свободы, подведомственных Наркомюсту РСФСР, а также структурных изменений в аппарате руководивших ими Главного управления мест заключения, ас 1931 г. - Главного управления исправительно-трудовых учреждений, показывает, что законодательно и в ведомственных актах были обстоятельно закреплены принципы и организационные основы их функционирования. При этом исправительно-трудовые колонии в гораздо большей степени, чем исправительно-трудовые лагеря в системе ОГПУ-НКВД соответствовали природе и назначению исправительно-трудовых учреждений. Однако и в этих учреждениях декларировавшаяся цель перевоспитания осужденных не получила реального воплощения.

Теоретическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что на основе сочетания юридического и конкретно-исторического подходов рассмотрены в единстве различные элементы системы Наркомюста РСФСР, что создает основу для дальнейшего развития научных исследований в этом направлении. Многие проблемы, затронутые в диссертации, ранее либо не подвергались всестороннему комплексному анализу, либо требовали переосмысления применительно к новому уровню историко-правовой науки. Сформулированные автором положения и обобщенные историко-юридические материалы способствуют расширению и углублению научных представлений о советских органах и учреждениях юстиции.

Практическая значимость диссертации определяется ее направленностью на целостное осмысление эволюции отечественной системы органов и учреждений юстиции, решение задач совершенствования их деятельности на современном этапе развития Российского государства. На основе глубокого изучения историко-архивных и нормативно-правовых материалов в диссертации предложен авторский взгляд на состояние системы Наркомюста РСФСР в 1929-1936 гг., который может быть полезен для решения современных задач модернизации организационно-правовых основ функционирования органов и учреждений юстиции. Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы при создании общих и специальных трудов по истории отечественной юстиции, в ходе дальнейшей научной разработки проблем развития центральных и местных органов суда, прокуратуры, следствия, а также адвокатуры и нотариата. Определенную помощь результаты исследования могут оказать при подготовке историко-правовых курсов и спецкурсов в учебных заведениях юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Всего по теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом свыше 20 авторских п.л., в том числе 2 монографии. Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России. Диссертационные материалы были включены в содержание учебного пособия «История правоохранительных органов России», в течение нескольких лет апробировались автором и его коллегами при чтении лекционных курсов по истории отечественного государства и права России, истории правоохранительных органов России.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Олейник, Олег Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, до революции суд, прокуратура, предварительное следствие, адвокатура, нотариат и учреждения исполнения наказаний входили в систему Минюста. Принцип разделения властей не был соблюден: самостоятельной судебной власти создано не было, суды находились в структуре органа исполнительной власти. Аналогичное положение в рассматриваемый период было характерно и для системы Наркомюста РСФСР, хотя непосредственной преемственности между ними не существовало.

В диссертации показывается, что функционирование системы Наркомюста РСФСР представляло собой сложный процесс и было неразрывно связано с происходившими в обществе политическими экономическими и изменениями. После свертывания нэпа последовало усиление административных рычагов реализации социально-политического курса развития страны, выработанного сталинским руководством. Развернувшаяся «социалистическая реконструкция народного хозяйства» и его ускоренное мобилизационное развитие в официальной пропаганде характеризовались в терминах военного времени как «фронт» социалистического строительства. Это соответствующим образом проецировалось на «боевые» задачи органов и учреждений Наркомюста РСФСР и на сам облик работников юстиции, рассматривавшихся в качестве «бойцов на фронте советского права за генеральную линию партии». Трансформировались представления о государственной политике в сфере юстиции: она понималась уже не как творческая воля революционного пролетариата, и не как соблюдение революционной или социалистической законности, а как реализация "генеральной линии", установок партийно-государственного руководства страны, которое стремилось манипулировать юстицией в своих интересах.

В 1929-1936 гг. аппарат НКЮ постоянно реорганизовывался, периодически создавались комиссии по пересмотру его структуры и штатов. В результате изменилось правовое положение судебных органов в системе Наркомюста РСФСР. В частности, до конца 20-х гг. судебное управление входило в компетенцию НКЮ и Верховный суд его не осуществлял. НКЮ являлся органом судебного управления и частью правительства, а Верховный суд -высшим органом судебного надзора и органом, осуществляющим правосудие. Однако в 1929 г., когда произошло непосредственное включение Верховного суда в структуру НКЮ, положение изменилось: Верховный суд кроме разрешения конкретных дел стал заниматься организационными вопросами. В некоторых автономных республиках были предприняты попытки полностью передать функцию судебного управления Главным судам, пресеченные НКЮ РСФСР.

Таким образом, в рассматриваемый период на судебные органы стало возлагаться выполнение определенных организационно-административных действий, не связанных с отправлением правосудия. Тогда принцип разделения властей отсутствовал и суд не относился к самостоятельной ветви государственной власти, а считался одним из правоохранительных органов, правовая природа которых характеризовалась как исполнительно-распорядительная. Вместе с тем, и сегодня возникает необходимость законодательно закрепить положение, что на суды не могут возлагаться иные функции, кроме правосудия. Предметом дискуссий остается и проблема организационного (ресурсного) обеспечения деятельности судов (в советский период это называлось организационным руководством). Так, в действующем Положении «О Министерстве юстиции Российской Федерации» от 13 октября 2004 г. к его правомочиям отнесена реализация государственной политики, в том числе, в сфере «обеспечения установленного порядка деятельности судов» (ст. 1). Но конкретное содержание этой функции не раскрывается и на практике организационное обеспечение судов институционализируется в системе судебной власти. Судейским сообществом негативно воспринимается идея передачи Судебного департамента из ведения Верховного суда РФ в Министерство юстиции. Это рассматривается как угроза независимости судебной власти и возврат к положению, при котором в свое время суды были доведены «до нищеты»1. Между тем, как и судебные органы, в современных условиях Минюст России также является демократическим институтом и призван содействовать осуществлению независимости судов. Кроме того, существующая модель организационного обеспечения судов не всеми специалистами признается оптимальной и в этой связи отмечается, что во многих зарубежных странах эта функция чаще всего осуществляются министерствами юстиции, поскольку там эта модель считается наиболее эффектив

•л ной . В целом, как уже отмечалось в литературе, проблема организации деятельности суда (судебного администрирования) остается практически неисследованной в отечественной юридической науке . Следует добавить, что административная составляющая деятельности органов и учреждений юстиции также недостаточно изучена.

Еще одной проблемой характеризующейся в диссертации и имеющей актуальное значение является зависимость судебных работников от партийно-советских органов. Правосудие в рассматриваемый период ставилось в прямую зависимость от воли политического руководства страны. Кроме того, вопросы назначения, перемещения и увольнения судей фактически предопределялись партийными комитетами. Как известно, сегодня назначение и представление федеральных судей относится к компетенции Президента РФ. Его Администрация, получая информацию с мест, имеет возможность заниматься подбором на судебные должности кандидатов, лояльных по отношению к исполнительной власти. Это несколько напоминает методы подбора судей в советские времена, когда судейские должности являлись номенклатурой парткомов. Такая система таит опасность превращения судей в послушных проводников политики «верхов»4. По крайней мере, на VI Всерос

1 См.: Материалы VI Всероссийского съезда судей И Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 9.

2 См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 547.

3 См.: Ермошип Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 8.

4 См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 6. сийском съезде судей было справедливо признано, что порядок назначения кандидатов на должности судей несовершенен1.

На основе проведенного в диссертации анализа правового положения органов прокуратуры, автор пришел к выводу, что нет достаточных оснований говорить о преемственности между царским и советским институтами прокурорского надзора «по многим направлениям деятельности»2. Можно лишь отметить некоторые схожие черты в их компетенции. В частности, наделение прокуратуры несвойственными ей полномочиями в области карательной политики было характерно и для дореволюционной России, но советское правительство в рассматриваемый период выдвинуло их на первый план. Вместе с тем архивные документы свидетельствуют, что среди прокуроров различных уровней проявлялась тревога по поводу огромного количества политических дел, возбуждаемых органами ОГПУ-НКВД, предпринимались попытки их прекращения или переквалификации, на что в ответ нередко выдвигались обвинения в «смазывании» классовой линии. Однако в целом прокуроры не могли что-либо изменить, остановить или остаться в стороне от реализации репрессивных мер.

Поиск путей развития института предварительного следствия Нарком-юст РСФСР вынужден был проводить под влиянием целого ряда факторов: тенденции к упрощению судопроизводства на рубеже 20-х - 30-х гг., упразднения системы НКВД РСФСР в 1930 г., а затем создания НКВД СССР в 1934 г., централизации прокурорского надзора. С момента учреждения союзной Прокуратуры ее руководство предпринимало усилия по расширению прокурорского контроля за деятельностью народных следователей. Нарком-юст РСФСР, напротив, стремился сохранить следственный аппарат в своей системе. При этом в деятельности следственных органов доминировал обвинительный уклон.

1 См.: Материалы VI Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2005. № 1-2.С. 11.

См.: Смоленские прокуроры: Страницы истории, проблемы, судьбы. Смоленск, 2001. С. 86.

В диссертации показано, что в рассматриваемый период остро стояла проблема независимого осуществления предварительного следствия. Народные следователи, также как судьи и прокуроры, повсеместно сталкивались с проблемой административного влияния со стороны региональной партийно-советской элиты, нередко вступали в конфликты с сотрудниками органов государственной безопасности и милиции. При этом отмечается, что большую часть дел расследовали работники ОГПУ-НКВД. Надзор же за дознанием и оперативно-розыскной деятельностью находился на низком уровне. Среди предложений, направленных на преодоление этих недостатков звучала идея создания единого расследовательского аппарата. Однако отсутствовало единство во взглядах на его ведомственную принадлежность. Сегодня выделение предварительного следствия в самостоятельную отрасль государственной деятельности в духе «Концепции судебной реформы» 1991 г. некоторыми специалистами также рассматривается в качестве средства обеспечения независимости этой сферы деятельности от различных ведомственных интересов и повышения качества оперативно-розыскных мероприятий1. В этих целях предлагалось создание Следственного комитета, затем - Федеральной службы расследований, подобно той, которая существует в США. Заметим, однако, что там ФБР входит в структуру Департамента юстиции так же, как и федеральная атторнейская служба, занимающаяся уголовным преследованием и поддержанием обвинения в суде (т.е. и следственные, и «прокурорские» органы входят в структуру органа исполнительной власти — «министерства» юстиции). В тексте же Конституции Российской Федерации, как известно, институт прокуратуры упоминается в разделе «Судебная власть».

Не меньше сторонников у идеи восстановления дореволюционных институтов судебных следователей2, а также следственных судей, осуществ

1 Россов С.А, Шиканов В.И. Обездоленный следователь // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 2. С. 107-110.

2 См., например: Рощипа Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 64. ляющих судебный контроль за предварительным следствием1. В этой связи необходимо отметить, что в конце 20-х гг. судебный контроль на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел был упразднен и его место надолго заняли прокурорский надзор и ведомственный контроль, осуществлявшийся руководителями органов, уполномоченных производить предварительное следствие и дознание. Таким образом, сегодня, исходя из принципа разделения властей, заслуживает серьезной оценки сложившееся в рассматриваемый нами период правовое положение органов предварительного следствия с позиции разумности возвращения этого института в систему судебных органов, как это было до революции и в период НЭПа.

Давая оценку развитию исправительно-трудовых учреждений в системе Наркомюста РСФСР, следует отметить, что, в отличие от прежней линии на смягчение режима содержания осужденных, в 30-х гг. основная задача была сведена к изоляции заключенных от общества и максимальному использованию их в трудовых процессах. Места лишения свободы стали рассматриваться уже не с точки зрения ведомственной принадлежности, и не в плоскости принципов исправительно-трудового законодательства, а с позиций диктата государственно-политических интересов, определявшихся руководством страны. Исправительно-трудовые колонии в системе Наркомюста РСФСР в гораздо большей степени, чем исправительно-трудовые лагеря ОГПУ-НКВД соответствовали природе и назначению исправительно-трудовых учреждений. Однако и в этих учреждениях декларировавшаяся цель перевоспитания осужденных не получила реального воплощения. Причины этого заключались не только в классовых установках исполнения наказания и в превалировании формально-идеологического воздействия на заключенных, которое не подкреплялось комплексом психолого-педагогических мер, но и в недостаточном внимании государства к обеспечению материально-организационной основы исправительной политики, а органов юстиции - к обеспечению прав

1 См., например: Муратова Н.Г. Следственный судья в системе судебного контроля по уголовным делам // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 8083. и свобод граждан, находившихся в местах лишения свободы. С передачей в октябре 1934 г. всех исправительно-трудовых учреждений в систему НКВД СССР произошла их окончательная дегуманизация.

Конец 20-х - середину 30-х гг. в диссертации рассматривается как самостоятельный этап в развитии советской адвокатуры, связанный с ее переходом на коллективные формы работы через объединение адвокатов в юридические консультации. При этом со стороны Наркомюста не проявлялось такого тщательного руководства их деятельностью, как в отношении судебно-прокурорских органов. Из сотен циркуляров и постановлений, изданных наркоматом в 1929-1936 гг., лишь три непосредственно были посвящены вопросам функционирования коллегий защитников. С другой стороны, и защитники мало могли влиять на систему советского правосудия, поскольку были лишены многих процессуальных прав (например, не допускались к досудебным процедурам, не имели возможности конфиденциального общения с подсудимым и т.д.), а нередко подвергались фактической дискриминации как со стороны судебно-прокурорских, так и партийно-советских органов. В середине 30-х гг. отношение власти к ним стало более внимательным и уважительным. В значительной мере это объяснялось тем, что коллегии защитников призваны были демонстрировать демократичность и справедливость социалистической юстиции, поддерживать веру народа в систему советского правосудия.

Хотя адвокатура являлась общественной организацией и была имущественно самостоятельной, но защитники по поручению государства оказывали в том числе и бесплатную юридическую помощь по уголовным и гражданским делам. Тем не менее, часто граждане пытались найти решение своих вопросов не посредством юридической помощи со стороны защитников, которые не воспринимались как носители реальной власти, а через поддержку того или иного партийно-советского органа. Часто такой путь оказывался оперативней и надежней.

Сегодня становится все более очевидным, что политика, направленная на резкое ослабление влияния государства на адвокатуру, не привела к ожидаемым результатам - существенному повышению качества юридической помощи. Исходя из этого высказываются предложения формирования государственной системы бесплатной или частично оплачиваемой юридической помощи малообеспеченным категориям граждан. Как известно, в резолюции Комитета юристов Совета Европы «О юридической помощи и консультациях» от 2 марта 1978 г., обязательной для России как члена этой организации, в п. 1 ч. I записано: «Никто не может быть лишен в силу препятствий экономического характера возможности использования ими защиты своих прав в любых судах». И далее: «Ответственность за финансирование юридической помощи должна быть возложена на государство». Возможно, деятельность государственной структуры, в определенной степени альтернативной адвокатуре, повлечет конкуренцию в этой области, позволит повысить качество и доступность правовой помощи.

В этой связи следует отметить, что Положение «О Министерстве юстиции Российской Федерации» от 13 октября 2004 г. к компетенции Минюста России относит осуществление функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере адвокатуры (ст. 1). Однако данное указание какой-либо конкретизации в тексте Положения не получило. В той же статье Положения отмечается, что Минюст России осуществляет выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере нотариата. Однако до сих пор отсутствует четкое разрешение проблемы включения этого института к системе органов юстиции. Принято считать, что в современном законодательстве нотариальная деятельность отнесена к ведению органов юстиции, в компетенцию которых входит также назначение на должность нотариуса и ведение реестра нотариальных контор1. Однако в решении Верховного суда РФ

1 См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. A.J1. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. от 5 апреля 2000 г. прямо указано, что нотариальные палаты не входят в структуру органов юстиции1. Ряд авторов так же полагает, что нотариат обладает публично-правовым характером, однако это не дает оснований считать его государственным органом2.

В целях решения указанных выше вопросов первостепенной задачей становится принятие федерального закона «О юстиции» (о чем говорится уже достаточно давно) с тем, чтобы обеспечить необходимую стабильность правовой базы всей системы Минюста России, пресечь попытки ограничить круг полномочий этого ведомства, законодательно закрепить его структуру и функции, а также место и роль в государственном механизме.

В целом, проведенное исследование показало, что на протяжении рассматриваемого периода произошло ослабление позиций системы Наркомюста РСФСР в механизме государственной власти. Это сопровождалось усилением административно-политических ресурсов управления обществом в ущерб правовым. Данное обстоятельство нуждается в серьезном осмыслении на современном этапе развития Российской Федерации.

По мнению автора, сочетание действенной государственной власти и стабильно развивающегося гражданского общества предполагает наличие сильного Министерства юстиции, играющего ключевую роль в решении задач формирования правового государства, обеспечения прав личности и укрепления национальной безопасности страны.

1 См.: Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2000 № ГКПИ00-214 (опубликовано не было) // Режим доступа: www.consuItant.ru.

2 См.: Черемпых Г.Г., Черемных КГ. Нотариальное право Российской Федерации: Учеб. М., 2004. С. 35, 36,49, 51.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Олейник, Олег Юрьевич, 2006 год

1. ИСТОЧНИКИ 1.1. Архивные источники11.1. Государственный архив Российской Федерации

2. Фонд А-353. Народный комиссариат юстиции РСФСР. Ф. А-353. Оп. 10. Д. 9, 13, 14, 15, 16, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 49, 50, 51, 54, 60, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 71,72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 87.

3. Фонд А-461. Прокуратура РСФСР. Оп. Зс. Д. 3, 5.

4. Фонд Р-8131. Прокуратура СССР. Оя. 11. Д. 10; Оя. 73. Д. 1; Оп. 15. Д. 67. Оп. 37. Д. 40, 41, 70, 73; Оя. 35. Д. 3, 10, 15, 43.

5. Фонд Р-9474. Верховный суд СССР. On. 1. Д. 104; Оп. 16. Д. 26,30.

6. Фонд Р-9492. Министерство юстиции СССР. Оп. 2. Д. 42.11.2. Российский государственный архив социально-политической истории.

7. Фонд 17. ЦК ВКП(б). Оп. 3. 948, 954, 955, 965, 971; Оп. 120. Д. 170, 171, Оп. 165. Д. 47.

8. Фонд 81. (Л.М. Каганович). Оп. 3. 164.11.3. Государственный архив Ивановской области.

9. Фонд П-327. Ивановский областной комитет ВКП(б). On. 1.1. Д. 31.

10. Фонд П-706. Первичная организация ВКП(б) прокуратуры Ивановской области. On. 1. Д. 4, 8, 18.

11. Фонд Р-234. Ивановская областная коллегия адвокатов. On. 1. д. 1,2,3.

12. Фонд Р-546. Прокуратура Ивановской области. On. 1. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 30, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 301, 302; Оп. 2. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 16, 18,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30,31.11.4. Государственный архив Ярославской области

13. Фонд Р-638. Прокуратура Угличского района (1930-1936 гг.). On. 1. Д. 2, 6, 10.

14. Фонд Р-1157. Прокуратура Рыбинского района (1930-1936 гг.). On. 1. Д. 1,3,5, 12.

15. Фонд Р-2226. Ярославская областная коллегия адвокатов (19221936 гг.). On. 1. Д. 12.11.5. Архив Управления Федеральной службы безопасности по Ивановской области.

16. Фонд дел, снятых с оперативного учета. Д. 2200-П (Филимонов В.П.), Д. 3250-П (Сверкунов Ф.Я.), 6415-П (Андреев К.П.).12. Документальные публикации12.1. Документы и материалы государственных органов

17. Алтайская юстиция. Сб. документов по истории органов юстиции Алтайского края. Барнаул, 2001.

18. Всесоюзное совещание судебно-прокурорских работников. М.,1934.

19. Десять лет Верховного Суда Союза ССР, 1924 1934. М., 1934.

20. Заря советского правосудия Док. и материалы о политических репрессиях 1917-1937 гг. / Сост. М. Геллер. Лондон, 1991.

21. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: Сб. док. / Сост. Л.Н. Гусев Л.Н. М., 1955.

22. История советской прокуратуры в важнейших документах. М.,1952.

23. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. В 6 т. Т. 5. Совесткое государство / Отв. ред. Р.С. Мулукаев, А.Я. Малыгин. М., 2003.

24. Материалы III съезда судебных, прокурорских, административных и судебно-медицинских работников Владимирской губернии, 8-15 февраля 1929 г. Брянск, 1929.

25. Органы юстиции на новом этапе (5-е совещание руководящих работников юстиции, июнь 1931 г.). М., 1931.

26. Орлов Д.И., Лебединский В.Г. История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1947.

27. Очерк истории Кубанской прокуратуры: Материалы и док. Краснодар, 1999.

28. Прокуратура Саратовской области: История и современность: Сб. материалов к 280-летию обл. прокуратуры / Сост.: Н.П. Геллерт, В.И. Ваулин. Саратов, 2001.

29. Резолюция по докладу председателя Верховного Суда РСФСР т. Булат на 3-м областном совещании работников юстиции Ленинградской области. Л., 1932.

30. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

31. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959 гг.). М, 1959.

32. Сборник приказов прокуратуры Союза ССР, действующих на 1 декабря 1938 г. М., 1939.

33. Сборник приказов Прокуратуры СССР. М., 1931.

34. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 2-е изд. М.,1931.

35. Сборник циркуляров Верховного Суда СССР. М., 1935.

36. Сборник циркуляров и разъяснений Наркомюста РСФСР, действующих на 1 мая 1934 г. М., 1934.

37. Сборник циркуляров и разъяснений Прокурора Союза ССР, действующих на 1 сентября 1936 г. М., 1936.

38. Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР, действующих на 1 июня 1931 г. / Сост: А.В. Егоров, В.И. Фридберг и др. М., 1931.

39. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических республик. М., 1923-1936 гг.

40. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. М., 1917-1936 гг.

41. Советская прокуратура: Сб. док. М., 1981.

42. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сб. док. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 1995.

43. XVI съезд ВКП(б), 26 июня 13 июля 1930 г.: Стеногр. отч. М.;Л., 1935.

44. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б), 26 января 10 февраля 1934 г.: Стеногр. отч. М., 1935.

45. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК . 9-е изд., испр. и доп. М., 1984. Т. 5,6, 7.13. Периодическая печать13.1. Журналы

46. Советская юстиция (до 1929 г. включительно Еженедельник советской юстиции): Орган НКЮ РСФСР (1922-1936).

47. Социалистическая законность (до № 10 за 1935 г. За социалистическую законность): Орган прокуратуры СССР. (1934-1936).

48. Советское государство (до 1929 г. «Революция права», в 1930-1931 гг. — «Советское государство и революция права», в 19321938 гг. «Советское государство»): Орган института советского строительства и права Комакадемии (1928-1936).

49. Выступления и работы государственных деятелей, руководителей органов юстиции

50. Вышинский А.Я. Речь т. Сталина 4 мая и задачи органов юстиции. М., 1935.

51. Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. М., 1934.

52. Вышинский А.Я. Революционная законность на современном этапе. М., 1932.

53. Вышинский А.Я. Речь тов. Сталина 4 мая и задачи советской юстиции. М., 1935.

54. Вышинский А.Я. Социалистическое строительство, социалистическая законность и задачи советской юстиции. М., 1935.

55. Вышинский А.Я. Суд и прокуратура. М., 1937.

56. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. 3-е изд. М., 1936.

57. Каганович J1.M. От XVI к XVII съезду партии. М., 1934.

58. Калинин М.И. Избранные произведения. В 4-х т. Т. 2. М., 1960.

59. Крыленко Н.В. Задачи органов юстиции. М., 1935.

60. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934.

61. Крыленко Н.В. О революционной законности. М., 1932.

62. Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. 2-е изд. М., 1937.

63. Крыленко Н.В. Революционная законность и наши задачи. М.,1932.

64. Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. 2-е изд. М., 1937.

65. Курский Д.И. Избранные речи и статьи. М., 1958.

66. Молотов В.М. В борьбе за социализм: Речи и статьи. 2-е изд., доп. М., 1935.

67. Молотов В.М. Статьи и речи, 1935 1936 гг. М., 1937.

68. Постышев П.П. Основные задачи советской юстиции на современном этапе. Выправленная и дополненная стенограмма речи на VI совещании руководящих работников органов юстиции 13 февраля 1932 г. М., 1932.

69. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1947.

70. Стучка П. 12 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931.

71. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.15. Мемуары, дневники, письма

72. Викторов Б.А. Без грифа «секретно». Записки военного прокурора. М., 1990.

73. Палибин Н.В. Записки советского адвоката, 20-е — 30-е годы. Париж, 1988.

74. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. М., 1995.

75. Теребилов В.И. Записки юриста. М., 1993.

76. Троцкий J1. Дневники и письма. М., 1994.

77. Абрамовский А.А., Абрамовский А.П., Кобзов B.C. К вопросу о судебном строительстве в Оренбургской губернии в годы революции // История правоохранительных органов России: Сб. науч. тр. Челябинск, 2000.

78. Абрамовский А.А., Гончаров Г.А., Гуренков В.В. История уголовно-исполнительной системы Челябинской области. Челябинск, 2004.

79. Абрамовский А.П. Челябинский областной суд (70 лет): Историч. очерк. Челябинск, 2004.

80. Адвокатура в СССР. М., 1971.

81. Адвокатура и современность: Сб. ст. Л.; М., 1986.

82. Административно-территориальное устройство России: история и современность. М., 2003.

83. Алакпаров К.А. Особенности становления отечественного суда и формирование принципов судоустройства на рубеже 20-х 30-х годов XX века: Учеб. пособие. М., 2004.

84. Алешкина Э.Н. Организационно-правовые формы деятельности нотариата в первые годы советской власти // Гражданское право и гражданский процесс: от истории к современности: Сб. ст. Воронеж, 2000.

85. Алтайская юстиция. Сб. документов по истории органов юстиции Алтайского края. Барнаул, 2001.

86. Амирбеков К.И., Селиверстов Т.А. История развития российской прокуратуры: Учеб. пособие. М., 2002.

87. Аношин А.И., Гетьман А.С., Кузнецов Н.Н. История системы исполнения наказания на Дальнем Востоке. Хабаровск, 2002.

88. Астапенко М.П., Астапненко Е.М., Баранова Д.П. Очерки истории адвокатуры Дона. Ростов-н/Д., 2000.

89. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань, 1975.

90. Базунов В.В., ДетковМ.Г. Тюрьмы НКВД-МВД СССР в карательной системе советского государства / Под ред. А.Г. Лукоминского. М., 2000.

91. Барышев В.В. На службе Отечеству: Из истории Тверской прокуратуры. Тверь, 2002.

92. Барышев В.В. Часовые закона: Из истории Тверской прокуратуры (1722-1997). Тверь, 1997.

93. Басков В.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 гг. // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. 1998. № 1.

94. Беляев В.П, Борисов Г.А., Горячковская Ю.М., ТепловВ.И. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк / Под ред. В.И. Теплова. Белгород, 2001.

95. Березовская С. Развитие общего надзора прокуратуры в советском государствен/Социалистическая законность. 1967. № 5.

96. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1917-2002 гг.): история, события, люди. М., 2003.

97. Бессарабов В.Г. Советская прокуратура (1922-1991) // Журнал российского права. 2002. № 12.

98. Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом // Российская юстиция. 2003. № 2.

99. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. М., 2002.

100. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию. М., 1997.

101. Буков В.А. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма. М., 1992.

102. Быковская Е.А. Адвокатура Новосибирской области в 19201980-е годы. Новосибирск, 2003.

103. Ваксберг А.И. Царица доказательств: Вышинский и его жертвы. М., 1992.

104. Верховному суду СССР 40 лет / Под ред. А.Ф. Горкина. М.,1965.

105. Верховный суд, 1924-1974 гг. / Под ред. А.Н. Смирнова. М., 1974.

106. Винниченко О.Ю. Общественные правоприменительные и правоохранительные органы Советской России 1930-х годов (на материалах Урала) // История государства и права. 2005. № 4.

107. Владимирские прокуроры: От Петровских времен до наших дней: Очерки / Авт.-сост. А.П. Сухарев. Владимир, 1999.

108. Во имя закона и справедливости: История прокуратуры Калужской области. Калуга, 2002.

109. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации: История и современность. Ростов-н/Д., 1999.

110. Выменец С.П. Аспекты истории, теории и практики нотариата в России: Российский и международный опыт. СПб., 2000.

111. Высший судебный орган СССР: Верховному Суду СССР 60 лет (1924-1984): Сб. ст. / Под ред. Л.Смирнова. М., 1984.

112. Галай Ю.Г. Судебные и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 гг.). Н.Новгород, 1999.

113. Галкин Ю.В., Воронихин А.В. Очерки истории юстиции Саратовского края. Саратов, 2002.

114. Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность М., 2003.

115. Глушенко Е. Прокуроры — жертвы «соцзаконности» // Законность. 1993. №5.

116. Голунский С.А., Карев Д.С. История суда и уголовного процесса. М., 1938.

117. Голунский С.А. Судоустройство в СССР. М., 1939.

118. Голяков И.П. Советский суд. К 30-летию правосудия в СССР. М., 1947.

119. Голяков И.Т. Социалистическое правосудие на различных исторических этапах развития Советского государства // Уч. тр. Всесоюз. ин-та юрид. наук. Вып. 8. М., 1946.

120. Гончаров И.Д. Возникновение и развитие института предварительного следствия в советском уголовном процессе. Киев, 1980.

121. Громов В.И. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1935.

122. Данько Т.А. Новгородский нотариат в 1868-1945 гг. (по документам Государственного архива Новгородской области) // Чело: История. Культура. Литература: Альманах. Великий Новгород, 2002. № 2.

123. Два века российской юстиции: Министерство юстиции и его территориальные органы: история и современность. Казань, 2002.

124. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864— 1917 гг.). Н. Новгород, 2002.

125. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 годов. М., 1992.

126. Детков М.Г. Содержание карательной политики Советского государства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в тридцатые пятидесятые годы. Домодедово, 1992.

127. Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России (К 120-летию Главного тюремного управления России). М., 1999.

128. Дмитриев Г.П., Смыкалин А.С. Из истории становления и развития органов судебного управления на Урале // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1984. № 2.

129. Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М., 1964.

130. Дубровинский Б.М. Органы юстиции: развитие функций, структуры, методов управления // Советское государство и право. 1978. № 4.

131. Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. № 3.

132. Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской империи XVIII начала XX в.: Учеб. пос. М., 1996.

133. Жаркой М.Е. К вопросу о природе понятия «репрессия» и принципах репрессивной политики советского государства // История государства и права. 2005. № 4.

134. Жогин Н.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР // Социалистическая законность. 1967. №1.

135. Зацепина С. Обратив в бумажную массу. (Очерк истории советского нотариата) // Нотариальный вестник. 1999. № 5-6.

136. Звягинцев А.Г. Приговоренные временем: Российские и советские прокуроры. XX век. 1937-1953. М., 2001.

137. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры XX века. 1922 1936 гг. М., 1998.

138. Звягинцев В. Расстреляны за дискредитацию правосудия // Человек и закон. 1992. № 4-5.

139. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М., 2001.

140. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Прокуроры двух эпох: Андрей Вышинский и Роман Руденко. М., 2001.

141. Земсков В.Н. Заключенные в 30-е годы: социально-демографические проблемы // Отечественная история. 1997. № 4.

142. Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Со-цис. 1995. № 12.

143. Золотых В.В. История судов на Дону. Ростов-н/Д., 2004.

144. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность. М., 1998.

145. Иванов В.Н. Пути развития советской судебной системы // Уч. зап. МГУ. Серия юрид. наук. Вып. 2. М., 1949.

146. Инквизитор: Сталинский прокурор Вышинский. М., 1992.

147. Исторические хроники российского нотариата. М., 2003.

148. История государства и права Советского Казахстана. В 2 ч. Ч. 1. Алма-Ата, 1961.

149. История Курской прокуратуры: люди, события, документы / Сост.: Щепаков В.А., Грива Т.А., Постников Н.А. Курск, 2001.

150. История Новгородского нотариата: Факты. Хроника., Комментарии. М., 2002.

151. Казаков А.И. История развития организационных форм руководства судами РСФСР // Развитие политико-правовой системы социализма (История и современность). Свердловск, 1988.

152. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

153. Калинин В.Н., Утевский Б.С., Яковлев A.M. Советские исправительно-трудовые учреждения. М., 1960.

154. Карев Д.С. Организация суда и прокуратуры в СССР: Учеб. М.,1954.

155. Карев Д.С. Советская юстиция. М., 1949; 2-е изд. М., 1950.

156. Карев Д.С. Возникновение и развитие советской юстиции // 40 лет советского государства и права и развитие правовой науки: Тез. докл. меж-вуз. науч. совещания. Л., 1957.

157. Ковалев Б.Н. Предтеча российского нотариата // История Новгородского нотариата. М., 2002.

158. Кожевников М.В. История советского суда (1917-1956 гг.). М., 1947; 2-е изд. М., 1957.

159. Кожевников М.В. Пути развития советской прокуратуры. // Учен. зап. Моск. ун-та. Вып. 147. Труды юрид. ф-та. МГУ. Кн. 5. М., 1950.

160. Кожевников М.В. Советская адвокатура. М, 1939.

161. Кожевников М.В. Учреждение советской прокуратуры, ее организация и деятельность в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925) // Учен. зап. Моск. ун-та. Вып. 145: Труды юрид. ф-та. МГУ. Кн. 4. 1949.

162. Колесов Ю.И., Белов А.Г. Афанасикова М.П. и др. Органы и учреждения юстиции в Российской Федерации: Учеб.-метод. пособие. Рос-тов-н/Д., 2002.

163. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.

164. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.1984.

165. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000; 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2002.

166. Кузьмин С.И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (1917-1953 гг.) М., 1991.

167. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений (1917-1936 гг.). М., 1988.

168. Куликов Г.В. Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы. М., 1997.

169. Курицын В.М. Организация и развитие советской прокуратуры. М., 1979.

170. Кучерена А.Г. Адвокатура. М., 2004.

171. Лаговиер Н.О., Строгович М.С. Народный следователь. М., 1933.

172. Ломов B.C. Место и роль органов предварительного следствия в советском государственном аппарате. Волгоград, 1988.

173. Лонская С.В. О понятии «мировая юстиция» // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004 № 1.

174. Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1997.

175. Маликов М.К. История суда Удмуртии. Ижевск, 1977.

176. Мартысевич И.Д., Портнов В.П. Социалистический контроль в РСФСР и законность (1917-1934 гг.). М., 1979.

177. Маслов В., Чистяков Н. Сталинские репрессии и советская юстиция //Коммунист. 1990. № 10.

178. Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Вопреки закону и справедливости. М., 1990.

179. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция М., 2000.

180. Меныиагин В.Д. Труд в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1932.

181. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002): Историко-правовой очерк. М., 2002.

182. Моркушин Г.В. Становление и развитие российского нотариата // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. № 6.

183. Мулукаев Р.С., Малыгин А.Я. Епифанов А.Е. История отечественных органов внутренних дел: Учеб. для вузов. М., 2005.

184. Муранов А., Звягинцев В. Суд над судьями (Особая папка Ульри-ха). Казань, 1993.

185. На службе закону и справедливости: Очерки об отечественных министрах юстиции (1802-2002 гг.). М., 2002.

186. На страже советских законов: Сб. ст. М., 1972.

187. На страже социалистической законности: Сб. ст. и воспоминаний. М., 1968.

188. НафиевС.Х. Прокуратура Татарстана: история и современность. Казань, 1997.

189. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. Саратов, 1999.

190. Нижегородский нотариат: страницы истории. М., 2001.

191. Нотариат в СССР / Под ред. М.Г. Авдюкова. М., 1974.

192. Нотариат Санкт-Петербурга: Страницы истории. В 2 кн. СПб.,2003.

193. Нотариат Удмуртии: Прошлое, настоящее, будущее. Ижевск,2004.

194. Нурбеков К. История государства и права Киргизской ССР. В 2 ч. Фрунзе, 1970.

195. О внесудебных органах // Известия ЦК КПСС. 1989. № 10.

196. Окаянное дело: История возникновения, становления и развития уголовно-исполнительной системы России и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России по Ивановской области. Иваново, 2002.

197. Олейник И.И. Органы юстиции Верхне-Волжского региона в конце 1920-х- 1930-е гг.: Историко-правовой аспект. Владимир, 2002.

198. Олейник И.И. «Легионеры советского права»: кадры органов юстиции Верхне-Волжского региона в 1929-1936 гг. Иваново, 2003.

199. Органы и учреждения юстиции в правовом государстве: Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. Волгоград, 6-7 октября 2000 г. Волгоград, 2000.

200. Органы юстиции и становление гражданского общества: Материалы науч.-практ. конф. Саранск, 2003.

201. Органы юстиции на рубеже 2-й пятилетки. М., 1933.

202. От тюрем к воспитательным учреждениям / Под ред. А .Я. Вышинского. М., 1934.

203. Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке: Материалы межрегиональной науч-практ. конф., посвященной 200-летию Минюста России. Владимир, 11 июля 2002 г. Владимир, 2002.

204. Плотниекс А.А. Развитие взглядов на сущность советского права (1917-1936 гг.) // Советское государство и право. 1980. № 1.

205. По стезе правды и законов.: К 200-летию образования Министерства юстиции России История органов юстиции Оренбургской области. Оренбург, 2002.

206. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995.

207. Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1923— 1953 гг. // Отечественные архивы. 1992. № 2.

208. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922). М., 1990.

209. Прокуратура Оренбуржья. История и современность: 280 лет Рос. прокуратуре / Под ред. A.M. Чадова. Оренбург, 2002.

210. Прокуратура республики Башкортостан: история и современность / Отв. ред. Ю.Н. Титов. Уфа, 1996.

211. Прокуратура Санкт-Петербурга: Историч. очерк / Глав. ред. А.П. Комаров. СПб., 1997.

212. Прокуратура Саратовской области: История и современность: Сб. материалов к 280-летию обл. прокуратуры Сост.: Н.П. Геллерт, В .И. Ваулин. Саратов, 2001.

213. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк / Под ред. В.И. Теплова. Белгород, 2001.

214. Рагинский М. Советское предварительное следствие // Социалистическая законность 1957 № 10.

215. Расправа. Прокурорские судьбы. В 2 ч. М., 1990.

216. Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве: Уч.пособ. Уфа, 1994.

217. Рогачевский А.А. К истории вопроса о праве на защиту в советском уголовном судопроизводстве: факты и уроки // Советское государство и право. 1989. №2.

218. Рождение ГУЛАГа: Дискуссии в верхних эшелонах власти // Исторический архив. 1997. № 4.

219. СалминаС.Ю. Прокуратура Челябинской области: Очерки истории. Челябинск, 2001.

220. Сапаргалиев М.С. Возникновение и развитие судебной системы Советского Казахстана. 1917-1967 гг. Алма-Ата, 1971.

221. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно, 1992.

222. Служение закону и правде. Из истории органов юстиции России и Курской области. Курск, 2002.

223. Смирнов В.Н., Усманов P.P. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург, 1999.

224. Смирнов Н.Г. Репрессированное правосудие. М., 2001.

225. Смоленские прокуроры: Страницы истории, проблемы, судьбы. Смоленск, 2001.

226. Смольяков В.Г. Развитие советских исправительно-трудовых учреждений. М., 1979.

227. Смыкалин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. № 6.

228. Смыкалин А.С. Колонии и тюрьмы в советской России. Екатеринбург, 1997.

229. Советская прокуратура. История и современность. М., 1977.

230. Советская прокуратура. Очерки истории. М., 1993.

231. Советская уголовная репрессия: Сб. ст. М., 1933.

232. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.

233. Сорок лет советского права. Д., 1957.

234. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учеб. пос. М., 1989.

235. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.

236. Стукалов А.А., Ушаков С.Ю. Фронт военных прокуроров: Рассказы о военных прокурорах. М., 2000.

237. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003.

238. Супатаев А., Тайгин Ф.П. Создание и развитие советского суда в Киргизии (1917-1969 гг.). Фрунзе, 1971.

239. Сырых В.М. Н.В. Крыленко идеолог советского правосудия. М.,2003.

240. Тарасенко Ф.Г. Вопросы организации и деятельности советских судов. М., 1958.

241. Тверская прокуратура: история и современность: Сб. ст. Тверь,1997.

242. Тимофеев В.Г. Осуществление политики коренизации аппарата правоохранительных органов Чувашии (1920-1936 гг.) // Из истории Чувашии советского периода. Чебоксары, 1991.

243. Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события: Учеб. пособие. Чебоксары, 1999.

244. Уголовно-исполнительная система, 125 лет / Под общей ред. Ю.Я. Чайки. М., 2004.

245. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX начала XXI века: Учеб. для вузов / Под ред. А.И. Зубкова. 2-е изд, перераб. и доп. М., 2002.

246. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001.

247. Утевский Б.С. Советская исправительно-трудовая политика. М.,1934.

248. Федоров Н. От советской юстиции к юстиции // Советская юстиция. 1991. № 11.

249. Филипчук С. Становление и развитие органов юстиции в России // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. 2002. № 51.

250. Хазин М. За что расстреливали прокуроров // Записки криминалистов. Вып. 2. М., 1993.

251. Хаски Ю. Российские адвокаты и Советское государство: Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939. М., 1993.

252. Хлевнюк О. 1937-й. Сталин, НКВД и советское общество. М.,1993.

253. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 1996.

254. Холмс Л. Социальная история России: 1917 1941. Ростов-н/Д.,1994.

255. Чеботарев А.А, Пестова О.А., ОлейникИ.И. На службе закону: Очерк истории прокуратуры Ивановской области / Под ред. Н.С. Гамзина. Иваново, 2000.

256. Чердаков О.И. Организационно-правовые основы становления и развития правоохранительной системы советского государства, 1917— 1936 гг. (Историко-правовое исследование). Астрахань, 2002.

257. Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы Советского государства в 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование). Саратов, 2001.

258. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право Российской Федерации: Учеб. М., 2004.

259. Черемных И. История развития советского государственного нотариата // Право и жизнь. 1999. № 2.

260. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999.

261. Шаламов М. Судебное устройство Казахстана. М., 1941.

262. Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939.

263. Шаламов М.П. Суд и правосудие в СССР. М., 1974.

264. Шимановский В.В. Развитие организационной структуры и процессуального положения органов предварительного расследования, 19171933 гг. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 8. М., 1968.

265. Ширвиндт Е.Г. Обострение классовой борьбы и уголовная репрессия // Классовая борьба и преступность / Под ред. Е.Г.Ширвиндта. М., 1930.

266. Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933.

267. Юдельсон И.С. Советский нотариат. М., 1959.

268. Юдин Е.Г., Олейник И.И. История уголовно-исполнительной системы России: Учеб. пособие. Иваново, 2003.

269. Юстиция Орловской области: история и современность (К 200-летию Министерства юстиции Российской Федерации): Сб. Орел, 2002.

270. Юстиция Прикамья: вчера, сегодня, завтра / Авт.-сост. С. Ильин, В. Мазанов. Пермь, 2002.

271. Юстиция Удмуртии: страницы истории и современность. Ижевск,2002.

272. Юстиция: два века на службе закону. Из истории образования, становления, развития Министерства юстиции России и его ведомства на Вятской земле (по документам 1802-2002 гг. и свидетельствам современников). Киров, 2002.

273. Яртых И.С. Адвокатура и власть. М., 2003

274. Berman H.J. Justice in the USSR. An Interpretation of Soviet Law. N.Y., 1963.

275. Huskey E. Vyshinskii, Krylenko and the Shaping of the Soviet Legal Order // Slavic Review. 1987. Vol. 43. № 3-4. P. 414-428.

276. Shariet R. Stalinism and Soviet Legal Culture // Stalinism / Ed. by R.Tucker. New York, 1977.

277. Shariet R., Beime P. In Search of Vyshinsky: The Paradox of Law and Terror // International Journal of the Sociology of Law. 1984. Vol. 12.

278. I. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

279. Алакпаров К.А. Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

280. Альдекеев А. Становление и развитие прокуратуры в Казахстане в период строительства социализма (1922 1936 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1975.

281. Альхименко А.В. Административная юстиция в западноевропейских странах и в России (Сравнительно-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

282. Андреева Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 г. по 1993 г. (Историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

283. Баженова У.И. Адвокатура в дореволюционной России, вторая половина XIX начало XX вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

284. Бушков В.А. Управление территориальными органами юстиции в Российской Федерации: Административно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

285. Васильев O.JI. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

286. Выменец С.П. Историко-правовые аспекты становления и развития института нотариата. Российский и международный опыт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

287. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

288. Гилярутдинов Р.К. Правовые основы и организация исполнения наказаний в тюрьмах в период 1917-1953 гг.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

289. Громова Н.В. Административная юстиция. История и современность: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

290. Демичев А.А Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

291. Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994.

292. Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: Дис. канд. юрид. наук. М., 1964.

293. Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период формирования советского государства в 1920-30-е годы (историко-теоретическое исследование): Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

294. Ельцов Н.С. Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России. (Теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

295. Зайцева И.И. Адвокатура в России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

296. Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 годы: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

297. Казанцев С.М. Прокуратура Российской Империи (историко-правовое исследование): Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2003.

298. Кочарьянц Р.Г. Возникновение, развитие и сущность советского государственного нотариата: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1973.

299. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития системы исправительно-трудовых учреждений советского государства (1917-1985 гг.): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

300. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.

301. Левин Н. Защита в советском уголовном процессе (в формальном смысле): Дис. канд. юрид. наук. Л., 1946.

302. Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

303. Олейнова А.Г. История становления законодательства о нотариате в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

304. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XIX-XX вв.: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

305. Рубинов М.В. Становление и развитие советской пенитенциарной системы, 1918-1934 гг.: (По материалам Урала): Дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2000.

306. Садков В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство, 1917-1922 годы: Дис. канд. ист. наук. М., 1996.

307. Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры. (Историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. Львов, 1986.

308. Сидорова Е.В. Организация предварительного следствия в органах уголовной юстиции советского государства (1917-1941 гг.): Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

309. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Дис. д-ра юрид. наук. Гродно, 1999.

310. Смирнов В.Н. Организационно-правовые формы деятельности адвокатуры на Среднем Урале: Историко-юридическое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

311. Смыкалин А.С. Органы судебного управления РСФСР в период с 1922 по 1929 годы: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

312. Смыкалин А.С. Пенитенциарная система Советской России, 1917 — начало 60-х гг.: (Историко-юридическое исследование): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

313. Степанищев В.Ф. Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

314. Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры СССР: Дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

315. Тарасова JI.А. Министерство юстиции в системе государственных органов и учреждений Российской Империи (1802-1881 гг.): Автоореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

316. Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII XX вв.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2001.

317. Филипчук С.В. Правовой статус Министерства юстиции и его территориальных органов в условиях строительства правового государства в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

318. Чердаков О.И. Формирование правоохранительной истемы советского государства в 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование): Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.

319. Шаповалова Л.Л. Становление и развитие института нотариата в России: Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

320. Шаров Г.К. Административно-правовые вопросы организации и деятельности адвокатуры в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

321. Шашкова О.Л. Репрессивная политика государства в 1928-1939 гг. и ее последствия (на материале Центрального Черноземья): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Курск, 2000.

322. Шевчук В.Б. Реформирование судебной системы России во второй половине XIX начале XX вв.: (Историко-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

323. Шестаков А.Ф. Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 2001.

324. Ширяева И.В. Советские правоохранительные органы и проблема прав человека (1922-1941 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 2003.

325. Яртых И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.1.. МАТЕРИАЛЫ САЙТОВ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

326. Смирнов М.Б., Сигачев С.П., Шкапов Д.В. Система мест заключения в СССР. 1929-1960 // Режим доступа: www.memo.m/historv/NKVD/GULAG/articles/Chapter2.htm

327. Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события // Режим доступа: http://lib.cornpot.ru/cgi-bin/koi/PRAWO/timofeew.txt