Организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве России: IX - начало XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Мухаметшин, Фаим Баязитович

• Мухаметшин, Фаим Баязитович
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мухаметшин, Фаим Баязитович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТОВ ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИХ ЭВОЛЮЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВЕ (IX - начало XX века).

§ 1. Юридическая природа процессуальных институтов обвинения и защиты.

§ 2. Закономерности и основные этапы эволюции институтов обвинения и защиты в отечественном праве.

Глава И. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ОБВИНЕНИЯ И

ЗАЩИТЫ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ (IX - XIV века).

§ 1. Основные черты состязательного процесса по «Русской Правде».

§ 2. Развитие институтов обвинения и защиты в региональном законодательстве Древней Руси («Псковская Судная грамота», «Двинская уставная грамота», «Белозерская уставная грамота» и другие).

Глава III. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ В

РУССКОМ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ (XV-XVII века).

§ 1. Обвинение и защита как процессуальные институты по «Судебникам»

1497 и 1550 годов.

§ 2. Особенности состязательного процесса во второй половине XVI-XVII в.

§ 3. Место обвинения и защиты в следственном процессе во второй половине XVI-XVII в.

Глава IV. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА (XVIII - ПЕРВАЯ

ПОЛОВИНА XIX ВВ.).

§ 1. Место институтов обвинения и защиты в следственном процессе по

Краткому изображению процессов или судебных тяжб» 1715 г.

§ 2. Особенности институтов обвинения и защиты в состязательном процессе по Указу «О форме суда» 1723 г.

§ 3. Институты обвинения и защиты в судопроизводстве второй половины

XVIII- первой половины XIX века.

Глава V. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ

ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Законодательное закрепление институтов обвинения и защиты как важнейших институтов демократического судопроизводства.

§ 2. Организационно-правовые формы обвинения и защиты в пореформенном уголовном процессе.

§ 3. Некоторые вопросы функционирования институтов обвинения и защиты в пореформенной судебной практике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве России: IX - начало XX века»

Актуальность темы исследования. В процессе становления правового Российского государства и создания гражданского общества большое значение приобретает изучение обширного положительного опыта исторического развития различных государственно-правовых институтов. В этом свете большой интерес представляет исследование формирования и развития организационно-правовых основ деятельности институтов обвинения и защиты в уголовном процессе в дореволюционный период (IX - начало XX века).

Как известно, уголовный процесс самая политизированная отрасль права, поэтому, оттого как организована деятельность именно названных институтов будет зависеть обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина будет зависеть построение действительно правового государства. Дискуссии по вопросам организационно-правовых основ становления и развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве России, проблемам положения участников уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения и защиты, начатые более десяти веков назад, не только не утихают, а, наоборот, в XXI веке становятся еще острее.

Актуальность исследования проблем регулирования уголовно-процессуальных отношений сторон обвинения и защиты и острота вопросов, связанных с ними, особенно заметны в условиях переходного периода, периода реформ различных государственно-правовых институтов, как это наблюдается на сегодняшний день. В связи с этим изучение затронутых в диссертации проблем имеет не только познавательное, но и огромное практическое значение, так как оно раскрывает процесс формирования и развития институтов обвинения и защиты в уголовном процессе в дореволюционный период, позволяет учесть опыт прошлого, а также выработать конкретные рекомендации по совершенствованию организационно-правовых основ деятельности сторон обвинения и защиты в сфере уголовного судопроизводства в современный период.

Необходимость изучения данной проблемы особенно возрастает на фоне совершенствования уголовно-процессуального законодательства в современных условиях. Как известно, УПК РФ был принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года и 18 декабря 2001 года подписан Президентом Российской Федерации. Однако, с учетом требований правоприменительной практики производства по уголовным делам и важности ее соответствия международно-правовым актам в сфере отправления правосудия, в этот важнейший документ уже до вступления его в действие (01 июля 2002 года) и позднее были внесены существенные изменения и дополнения, которые коснулись, в частности, и процессуального положения сторон обвинения и защиты.

Обращение к проблеме становления институтов обвинения и защиты в рамках самостоятельного монографического исследования не случайно - до настоящего времени проблема формирования и развития названных институтов в уголовном процессе дореволюционной России с IX до начала XX века не получила должного отражения в научной литературе. Не вполне выясненным остается вопрос о возникновении институтов обвинения и защиты в отечественном судебном процессе на начальной стадии их развития. Поэтому отправной точкой настоящего исследования стали IX - XIV века, когда появились первые нормативные акты государственного значения, положившие начало формированию институтов обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Период XVII - XIX вв. в исследовании по времени разбит на этапы развития правовых основ названных институтов.

Представляется, что осмысление генезиса проблемы становления институтов обвинения и защиты в сфере уголовного судопроизводства и ее ретроспективный анализ позволят не только выработать действенный механизм решения организационно-правовых вопросов деятельности участников уголовного процесса со стороны обвинения и защиты в современных условиях, но и предостерегут от совершения возможных ошибок, имевших место в историческом прошлом.

Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность и научно-практическую значимость проблемы и объясняют выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В исторической, историко-правовой литературе организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в уголовном процессе дореволюционной России освещены, на наш взгляд, лишь фрагментарно. Вопросы, связанные со становлением и развитием этих институтов, в различной степени затрагивались в трудах российских учёных: К.Н. Арсеньева, Я.Н. Барщёва, И.Д. Беляева, П.Н. Беляева, Д.Н. Бородина, С.И. Викторского, М.М. Винавера, J1.E. Владимирова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.В. Гессена, В.М. Грибовского, М.М. Гродзенского, Ф.А. Деппа, Ф.М. Дмитриева, М.В. Духовского, К.Д. Кавелина, Л.Ф. Кони, А.Н. Лазаренко, Н.И. Ланге, В.Н. Латкина, В.А. Линовско-го, П.И. Люблинского, М.М. Михайлова, И.В. Михайловского, В.Д. Набокова, Э.Я. Немировского, Ф.Н. Плевако, С.В. Познышева, Н.Н. Розина, В.Д. Спасо-вича, В.Е. Случевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Г.С. Фельдштейна, Л.И. Фенина, А.Н. Филиппова, А.А. Чебышева-Дмитриева, А.А. Червонецкого,

A.А. Шахматова, С.А. Шумакова и других.

В советское время проблемами становления и развития институтов обвинения и защиты в уголовном процессе дореволюционной России в IX -начале XX века занимались такие известные ученые-правоведы, как Я.С. Аврех, Б.Т. Безлепкин, К.С. Вельский, Н.Д. Беляев, А.В. Верещагина, Б.В. Виленский, С.Н. Гаврилов, Ю.Г. Галай, Е.Г. Григорьева, К.Ф. Гуценко, B.C. Кузнецова,

B.Н. Курицын, A.M. Ларин, А.Г. Мамонтов, А.Г. Маньков, М.В. Немытина, Н.Н. Полянский, В.А. Рогов, А.Е. Скрипилёв, Е.А. Скрипилёв, М.С. Строго-вич, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов-Бебутов, Л.В. Черепкин, О.И. Чистяков, А.В. Шавров, С.Н. Штамм, В.А. Шувалова, Я.Н. Щапов, С.В. Юшков и другие.

Работы вышеназванных авторов написаны на значительном по объему фактическом материале, выявлены малоизвестные факты из истории институтов обвинения и защиты в уголовном процессе Российского государства до 1917 года. Однако данная проблема в целом в историко-правовой литературе комплексно не исследовалась. Необходимо дальнейшее накопление фактического материала о становлении и развитии институтов обвинения и защиты в их тесной взаимосвязи, о влиянии изменения политики государства на организационно-правовые основы их деятельности, о правовом статусе участников уголовного процесса со стороны обвинения и защиты в российской историографии.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в изучении и обобщении на основе историко-правового анализа процессов формирования и развития организационно-правовых основ институтов обвинения и защиты в уголовном процессе дореволюционной России в IX - начале XX в. и формулировании теоретических обобщений и практических предложений по совершенствованию современного правового положения сторон в сфере уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели автор сосредоточил свои усилия на решении следующих научных задач:

- с позиций историко-правовой науки рассмотреть понятия институтов обвинения и защиты, раскрыть сущность и юридическую природу этих процессуальных институтов, закономерности и основные этапы их эволюции в отечественном праве;

- рассмотреть основные тенденции развития отечественного законодательства, регулировавшего институты обвинения и защиты в уголовном процессе в исследуемый дореволюционный период;

- проследить процесс возникновения институтов обвинения и защиты в судебном процессе Древней Руси IX - XIV вв.;

- дать характеристику развития институтов обвинения и защиты в Русском государстве XV - XVII вв.;

- обобщить особенности функционирования институтов обвинения и защиты в условиях российского абсолютизма XVIII - первой половины XIX в.;

- рассмотреть механизм воздействия судебной реформы 1864 года на дальнейшее развитие институтов обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве;

- сформулировать выводы и обобщения по результатам проведенного исследования, дать рекомендации с учетом исторического опыта в уголовном процессе для возможного использования в современных условиях.

Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с развитием институтов обвинения и защиты и рассматриваемые в контексте исторического генезиса государства и права России.

Предмет исследования составляют основные понятия, категории и закономерности развития правовых отношений сторон обвинения и защиты в сфере уголовного судопроизводства; практика законодательного и иного регулирования уголовно-процессуальных отношений участников уголовного процесса со стороны обвинения и защиты в дореволюционный период российской истории; организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве России в IX - начале XX в.; тенденции совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы правового положения и деятельности сторон обвинения и защиты.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки охватывают период с момента зарождения судебного процесса в Древней Руси, появления первых правовых актов, регламентирующих институты обвинения и защиты, до кардинальных реформ в судебной системе во второй половине XIX века. В указанный период, на наш взгляд, произошло окончательное формирование рассматриваемых институтов в сфере уголовного судопроизводства в развернутом виде.

Периодизация, принятая в настоящем исследовании, определяется основными этапами формирования институтов обвинения и защиты в уголовном процессе дореволюционной России.

Методология исследования. Методологической основой исследования является использование синкретического метода, в рамках которого применялись частнонаучные методы конкретно-исторического, формальнологического, сравнительно-правового и системного анализа. Подобная методология позволила выявить целеполагающие установки законодателя, скованного во многом идеологической (классовой) парадигмой сознания, исследование проблемы велось с позиций принципов историзма, выражавшихся в освещении основных фактов в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой. Это дало возможность достаточно глубоко и всесторонне раскрыть генезис процессуальных форм обвинения и защиты в отечественном судопроизводстве в IX - начале XX в.

Источииковая база исследования. При исследовании организационно-правовых основ становления и развития институтов обвинения и защиты в дореволюционный период российской истории был использован широкий круг опубликованных и архивных источников. Источниковую базу диссертации составляют документы из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА, г. Москва), Российского государственного исторического архива (РГИА, г. Санкт-Петербург), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, г. Москва), Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ, г. Уфа), Научного архива Уфимского научного центра Российской академии наук (НА УНЦ РАН, г. Уфа), а также из рукописных отделов Российской государственной библиотеки (РГБ, г. Москва), Российской национальной библиотеки (РИБ, г. Санкт-Петербург), Национальной библиотеки Республики Башкортостан им. А.З. Вал иди (НБ РБ, г. Уфа), Научной библиотеки Уфимского научного центра Российской академии наук (НБ УНЦ РАН, г. Уфа), Государственной книжной палаты Республики Башкортостан (ГКП РБ, г. Уфа).

Значительный по объёму материал извлечён из различных периодических изданий Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, ведомственных и губернских статистических отчётов и следственных дел. Ценными источниками явились Полное собрание законов и Свод законов Российской Империи, нормативные акты, содержащиеся в различных ведомственных сборниках.

При написании диссертации автор опирался на исследования отечественных специалистов в области истории права и государства и уголовно-процессуального права. Определенное внимание уделено и мемуарным произведениям и материалам дореволюционной судебной практики.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым историко-правовым исследованием, в котором предпринята попытка комплексного рассмотрения организационно-правовых основ становления и развития институтов обвинения и защиты в уголовном процессе дореволюционной России в IX - начале XX в. в их взаимосвязи.

В диссертации подробно рассмотрены основные этапы формирования институтов обвинения и защиты; проанализированы нормативные правовые акты, регламентировавшие деятельность участников со стороны обвинения и защиты в различные периоды российской истории. В процессе исследования предпринята попытка ретроспективного анализа законодательных актов с точки зрения зарождения и развития таких важнейших составляющих судебного процесса, какими являются защита и обвинение.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в том, что проблемы рассматриваются с учётом последних достижений историко-правовой науки. Диссертантом предприняты усилия к исследованию затронутых вопросов с точки зрения сохранения преемственности с работами как дореволюционных, так и советских авторов.

Введены в широкий научный оборот документы и материалы, отражающие специфику правового регулирования уголовно-процессуальных отношений в целом и деятельность сторон обвинения и защиты в частности на различных исторических этапах развития российского государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институты обвинения и защиты как одни из самых древних и наиболее значимых процессуальных элементов фактически способствовали возникновению самого уголовного судопроизводства в его современном понимании. Их появление можно считать отправной точкой отсчета в становлении всей системы процессуальных институтов. Именно генезис институтов обвинения и защиты показывает зарождение и развитие различных типов и форм уголовного процесса со свойственной им системой принципов, системой доказательств, положением сторон и суда.

Исследование юридической природы процессуальных институтов обвинения и защиты позволяет сделать вывод, что они являются объективной необходимостью уголовного судопроизводства; их существование обусловлено всем характером такого вида государственной деятельности, как уголовно-процессуальная деятельность.

2. Обвинение является необходимым элементом, составляющим уголовный процесс независимо от его типа и формы. Однако его юридический смысл и связанные с ним процессуальные последствия для прав противной стороны не одинаковы. Они сильно урезаны в розыскном, инквизиционном процессе, где обвиняемый занимал бесправное положение, пределы его судебной ответственности заранее ничем не определялись, приговор суда охватывал все то, что обнаруживалось в ходе следствия по делу.

Правовое значение дореволюционного института обвинения отличалось тем, что обвинение считалось двигателем всего уголовного дела и неизменным мерилом ответственности перед судом. Российскому законодательству и процессуальной теории известны два понятия обвинения - это обвинение в процессуальном и обвинение в материально-правовом смысле. Истории уголовного процесса хорошо известны государственные, общественные, публичные, частные, частнопубличные, общегражданские и ведомственные формы обвинения.

3. Институт защиты прав и законных интересов лиц, которым инкриминируется совершение преступления и дела которых рассматриваются в суде, является одним из важнейших, широко признанных сегодня, направлений уголовно-процессуальной деятельности, по своему характеру противостоящим функции обвинения.

4. Ретроспективный анализ уголовно-процессуального права показывает, что научное понятие института защиты, в отличие от института обвинения, имеет только одно смысловое значение и обозначает процессуальные действия, которые согласно закону предпринимаются в интересах и в обеспечение прав обвиняемого по делу. Те правовые категории и фактические данные (доказательства), на основе и с помощью которых осуществляются эти действия, а равно те правила, приемы и обряды, которые применяются при их совершении, не образуют понятия защиты в каком-либо другом (например, в материально-правовом) смысле. Они как в законодательстве, так и в теории и практике уголовного судопроизводства именуются средствами, способами, формами и методами осуществления защиты по уголовному делу.

5. Основные этапы развития институтов обвинения и защиты в уголовном процессе и их закономерности в отечественном праве уходят своими корнями в глубину веков и непосредственно связаны с изменением норм материального права. Эволюция данных институтов происходит с развитием государства и права. Уже в княжеских уставах и уставных грамотах, а позднее в самом известном древнейшем памятнике русского права - «Русской Правде» рассматривались вопросы не только государственного управления и налогообложения, но и судопроизводства.

6. В Древнерусском государстве уголовный и гражданский процессы не имели различия. Государственная власть, сосредоточив в своих руках судебные функции, устранила частноисковое начало состязательного (судебного) процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении брало на себя государство, защищая этим свои интересы.

В период XIII - XV вв. наблюдается известное обособление судебной власти от органов государственного управления. Особенно ярко этот процесс происходит на Северо-Западе Руси. Соответственно, наблюдалось определенное разграничение функций обвинения и защиты. Это проявилось, в частности, в формировании института представительства сторон в ходе судебного заседания.

7. Образование централизованного Русского государства и его превращение в сословно-представительную монархию сопровождалось появлением основных элементов состязательного (судебного) процесса. Происходит формирование единой судебной системы. Идет процесс систематизации законодательства, поиск новых форм регулирования роли обвинения и в большей степени защиты в ходе уголовного судопроизводства.

8. Общей тенденцией развития процессуального законодательства и судебной практики в XV - XVII веках было постепенное увеличение удельного веса «нового» следственного (розыскного) процесса в ущерб так называемому «старому» состязательному (судебному) процессу. Суд не был отделен от администрации. Судебные функции осуществляли органы управления и приказы.

В Судебниках 1497 и 1550 годов, отразивших формирование законодательства в период образования русского централизованного государства, основное место уделялось процессуальным институтам обвинения и защиты. При этом отмечался их сословный характер и направленность на охрану феодальной собственности.

9. В начале XVIII века для осуществления правосудия создавались специальные органы, которые, однако, не были полностью отделены от администрации. Судьями в военных судах являлись строевые командиры, где приговоры в ряде случаев утверждались вышестоящим руководством. Отсутствовало деление на органы предварительного следствия и судебные органы. Особую и важную роль в следственном (розыскном) процессе занимал институт обвинения. Закон лишь декларативно определял присутствие представителей от сословий при формальном следствии для защиты интересов обвиняемого.

10. Для дореформенного суда характерна следственная (розыскная) форма судопроизводства со всеми ее типичными чертами: активность суда, преимущественное значение письменного документа, формальная система оценки доказательств. Процесс происходил в глубокой тайне. Для получения признания обвиняемого широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике просуществовавшая на протяжении всей первой половины XIX века. В известном смысле, можно говорить об усилении роли института обвинения в уголовном процессе как средства борьбы с преступными деяниями. Существенной чертой процесса было отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем.

11. Судебная реформа 1864 года привела к становлению нового процесса. Судебное разбирательство стало состязательным, гласным и устным. Вводился суд с участием присяжных заседателей. Особое внимание уделялось процессуальным институтам обвинения и защиты. Судебный процесс был проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частноискового характера. Движущим началом процесса являлось государственное обвинение. Развивалась деятельность адвокатуры. Прокурор становился одной из сторон в уголовном процессе. В целом отмечается усиление роли защиты в судебном заседании.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в ней, дополняют, развивают и конкретизируют многие разделы истории права и государства и теории права и государства. Кроме того, комплексный характер диссертационного исследования предопределяет значимость его результатов для истории учений о праве и государстве, политологии, конституционного права, уголовно-процессуального права и ряда других отраслевых и прикладных юридических наук. Собранный и обобщенный материал дает возможность проследить и оценить организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в уголовном процессе российского государства в рассматриваемый дореволюционный период его истории.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных работах по истории отечественного государства и права и уголовно-процессуальному праву.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученный материал, выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования современного уголовного судопроизводства Российской Федерации; при разработке законопроектов по организации деятельности суда, прокуратуры, следственных органов и адвокатуры.

Кроме того, практическая значимость заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке учебников и учебно-методических пособий по теории, истории государства и права, истории правовых учений, подготовке специальных курсов для студентов юридических и исторических высших учебных заведений. Представленные в диссертации научные результаты могут применяться в процессе преподавания общей теории государства и права, истории отечественного государства и права, истории правовых учений, разработке научно-исследовательских программ по различным аспектам социально-политического характера.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, докладывались в выступлениях на республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Республике Башкортостан» (Уфа, июнь 2000 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфа, апрель 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, май 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения личной и общественной безопасности» (Уфа, ноябрь 2001 г.); всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, ноябрь 2002 г.); всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ -год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, октябрь 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, май 2004 г.).

Материалы исследования используются при чтении курсов по истории отечественного государства и права в Уфимском юридическом институте МВД Российской Федерации. Выводы, обобщения по данной проблеме автором использовались в научных публикациях автора, а также в докладах и выступлениях перед практическими работниками правоохранительных органов Республики Башкортостан.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мухаметшин, Фаим Баязитович

Основные выводы

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской Империи. Реформа отделила судебные органы от административных. Был введён суд присяжных. Действовали в полном объеме институты обвинения и защиты в уголовном процессе. Можно смело говорить о демократическом содержании указанных институтов. Впервые учреждена адвокатура, которая к тому же стала престижной и высоко оплачиваемой сферой деятельности. Реорганизовалась прокуратура, которая освободилась от функции общего надзора и сосредоточивалась на работе в суде, особенно в уголовном. Был учрежден институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах. Серьезным образом было ограничено участие полиции в процессе предварительного расследования. В процессуальном плане победили принципы состязательности, гласности и устности.

Важным в истории судебной реформы 1864 г. являлось практическое создание новых судебных органов и организация их деятельности, фактическая реализация судебной реформы в различных регионах государства. В ходе дальнейшего развития проявилось подлинное отношение к ним правительственных кругов, их всемерное желание ограничить демократические институты и сузить сферу их применения.

Говоря о состоянии и удельном весе институтов обвинения и защиты в российском уголовном судопроизводстве в пореформенный период, необходимо остановиться на следующем. В историко-правовой литературе, как было сказано выше, утвердилась точка зрения, согласно которой свертывание демократических норм судопроизводства объясняется исключительно инициативой царского правительства. Следует, однако, подчеркнуть факт общественного неприятия отдельных черт судебной реформы. В этой связи напомним о скандальном решении суда присяжных, единогласно оправдавших Веру Засулич.

Говоря об объективных причинах судебной контрреформы, необходимо подчеркнуть известную предопределенность указанного процесса. Нам представляется, что в рамках известной самостоятельности суда как института, призванного регулировать общественные отношения, усиление только одной из составляющих неизбежно проводит к кризису структуры и содержания данного механизма. В данном случае приходится констатировать, что во второй половине XIX века сторона защиты получила в целом, на наш взгляд, более определенный максимум юридически закрепленных возможностей для своей деятельности. В свою очередь другие участники уголовного судопроизводства "проиграли" в плане реализации потенциальных возможностей. Учитывая, что в идеале суд рассматривается нами как гармоническое сочетание активных усилий всех сторон, подобное «выпячивание» одного из участников не могло не привести к кризису судопроизводства в 80 - 90-е годы XIX века.

На этом фоне можно лишь частично согласиться с утверждением М.В. Немытиной, которая основную причину судебной контрреформы видит в «отторжении» суда от реализации задач внутренней политики правительства. В этом смысле суд, как подчеркивает исследователь, перестал быть «орудием существующего режима»1. Подобный чисто инструментальный подход оправдан в контексте анализа места и роли суда в системе органов власти. Вместе с тем и суд подчас играет свою роль, отнюдь не утрачивая своей известной самостоятельности.

В этом смысле изучение опыта развития отечественного уголовного судопроизводства призвано помочь в поисках оптимальных вариантов формирования современной системы суда, где, несомненно, играют особую роль институты обвинения и защиты.

1 Немытина М.В. Указ. соч. С. 246-247.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научное понятие института защиты, в отличие от института обвинения, имеет только одно смысловое значение, обозначая процессуальные действия, которые согласно законодательству предпринимаются в интересах обеспечения прав обвиняемого по делу. Те правовые категории и фактические данные (доказательства), на основе и с помощью которых осуществляются эти действия, а равно те правила, приёмы и обряды, которые применяются при их совершении, не образуют понятия защиты. Они как в законодательстве, так и в теории и практике уголовного судопроизводства именуются средствами, способами, формами или методами осуществления защиты в уголовном процессе.

Основные этапы развития институтов обвинения и защиты, а также их закономерности в отечественном праве уходят своими корнями в глубину веков. Эволюция данных институтов происходит с развитием Российского государства и права. В применении к историко-правовым системам понятие «эволюция» рассматривается как аспект истории права, связанный с выделением тех или иных целостных комплексов. Анализ системы, структуры, содержания, специфики факторов влияния на эволюцию институтов обвинения и защиты дополняется рассмотрением такого среза факторного анализа, как историзм. Вместе с тем видные представители науки русского уголовного права и процесса не только излагали, но и теоретически обосновывали действовавшие в России уголовно-правовые и процессуальные нормы, в том числе и деятельность институтов обвинения и защиты в отечественном праве.

В Древнерусском государстве начало возникновения институтов обвинения и защиты в судебном процессе относится к XI веку. Одним из важнейших законодательных памятников того времени, связанным с институтами обвинения и защиты в судебном процессе, являлась Русская Правда. Нормы этого законодательного памятника освещали процедуры установления виновных за имущественные преступления и преступления против личности.

В нормах права определились в отношении обвинения два вида доказательств: во-первых, это внешний вид потерпевшего и, во-вторых, наличие свидетеля. Происходил процесс пополнения законодательного памятника и его норм новым содержанием, свидетельствовавшим об отходе от традиций и обычаев первобытного суда. Княжеская власть берет под непосредственный контроль функции отправления суда, не допуская случая «демократического» решения спорных вопросов.

Следует особо выделить, что в Пространной редакции, как и в Краткой редакции Русской Правды, определяется такая превентивная форма защиты личности, которая выражалась в виде штрафов за убийство представителей различных социальных групп, связанных с княжеским хозяйством, начиная от высокопоставленных «тиунов» и кончая «рядовичем», «смердом», холопом и рабом. В данном случае мы можем говорить об определенном композиционном характере норм процессуального права. Следует также подчеркнуть следующую особенность законодательства Древней Руси. Порядок уголовного процесса по «Русской Правде» являлся, бесспорно, состязательным, что было характерно для эпохи раннего феодализма. Состязательная (судебная) форма борьбы сторон естественно выросла из тех методов разрешения конфликтов, которые существовали ещё в эпоху родоплеменных отношений. По Русской Правде уголовный и гражданский процессы не имели различия.

Псковская Судная грамота, Новгородская Судная грамота, Двинская уставная грамота и Белозерская уставная грамота были богаты содержанием и разновидностью для своего времени правовыми институтами и целыми отраслями права. Большое внимание уделялось процессуальным нормам. Особое внимание в правовых нормах уделялось институтам обвинения и защиты. Следует также подчеркнуть, что перечисленная группа правовых актов фиксирует сложившуюся систему судебного процесса, когда значительную роль играют свидетели.

Новым словом в юридической практике явилось появление института «представителей», а также возможность произвести состязание свидетелей с обеих сторон. Важным моментом следует считать изменения положения сторон-участников судебного процесса. Если в эпоху Киевской Руси вся тяжесть возбуждения дела, вызова свидетелей, сбор доказательств лежала на истце, то в более поздний период в эпоху феодальных республик государство во многом само инициирует указанные процессы.

Основное место в Судебниках 1497 и 1550 годов, отразивших формирование законодательства в период образования Русского централизованного государства, уделялось процессуальным институтам обвинения и защиты. Нормы Судебника 1497 г. рассматривали основную направленность процессуальных институтов обвинения и защиты на охрану феодальной собственности. Следует отметить, что институт обвинения трактовался, прежде всего, в социальном аспекте. Обвинение со стороны «добрых» (благонадёжных с точки зрения феодального сословия) людей приобретало в глазах законодателей, безусловно, доказательственную силу.

В Судебнике 1550 г. основное внимание уделялось нормам, регулирующим судоустройство и судопроизводство. Значительно усиливался контроль вышестоящих судебных органов за нижестоящими подразделениями. Вводилась основа губного судоуправления и усиления следственного процесса. Продолжая и углубляя социальную политику централизованного государства, Судебник 1550 г. расширил права служилого дворянства и детей боярских.

Обратим внимание на то, что собственное признание, совпадающее с данными «повального обыска», становилось безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни. В случае если пытаемый не признавался - «не скажет на себя сам», - то он подвергался пожизненному тюремному заключению с обязательным возмещением иска. Судебник 1550 г. чётко определял, что расследование наиболее опасных для феодальной собственности дел производилось в порядке следственного процесса. В результате ужесточения наказания за кражи и порядка их расследования вводился ряд дополнительных мер, усиливающих защиту феодальной собственности и интересов государства в целом. Выделялся новый вид должностного преступления -«подписка» (подделка документов), что также усиливало институт обвинения.

Нормы права Судебников рассматривали неправомерные требования истцов или их обвинения в «ябедничестве», а также гарантии истцам в получении суда над злоупотребившими своим служебным положением «кормленщиками». Последним делалась значительная уступка и обеспечивалась защита их интересов. Большую роль в развитии Судебников 1497 и 1550 годов играли нормы, обеспечивавшие процессуальные институты обвинения и защиты. Особенность функционирования последних определялась тем, что сам суд не был отделён от администрации, по-прежнему судебные функции осуществляли органы управления.

Вместе с тем центральный и местные суды были судами различных инстанций. Судебные установления, по существу, переходные от судебных порядков феодальной раздробленности к централизованному общегосударственному суду, характерны для «Записи о душегубстве» 1456 г. Законодательный акт содержал преимущественно нормы процессуального права. Белозерская уставная грамота 1488 г. была следующим шагом в указанном направлении. Она закрепила порядок суда и наместничьего управления на территории Белозёр-ского княжества. В данном правовом акте получили свое развитие традиционные (от «Русской Правды») процессуальные нормы судопроизводства.

Соборное уложение 1649 г. устанавливало ряд отличий в наказуемости за общие уголовные преступления в зависимости от сословного и семейного положения виновных. Характерной чертой для указанного правового акта являлась возможность в ряде случаев перехода дела, начавшегося порядком состязательного процесса («суда»), к производству в порядке следственного процесса («розыска»). В этом смысле можно отметить, что в следственном процессе можно говорить об усилении репрессивных норм.

Краткое изображение процессов или судебных тяжб» 1715 г. вносило существенно новые формы и институты в процессуальное право в России. В нем получила отражение тенденция усиления государственного вмешательства в процесс законодательства.

Правовым актом был введён подлинный следственный (разыскной) порядок процесса со всеми его типичными чертами. К ним относились: активность суда, преимущественное значение письменности, резкое ограничение прав обвиняемого, превращаемого в объект пытки и формальная система доказательств. В этом смысле обвиняемый практически мало был защищен. Можно говорить о преобладании в тот период института обвинения.

По Указу «О форме суда» 1723 г. регламентировался порядок судебного следствия, рассматривались многие особенности институтов обвинения и защиты в состязательном процессе. Главное нововведение правового акта в отличие от «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» 1715 г. состояло в отмене разыскной формы процесса. Совершенствовалась деятельность институтов обвинения и защиты в состязательном процессе, вводился институт доверенности («писма верющие»). При этом права поверенного были равными по объёму правам доверителя.

Для дореформенного суда была характерна следственная («инквизиционная», разыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне, принципы письменности предполагали, что суд решал дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого-подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. К тому же доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законодательством, которое твёрдо устанавливало, что могло, а что не могло быть доказательством.

Судебная реформа L 864 г. в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской Империи. Реформа отделила судебные органы от административных структур. Был введён суд присяжных. Действовали в полном объеме институты обвинения и защиты в уголовном процессе. Можно смело утверждать о наиболее полном демократическом содержании указанных институтов. Впервые учреждена адвокатура, которая стала престижной и высоко оплачиваемой сферой деятельности. Реорганизовалась прокуратура, которая освободилась от функции общего надзора и сосредоточивалась на работе в суде, особенно в уголовном. Был создан институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах. Однако, как и до реформы, предварительное расследование находилось целиком в руках полиции. В процессуальном плане победили принципы состязательности, гласности и устности.

Важным в истории судебной реформы 1864 г. являлось практическое создание новых судебных органов и организация их деятельности, фактическая реализация судебной реформы в различных регионах государства. В ходе дальнейшего развития проявилось подлинное отношение к ним правительственных кругов, их всемерное желание ограничить демократические институты и сузить сферу их применения.

Говоря о состоянии и удельном весе институтов обвинения и защиты в российском уголовном судопроизводстве в пореформенный период, необходимо отметить следующее. В историко-правовой литературе, как было сказано выше, утвердилась точка зрения, согласно которой свертывание демократических норм судопроизводства объясняется исключительно инициативой царского правительства. Следует, однако, подчеркнуть факт общественного неприятия отдельных черт судебной реформы. В этом смысле можно говорить об определенном «ренессансе» подобного негативного отношения в современных условиях. Достаточно вспомнить о многочисленных публикациях в прессе, направленных против возрождающегося института присяжных заседателей. В этом смысле обобщение практики деятельности суда присяжных в пореформенный период не утрачивает своей актуальности в современных условиях.

Говоря об объективных причинах судебной контрреформы, необходимо подчеркнуть известную предопределенность указанного процесса. Нам представляется, что в рамках объективной самостоятельности суда как института, призванного регулировать общественные отношения, усиление только одной из его составляющих неизбежно проводит к кризису структуры и искажению содержания данного механизма. В этом случае приходится констатировать, что во второй половине XIX века защита получила в целом, на наш взгляд, более определенный максимум юридически закрепленных возможностей для своей деятельности. В свою очередь, другие участники уголовного судопроизводства «проиграли» в плане реализации своих потенциальных возможностей. Учитывая, что в идеале суд рассматривается нами как гармоническое сочетание активных усилий всех сторон, подобное «выпячивание» одного из участников не могло не привести к кризису судопроизводства в 80 - 90-е годы XIX века.

Анализ развития отечественного уголовного судопроизводства показывает, что его основные тенденции и закономерности предопределены большей частью изменениями в материальном праве. Особенно ярко это проявлялось в периоды как смягчения, так и ужесточения законодательства. В качестве примера сошлемся на время после принятия Соборного Уложения 1649 г. и проведения в жизнь судебной реформы 1864 г. В указанных случаях государство шло на определенное корректирование деятельности судебных органов. В этом отношении приходится констатировать строго определенную парадигму деятельности органов судопроизводства, связанную с реализацией конкретных задач государственной (классовой) политики.

Однако подобная предопределенность деятельности не означала отсутствия известной самостоятельности указанных структур. Об этом можно говорить, ссылаясь на практику уголовного судопроизводства в Северо-Западной Руси в XII-XIV века, конкретные результаты первых лет после принятия реформы 1864 г. И в этом случае государство брало на себя функции по преодолению отдельных негативных сторон, непосредственно регулируя вопросы как содержания, так и процедурных моментов судебного процесса. Речь идет о мерах, которые были направлены на ограничение воздействия публики на судей. Стоит напомнить также о том, что произошли определенные изменения под воздействием оправдательных приговоров, которые присяжные выносили по конкретному делу (В. Засулич).

Анализируя различные этапы развития отечественного уголовного судопроизводства, следует отметить относительное преобладание в нем обвинительного начала. Это связано, прежде всего, с господствовавшим на протяжении столетий сословным характером законодательства. С другой стороны, происходит вычленение новых видов преступлений, где подозреваемый первоначально рассматривается в качестве преступника (так называемые дела по «государевым» преступлениям). Однако и в этом случае законодатель не мог допустить факта абсолютной незащищенности подозреваемого в совершении конкретного преступления. В противном случае роль государства сводилась к функции беспомощного наблюдателя за фактическим самосудом. И потому на всех этапах своего развития отечественный судебный орган внимательно следил за сбором доказательств, за показаниями свидетелей. Об этом также говорит и тот факт, что в значительной мере суд уделял внимание свидетельствам о «доброй славе» как истца, так и ответчика.

Не затрагивая проблемы соотношения материального и процессуального права на современном этапе, следует особо подчеркнуть историческую предопределенность «отставания» второго. Как показывает анализ, в этом случае государство старалось подкорректировать соответствующие уголовно-процессуальные нормы, оставляя в большинстве случаев незатронутым механизм действующего законодательства. Подобное развитие неизбежно приводило в тому, что законодатель в конечном счете вынужден был идти на радикальное обновление уголовного законодательства как в сторону либерализации, так и усиления репрессивных начал. Об этом свидетельствует и зарубежный опыт. Так, например, по данным Министерства юстиции США, в стране с 1974 по 2001 годы увеличилась вдвое доля лиц, отбывших или отбывающих наказание. Специалисты объясняют это явление ужесточением законов, связанных с оборотом наркотиков1.

Указанные проблемы возможно решить как на основе совершенствования текущего законодательства, так и посредством детального анализа практики судопроизводства. В этом смысле особую значимость приобретает изучение и обобщение исторического опыта отечественного уголовного судопроизводства.

1 The Economist. 2003. Aug 23 th. P. 26.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мухаметшин, Фаим Баязитович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

4. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

5. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

7. Акты Археографической экспедиции. СПб., 1836. Т. 1. № 281.

8. Акты исторические, собранные и изданные Археологической ко-миссиею. СПб., 1842. Т. 3. № 167.

9. Акты Московского государства. СПб., 1884. Т. 2.

10. Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838. № 10.

11. Артикул воинский 1715 г., апреля 26 // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986.

12. Белозерская уставная грамота 1488 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

13. Высочайшая учреждённая комиссия для пересмотра законоположения по судебной части. Подготовительные материалы. СПб., 1894-1899. Т. 1-12.

14. Военно-судебный устав. СПб., 1867.

15. Губная Белозерская грамота 1539 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

16. Двинская уставная грамота 1397 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

17. Договор «Руси с Византией» 907 г. // Полное собрание русских летописей. Изд. 2-е. Т. 1.

18. Договор «Руси с Византией» 907 г. // Памятники русского права. Вып. 1: Памятники права Киевского государства X-XII веков / Под ред. С.В. Юшкова: Сост. А.А. Зимин. М.: Госюриздат, 1952.

19. Договор «Руси с Византией» 944 г. // Полное собрание русских летописей. Изд. 2-е. Т. 1.

20. Древнерусские княжеские уставы XI-XV веков / Сост. Я.Н. Щапов. М., 1976.

21. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI первой половины XVII веков. Комментарии / Под ред. Н.Е. Носова, В.М. Па-неяха. Д., 1987.

22. Законодательные памятники России до 1917 года. «Артикул Воинский с кратким толкованием 1715 г., ноября 16»: Учебно-методическое пособие / Сост. Т.А. Чернявская. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991.

23. Законодательные памятники России до 1917 года. «Соборное уложение» 1649 года.: Учебно-методическое пособие / Сост. Т.А. Чернявская. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. Часть 1.

24. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков: «Соборное уложение» 1649 г. / Под ред. А.Г. Манькова. Д.: Наука, 1987.

25. Запись о душегубстве 1456 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Д.: Изд-во ЛГУ, 1962.

28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М„ 1995.

29. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.

30. Медынский губной наказ 1555 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления

31. Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

32. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1963.

33. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А.Н. Носова. M.-JL, 1950.

34. Памятники русского права // Памятники права Киевского государства в X XII веках / Под ред. С.В. Юшкова: Сост. А.А. Зимин. М.: Госюриздат, 1952. Вып. 1.

35. Памятники русского права / Под ред. JI.B. Черепнина. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1955. Вып. 3.

36. Памятники русского права // Законодательные акты Петра I в первой четверти XVIII века / Под ред. К.А. Сафроненко. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. Вып. 8.

37. Полное собрание законов Российской Империи. В 45 т. Собрание 1. СПб., 1830.

38. Полное собрание законов Российской Империи. В 55 т. Собрание 2. СПб., 1831-1884.

39. Полное собрание законов Российской Империи. В 33 т. Собрание 3. СПб., 1885-1916.

40. Полное собрание русских летописей. СПб., 1913. Т. 8.

41. Полное собрание русских летописей. СПб., 1913. Т. 13.

42. Полное собрание русских летописей. СПб., 1913. Т. 15.

43. Полное собрание русских летописей. СПб., 1913. Т. 18.

44. Положение «О губернских и уездных земских учреждениях» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2. Т. 39. Отд. 2. № 40457.

45. Положение «О земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г. //Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 3. Т. 9. № 6196.

46. Процессуальные акты предварительного расследования / Под ред. С.В. Бородина. М., 1972.

47. Процессуальные документы и деловые бумаги следователя / Под ред. С.В. Муратова. Волгоград, 1973.

48. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984.

49. Решение общего собрания кассационных департаментов Сената. СПб., 1885. № 18.

50. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т.З: Акты земских соборов / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. С. 512.

51. Рукописание князя Всеволода // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. С. 262-292.

52. Русская Правда // Памятники русского права. Вып. 1: Памятники права Киевского государства X-XII веков / Под ред. С.В. Юшкова: Сост. А.А. Зимин. М.: Гос. изд-во. юрид. лит., 1952.

53. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984.

54. Сборник государственных грамот и договоров. М., 1822. Ч. 3. № 124, 128.

55. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964 1972 гг. / Под ред. А.К. Орлова. М., 1974.

56. Свод законов Российской Империи. СПб., 1908. Т. I-XV.

57. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 3: Акты земских соборов / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

58. Собрание узаконений и распоряжений Правительства Российской Империи. СПб., 1863. № 41.

59. Собрание узаконений и распоряжений Правительства Российской Империи. СПб., 1887. № 89.

60. Стоглав 1551 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

61. Судебные уставы 1864 г., ноября 20 за 50 лет: В 2-х т. Пг., 1914.

62. Судебные уставы 1864 г., ноября 20 с изложением рассуждения, на коих они основаны. СПб., 1867. Ч. 1-4.

63. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

64. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

65. Судебники XV-XVI веков / Под ред. Б.Д. Грекова. М. Л., 1952.

66. Судебные уставы 1864 г., ноября 20. СПб., 1864.

67. Судебные уставы 1864 г., ноября 20, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. II. СПб., 1866.

68. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М., 1993.

69. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.: Официальный текст. М.: ИНФРА-М., 1996.

70. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: ИНФРА-М., 2000.

71. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

72. Уголовное уложение 1903 г., марта 22 с рассуждением, на коих оно основано. СПб.: Изд-во Гос. канцелярии, 1910.

73. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1994.

74. Уложение судебных установлений 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 8: Судебная реформа / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1891.

75. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1988.

76. Устав уголовного судопроизводства 1864 г., ноября 20 // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 8: Судебные реформы / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1891.

77. Устав уголовного судопроизводства 1864 г., ноября 20. Системный комментарий. М., 1914. Вып. 1.

78. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., ноября 20 // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 8: Судебные реформы / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991.

79. Устав благочиния, или полицейский 1782 г., апреля 8 // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1987.

80. Устав князя Владимира Святославича // Памятники русского права. Вып.1: Памятники права Киевского государства Х-ХХ веков / Под ред. С.В. Юшкова: Сост. А.А. Зимин. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1952.

81. Устав князя Владимира Святославича «О десятинах, судах и людях церковных» // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984.

82. Устав князя Ярослава Владимировича // Памятники русского права. Вып.1: Памятники права Киевского государства X-XII веков / Под ред. С.В. Юшкова: Сост. А.А. Зимин. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1952.

83. Устав князя Ярослава Владимировича «О церковных судах» // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984.

84. Учреждения для управления губерний 1725 г., ноября 7 // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1987.

85. Учреждение судебных установлений 1864 г., ноября 20 // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 8: Судебные реформы / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991.

86. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.

87. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных трудов

88. Аврах Я.С., Зинатуллин 3.3., Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976.

89. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.,1998.

90. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999.

91. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии): Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.

92. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970.

93. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и её время. Л., 1980.

94. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.

95. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954.

96. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.,1964.

97. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970.

98. Арсеньев К.Н. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875.

99. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М.,1954.

100. Бажанов М.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954.

101. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981.

102. Барсуков А.А. Род Шереметьевых. СПб., 1881. Кн. 1.

103. Барщёв Я.А. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1941.

104. Басков В.И. Общественные обвинители и защитники (пособие для слушателей). М.: Знание, 1979.

105. Бедняков Д.Н. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

106. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 1998.

107. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 2000.

108. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

109. Белкин Р.С. Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.,

110. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992.

111. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2-е изд. М., 1888.

112. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. М.: Юрид. лит., 1976.

113. Божьев В.П. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М.: Наука, 1993.

114. Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е / Под ред. Б.А. Введенского. М., 1952. Т. 30.

115. Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е / Под ред. Б.А. Введенского. М., 1952. Т. 16.

116. Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1974. Т. 18.

117. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М. СПб., 2000.

118. Большой юридический словарь / Под ред. В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М., 1998.

119. Борико С.В., Дергей Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. Минск, 1990.

120. Борисов А.В., Малыгин А.Я., Мулукаев и др. Полиция и милиция России: страницы истории. М.: Наука, 1995.

121. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры. СПб., 1915.

122. Босенко Б. А. Диалектика как теория развития. Киев, 1966.

123. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963.

124. Быховский И.Е. Производство следственных действий. Л., 1984.

125. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

126. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.

127. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

128. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893.

129. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х частях. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М„ 1989. Ч. 2.

130. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.- Л., 1947. Т. 1.

131. Ветрова Г.Н. Ответственность в уголовном процессе. М.: Наука,1988.

132. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991.

133. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

134. Викторский С.К. История смертной казни в России и современное её состояние. М., 1912.

135. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, 1963.

136. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

137. Винавер М.М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902.

138. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль, 1871.

139. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. Пг. Киев, 1915.

140. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. СПб.,1910.

141. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979.

142. Высоцкий И.П. Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство. Краткий исторический очерк. 1703-1903. СПб., 1903.

143. Вышинский А .Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.

144. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1967. Ч. 1.

145. Гальперин И.М. Направление уголовного дела на доследование. М.: Госюриздат, 1960.

146. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду. М.: Госюриздат,1965.

147. Герберштейн С.А. Записки о московских делах. СПб., 1908.

148. Гессен Н.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

149. Глазунов М.М., Митрофанов Б.А. Первые Советы перед судом самодержавия (1905-1907 годы) М., 1985.

150. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957.

151. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

152. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

153. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949.

154. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

155. Грибовский В.М. Памятники русского законодательства XVII столетия. СПб., 1907. Вып. I.

156. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II («Учреждения для управления губерний» 1775 г., ноября 7). СПб., 1910.

157. Григорьева Е.Г. К вопросу о защите в уголовном процессе. Тюмень, 1994.

158. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925.

159. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1949.

160. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). М., 1925.

161. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1929.

162. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2000.

163. Гуляев М.А. Права и обязанности градской и земской полиции и всех вообще жителей государства по их состояниям и отношению к полиции. СПб., 1821. Ч. 1-2.

164. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

165. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.

166. Гуревич А .Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М.,1967.

167. Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии. М., 1966.

168. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.

169. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1973.

170. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судоустройство по новому Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Свердловск, 1962.

171. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусского языка. СПб., М„ 1880. Т. 1.

172. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусского языка. СПб., М., 1881. Т. 2.

173. Депп Ф.А. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849.

174. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1903.

175. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.

176. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

177. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996.

178. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. М., 1959.

179. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1970.

180. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

181. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.

182. Дьяченко М.С. Вопросы доказательственного права и предварительного расследования уголовных дел (по материалам судебной практики). М., 1987.

183. Елесин В.И. Процессуальные отношения следователя и защитника на предварительном следствии. М., 1976.

184. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования): Учебное пособие. Уфа, 1988.

185. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи. 1802-1917 годы (историко-правовое исследование). М., 1983.

186. Железняков В.А. Настольная книга для мировых судей. Изд. 2-е. СПб., 1867.

187. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.

188. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.

189. Зайцев О.А., Щерба С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

190. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под ред. С.П. Щербы. М.: ВНИИ МВД России, 1997.

191. Защита по уголовным делам. М., 1948.

192. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в борьбе с преступлениями. М., 1971.

193. Зимин А.А. Холопы на Руси (с древних времен до конца XV века). М., 1973.

194. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.

195. Зубарев B.C., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения. М., 1976.

196. Зусь А.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.

197. Иванов В.В., Топоров В.И. Древнейшее славянское право. М., 1971.

198. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

199. Исаев И.А. История государства и права России: Учебное пособие. М.: Юрист, 1993.

200. История органов внутренних дел дореволюционной России: Учебное пособие / Под ред. Р.С. Мулукаева. М.: Академия МВД СССР, 1984.

201. Исхаков И.И. Современная судебная система России: Учебное пособие. Уфа, 2000.

202. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет. 1874-1894 годы / Сост. Е.Н. Тарновский. СПб., 1899.

203. Кавелин К.Д. Основные начала русского судопроизводства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844.

204. Каз Ц.М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов, 1960.

205. Калашникова Н.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения. М.: Госюриздат, 1953.

206. Калашникова Н.Я. Советский уголовный процесс. М., 1968.

207. Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации Русского государства второй половины XVIII века. М., 1954.

208. Карамзин Н.И. История государства Российского. В 12т./ Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1991. Т. П-Ш.

209. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

210. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1994.

211. Карнеева JI.M. Привлечение в качестве обвиняемого. М.: Госюриздат, 1962.

212. Карнеева Л.М., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. М., 1973.

213. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывания при производстве расследования. Горький, 1977.

214. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л: Изд-во Ленинградского университета, 1972.

215. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

216. Кисилёв Я.С. Судебные речи. Л., 1967.

217. Кисилёв Я.С. Этика адвоката. Л., 1974.

218. Кистяковский А.А. О пресечении обвиняемому способовъ уклониться от следствия и суда. СПб., 1869.

219. Климов Е.М. Индивидуальный стиль деятельности. Казань: Изд-во Казанского университета, 1965.

220. Ключевский В.О. Псковская Правда. Сочинения. М., 1959. Т. VI.

221. Ключевский В.О. Сочинения. В 9-и т. Т. 1: Курс русской истории. Ч. 1 / Под ред. В.Л. Янина. М.: Мысль, 1987.

222. Кокарев JI.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1972.

223. Кокорев А.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: ВГУ, 1993.

224. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

225. Колачёв Н.А. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. М., 1846.

226. Колычёва Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV века -XVI век). М., 1971.

227. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1959. Т. 1.

228. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. в 8 т. СПб., 1907. Т. 4.

229. Кони А.Ф. На жизненном пути. Собр. соч. в 8 т. СПб., 1907. Т. 7.

230. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. М„ 2000.

231. Коркулов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.

232. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. России. Воронеж, 1989.

233. Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение по уголовному делу: Пособие. М., 1993.

234. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

235. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.

236. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 3.

237. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

238. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

239. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

240. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Госюриздат, 1957.

241. Ланге Н.Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб., 1860.

242. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

243. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

244. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.

245. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.

246. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.

247. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс в России: Лекция. М., 1997.

248. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи. СПб., 1899.

249. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

250. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

251. Линовский В.А. Опыт исторических изысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849.

252. Липец А .Я., Осин В.В., Сивачев А.В. Законность и обоснованность предъявления обвинения: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Осина. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.

253. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

254. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.

255. Лупинская Л.А. Доказывания в советском уголовном процессе. М.,

256. Лупинская Л.А. Решение в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976.

257. Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904.

258. Ляхов Ю.А. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Ростов, 1965.

259. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945.

260. Мавродин В.В. Народные восстания в Древней Руси XI-XIII вв. М.,1961.

261. Макалинский П.В. Санкт-Петербургская присяжная адвокатура. СПб, 1889.

262. Макалинский П.В. Практическое руководство для служебных следователей. Изд. 6-е. СПб, 1907.

263. Максименко Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды. Харьков, 1914.

264. Максименко Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды. Харьков, 1914. Вып. 1.

265. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Л, 1980.

266. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века. СПб.: Наука, 1998.

267. Мариупольский Л.А, Статкус В.Ф, Тульчина B.C. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М.: ВШ МВД СССР, 1969.

268. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие / Под ред. С.В. Бородина. М.: УУЗ МВД СССР, 1976.

269. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота: историко-юридическое исследование. М, 1951.

270. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск, 1972.

271. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

272. Министерство юстиции за 100 лет. 1802 1902. Исторический очерк. СПб., 1902.

273. Миньковский Г.М. Процессы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.

274. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство въ историческом его развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода законов. СПб., 1856.

275. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

276. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.

277. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

278. Мотовиловкер Я.О. Основной курс уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.

279. Мулукаев Р.С. Общеуголовная полиция дореволюционной России. Её классовый характер: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1979.

280. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М.: ВШ МООП РСФСР, 1964.

281. Мулукаев Р.С. Политическая полиция дореволюционной России. Её реакционный, антинародный характер: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1976.

282. Мулукаев Р.С. Система органов внутренних дел дореволюционной России: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1978.

283. Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в. начало XX в.): Монография. Н. Новгород, 1993.

284. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань: Изд-во Казанского университета, 1989.

285. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.

286. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974.

287. Насонов А.Н. Русская земля и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

288. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

289. Немеровский М.А. Отношение приговора къ обвинению. Одесса,1906.

290. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995.

291. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX века. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999.

292. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972.

293. Ной И.С. Вопросы теории как наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1962.

294. Неусыхин А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI VIII веках. М., 1956.

295. Об ораторском искусстве. М., 1963.

296. Общая теория советского права. М., 1966.

297. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1988.

298. Организация суда и прокуратуры в СССР: Учебник для слушателей вузов МВД СССР / Под ред. Н.А. Баженова. М.: Юрид. лит., 1989.

299. Орлов Ю.К. Формы видов в заключении экспертизы. М., 1981.

300. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000.

301. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1984.

302. Пашкевич П.Ф. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.

303. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1956.

304. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в суде. М., 1957.

305. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Го-сюриздат, 1960.

306. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968.

307. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. ML, 1964.

308. Пионтковский А.А. Учёные о преступлении. М., 1961.

309. Повесть временных лет. М. Л.: Академия наук СССР, 1950.

310. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.П. Малярова. М„ 1970.

311. Познышевъ С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.

312. Покровский М.Н. Русская история. М., 1910. Т. 2.

313. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.,1927.

314. Полянский Н.Н. Эпоха военно-полевых судов. М., 1934.

315. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

316. Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905- 1907 годы. М., 1958.

317. Полянский Н.Н. Очерки развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

318. Понарин В .Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. Воронеж, 1994.

319. Поппер К.А. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.

320. Порубов Н.Н. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

321. Пресняковъ А.Е. Княжеское право в Древней Руси. СПб., 1909.

322. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М., 1959.

323. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М.: Наука,1974.

324. Развитие русского права в XV первой половине XVIII веков / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1986.

325. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII веков / Под ред. А.Е. Скрипилёва. М.: Наука, 1992.

326. Развитие русского права в первой половине XIX века / Под ред. А.Е. Скрипилёва. М.: Наука, 1994.

327. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

328. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961.

329. Рейц А.А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836.

330. Ривлин A.JI. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974.

331. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII веков М., 1995.

332. Розейнгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878.

333. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916.

334. Романович-Славатинский А.А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870.

335. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 1999.

336. Российский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 2001. Кн. 2.

337. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

338. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. Изд. 3-е. М., 1909.4.2.

339. Саркисянц Г.П. Защитники в уголовном процессе. Ташкент, 1971.

340. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 1988.

341. Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во время князей Рюриковичей. М., 1867.

342. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд. 3-е. СПб., 1903.

343. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд. 4-е. СПб., 1910.

344. Сергеевский Н.А. Наказание в русском праве XVII века. СПб.,1988.

345. Сергеич С.П. Искусство речи на суде. М., 1960.

346. Случевский В.Е. Учебник русского уголовного процесса. СПб.,1892.

347. Случевский В.А. Учебник уголовного процесса. СПб., 1895.

348. Случевский В.К. Учебник русского уголовного судопроизводства. Изд. 2-е. СПб., 1895.

349. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

350. Советский уголовный процесс. Особенная часть. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1967.

351. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая школа, 1968.

352. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1962.

353. Советское уголовное право. Часть общая. Киев, 1973.

354. Соловьев А.Д. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1963.

355. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М, 1981.

356. Сокольский В.А. Главнейшие моменты в истории повального обыска. Киев, 1871.

357. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб, 1861.

358. Стоянов А.А. История адвокатуры. Харьков, 1869.

359. Стратонов И.А. К вопросу о составе и происхождении Краткой редакции Русской Правды. Казань, 1920.

360. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966.

361. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник. М, 1946.

362. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства. М, 1955.

363. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956.

364. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

365. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М, 1968.1. Т. 1.

366. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М, 1970.1. Т. 2.

367. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. М, 1979.

368. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

369. Судебная реформа / Под ред. К.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 1914. Т. 4.

370. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М., 1996.

371. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. СПб., 1887. Т. 1. Часть Общая.

372. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. СПб., 1887. Т. 2. Часть Особенная.

373. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. В 2-х ч. СПб., 1887. Ч. 1.

374. Тарасов-Радионов П.Н. Предварительное следствие. М., 1955.

375. Тарасов Н.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897.

376. Татищев В.Н. История Российская. СПб., 1899. Т. 7.

377. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912.

378. Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910. С. 85.

379. Тихомиров М.Н. Исследования о Русской Правде. М. Л.: АН СССР, 1941. Гл. 25.

380. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI-XIII вв. М., 1955.

381. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

382. Толкачёв К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан: Монография. Уфа, 1991.

383. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Московского университета, 1982.

384. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871 1880 годы. Саратов, 1976.

385. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

386. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элысинда. М., 1972.

387. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М.А. Чельцова. М., 1969.

388. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1995.

389. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А. Лапинской. М.: Юрист, 1995.

390. Уголовный процесс: Учебник (с источниками нормативных материалов, образцами процессуальных документов, схемами и библиографией) / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зеркало, 1997.

391. Уголовный процесс: Учебник. Общая часть / Под ред. В.П. Божье-ва. М.: Спарк, 1997.

392. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1997.

393. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1999.

394. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Изд-во Казанского университета, 1965.

395. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.

396. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.,1915.

397. Фенин Л.И. Уголовный процесс. Харьков, 1911.

398. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. 5-е изд. Юрьев,

399. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

400. Философский энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Советская энциклопедия, 1989.

401. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871.

402. Фойницкий И.Я. О защите в уголовном процессе, как служении обществом. СПб., 1885.

403. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896.1. Т. 1.

404. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1899.1. Т. 2.

405. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910.

406. Фуксъ В.А. Суд и полиция. В 2-х ч. М„ 1889.

407. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.

408. Ходыревский С.М. Вопрос организации прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел. Воронеж, 1972.

409. Хочатуров P.JI. Некоторые методические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск, 1974.

410. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

411. Чебышев-Дмитриевъ А.А. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 1864 г., 20 ноября. СПб., 1875.

412. Чельцов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М.: Госюриздат, 1957. Т. 1.

413. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат,1962.

414. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1985.

415. Черепин J1.В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М., 1948.1. Т. 1.

416. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60 80-е годы XIX века. М., 1987.

417. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1 997.

418. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960.

419. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь Древней Руси XI-XIV веков. М., 1972.

420. Шахматовъ А.А. Разыскание о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908.

421. Шахматов А.А. Обозрение русских летописных изводов XIV-XVI вв. М.-Л., 1938.

422. Шведков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.

423. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

424. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

425. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.

426. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Л., 1983.

427. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М.: Юрид. издат.,1948.

428. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

429. Штамм С.И. Судебник 1497 года. М., 1955.

430. Штамм С.И. Развитие русского права в XV первой половине XVII вв. М., 1982.

431. Шуманов С.А. Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895.

432. Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. М., 1967.

433. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.

434. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.

435. Юшков С.В. Исследование по истории русского права. Новокузнецк, 1925. Вып. 1.

436. Юшков С.В. История государства и права. М., 1940.

437. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

438. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, её значение. М., 1950.

439. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском судопроизводстве. М., 1981.

440. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия по делам, направленным в суд. М., 1970.

441. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1988.

442. Chambers's. Encyclopaedia. London, 1955.

443. Delvin С.В. Criminal Courts and Procedure. London, 1960.

444. Nokes G.D. An introduction to Evidence. London, 1956.1. Статьи и сообщения

445. Авинов Н.И. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864 1913 гг.)//Юбилейный земский сборник 1864-1914. СПб, 1914.

446. Акинча И.А. Основания и порядок изменения обвинения на предварительном расследовании в советском уголовном процессе // Труды молодых ученых. Серия Право. Саратов, 1964.

447. Александров А.А. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.

448. Алексеев Н.С, Лукашевич В.З. Дальнейшее укрепление социалистической законности и охрана прав личности: Сборник научных трудов // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве. М, 1959.

449. Алексеев Ю.Г. Вопросы истории текста Псковская Судная грамота //Вспомогательные исторические дисциплины. Л, 1979. Вып. XI.

450. Бабаева Э.А, Ефимов И.И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1997. № 1.

451. Балабин В.А, Левченко Л.А. Сегодня судебный исполнитель безвластен, а завтра // Советская юстиция. 1992. № 17-18.

452. Басков В.И. Суд не на осуд, а на рассуд // Советская юстиция. 1989.7.

453. Вельский К.С. Судопроизводство в России в XVII первой половине XIX веках // Государство и право. 1997. № 1.

454. Беляев П.Н. Холопство и долговые отношения в древнерусском праве // Юридический вестник. 1915. № 9.

455. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.

456. Брусницин J1.A. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. № 9.

457. Валк С.Н. И.Н. Болтин и его работы над Русской Правдой // Труды отдела древней литературы Института русской литературы АН СССР. M.-JL, 1958. Т. XIV.

458. Валк С.Н. Русская Правда в изданиях и изучениях XVIII начало XIX века // Ежегодник археографический за 1958 год. М., 1960.

459. Валк С.Н. Русская Правда в изданиях и изучениях 20-40-х годов XIX века// Ежегодник археографический за 1959 год. М., 1960.

460. Винберг А.Н. Производные вещественные доказательства в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1966. № 3.

461. Возвращение к истокам права: Судебные уставы. К юбилею судебной реформы // Законность. 1994. № 5.

462. Волков Н.Л. Надзор за обоснованностью привлечения граждан к уголовной ответственности // Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием: Сборник научных трудов М., 1964.

463. Волобуев П.А. Эволюция как революция? // Родина. 1990. №11.

464. Володина Л.М. Правовой статус участника уголовного процесса // Научные исследования высшей школы. Тюмень, 1995.

465. Волошин И.Н. Исследователь нуждается в защите // Народный депутат. 1991. № 2.

466. Воскресенский В.А., Кореневский Ю.А. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7.

467. Гальперин Г.Б. Древнерусское право // Советское источниковедение Киевской Руси. Л., 1979.

468. Гольдинер В.А. К вопросу о процессуальном положении адвоката // Советская юстиция. 1957. № 7.

469. Городынский Я.К. Предъявление следственного производства обвиняемому // Журналъ Министерства юстиции России. 1899. № 7.

470. Горя Н.А. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7.

471. Григорьева Н.А. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8.

472. Гриненко А.А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2001. № 1.

473. Громов Н.А., Конев В.А., Николайченко В.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9.

474. Громов Н.А., Макаров J1.A. Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования преступлений // Уголовный процесс. 2001. № 1.

475. Гутнова Е.В., Удальцова З.В. Генезис феодализма в странах Европы // Материалы XIII Международного Конгресса исторических наук. М., 1970.

476. Гуценко К.Ф. Порядок возбуждения и прекращения производства по делам частного обвинения: Сборник научных трудов // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958.

477. Гуценко К.Ф. Судебная реформа 1864 г.: некоторые уроки // Вестник МГУ. Серия Право. 1992. № 5.

478. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. № 1.

479. Демичев А.А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8.

480. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 10.

481. Дорохов В.Я. Изменение обвинения в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского университета. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1961. Т. X. Вып. 4.

482. Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1964. № 9.

483. Дорохов В.А. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.

484. Емелькина Н.А. О необходимости приведения в соответствие некоторых норм материального и процессуального права // Профессионал. 2000. №2.

485. Ершов В.В. Суд присяжных: история и современность // Государство и право. 1994. № 5.

486. Ефимичев С.П. Обеспечить защиту прав личности и интересов общества // Вестник МВД России. 1997. № 2-3.

487. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи (проблемы историографии) // Политико-правовые идеи и институт в их историческом развитии: Сборник научных трудов. М., 1980.

488. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. №11.

489. Заблоцкий В.Г. О двух аспектах понятия уголовно-процессуального доказывания // Доказывание по уголовным делам: Сборник научных трудов. Красноярск, 1986.

490. Загайнова С.К. История и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал. 1998. № 3.

491. Зажицкий В.А. Объяснение в уголовном процессе // Советская юстиция. 1992. № 6.

492. Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. № 19-20.

493. Зайцев О.А., Щерба С.П. Как обеспечить защиту участников уголовного процесса // Вестник МВД России. 1995. № 5.

494. Звягинцев А.А., Орлов Ю.К. Прекрасный юрист и безусловно порядочный человек (генерал-прокурор С.С. Манухин) // Законность. 1996. № 6.

495. Зимин А.А. К истории текста Краткой редакции Русской Правды // Труды Московского государственного историко-архивного института. М., 1954. Т. 7.

496. Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. М., 1965. Т. 76.

497. Зимин А.А. Из историографии советского источниковедения («Русская Правда» в трудах С.В. Юшкова) // Проблемы истории общественной мысли в историографии. М., 1976.

498. Зырин М.И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979.

499. Иванов Ю.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

500. Иванов Ю.А. «Я люблю суд присяжных и дорогу им .». К 150-летию со дня рождения А.Ф. Кони // Российская юстиция. 1994. № 1.

501. Иванов Ю.А. «Да, правда и милость царствует в судах» // Милиция. 1994. №4.

502. Иванова Л.Я. В защиту страдающих душой. К 150-летию А.Ф. Кони //Российский юридический журнал. 1994. № 7.

503. Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Учебные записки. Саратов: СГУ, 1964. Вып. XI.

504. Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987.

505. Казанцев С.М. Роль прокурора в гражданском процессе дореволюционной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века: Сборник научных трудов. Воронеж, 1988.

506. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: Сборник научных трудов // Законность и обоснованность. М., 1971.

507. Кобликов А.А. Нравственные проблемы правосудия // Советская юстиция. 1992. № 21-22.

508. Кобликов А.А. Судебные реформы в России. Страницы истории // Законность. 1998. № 3.

509. Ковтун Н.И. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. № 6.

510. Ковтун Н.И. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательного процесса // Государство и право. 1998. №6.

511. Кокарев Ю.Г., Кононов О.В. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра//Государство и право. 1999. № 1.

512. Колдин В.А. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1974. №11.

513. Комиссаров В.А. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 8.

514. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Судебные речи: Сборник трудов. СПб., 1905. Изд. 4.

515. Кони А.Ф. Присяжнные заседатели // Советская юстиция. 1993.

516. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Правоведение. 1985. № 4.

517. Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: Сборник научных трудов // Законность и обоснованность. М, 1971.

518. Кореневский Ю.А. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. № 5.

519. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. М, 1981.

520. Королюк В.Д. Особенности становления феодализма и формирование раннефеодальных государств в Восточной. Центральной и Юго-Восточной Европе // Советское славяноведение. 1970. № 5.

521. Корсункий А.Р. Варварские Правды // Советская историческая энциклопедия. М., 1962. Т. 2.

522. Костаков Ю.А, Назаров В.А. Содержание речи государственного обвинителя // Социалистическая законность. 1971. № 2.

523. Краковский К.П. Суд и администрация в России в начале XX века (О «независимости» суда на политических процессах) // Правоведение. 1988. №4.

524. Кудинов Л.Д. Обвинительная направленность уголовного расследования и пути её устранения // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.

525. Кульберг А.А. Исследование личности подсудимого в уголовной защите // Советская юстиция. 1966. № 22.

526. Куцова Э.Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестник Московского университета. Серия Право. М, 1994. № 5.

527. Куцова Э.Ф. Участники процесса, их права и обязанности // Советский уголовный процесс: Учебник. М, 1975.

528. Кочин Г.Е. Русская Правда // Советское источниковедение Киевской Руси. Л., 1979.

529. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

530. Ларин A.M. Доказывание и процессуальная деятельность защитника: Сборник научных статей // Адвокатура и современность. М.: ИГПАН, 1987.

531. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека: Сборник научных трудов М., 1994.

532. Лебедь Ю.А. Нам нужен судебный пристав // Советская юстиция. 1992. № 23-24.

533. Леви А.А. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания? // Российская юстиция. 1997. № 2.

534. Летопись суда присяжных: прецеденты и факты // Российская юстиция. 1995. № 6.

535. Лещенко В.А., Макаев Ю.В. Обвинительное заключение: значение и отражение в нём данных, входящих в предмет доказывания по уголовному делу // Труды Волгоградской высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1979. Вып. 3.

536. Лившиц Ю.М. Материальное содержание оснований уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3.

537. Лисицин Р.А. Участие защитника подозреваемого в доказывании // Законность. 1998. № 4.

538. Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств // Ученые записи ВЮЗИ.М., 1958. Вып. 1.

539. Лупинская П.А. Основания и порядок решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № I.

540. Люблинский П.И. Суд и права личности: Сборник трудов // Судебная реформа. 1916. Т. 2.

541. Люблинский П.И. Процесс и судебный порядок и процесс, какъ правоотношения // Журнал Министерства юстиции России. 1917. № 1.

542. Магульская И.А. Памяти А.Ф. Кони // Законность. 1994. № 5.

543. Марченко С.Л. Правовые гарантии обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Совершенствование законодательства: поиск и решения. Тюмень, 1993.

544. Масалимов А.С. Становление судебной власти в Уфимской губернии // Вестник Уфимского юридического института МВД РФ. 1999. № 6.

545. Мельник В.А. Как произвести убедительную судебную речь? // Уголовное право. 1999. № 4.

546. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.

547. Михеенко М.М. Обеспечение участвующим в деле лицам права на защиту их законных интересов как принцип советского уголовного процесса // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: СГУ, 1981.

548. Михенко М.М. Понятие и классификация субъектов уголовно-процессуальной деятельности: Сборник научных трудов // Проблемы правоведения. Киев, 1985.

549. Морщакова Т.Г. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Судебный контроль и права человека. М., 1996.

550. Москалькова Т.Н. Защита свидетелей и других участников судебного процесса // Интерпол Экспресс. 1999. № 2.

551. Москвина Т.А. Проблемы усиления правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. Ярославль, 1991.

552. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве: Межвузовский сборник научных трудов // Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986.

553. Мрочек-Дроздовский Н.П. Исследования о Русской Правде // Учёные записки Московского университета: Труды юридического факультета. М., 1981. Вып. 1, 2.

554. Названова О.А. Рыцарь справедливого права А.Ф. Кони // Юридический вестник. 1992. № 2.

555. Некрасов С.А. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция. 1998. № 1.

556. Немытина М.В. Суд присяжных в России (XIX век) // Советская юстиция. 1992. № 2.

557. Немытина М.В., Никифорова Т.Н. Дела о государственных преступлениях в Саратовской судебной палате (1871-1 881 гг.) // Государство и право. 1992. №3.

558. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Щапов Я.Н. Назревшие проблемы типологии древнейших государств нашей страны // Проблемы социально-экономических формаций. М., 1975.

559. Он приставлен к виновному делу: охранять фемиду и исполнять её решения (о судебном приставе) // Юридический вестник. 1997. № 22.

560. Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. 1998. №9.

561. Орешников А.С. К истории текста Русской Правды // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978.

562. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978. 570. О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективы её развития // Российская юстиция. 1997. № 2.

563. О судебной деятельности А.Ф. Кони // Советская юстиция. 1993.

564. Пауль Т.А. От порядка полицейского к порядку правовому. К 130-летию судебной реформы // Законность. 1994. № 4.

565. Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы // Советская юстиция. 1993. № 23

566. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995.

567. Петелин Б.А. Вопросы психологии в деятельности суда // Советская юстиция. 1971. № 26.

568. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии // Советское государство и право. 1982. № 1.

569. Петрухин И.А. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4.

570. Пионтковский Н.Н. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2.

571. Полянский Н.Н. Законность в царских военных судах // Социалистическая законность. 1937. № 12.

572. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. № 1.

573. Порощук С.Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994.

574. Постовой Д.А. К вопросу об элементах и структуре обвинения в советском уголовном процессе // Научная конференция профессорско-преподавательского состава Харьковского юридического института. Харьков, 1968.

575. Постовой Д.А. Отношение приговора к обвинительному заключению // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1968. Вып. 16.

576. Приселков М.Д. Задачи и пути дальнейшего изучения Русской Правды//Исторические записки. М., 1945. Т. 16.

577. Раминов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8.

578. Рарог А.А. Защита в советском уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1992. № 21-22.

579. Ривлин А.Л. Понятие обвинения и его место в советском уголовном судопроизводстве // Вопросы государства и права. М., 1970.

580. Розенберг М.А. Роль защитника в доказывании по уголовному делу //Социалистическая законность. 1968. № 6.

581. Розинъ Н.А. К вопросу о новой теории уголовного процесса // Журналъ Министерства юстиции. 1916. № 2.

582. Розин В.М. Новая ситуация в юриспруденции: формы осознания // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. М., 1996. Ч. 2.

583. Савицкий В.М. Государственный обвинитель как участник судебных трений // Советское государство и право. 1973. № 12.

584. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса: Сборник научных трудов // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987.

585. Савицкий В.М. Защита от обвинения как неотъемлемое право человека: Сборник научных трудов // Права человека: время трудных решений. М., 1991.

586. Савицкий В.М. Последние новеллы Уголовно-процессуального кодекса: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4.

587. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности и деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

588. Симкин Л.А. Закон и право: Судебная реформа в прошлом и настоящем // Новый мир. 1992. № 1.

589. Синайский Э.Д. Развитие этических основ в деятельности адвокатуры // Об эффективности судебный защиты: Сборник научных трудов. Л, 1966.

590. Сыромятников Б.И. Очерк истории суда в древней и новой России: Сборник научных трудов // Судебная реформа. / Под ред. И.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М, 1915. Т. 1.

591. Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России // Советское государство и право. 1983. № 9.

592. Скрипилев Е.А. А.Ф. Кони выдающийся русский правовед, государственный и общественный деятель (1844-1927 гг.). К 150-летию со дня рождения // Государство и право. 1994. № 2.

593. Смирнов В.Г. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. 1961. №3.

594. Смирнов П.А. Неологизмы в уголовном процессе: проблемы понимания и применения // Профессионал. 1999. № 1.

595. Смолярчук В.Н. А.Ф. Кони и судебная реформа 1864 г. // Советская юстиция. 1990. № 24.

596. Смолярчук В.Н. Федор Николаевич Плевако. К 150-летию со дня рождения // Государство и право. 1992. № 12.

597. Смолярчук В.Н. «Только в творчестве есть радость .» // Законность. 1994, № 2.

598. Смыкалкин А.А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 3.

599. Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. 1984. № 4.

600. Стряпухин В.Г., Хейфец С.А. Представление адвокатом доказательств по уголовному делу: Сборник научных трудов // Вопросы защиты по уголовным делам. J1., 1967.

601. Судебная власть: От Ветхого завета до наших дней // Российская юстиция. 1997. № 3.

602. Судебная реформа в России: история и современность // Российская юстиция. 1995. № 2.

603. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы (1864-1917 годы) // Общественные науки в России. Серия 4: реферативный журнал. 1992. № 1.

604. Тальбергъ О.А. Повреждение имущества по проекту нового уголовного уложения // Юридический вестник. 1886. № 11.

605. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.

606. Ткачёв П.А. Быть или не быть адвокатуре // Эпоха. 1864. № 2.

607. Удальцова З.В. Генезис и типологии феодализма // Средние века. М., 1971. Вып. 34.

608. Ульянова Л.А. Процессуальное положение адвоката в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1958. № 9.

609. Францифоров Ю.В. Участие защитника в уголовном судопроизводстве // Проблемы реализации судебной реформы в России: Сборник научных статей. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. Вып. 1.

610. Халфина P.O. Обычное право // Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

611. Хрулев С.А. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. № 8-10.

612. Чельцов-Бебутов М.А., Шифман M.JT. Участие защитника в судебном следствии: Сборник научных трудов // Защита по уголовным делам. М., 1948.

613. Чельцов М.А. Задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката: Сборник научных трудов // Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954.

614. Чельцов М.А. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник. М., 1969.

615. Черепин J1.B. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

616. Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России. Сборник научных трудов // Историко-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.

617. Черкасова Н.В. К истории русской адвокатуры. Сборник научных трудов // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982.

618. Черкасова Н.В. Образование и развитие адвокатуры в России. Сборник научных трудов // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.

619. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917 г.) // Советское государство и право. 1985. № 12.

620. Шаскольский И.П. В начальных этапах формирования Древнерусского государства // Становление раннефеодальных славянских государств. Киев, 1972.

621. Шафир Г.М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии // Вопросы защиты по уголовным делам: Сборник научных трудов. JL, 1967.

622. Шифман M.J1. Некоторые вопросы защитительной речи // Защита по уголовным делам: Сборник научных трудов. М., 1948.

623. Элькинд J1.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам: Сборник научных трудов. Л., 1967.

624. Юшков С.В. Судебникъ 1497 г. // Ученые записки Саратовского Государственного университета. Саратов, 1926. Т. V. Вып. 3.

625. Юшков Ю.Н. Обвинительный уклон в уголовном процессе: предпосылки и последствия // Известия вузов. Правоведение. 1994. № 1.

626. Якимов П.П. Эффективность общественного обвинения и защиты // Советское государство и право. 1975. № 12.

627. Яковлев Н.М. Некоторые теоретические вопросы общей методики изучения личности преступника // Проблема искоренения преступности: Сборник научных трудов М., 1965.

628. Ясинский Г.М. Прокурорский надзор гарантия охраны прав личности в уголовном процессе // Советское государство и право. 1961. № 1.

629. Яструбецкий Я.С. Ознакомление адвоката с делом // Советская юстиция. 1963. № 14.

630. Диссертации и авторефераты

631. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

632. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

633. Афанацев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866 1885 годах): Дис. . канд. ист. наук. М., 1978.

634. Афанацев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866 1885 годах): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1978.

635. Барщёвская Н.М. Социальная справедливость и адвокатура (исто-рико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

636. Барщёвская Н.М. Социальная справедливость и адвокатура (исто-рико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

637. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

638. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

639. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1966.

640. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1966.

641. Блинов В.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

642. Блинов В.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

643. Вавилова J1.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

644. Вавилова J1.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

645. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и её значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

646. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и её значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

647. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

648. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

649. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1866 1879 годы): Дис. . канд. ист. наук. Минск, 1979.

650. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1866 1879 годы): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Минск, 1979.

651. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы её обеспечения в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

652. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы её обеспечения в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

653. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Дис. . д-ра юрид. наук. Владикавказ, 1995.

654. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Владикавказ, 1995.

655. Дорожков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

656. Дорожков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

657. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном расследовании: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1964.

658. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном расследовании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1964.

659. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1965.

660. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1965.

661. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1974.

662. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1974.

663. Калпин А.Г. Письменное доказательство в судебной практике по гражданским делам: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1966.

664. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1966.

665. Кожевников А.В. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского лица, ответчика в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

666. Кожевников А.В. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского лица, ответчика в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

667. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1978.

668. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1978.

669. Колмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1968.

670. Колмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1968.

671. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1966.

672. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1966.

673. Коркунов В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1987.

674. Коркунов В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1987.

675. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881 1905 годы): Дис. . канд. ист. наук. JL, 1990.

676. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881-1905 годы): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1990.

677. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

678. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

679. Кузнецов Н.А. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998.

680. Кузнецов Н.А. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998.

681. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80 90-х годов XIX века в России (государственно-правовая характеристика): Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1977.

682. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90-х годов XIX века в России (государственно-правовая характеристика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1977.

683. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1953.

684. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1953.

685. Лазарев B.C. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

686. Лазарев B.C. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

687. Ляхов Ю.А. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1965.

688. Ляхов Ю.А. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1965.

689. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 1994.

690. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 1994.

691. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовые исследования): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

692. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовые исследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

693. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

694. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

695. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

696. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

697. Матюшин Б.Т. Оценки доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

698. Матюшин Б.Т. Оценки доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

699. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. . канд. юрид. наук. М., 3 993.

700. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

701. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: стадии предварительного расследования: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977.

702. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977.

703. Петелин Б.Я. Установление субъективной стороны преступления (теоретические и тактико-методические аспекты): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992.

704. Петелин Б.Я. Установление субъективной стороны преступления (теоретические и тактико-методические аспекты): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992.

705. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1968.

706. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1968.

707. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

708. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

709. Тихонов К.Ф. Принцип ответственности за вину в советском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1963.

710. Тихонов К.Ф. Принцип ответственности за вину в советском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1963.

711. Хигрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

712. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

713. Шавров А.В. Сенат в системе юридических учреждений Российской Империи (1861 1904 годы): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

714. Шавров А.В. Сенат в системе юридических учреждений Российской Империи (1861-1904 годы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

715. Шекшуева О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

716. Шекшуева О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

717. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990.

718. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990.

719. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

720. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

721. Якупов Д.А. Проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

722. Якупов Д.А. Проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.1. Архивные материалы

723. Научный архив Уфимского научного центра Российской Академии наук (НА УНЦ РАН)

724. Ф. 39. Оп. 5. Д. 32. Л. 92-93.

725. Российский государственный исторический архив (РГИА)

726. Ф. 851. On. 1. Д. 14. Л. 26; Д. 36. Л. 5.

727. Ф. 995. Оп. 3. Д. 15. Л. 1

728. Ф. 1016. On. 1. Д. 56. Л. 3-14; Д. 177. Л. 15.

729. Ф. 1149. Оп. 8. Д. 35; Д. 36; Д. 39; Оп. 9. Д. 17. Л. 2; Д. 18; Д. 63; Оп. 10. Д. 26; Д. 58; Д. 63; On. 11Д. 44; Д. 78.735. ф. 1284. Оп. 241. Д. 51. Л. 61.

730. Ф. 1405. Оп . 515; Оп. 539. Д. 347. Л. 5.

731. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ).

732. Ф. 9. On. 1. Д. 19. Л. 348; Д. 21. Л. 563; Д. 55. Л. 152; Д. 62. Л. 784; Д. 82. Л. 622; Д. 87. Л. 472 об. Д. 96; Д. 101. Л. 1326; Д. 433. Л. 13 об. 29-41.

733. Ф. 11. On. 1. Д. 25. Л. 150; Д. 45. Л. 13.

734. Ф. 144. On. 1. Д. 47. Л. 206-212.