Организация антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузнецова, Татьяна Николаевна

• Кузнецова, Татьяна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

1.1. Сущность и содержание управления предприятиями в условиях кризиса.

1.2. Становление института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике.

1.3. Методологический подход к управлению сельскохозяйственным предприятием при реализации процедур банкротства.

2. ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА.

2.1. Современное финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий Вологодской области.

2.2. Анализ практики проведения процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий Вологодской области.

2.3. Современные проблемы организации управления несостоятельным сельскохозяйственным предприятием.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Методологические аспекты рефлексивного управления несостоятельным сельскохозяйственным предприятием.

3.2. Модель среды функционирования несостоятельного сельскохозяйственного предприятия.

3.3. Организация процесса антикризисной реструктуризации сельскохозяйственного предприятия при реализации процедур банкротства.

3.4. Оценка эффективности проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства сельскохозяйственным предприятием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием»

Последнее десятилетие 20-го века было очень трудным для российского сельского хозяйства. Аграрные преобразования проходили в условиях общего экономического кризиса. Большинство хозяйств не сумело в полной мере использовать преимущества экономической свободы. В силу этого для многих из них реальным становится состояние банкротства, при котором, как правило, лишь незначительное количество сельхозпредприятий, находящихся во внешнем управлении, восстанавливают свою платежеспособность. При этом проводимая в ходе процедур банкротства реструктуризация предприятий затрагивает, в основном, имущественный комплекс, а реструктуризация системы управления практически не осуществляется. В результате главные цели процедур банкротства — восстановление платежеспособности и стабилизация экономического положения - не достигаются, дело заканчивается ликвидацией предприятия. Данная ситуация осложняется социальными и экономическими последствиями банкротства, такими, как ограниченное количество рабочих мест для сельских жителей, проблемы безработицы в сельской местности. Все это делает неотложной задачу совершенствования антикризисного управления и реализации процедур банкротства.

Степень исследования проблемы. Значительный вклад в разработку теоретических основ банкротства и антикризисного управления предприятием в условиях его экономической несостоятельности внесли Г.А. Баклажен-ко, А.Г. Грязнова,. В.А. Добрынин, JI.B. Костылева, А.И. Костяев, А.Б. Кру-тик, М.Н. Малыш, В.В. Милосердов, Э.С. Минаев, А.Е. Оленин, В.П. Пана-гушин, А.Е. Романов, П.В. Смекалов, П.М. Советов, Г.К. Таль, Э.А. Уткин, И.Г. Ушачев, Е.А. Фирсова, Ю.Г. Югов и другие авторы. Тем не менее проблемы, связанные с эффективным осуществлением и рациональной организацией процедур банкротства, остаются в настоящее время недостаточно разработанными. Актуальность данных вопросов предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка методологического подхода и методических рекомендаций по организации эффективного управления сельскохозяйственным предприятием при реализации процедур банкротства в интересах восстановления его платежеспособности.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• изучить теоретические основы антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями;

• определить сущность и региональные особенности банкротства сельскохозяйственных предприятий;

• провести анализ и обобщить опыт сложившейся практики организации антикризисного управления и осуществления процедуры банкротства сельскохозяйственных предприятий Вологодской области;

• обосновать методологические положения по эффективной реализации процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий, направленные на достижение стабилизации их экономического положения;

• разработать методику оценки эффективности процедур банкротства.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Вологодской области в условиях их экономической несостоятельности.

Предметом исследования выступает процесс управления сельскохозяйственными предприятиями при реализации процедур банкротства.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики и антикризисного управления, отраслевые, региональные нормативные и методические материалы.

Источником информации послужили федеральные законы о банкротстве, монографии, публикации российских и зарубежных ученых по вопросам банкротства, антикризисного управления и оздоровления экономики предприятий, аналитические материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Департамента сельского хозяйства Вологодской области, статистические сборники Государственного комитета РФ по статистике, результаты опросов руководителей сельскохозяйственных предприятий, годовые отчеты исследуемых сельскохозяйственных предприятий и другие материалы.

В диссертационной работе использованы абстрактно-логический, сравнительно-исторический, экономико-статистический, монографический и другие методы.

Научная новизна основных результатов, полученных и выносимых на защиту, заключается в следующем: уточнено определение понятия «управление» применительно к несостоятельному предприятию; предложен и обоснован рефлексивный подход к управлению предприятием в условиях его экономической несостоятельности, ориентирующий арбитражных управляющих на эффективную и результативную деятельность в проблемной ситуации посредством продуктивного использования личностного потенциала; разработан метод управления сельскохозяйственным предприятием в условиях его экономической несостоятельности, позволяющий осуществить реструктуризацию системы управления и имущественного комплекса; разработана методика оценки эффективности процедур банкротства, позволяющая определить их социальный и экономический результаты. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предложенного метода и методических рекомендаций в организации эффективного управления несостоятельными сельскохозяйственными предприятиями. Разработанный метод управления при реализации процедур банкротства имеет универсальный характер и может быть использован применительно к несостоятельному сельскохозяйственному предприятию, а также в других отраслях АПК. Методологические и практические разработки диссертации применяются в учебном курсе «Учет и анализ банкротства» в

ВГМХА им. Н.В. Верещагина, а также при подготовке и повышении квалификации арбитражных управляющих и специалистов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались на региональных научно-практических конференциях «Молодежь и экономика» (г. Ярославль, 2003) и «Эффективные технологии в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции» (ВГМХА им. Н.В. Верещагина, 2004).

Разработанная методика реструктуризации системы управления и имущественного комплекса несостоятельного сельскохозяйственного предприятия принята к внедрению в ОАО «Заря» и СХПК колхоз «Новленский» Вологодского района (справки о внедрении). Отдельные положения диссертационного исследования приняты к использованию арбитражным управляющим А.И. Гамичевым (справка о внедрении).

Основные положения диссертации опубликованы в научных работах общим объемом 0,95 печатного листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 136 наименований, 14 приложений. Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, включает 21 таблицу и 13 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузнецова, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ и оценка проблемной ситуации в экономике сельскохозяйственных предприятий показывают негативные изменения финансово-экономического положения, обусловленные ухудшением макроэкономических условий хозяйствования и низким уровнем организации системы управления в сельскохозяйственных предприятиях Вологодской области.

Так, уровень прибыли в расчете на одно прибыльное сельскохозяйственное предприятие за последние пять лет сократился на 20 процентов, а убыток в расчете на одно убыточное сельскохозяйственное предприятие увеличился в три раза. При этом среди убыточных предприятий большинство имеют уровень убыточности свыше 20,1%.

За период 1992-2003 гг. произошло существенное ухудшение материально-технического обеспечения сельского хозяйства. Главная причина - тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей, не позволяющее организациям покупать сельскохозяйственную технику за счет собственных средств.

Следует заключить, что проводимая аграрная реформа не обеспечила реализацию одной из главных задач — повышение эффективности сельскохозяйственного производства, а только обострила кризис в сельском хозяйстве.

2. Анализ группировки сельхозпредприятий Вологодской области по группам платежеспособности показал, что 41% предприятий области-имеют третью и четвертую группу и требуют принятия срочных мер по ее восстановлению.

В результате оценки платежеспособности и удовлетворительности структуры сводного бухгалтерского баланса сельскохозяйственных предприятий Вологодской области можно сделать вывод, что сельхозпредприятия Вологодской области в целом неплатежеспособны. Более половины районов Вологодской области (среди них Бабушкинский, Великоустюгский, Вытегорский, Кадуйский, Кич-Городецкий, Междуреченский) имеют неплатежеспособные и финансово-неустойчивые сельхозпредприятия, которые при сохранении тех же организационно-экономических условий не имеют возможности восстановления платежеспособности.

Итоги проведенного анализа показывают, что финансовое состояние сельскохозяйственных организаций Вологодской области имеет тенденцию к ухудшению. Основная проблема сельскохозяйственных предприятий — неплатежеспособность, которая тормозит развитие производства и увеличивает кредиторскую задолженность.

3. Анализ практики применения процедур банкротства показал, что в большинстве случаев к сельскохозяйственным предприятиям применяется процедура конкурсного производства. Так, в период 2002-2003 гг. процедура банкротства была применена к 225 сельскохозяйственным предприятиям Вологодской области, и в ходе конкурсного производства, по состоянию на 1 января 2004 г., ликвидировано 155 предприятий. Особо остро в настоящее время стоит проблема заказных банкротств.

Отсутствие действенного метода управления сельскохозяйственным предприятием в условиях его экономической несостоятельности приводит к тому, что возможности внешнего управления используются неэффективно, производственный потенциал сельхозпредприятий не сохраняется. Так, за исследуемый период в ходе процедуры внешнего управления только одно юридическое лицо восстановило платежеспособность, остальные сельскохозяйственные организации признаны банкротами с открытием конкурсного производства.

Анализ практики реализации внешнего управления Вологодской области позволяет определить следующие недостатки организации управления несостоятельным сельхозпредприятием: отсутствие методологического подхода к организации антикризисного управления предприятием, приводящее к тому, что все мероприятия в рамках внешнего управления сводятся только к реструктуризации имущественного комплекса; отсутствие организации коммуникации с коллективом предприятия. При этом ситуация усугубляется отсутствием заинтересованности в восстановлении платежеспособности предприятия со стороны внешнего управляющего и конкурсных кредиторов, а также нерациональным подходом к подбору кандидатуры, осуществляющей внешнее управление.

Обобщая опыт проведения процедур банкротства, можно сделать следующие выводы:

• значительное преобладание процедур конкурсного производства;

• недостаток эффективного опыта процедуры внешнего управления;

• недостаточный уровень теоретической подготовки арбитражных управляющих в области антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием;

• отсутствие методологического подхода к управлению несостоятельным сельхозпредприятием;

• сложности в осуществлении реализации имущества сельхозпредприятий;

• значительные суммы непогашенной задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в среднем на одно ликвидированное сельхозпредприятие;

• удовлетворение требований кредиторов в ходе реализации конкурсного производства преимущественно за счет продажи имущества по частям.

Можно выделить следующие пути повышения эффективности процедур банкротства: разработка метода управления несостоятельными сельскохозяйственными предприятиями; анализ опыта эффективного проведения процедур банкротства; анализ передового опыта управления платежеспособными сельскохозяйственными предприятиями; повышение квалификации самих арбитражных управляющих.

4. В современных условиях восстановление платежеспособности сельскохозяйственных предприятий является особо сложной задачей. Анализ практики реализации процедур банкротства позволяет определить ряд трудноразрешимых проблем, возникающих при организации управления несостоятельным предприятием, связанных как с кандидатурой арбитражного управляющего, так и с самим предприятием-должником. При этом ситуация усугубляется жесткими временными рамками решения указанных проблем, ведь, продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям и собственному персоналу. В связи с этим, арбитражному управляющему необходимо действовать оперативно, компетентно и только в интересах предприятия-должника.

Вступив в должность руководителя, арбитражный управляющий должен выдержать серьезное давление со стороны кредиторов и других лиц, чтобы не стать объектом манипуляций. Ему необходимо построить отношения таким образом, чтобы конфликты не мешали восстановлению платежеспособности предприятия.

Таким образом, эффективность управления при реализации процедур банкротства во многом зависит от главной фигуры данной деятельности — арбитражного управляющего. Вследствие этого, в первую очередь, необходимо создать предпосылки к эффективной работе управляющих. Мы считаем необходимыми следующие меры: создание эффективной системы контроля над деятельностью управляющих, а также за соблюдением высоких профессиональных стандартов деятельности антикризисных управляющих; создание профессиональных управляющих компаний, способных эффективно и комплексно осуществлять процедуры финансового оздоровления несостоятельных предприятий.

5. Изучение теоретических исследований, посвященных вопросам антикризисного управления в работах А.Г. Грязновой, Э.М.Короткова, Э.А. Уткина и других ученых, позволяет сделать вывод о недооценке роли интеллектуального потенциала субъекта управления, что при практическом использовании результатов теоретических исследований может привести к неполной или некорректной реализации целей управления предприятием.

В ракурсе проведенного исследования предлагается следующее определение «управления» применительно к несостоятельному сельскохозяйственному предприятию:

Управление несостоятельным сельскохозяйственным предприятием представляет собой целенаправленное воздействие, осуществляемое на основе осознанных субъектом целей, средств и методов, направленных на восстановление платежеспособности предприятия посредством использования потенциала предприятия и интеллектуальных возможностей арбитражного управляющего, и позволяющее с меньшими материальными и моральными издержками вывести предприятие из кризисного состояния».

Задачей управления несостоятельным сельхозпредприятием является создание оптимальной структуры имущественного комплекса предприятия и системы управления, которые обеспечат достижение заданного результата деятельности предприятия, несмотря на дефицит всех ресурсов организации.

6. Законодательство о несостоятельности является центром хозяйственного права любого государства, законодательная, судебная и исполнительная власти которого проводят целенаправленную политику по формированию и поддержанию цивилизованных традиций делового оборота. В настоящее время ситуация сложилась таким образом, что институт банкротства, призванный выполнять стабилизирующую функцию путем достижения баланса интересов между должником, кредиторами, коллективом предприятия, на практике, относится к негативным проявлениям рыночной экономики.

Так, из средства оздоровления предприятия банкротство часто превращается в обыкновенный передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов, что лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.

Не создан устойчивый и всеми признаваемый научно-понятийный аппарат, дающий возможность различить такие понятия, как «несостоятельность», «неплатежеспособность», «банкротство», «убыточность», на практике это приводит к тому, что все четыре понятия используются как синонимы. Так, в современном законодательстве Российской Федерации термин «несостоятельность» и «банкротство» используются как синонимы.

В качестве рекомендаций по совершенствованию Закона «О несостоятельности» можно отметить следующие: законодательно урегулировать вопросы скупки долгов предприятий, осуществляющейся с целью инициирования процедуры банкротства; совершенствование механизма проведения досудебной санации и реструктуризации сельскохозяйственных предприятий; создание системы социальной защиты прав работников при банкротстве; повышение эффективности процедур банкротства; создание комплекса мер, пресекающих возможные недобросовестные действия арбитражных управляющих; активизация интеллектуальных способностей арбитражных управляющих и использование интеллектуальных технологий; создание органа рефлексивного управления, функцией которого будет проведение рефлексии антикризисного управления; повышение профессионального уровня арбитражных управляющих.

7. Изучение теоретических основ и обобщение отечественной практики реализации процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий показывают необходимость, возможность разработки и реализации мероприятий по совершенствованию управления несостоятельным предприятием, базирующихся на:

• активизации интеллектуальных ресурсов арбитражных управляющих и использовании ими рефлексивного подхода в управлении предприятием, включающего в себя исследование затруднений, поиск средств и способов их преодоления, а также практическое действие по их разрешению;

• применении метода антикризисного управления.

8. Методологический подход к управлению предприятием в условиях кризиса, прежде всего, связан с рефлексивным управленческим мышлением и требует проблемного способа самоопределения, так как возникает новая ситуация, которая не имеет готовых вариантов решения, и для ее решения необходимо выйти в пространство рефлексии.

При этом рефлексия является в управленческой деятельности основополагающим процессом и используется при реализации управления несостоятельным предприятием как средство, которое позволяет организовать процесс мышления, и как метод организации деятельности, обеспечивающий интеграцию знаний из разных наук и сфер деятельности человека; комплексный подход к рассмотрению любых проблем, явлений и процессов; систематизацию знаний в ходе разработки и реализации различных проектов.

Использование рефлексивного подхода к управлению ведет к росту профессионализма работников управленческого аппарата, а от этого, в свою очередь, зависит результат функционирования хозяйствующего субъекта.

9. Представленный в диссертационном исследовании метод управления сельхозпредприятием при реализации процедур банкротства позволяет обеспечить рациональное осуществление реструктуризации системы управления и имущественного комплекса.

В соответствии с данным методом, реализация процедуры внешнего управления состоит из следующих этапов:

1. Исследование и рефлексивный анализ среды функционирования несостоятельного предприятия.

2. Организация процесса антикризисной реструктуризации несостоятельного сельскохозяйственного предприятия.

3. Реализация и оценка эффективности проведения процедуры банкротства. На этапе исследования и анализа среды функционирования несостоятельного предприятия в диссертационном исследовании рассмотрены основные факторы, влияющие на внешнюю и внутреннюю среды, предложена методика исследования и форма документа для оценки параметров внутренней среды сельхозпредприятий.

На этапе организации процесса антикризисной реструктуризации несостоятельного сельхозпредприятия предлагается реструктуризация системы управления и имущественного комплекса.

Реструктуризация системы управления включает в себя: разработку антикризисной стратегии; разработку антикризисной организационной структуры; ^ построение модели новой системы управления.

Реструктуризацию имущественного комплекса рекомендуется проводить в соответствии с выбранным вариантом стратегии выживания. В работе предложена схема и варианты антикризисных преобразований имущественного комплекса в зависимости от принятого вида стратегии выживания.

На заключительном этапе внешнего управления сельскохозяйственным предприятием осуществляется реализация и оценка эффективности проведения процедуры. Поскольку задачей управления является целенаправленное воздействие на управляемый объект для обеспечения достижения поставленных целей, эффективность управления следует оценивать по степени достижения этих целей. Эффективность внешнего управления выражается в степени удовлетворенности процессом его участников и зависит от степени реализации их интересов в ходе проведения процедуры банкротства, при этом задачей арбитражного управляющего является установление определенного баланса между интересами различных групп.

10. Апробация данного метода при реализации процедуры внешнего управления в ОАО «Заря» показала высокую эффективность реализации содержащихся в нем рекомендаций по выводу сельскохозяйственных предприятий из кризиса и позволила восстановить экономическую состоятельность хозяйствующего субъекта. Так, прибыль от хозяйственной деятельности на момент завершения процедуры составила 1064 тыс. руб.

11. Исследованием установлено увеличение количества допускаемых нарушений при проведении процедуры конкурсного производства на сельскохозяйственных предприятиях Вологодской области.

В связи с этим для рациональной организации мероприятий в ходе проведения конкурсного производства методом управления сельхозпредприятием при реализации процедур банкротства предусмотрена следующая последовательность их проведения:

1) Проведение организационных мероприятий.

2) Проведение мероприятий, связанных с введением процедуры .конкурсного производства.

3) Проведение оперативно-розыскных мероприятий.

4) Проведение мероприятий, связанных с завершением процедуры конкурсного производства.

5) Оценка эффективности проведения процедуры конкурсного производства.

6) Проверка деятельности конкурсного управляющего.

Реализация данных организационных мероприятий способствует снижению количества нарушений, допускаемых управляющими в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

В диссертационном исследовании приведен перечень основных полномочий конкурсного управляющего и предложена методика оценки эффективности проведения процедуры конкурсного производства.

12. Содержание и выводы настоящего исследования позволяют заключить, что эффективность управления при реализации процедур банкротства сельскохозяйственными предприятиями достигается путем использования интеллектуального потенциала арбитражных управляющих, осуществляющих деятельность на основе рефлексии и применяющих эффективные методы антикризисного управления в интересах восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецова, Татьяна Николаевна, 2005 год

1. ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротст-ве)»/ЛОридическая группа «Баррит». Опубликовано на сайте http://www.barrit.ru/.

2. Абалкин Л.И. К цели через кризис. М.: Луч, 1992. - 142 с.

3. Абеляр П. Теологические трактаты. — М.: Изд-во «Гнозис», 1995.412 с.

4. Авилов A.B. Рефлексивное управление//Эл. Библиотека Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

5. Агеев А.Б. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника//3аконодательство. 1999. N 3. С. 46—57.

6. Алексеев И.С. Рефлексия и понимание в науке и философии.в сб. «На пути к теории научного знания» В.И. Корюкин. — М.: Издательство наука,-1984.

7. Ананьева С. Как украсть миллиард//«Русский Северн-Пятница». -2004. 25 августа.

8. Айзерман М.А. и др. Логика. Автоматы. Алгоритмы. М., 1963.

9. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М., 1991.

10. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление//Вопросы методологии. 1999.- №1-2. С. 114-130. .

11. П.Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519 с.

12. Антикризисное управление/Учебник под ред. проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 431 с.

13. Антикризисное управление предприятием. Концепция. Реструктурирование. Инфраструктура: Учебное пособие/Под ред. проф. академика РАЕН Г.А. Александрова. Тверь., 2000. - 169 с.

14. Антикризисное управление предприятиями АПК: Учебное пособие. М.: РосНИИкадры, 1996. - 46 с.

15. Антикризисное управление//«Хозяйство и право», 2000. №1.

16. Антикризисное управление: Учебное пособие/под ред. проф. Э.С. Минаева и проф. В.П. Панагушина. М.: Изд-во «ПРИОР», 1998. - 425 с.

17. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропас-ти//Журнал «Проблемы теории и практики управления», 1999. №4.

18. Баклаженко Г.А. Управление региональным АПК//АПК: экономика, управление, №6,1998. С. 21-32.

19. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. — М., 1995.-С. 22.

20. Баренбойм П.Д., Копман А. Статус арбитражного управляюще-го//Российская юстиция. 1999. N 12.

21. Берр X. Контроллинг в сфере исследований и разработок. Опубликовано на сайтеhttp://www.nw-innovations.ru /analitika/orgformi/list 1 /list5 .shtml.

22. Берр X. Контроль или контроллинг?//Журнал бизнес-технологий "iBusiness". Опубликовано на сайте http://www.ibiz.ru.

23. Борисевич В. «Какова она, процедура банкротства?»//газета «Республика». 2002. - 18 мая.

24. Борисов В.Н. Рефлексия в науке: Гносеологическая природа, формы, функции. В сб. «Проблемы рефлексии в научном познании» Н.А Сидоренко, Куйбышев, 1983.

25. Библия. Ветхий Завет. Пятикнижие. Левит, 25:39^40.

26. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. К.: Ника-Центр,1999.

27. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента./Пер. с англ. — М.: Экономика, 1997.

28. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США.-М.: Экономика. 1989.-218 с.

29. Волков J1.B. Особенности банкротства российских предприятий. Дисс. канд. эк. наук. М., - 2000. - 128 с.

30. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкрот-стве//3аконодательство. 1999. N5.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. «Менеджмент» М.: ГАРДАРИКА,1998.

32. Гаврилова В. Банкротство как институт рыночного хозяйства. Дисс. канд. эк. наук. М., 1997.

33. Гегель. Наука логика. Сочинения т. 5 М., 1937.

34. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

35. Горохов Б. Технологический менеджмент: от теории к практике (на примере научно-информационных организаций)//Проблемы теории и практики управления. 1994. - №2. - С. 107-114.

36. Грейсон Дж. /мл./, О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

37. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: Изд-во ЭКМОС.,1999.-368 с.

38. Даль Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Терра-книжный клуб, 1998. Т. 1 - С. 115.

39. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастро-фы//АПК. 2001. №5.

40. Дрозд Г.Н. Организация управления производством на предприятии агропромышленного комплекса в условиях социальной рыночной экономики. (Тектологическое исследование). СПб: «Агропромиздат», 2001, 250 е., ил.

41. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики/Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

42. Жилинский С.Э. Правовые основы предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М., 1998. - С. 589.

43. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве//Право и экономика. 1999. № 5. С. 13.

44. Зайко А. Обзор деятельности арбитражных судов и СМИ//Журнал «Компания». Опубликовано на сайтеhttp://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/02/08/20020812/3246979.htm

45. Завадский И.С. Управление сельскохозяйственным производством. К.: Вища школа. Головное из-во, -1984. 312 с.

46. Кант И. Критика чистого разума. — СПб., 1997.

47. Караткевич Е. Оздоровление.через банкротство//«Вестник ВХС». 2002. №11/2.

48. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2-е Издание Телюкина М.В., «Юрайт-Издат», 2004. - 615 с.

49. Консалтинговые услуги в реструктуризации российских предприятий обобщение первого опыта. Российский центр приватизации. — М., 1998.

50. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров М.А. Советская управленческая мысль 20-х годов. М.: Экономика, 1990.

51. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.- 14 с.

52. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: 2т-М.: Прогресс, 1981. Т. 1. -495 е., Т. 2. -511 с.

53. Яшин В.И. Курс Кадровый менеджмент//Модуль управленческой подготовки. 2003. -3 марта.

54. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. — М., 1936.

55. Лефевр В.А., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах/Г.П. Щедровицкий. Избранные труды. -М., 1995.

56. Локк Дж. Избранные философские произведения, т. 1 М., 1960.

57. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.-С. 238.

58. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: Новосибирск, 1999.-287 с.

59. Менеджмент//Социальное управление: Словарь-справочник/Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова -М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 84.

60. Мескон Майкл, Майкл Альберт, Франклин Хедоури. Основы менеджмента. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 800 с.

61. Милосердов В.В Прыжок в рынок//АПК: экономика, управление. 1992. №3.-С. 23.

62. Мефед A.B. Организационные формы управления сельскохозяйственным производством в новых условиях хозяйствования. — М.: Изд-во ТСХА, 1993.- 124 с.

63. Моррис У. Менеджмент и маркетинг: ситуации и примеры/Пер. с анг.: Общ. ред. и вступ. Ст. д.э.н. А. Куликова. — М.: Банки и биржи, 1996. -193 с.

64. Насонова Д. Прогноз. Россия будет импортировать продуктов на $10 млрд, считают немецкие аналитики //Газета «Крестьянские ведомости». Опубликовано на сайтеhttp://www.mosprod.ru/ru/press/newsagencies/smi/200407091004-9250.htm.

65. Несмеева А. Антикризисный менеджмент//Мир связи. Connect 2003.№6.0публиковано на сайте http://www.connect.ru/article.asp?id=3631.

66. Новиков В. Кому нужна санация//«Вестник ВХС» №4, 2003.

67. Огнев. A.C. Организационное консультирование в стиле коучинг. -СПб.: Издательство «Речь», 2003.

68. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1997.-С. 36.

69. Оленин А.Е. Внешнее управление как процедура банкротст-ва//Аудиторские ведомости. 2001. N 3.

70. Основин Ю.А. Деятельность, понимание, рефлексия, С. 127, в сб. «На пути к теории научного знания» В.И. Корюкин. М.: Издательство Наука, 1984.

71. Основа построения системы управления предприятием управленческая отчетность/Материалы выступления В. Нестерова (Консалтинговая группа «Альфа»). Опубликовано на сайте http://www.akdi.ru/avt-upr/upr98/alfa.htm.

72. Основы критического мышления: междисциплинарная программа: Пособие 1/Сост. Дж. JI. Стал, К. Мередит, Ч. Темпл, С. Уолтер. М.: Изд-во ИОО, 1997.

73. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Изд-во Академический Проект, 2002. - 832 с.

74. Паршков В.Г. Организующая структура: нужна ли она вооб-ще?//Технология успеха/Нижегородский электронный журнал для бизнеса и про бизнес. Опубликовано на сайте http://www.pplus.ru/orgstruct.shtml.

75. Пошкус Б. Почему застопорилась аграрная реформа в России.//АПК: экономика и управление №4, -2001.

76. Процессный подход к управлению: Моделирование бизнесе процессов. Репин В.В., Елиферов В.Г. М.: Из-во Стандарты и качество, 2004. - 408 с.

77. Пиличев H.A. Управление агропромышленным производством. -М.: Колос, 2000.-296 с.

78. Питер Ф. Друкер. Эффективный управляющий. Электронный ресурс. Библиотека экономической и деловой литературы. Опубликовано на сайте http://ek-lit.agava.ru/drucsod.htm.

79. Пищулов В.М. Территория: воспроизводство, управление, рынок ( Методология экономического исследования). Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЭУ, 1995.-127 с.

80. Померанц Г.С. Троица Рублева и тринитарное мышление//Выход из транса. М., 1995. - С. 329.

81. Поляков М.Е. Проблемы применения законодательства о банкротстве: отстранение арбитражного управляющего//Законодательство. 2000. N 6. С. 46-49.

82. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 863 с.

83. Прянишников H.H. Стратегическое управление фирмой в кризисных условиях. Дисс.канд. эк. наук.-М., 1999. 150 с.

84. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Акционер, 1998.

85. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. — М.: КОНСЭКО, 1998.

86. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2001. - 223 с.

87. Рыночная экономика: Словарь/Под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. - 524 с.

88. Савченко A.B. Рефлексивные основания механизма принятия реше-ния//конф. «Менеджмент сегодня», Издательский дом Гребенникова. Опубликовано на сайте http://www.grebennikov.ru.

89. Семь нот менеджмента/Под ред. В.Б. Красновой. М.: Эксперт, 1998.

90. Сивова С.А. Управление и менеджмент: конкуренция терминов, конкуренция технологий//Социально-гуманитарные знания. — 1999. № 4. — С. 192-197.

91. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие/ B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин; Под ред. A.A. Емельянова. -М.: Финансы и статистика, 2003.-368 с.

92. Соболев М.И. Очерки из истории всемирной торговли в связи с развитием экономической жизни//Гермес. Торговля и реклама. Сборник. СПб.: ТОО «Аллегория», 1994. - С. 76.

93. Современная философия науки. -М.: Логос, 1996. С. 188.

94. Таль Г.К., Гусев В.И. Методический подход к экспертизе состоятельности предприятий//Вестник ФСДН и ФОЛ 999. №11. С. 33-34.

95. Телюкина М.В. Практика Конституционного Суда по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц//Законодательство. 2002. №7.

96. Телюкина М.В. Действие российского законодательства о несостоятельности во времени, в пространстве и по кругу лиц//Законодательство и экономика. 1999. N 2.

97. С.Тереньтев, А.Никитин Пути финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций//АПК: экономика и управление. 2002. №11.

98. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998.

99. Третьяк O.A. Маркетинговая концепция управления: классификация мотиваций//Вестник. 1996.-№12 - С. 89-96.

100. Тренев В.Н. и др. Реформирование и реструк^ризация предприятий. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998.

101. Тушова B.C. Экзистенциальный коучинг — новая путеводная звезда Вашего бизнеса. Опубликовано на сайте http://www.coaching.ru.

102. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во ЭКМОС, 1997. - 400 с.

103. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Изд-во Экономика и информатика, 1999. - 368 с.

104. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. Т 3. -М.: ВИПК энерго, 1992.-531 с.

105. Фихте И.Г. Факты сознания//Соч.: В 2 т. Т. 2. СПб.: Мифрил, 1993.-С. 619-769.

106. Франчук В.И. Может ли менеджмент заменить социальное управление?//Социологические исследования. 1999. - № 2. - С. 127-130.

107. Фрейхейт Е. Большая книга по экономике. — М.: Терра, 1997.

108. Фирсова Е. Выбор стратегии антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием//АПК: экономика и управление №7, 2001.

109. Цлаф В.М. Проблема стимулирования труда: социокультурный аспект//Социологические методы управленческого консультирования: Материалы Всесоюзной конференции. Тольятти, 1990.

110. Цлаф В.М. Знание и мышление в менеджменте//Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук». Самара, 2002.

111. Цлаф В.М. Об онтологической схеме социально-деятельностной системы//Процессы и среда современного менеджмента: Межвузовский сборник научных статей Самара: СамГУ, 2003.

112. Цлаф В.М. Реформирование промышленного предприятия: Методическое пособие для руководителей предприятий. — Самара, 1999.

113. Цлаф В.М. Анализ ситуаций: вопросы методологии и методи-ки//П международная научная конференция «Проблемы менеджмента и рынка»: Сборник трудов. Оренбург, 1997.

114. Цлаф В.М. Управленческие проблемы: их сущность и логическая структура//Вопросы методологии. 1998. №1-2.

115. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка. -М., 1994.Т.1.-С.71.

116. Фирсова Е.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями. Дисс. канд. эк. наук.- М., 2001. 359 с.

117. Шайтан. Антикризисное управление предприятиями АПК.: уч. практ. пособие. М.: МСХА, 2000.

118. Шевченко В. Несостоятельность производства и его оздоровление: Препринт. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1997. - 31 с.

119. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз//АПК: экономика и управление №4, 2001.

120. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

121. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности /Г.П.Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995.

122. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание/Г.П. Щедровицкий. Избранные труды. -М., 1995.

123. Щедровицкий Г.П. в сборнике «Проблемы управления». М.: Концепт, 1998. - С. 21-38.

124. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы//Российская юстиция. 1998. N 10. С. 13-14.

125. Щекин Г. Социальное управление как система//Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - С. 114-121.

126. Шпехт Г., Эвальд А. Организационные аспекты стратегического технологического менеджмента/ЛТроблемы теории и практики управления. -1993.-№2.-С. 111-118.

127. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротст-вом//Российская юстиция. 2000. N 8. С. 44^49.

128. Эффективность региональной программы оздоровления экономики неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий: Монографическое исследование/П.М. Советов, JI.B. Костылева. Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА, 2004. - 88 с.

129. Югов Ю.Г., Дроздова В.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями: Учебное пособие. Пермь, 2003. - 174 с.

130. Юм Д. «Трактат о человеческой природе». Минск: Поппури, 1998.-328 с.

131. Яни П.С. Неправомерные действия при банкротст-ве//Законодательство. 2000. № 2.

132. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное//Законодательство. 2000. № 3.

133. C.Rogers. On Becoming a Person: A Therapists View of Psychotherapy. Boston, 1961.

134. M. Porter. Competitive Strategy, New-York, Free Press, 1980.

135. W.Warner Burke. Organization development. A normative view. Ad-dison-Wesley P.C., 1987.