Организация деятельности следователя по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Закиров, Салим Гаттарович

• Закиров, Салим Гаттарович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Закиров, Салим Гаттарович

Введение.

Глава первая

Уголовно-процессуальные вопросы раскрытия и расследования грабежей и разбоев по приостановленным уголовным делам, в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 17

§ 1. Понятие и сущность приостановления предварительного следствия по уголовным делам в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

§ 2. Криминалистическая характеристика грабежей и разбоев. Типичные следственные ситуации по приостановленным производством уголовным делам.

§ 3. Основные причины несвоевременного раскрытия грабежей и разбоев.

Глава вторая

Организация деятельности следователя по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях. 89

§ 1. Изучение и анализ материалов приостановленного уголовного дела и оценка имеющихся в деле доказательств.

§ 2. Выдвижение версий и планирование мероприятий по приостановленным уголовным делам о грабежах и разбоях, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

§ 3. Взаимодействие следователя с оперативными работниками органов милиции, специалистами и общественностью по приостановленным уголовным делам о грабежах и разбоях.

Глава третья

Возобновление предварительного следствия по приостановленному уголовному делу и установление преступника по возобновленному делу. 168

§ 1. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

§ 2. Планирование расследования по возобновленным уголовным делам о грабежах и разбоях.

§ 3. Тактические особенности допроса подозреваемого по возобновленным уголовным делам о грабежах и разбоях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация деятельности следователя по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях»

Актуальность темы диссертационного исследования. Усложнившаяся в современных социально-экономических условиях криминогенная обстановка в стране, рост числа совершаемых преступлений в том числе грабежей и разбоев, требует научного поиска наиболее целесообразных средств совершенствования уголовно-процессуальных и тактико-криминалистических средств раскрытия, расследования и предупреждения этих преступлений, выявления и устранения типичных ошибок в деятельности следственных и оперативных аппаратов системы МВД и прокуратуры России.

В современный период деятельность органов предварительного расследования и оперативно-розыскных подразделений органов милиции протекает на фоне сложных экономических и общественно-политических процессов в нашей стране.

О сложности криминогенной обстановки, в том числе в связи с совершением разбоев и грабежей, свидетельствуют следующие данные о числе зарегистрированных в России преступлений. Так, в 1995 году (данные в тыс.) зарегистрировано 2952 преступлений, из них: разбоев - 37,7; грабежей - 141. В 2004 году 2894 преступлений, из них: разбоев - 55,4; грабежей -251; в 2005 году 3555 преступлений, из них: разбоев - 63,7; грабежей - 344; в 2006 году 3855 преступлений, из них: разбоев - 60,2; грабежей - 357.

Эти данные свидетельствуют о тенденции роста грабежей и разбоев, а следовательно и о росте числа своевременно не раскрытых преступлений этой категории.

Органами внутренних дел Республики Татарстан в 2005 году зарегистрировано 92232 преступления, что практически в полтора раза больше, чем в 2004 году (65529). В этом же году в Татарстане зарегистрировано 9118 грабежей, что на 73% больше чем в 2004 году, а раскрываемость их снизилась на 6,4%. В Республике Татарстан в 2005 году зарегистрировано 1102 разбойных нападений, что на 10,3% больше, чем в 2004 году.1

Органами внутренних дел Татарстана в 2006 году зарегистрировано -105105 преступлений. Уровень преступности в расчете на 100 тысяч населения составил 2794,2 преступления, что выше среднероссийского показателя (2700,7), однако, как и прежде, ниже чем в Приволжском федеральном округе (2959,3).2

Успеху раскрытия и расследования приостановленных по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ уголовных дел о грабежах и разбоях в определенной степени может способствовать разработка научно обоснованной и практически значимой методики раскрытия и расследования таких дел.

В разработку проблемы общих вопросов об основаниях и процессуальном порядке приостановления производства по уголовному делу существенный вклад внесли Ф.Ю. Бердичевский, В.М. Быков, А.Н. Гаврилов, Н.А. Громов, В.Е. Гущев, Н.В. Жогин, М.Е. Клюкова, Б.Н. Коврижных, В.Д. Ло-мовский, В.П. Малков, Н.А. Патов, A.M. Попов, О.А. Ребеза, М.С. Строго-вич, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов и другие исследователи.

В криминалистическом аспекте эту проблему успешно исследовали И.Ф. Герасимов, Б.А. Комлев, В.П. Лавров и другие авторы.

Общие вопросы методики расследования преступлений, а также отл дельных их видов, и в частности грабежей и разбоев, исследовались в тру

1 Из отчета Министерства внутренних дел Республики Татарстан. Об итогах работы в 2005 году. // Милиция. Законность. Правопорядок. - 2006. -№3 (745) - С. 4 - 5.

2 Из отчета Министерства внутренних дел Республики Татарстан. Об итогах работы в 2006 году. // Милиция. Законность. Правопорядок. - 2007. - №3 (797) - С. 7.

3 См.: Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений: Учебное пособие. - М., 1982. - 46с; Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. - М.: Юристь, 1997. - С. 625 - 630; Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999. - С. 590 - 600; Аверьянова T.B., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2001. - С. 723 - 736; Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. - 3-е изд., дополненное. - M.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837с; Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. - Саратов, - 1999; Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. - Ташкент, - 1991; Сте-пичев С.С. Расследование разбоев. - М., 1995; Куклин В.И. Расследование грабежей и разбойных нападений. - Саратов, 1978 и др. дах В.Г. Арцишевского, Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, М.Х. Валеева, Н.Т. Ведерникова, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, А.А. Закатова, Е.П. Ищенко, В .Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, М.К. Каминского, И.А. Колесниченко, В.И. Куклина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, В.А. Михайлова, Н.Н. Лысова, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, С.С. Степичева, Н.А. Селиванова, А.А. Тарасова, В.И. Шиканова, А.Я. Целищева, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и других ученых.

Проблема раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел на монографическом уровне исследовалась десять лет тому назад в кандидатской диссертации Патова Н.А.,4 однако на нормативно-правовой базе УПК РСФСР 1960 года.

Вместе с тем нельзя утверждать, что вопросы раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК в последние годы совсем не привлекали внимания специалистов в области уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Эти вопросы освещались в научных статьях и учебниках, методических разработках.

Деятельность органов предварительного следствия по делам о грабежах и разбоях систематически обогащается новым практическим опытом и нуждается в очередном теоретическом осмыслении и обобщении. Данная проблема актуализировалась и в связи с принятием и введением в действие УПК РФ 2001 года.

Названные выше обстоятельства указывают на актуальность диссертационного исследования по названной выше проблеме и на его несомненное прикладное значение.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является научный анализ института приостановления предварительного следствия по УПК РФ5 2001 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; обобщение практики его применения по делам о грабежах и разбоях; поиск новых тактических приемов организации работы следователя по таким делам и разработка более совершенных формулировок отдельных статей главы 28 УПК посвященных приостановлению и возобновлению предварительного следствия; разработка научных рекомендаций по совершенствованию форм взаимодействия в деятельности следователя и оперативных работников органов милиции по приостановленным делам о грабежах и разбоях.

Для достижения этих целей в диссертации решаются следующие задачи:

• исследуется действующее уголовно-процессуальное законодательство по вопросам деятельности следователя по приостановленным делам в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Осуществляется сравнительное изучение особенностей института приостановления предварительного следствия по уголовно-процессуальному законодательству России и стран ближнего и дальнего зарубежья;

• раскрывается существо и правовое значение института приостановления предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Обобщаются доктринальные суждения относительно существа, роли и значения института приостановления дел о нераскрытых преступлениях;

4 Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дисс. . канд. юрид, наук. М.,- 1997.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2007. - С. 9. (в дальнейшем УПК, если не указано иное).

• изучается и уточняется криминалистическая характеристика грабежей и разбоев и на этой основе формулируются рекомендации по использованию ее в раскрытии этих преступлений;

• исследуются факторы, влияющие на своевременное раскрытие грабежей и разбоев, и формулируются научные рекомендации по совершенствованию деятельности следователя и оперативных служб работников милиции по раскрытию преступлений рассматриваемой категории;

• вносятся предложения по совершенствованию методики и тактики производства отдельных следственных действий по возобновленным уголовным делам о грабежах и разбоях, а также тактических приемов взаимодействия следователя с оперативными работниками органов милиции, специалистами и общественностью по раскрытию и расследованию приостановленных и возобновлённых уголовных дел данной категории. Обосновываются предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности следователя и оперативных работников органов милиции по приостановленным делам.

Объектом исследования являются складывающиеся правоотношения в сфере деятельности следователя и оперативных работников органов милиции по приостановленным уголовным делам о грабежах и разбоях с целью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Предмет исследования составляют научные теории и специальная литература, а также следственная практика по проблеме приостановления и производства оперативно-розыскных мероприятий по делам о нераскрытых грабежах и разбоях, а также уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, в том числе по УПК зарубежных стран.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются апробированные наукой методы комплексного изучения социально-правовых явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. При подготовке диссертации использовались: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системный методы исследования, а также анкетирование, наблюдение, анализ и обобщение следственно-судебной практики.

Эмпирическую базу исследования составляют данные изучения 320 уголовных дел о грабежах и разбоях, приостановленных в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в том числе 240 возобновленных и успешно расследованных дел данной категории, по которым осуждены 194 человека.

При работе над диссертацией использована опубликованная и неопубликованная следственная практика, материалы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Республики Татарстан, а также 17-летний опыт следственной работы соискателя. По проблематике диссертации осуществлен анкетный опрос 100 следователей, 100 оперативных работников отделов внутренних дел Республики Татарстан.

Содержащиеся в диссертации выводы и научные рекомендации опираются на статистические данные о работе органов предварительного следствия МВД России и МВД по Республике Татарстан за 1998 - 2006 годы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем после принятия и введения в действие УПК РФ 2001 г. впервые осуществлено комплексное монографическое исследование проблемы раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях, определены основные направления деятельности следователя и органов дознания по установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, выявлены и описаны наиболее эффективные приемы взаимодействия следователя и оперативных работников милиции при работе по раскрытию и расследованию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях; сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации деятельности следователя по приостановленным производством уголовным делам.

Основные положения, выносимые на защиту и характеризующие научную новизну диссертации:

• Следователю свою работу по раскрытию приостановленного уголовного дела о грабеже либо разбое целесообразно начать с тщательного изучения материалов дела, если решение о приостановлении производства по делу было принято иным следователем. Материалы уголовного дела следует изучать повторно и в том случае, если решение о приостановлении этого дела принято данным следователем, а отдельные детали или обстоятельства его им забыты, отсутствует план работы по делу и т.п.

• Следователю необходимо вновь ознакомиться с учением о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, а также с имеющимися методическими рекомендациями о раскрытии и расследовании дел о нераскрытых грабежах и разбойных нападениях.

• С учетом данных учения о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, а также изучения материалов приостановленного дела разработать криминалистическую характеристику грабежа или разбоя применительно к данному делу путем дополнения ее структурных элементов конкретными сведениями, установленными по данному преступлению.

• С учетом дополненной новыми сведениями криминалистической характеристики данного грабежа либо разбоя:

- разработать следственные версии по приостановленному уголовному делу о грабеже либо разбое;

- разработать план следственно-оперативных мероприятий по проверке этих версий, определить конкретное время (дату) проверки соответствующих версий;

- рассчитать потребности кадрового, криминалистического и технического обеспечения проверки выдвинутых следственных версий;

- определить потребности в создании следственно-оперативной группы;

- разработать подробный общий план работы следователя по раскрытию данного дела.

• В целях повышения эффективности деятельности следователя и оперативных работников милиции по раскрытию приостановленных уголовных дел в диссертации формулируется и аргументируется предложение п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК изложить в следующей редакции: «В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, производит в необходимых случаях неотложные следственные действия без вынесения по делу постановления о возобновлении предварительного следствия по делу. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях следователь вправе знакомиться с материалами оперативно-розыскных мероприятий с целью организации взаимодействия с участниками следственно-оперативной деятельности по раскрытию преступления».

Часть 3 ст. 209 УПК рекомендуется изложить в следующей редакции: «После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части второй настоящей статьи».

• Обосновано предложение изложить п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК в следующей редакции: «давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, знакомиться с материалами оперативно-поисковых мер о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 209 настоящего Кодекса, о производстве отдельных следственных действий. далее по тексту».

• Основания и порядок создания следственно-оперативных групп для раскрытия приостановленных уголовных дел в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, рекомендуется ст. 163 УПК изложить следующим образом:

1. Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема работы может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В целях успешного взаимодействия следователя с должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по раскрытию и расследованию ряда приостановленных уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также для расследования нескольких (серийных) преступлений, может быть создана постоянно действующая следственно-оперативная группа.

2. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой или следственно-оперативной группой по ходатайству начальника следственного отдела принимает надзирающий прокурор, а по уголовным делам расследуемым следователями прокуратуры, - прокурор по мере необходимости. В постановлении прокурора должны быть перечислены все следователи (если их несколько), которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы или следственно-оперативной группы. При создании следственно-оперативной группы указываются должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые включаются в состав группы.

Состав следственной группы объявляется подозреваемому и обвиняемому.

3. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

Руководитель следственно-оперативной группы организует работу по раскрытию преступления, уголовное дело о котором приостановлено.

4. Руководитель следственной или следственно-оперативной группы принимает решения о:

1) выделении материалов уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153-155 настоящего Кодекса;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявленного ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

6) возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока предварительного следствия;

7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.

5. Руководитель, члены следственной и следственно-оперативной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями этой группы, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом».

• Обобщение следственной практики позволило сделать вывод, что потребность в возобновлении производства по приостановленному уголовному делу появляется в тех ситуациях, когда установленная информация о преступнике носит официальный характер, собраны достаточные доказательства для допроса определенного лица в качестве подозреваемого, имеются основания для его задержания либо избрания меры пресечения. Поэтому в диссертации аргументировано предложение п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК изложить в следующей редакции: «возникла необходимость производства следственных действий с участием подозреваемого или собраны доказательства для предъявления обвинения лицу, совершившему преступление, и имеются основания для задержания его или избрания меры пресечения, в случае приостановления уголовного дела, по основаниям пункта 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса».

• В связи с тем, что приостановленное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности, установленных статьями 78 и 94 Уголовного Кодекса Российской Федерации следователю необходимо проявлять особую осторожность при решении вопроса о прекращении дела, когда имеются предположения о совершении грабежа или разбоя несовершеннолетними, а также когда убийство сопряжено с разбоем (ч. 2 ст. 105 УК).

В таком случае дело о разбое может быть прекращено судом только при установлении убийцы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней разработаны теоретические положения, углубляющие учение о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, о ее недостающих элементах по делам о нераскрытых преступлениях, о построении и проверке версий, а также предложены новые формулировки отдельных статей УПК, регламентирующие основания и процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Содержащиеся в диссертации научные положения и рекомендации могут быть использованы в следственной практике, а также при дальнейших исследованиях правовых, организационных и тактических аспектов раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел о нераскрытых грабежах и разбоях и других корыстно-насильственных преступлениях.

Теоретические положения и научные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также в учебной работе со студентами высших и средних профессиональных учебных заведений, в системе повышения квалификации следственных и оперативных работников.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации апробированы в 16 научных статьях и в двух учебных пособиях, посвященных актуальным проблемам совершенствования деятельности следователя и оперативных работников органов милиции по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях. Они обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Института экономики, управления и права (г. Казань) и Казанского юридического института МВД России.

Некоторые выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, внедрены в практику следственных подразделений МВД по Республике Татарстан, отдельные теоретические положения ее используются в учебном процессе на кафедре уголовного права и процесса ИЭУиП, а также на кафедре уголовного процесса КЮИ МВД России.

Структура работы: Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Она состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации 219 страниц текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Закиров, Салим Гаттарович

Основные выводы и положения автора заключаются в следующем:

1. Следователю свою работу по раскрытию приостановленного уголовного дела о грабеже либо разбое целесообразно начать с тщательного изучения материалов дела, если решение о приостановлении производства по делу было принято иным следователем. Материалы уголовного дела следует изучать повторно и в том случае, если решение о приостановлении этого дела принято данным следователем, а отдельные детали или обстоятельства его им забыты, отсутствует план работы по делу и т.п.

2. Следователю необходимо вновь ознакомиться с учением о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, а также с имеющимися методическими рекомендациями о раскрытии и расследовании дел о нераскрытых грабежах и разбойных нападениях.

3. С учетом данных учения о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, а также изучения материалов приостановленного дела разработать криминалистическую характеристику грабежа или разбоя применительно к данному делу путем дополнения ее структурных элементов конкретными сведениями, установленными по данному преступлению.

4. С учетом дополненной новыми сведениями криминалистической характеристики данного грабежа либо разбоя:

- разработать следственные версии по приостановленному уголовному делу о грабеже либо разбое;

- разработать план следственно-оперативных мероприятий по проверке этих версий, определить конкретное время (дату) проверки соответствующих версий;

- рассчитать потребности кадрового, криминалистического и технического обеспечения проверки выдвинутых следственных версий;

-определить потребности в создании следственно-оперативной группы;

-разработать подробный общий план работы следователя по раскрытию данного дела.

5. В целях повышения эффективности деятельности следователя и оперативных работников милиции по раскрытию приостановленных уголовных дел в диссертации формулируется и аргументируется предложение п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК изложить в следующей редакции: «В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, производит в необходимых случаях неотложные следственные действия без вынесения по делу постановления о возобновлении предварительного следствия по делу. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях следователь вправе знакомиться с материалами оперативно-розыскных меропрштий с целью организации взаимодействия с участниками следственно-оперативной деятельности по раскрытию преступления».

Часть 3 ст. 209 УПК рекомендуется изложить в следующей редакции: «После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части второй настоящей статьи».

6. Обосновано предложение изложить п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК в следующей редакции: «давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, знакомиться с материалами оперативно-поисковых мер о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи

209 настоящего Кодекса, о производстве отдельных следственных действий. далее по тексту».

4.0снования и порядок создания следственно-оперативных групп для раскрытия приостановленных уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, рекомендуется ст. 163 УПК изложить следующим образом:

1. Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема работы может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В целях успешного взаимодействия следователя с должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по раскрытию и расследованию ряда приостановленных уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также для расследования нескольких (серийных) преступлений, может быть создана постоянно действующая следственно-оперативная группа.

2. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой или следственно-оперативной группой по ходатайству начальника следственного отдела принимает надзирающий прокурор, а по уголовным делам, расследуемым следователями прокуратуры, - прокурор по мере необходимости. В постановлении прокурора должны быть перечислены все следователи (если их несколько), которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы или следственно-оперативной группы. При создании следственно-оперативной группы указываются должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые включаются в состав группы.

Состав следственной группы объявляется подозреваемому и обвиняемому.

3. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

Руководитель следственно-оперативной группы организует работу по раскрытию преступления, уголовное дело о котором приостановлено.

4. Руководитель следственной или следственно-оперативной группы принимает решения о:

1) выделении материалов уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153 - 155 настоящего Кодекса;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявленного ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

6) возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока предварительного следствия;

7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.

5. Руководитель, члены следственной и следственно-оперативной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями этой группы, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом».

8. Обобщение следственной практики позволило сделать вывод, что потребность в возобновлении производства по приостановленному уголовному делу появляется в тех ситуациях, когда установленная информация о преступнике носит официальный характер, собраны достаточные доказательства для допроса определенного лица в качестве подозреваемого, имеются основания для его задержания либо избрания меры пресечения. Поэтому в диссертации аргументировано предложение п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК изложить в следующей редакции: «возникла необходимость производства следственных действий с участием подозреваемого или собраны доказательства для предъявления обвинения лицу, совершившему преступление, и имеются основания для задержания его или избрания меры пресечения, в случае приостановления уголовного дела, по основаниям пункта 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекс3». В связи с тем, что приостановленное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности, установленных статьями 78 и 94 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следователю необходимо проявлять особую осторожность при решении вопроса о прекращении дела, когда имеются предположения о совершении грабежа или разбоя несовершеннолетними, а также когда убийство сопряжено с разбоем (ч. 2 ст. 105 УК).

В таком случае дело о разбое может быть прекращено судом только при установлении убийцы.

В заключение отметим, что мы не претендуем на бесспорность и полноту рассмотренных в представленной работе вопросов, однако определенный вклад в их изучение и разработку, как нам представляется, привнесен. Высказанные нами суждения являются попыткой выработки определенных рекомендаций для успешного раскрытия и расследования грабежей и разбоев, дела о которых были приостановлены в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, улучшения оперативно-розыскного обеспечения процесса расследования этой сложной категории преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно ст.ст. 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, защита имущественных прав личности является, по существу, одной из важнейших функцией государства. Исходя из этого, многие положения Конституции РФ имеют прямое отношение к данной проблеме. Реализуя конституционные положения и учитывая реалии криминальной и социально-политической обстановки в стране, в УПК РФ 2001 г. в качестве приоритетных определены задачи своевременного выявления, раскрытия и расследования преступлений.

Определение этих задач в качестве приоритетных обусловлено опасностью корыстно-насильственных преступлений, в частности, таких их видов - как грабежей и разбоев. С обострением кризисных явлений в экономике, увеличением общего числа лиц, не имеющих постоянного источника дохода, растет количество совершаемых ими преступлений. Грабежи и разбои не только причиняют материальный и моральный ущерб гражданам, но и подрывают общественный статус и престиж следственных органов и органов внутренних дел в целом как государственного института, осуществляющего правоохранительную функцию.

Проведенное нами исследование свидетельствует, что успех деятельности по раскрытию и расследованию приостановленных «старых» уголовных дел о грабежах и разбоях во многом зависит от знания следователями и оперативными работниками модели преступной деятельности, осуществляемой преступниками, умения распознавать и фиксировать следы преступной деятельности и правильно организовать информационно-поисковую работу.

Вместе с тем на практике раскрытие и расследование приостановленных уголовных дел о нераскрытых грабежах и разбоях сопряжено со значительными трудностями и недостатками в работе следственных и оперативно-розыскных подразделений органов милиции.

Сформулированные рекомендации в диссертации имеют значение для совершенствования следственной практики и теоретических положений криминалистической методики расследования грабежей и разбоев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Закиров, Салим Гаттарович, 2007 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ (с изм. и доп. на 1 ноября 2006 г.)

4. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм. и доп. на 1 ноября 2006 г.)

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: Юрайт-Издат, 2007. -210с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1961. -218с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан // В редакции Законов КР от 13 марта 2003 № 61. Бишкек, 2003. - 196с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан. Ашхабад, 2001.-198с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. Таллин, 2005. - 198с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван, 1998.-206с.

11. Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. -М., 1964.-206с.

12. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М., 1978.-148с.

13. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. - 206с.

14. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО ВИТРЕМ, 2002. - 380с.

15. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов.: Изд - во Саратовского ун - та. 1986. - 398с.

16. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304с.

17. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987. - 326с.

18. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. - 480с.

19. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. - 464с.

20. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2001 - 837с.

21. Белкин Р.С., Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М), 2001. - 990с.

22. Белозеров Ю.М., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие.-М., 1973.- 160с.

23. Быков В.М., Попов A.M. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Монография Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006. - 178с.

24. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. -М.: Юрид. лит., 1978. 112 с.

25. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений, В кн.: Методика расследования преступлений. - М., 1976. - С. 25 -26.

26. Васильев А.Н. Общие вопросы планирования предварительного расследования. // Планирование расследования преступлений. М., 1957. -178с.

27. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. - 204с.

28. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. - 248с.

29. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. (Понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978. - 164с.

30. Викторов Б.А. Следственную работу на уровень новых задач. - В кн.: Повышение роли следователей в раскрытии преступлений. - Волгоград, 1971.-С. 66-74.

31. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. -М., ВШ МВД СССР. 1971.-С.120.

32. Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений. // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977.

33. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц. // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. -210с.

34. Гайтынов В.Г., Рязанов В.Д., Федотов Г.И. Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами в процессе раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. - С.21.

35. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975.-230с.

36. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. // Криминалистика М., 1994- 460с.

37. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк. 1995. - 168с.

38. Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. - 304с.

39. Громов В. Методика расследования преступлений. М., 1930.

40. Громов В.Н. Техника расследования отдельных видов преступлений. М., Сов. законодательство, 1931.

41. Громов В л. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). М., 1925. -148с.

42. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999.-216с.

43. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в уголовном процессе. -М., 1967. 168с.

44. Долин В.Н. Криминалистическая характеристика и особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в жилище. -Свердловск, 1989.-248с.

45. Драпкин Л.Я. Сущность и классификация следственных версий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия и судебного разбирательства. Свердловск, 1974. - 210с.

46. Драпкин Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. - 220с.

47. Драпкин Л.Я. Организация и планирование расследования. // Криминалистика. М., 1994. - 182с.

48. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. В кн.: Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск, 1978.

49. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.- 168с.

50. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. - 216с.

51. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступления. -Киев, 1940.-124с.

52. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1996. - 320с.

53. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 190с.

54. Железняк А.С. Теоретические основы криминалистики: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2005. - 80 с.

55. Зуйков Г.Г., Ратинов А.Р. Расследование ранее нераскрытых преступлений (старых дел). Гл. 46 учебника «Криминалистика»». Т. 2. М., Высшая школа МВД СССР, 1970. - С. 461 - 473.

56. Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений: Учебное пособие. М., 1982. - 46с.

57. Иванов С.Н. Вымогательство: криминалистическое и оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования. Ижевск, 1998. 196с.

58. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991. -284с.

59. Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961.-168с.

60. Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно -процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.- 176с.

61. Кенжаев Х.Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия. М., 1995. - 166с.

62. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. -304с.

63. Комлев Б.А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Грозный, 1988.

64. Котов В.В. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания при выполнении следственных действий. // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск. - 1990. - 194с.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002.-920с.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. -Л., 1962.-456с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1981.- 420с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1995.-432с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрайт, 1999. - 626с.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. докт. юр. наук, проф., А.Я. Сухарева. -2-е изд., перераб., М.: НОРМА, 2004. - 1104 с.

71. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. 530с.

72. Кони А.Ф. Судебные речи. Изд. 4-е. 1966. - 520с.

73. Криминалистика социалистических стран. М., 1986. -420с.

74. Криминалистика. Кн. 2. М., 1935. -120с.

75. Криминалистика. М., 1994- 560с.

76. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. «2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999. - 718 с.

77. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова. Ленинград. 1976.-592 с.

78. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит. 1986.-420с.

79. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. - 380с.

80. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994.-528 с.

81. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА - М., 2001. - 990 с.

82. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. -М., 1970. Т.2. 464с.

83. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. - 760 е.: ил.

84. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. - С. 201.

85. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.

86. Куклин В.И., Куклин В.В. Криминалистическая методика. Тверь, 1992.- 170с.

87. Куклин В.И. Расследование грабежей и разбойных нападений. -Саратов, 1978.-148с.

88. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.

89. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. - 88с.

90. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.

91. Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 36. - С. 48 -56.

92. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998.

93. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.

94. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

95. Лузгин И.М. Расследование ранее нераскрытых преступлений. Гл. 36 учебника «Криминалистика». М.: Юрид. лит., 1986. С. 326 - 342.

96. Лузгин И.М., Дубровицкая Л.П. Планирование расследования. / Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1972.

97. Мудьюгин Г.Н. Особенности расследования по «старым» делам об убийствах. В кн.: Каждое убийство может и должно быть раскрыто. М., 1965.

98. Модогоев А.А. Планирование работы в следственных аппаратах и органах дознания. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 48с.

99. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств. Л.: 1971. - 156с.

100. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие. М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. -616с.

101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 460с.

102. Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса.-М., 1994.-268с.

103. Общая теория права. Курс лекций. / Под ред. Бабаева В.Н. Н. Новгород. 1993.

104. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики.-М., 1980.

105. Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. М., 1997. -210с.

106. Пещак Я.Н. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976. - 230с.

107. Полубинский В.И. Криминальная виктимология и проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1980.

108. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970.- 178с.

109. Руководство для следователей / Под ред. В.В. Найденова, П.А. Олейник. М.: Юрид. лит., 1981. - 544с.

110. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М. 1997. - 504с.

111. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завещании из жилища имуществом граждан. Саратов, - 206с.

112. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002. - 540с.

113. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1999.420с.

114. Сергеев Л.А., Соя Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. - М., 1975. - 164с.

115. Скопинский А.В. Свидетели по уголовным делам. М., 1911.210с.

116. Советский уголовный процесс. / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1975.-502с.

117. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 320с.

118. Степичев С.С. Расследование разбоев. М., 1995. - 168с.123. «Теория доказательств.» -М., 1973. 320с.

119. Уголовный процесс. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало. 1996. - 436с.

120. Уголовный процесс. / Под ред. Н.С. Алексеева и др. М., 1972.

121. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало. 1997. - 490с.

122. Ульянова JT.T. Доказательства в уголовном процессе: общие положения. // Уголовный процесс // Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: 1997. -486с.

123. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. -М.: 1959.-86с.

124. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. - 784 с.

125. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. д-ра юрид. наук, профессора А.Н. Игнатова и д-ра юрид. наук, профессора Ю.А. Красикова. М.: НОРМА - ИНФРА. М, - 808 с.

126. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред-ры: д-р юрид. наук, профессор И.Я. Козаченко, д-р юрид. наук, профессор З.А. Незнамова, канд. юрид. наук, доцент Г.П. Новоселов. М.: НОРМА -ИНФРА. М, 2001.-768 с.

127. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.-208 с.

128. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. - 88с.

129. Цветков С.И. Проблемы криминалистической методики расследования преступных сообществ. // Проблемы технико-криминалистического раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.

130. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1962. -220с.

131. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Учебное пособие: Особенности преподавания курса Уголовного процесса в Вузах МВД СССР. М., МВШ МВД СССР, 1986.- 146с.

132. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. М., 1940. 160с.

133. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.

134. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. - 166с.

135. I. СТАТЬИ, ПУБЛИКАЦИИ В ГАЗЕТАХ И ЖУРНАЛАХ

136. Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу. // Соц. законность, 1973. - № 4. С. 50 - 55.

137. Гавло В. К. Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984.-С. 56-62.

138. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений. // Соц. Законность, 1977. - № 7. - С.42 -45.

139. Громов Н.А., Францифиров Ю.В., Альферов В.Ю. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу. // Следователь. 2000. - № 1. - С. 19 - 20.

140. Гущин А.Н., Францифиров В.Ю., Громов Н.А. Оценка доказательств и оперативно-розыскной информации при уголовно-процессуальном доказывании. // Следователь. 2001. - № 1. - С. 36 - 40.

141. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. -В сб.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск, 1975. - С. 41-43.

142. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. - С. 11 - 14.

143. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.-С. 83-89.

144. Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений / Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск. 1985.-С. 63-76.

145. Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступления, криминальных и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений. В сб.: Следственная ситуация. -М., 1984.-С.

146. Колдин В.А. Криминалистическое значение о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. -1987.-№2.-С. 63.

147. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений. // Материалы научной конференции. Красноярск, 1999.-С.93.

148. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России. // Государство и право. 1993. -№ 3. С. 72 - 76.

149. Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. -№6.- С. 57-63.

150. Образцов В.А К вопросу о методике раскрытия преступлений. -Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М., 1977. - 121-126с.

151. Образцов В.А. О типичных версиях и принципах их разработки // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Сб. науч. трудов. Свердловск, - 1978. - 86 - 92.

152. Патов Н.А., Дорошков В.И. Приостановление производства по уголовным делам. // Российская юстиция. 2000. - № 1. - 38 - 41с.

153. Похмелькин В.А. Приостановление предварительного следствия. В сб.: Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1970.-С. 48-54

154. Ратинов А.П. Судебная психология для следователей.- М., 1967.102с.

155. Резник Г.М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. -М., 1977.- 146с.

156. Рукавишников В.П., Анненков С.И., Громов Н.А. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования // Следователь. 2001. - № 3. - С. 42-45.

157. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Соц. законность, 1977.-№2.-С. 46-47.

158. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования. // Соц. Законность, 1985. - № 7. - С. 52 - 55.

159. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 25. -М., 1976.-С. 84-92.

160. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии. В сб.: Версии и планирование расследования. -Свердловск, 1985. - С. 62 - 76.

161. Филиппов А.Г., Целищев О.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений. // Советское государство и право, 1982. - № 8. -С. 74-75.

162. Штерн В. Психология свидетельского показания. «Вестник права». СпБ., 1902. Кн. 2. - С. 107 - 110.

163. Шурухнов Н.Г. Выдвижение типичных версий в расследовании преступлений. Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений // Труды Академии МВД РФ //. М.: 1992.-С. 107-113.

164. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Дисс. канд. юр. наук. - Свердловск, 1972. - 186с.

165. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства. Дисс. . канд. юр. наук.-Уфа, 1997.-247с.

166. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Дисс. . докт. юр. наук. -М., 1983. -420с.

167. Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1971. - 196с.

168. Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого. Дисс. канд. юр. наук. -М., 1994. 182с.

169. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Авто-реф. дисс. канд. юр. наук. М., 1972. - 26с.

170. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Дисс. .канд. юр. наук.-М., 1972.-210с.

171. Зайцева С.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 24с.

172. Клюкова М.Е. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1992. - 194с.

173. Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1969. - 220с.

174. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1967.- 36с.

175. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1967. - 420с.

176. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в Советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Л., 1971.- 24с.

177. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в Советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1971.-186с.

178. Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1976. - 20с.

179. Ооржак А.С. Взаимодействие следователей прокуратуры с органами дознания при расследовании умышленных убийств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1990. - 22с.

180. Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 206с.

181. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995. - 210с.

182. Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1966. - 22с.

183. V. ОБЗОР СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

184. Отчет МВД Республики Татарстан за период с 1998 по 2002 год. // МИЛИЦИЯ. ЗАКОННОСТЬ. ПРАВОПОРЯДОК. 2002. - №4 (591)-С. 4-5.

185. Состояние преступности в Республике Татарстан за 12 месяцев 2006 года. // Отчет МВД Республики Татарстан. Казань, 2006. - 68с.

186. Состояние преступности в Республике Татарстан за 2005 год // Отчет МВД Республики Татарстан. Казань, 2006. - 72с.

187. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001.-№ 1. С. 9-10.

188. Уголовное дело № 96460. Архив Приволжского РУВД г. Казани за 2000 год.

189. Уголовное дело № 1-421/02. Архив Авиастроительного районного суда г. Казани за 2002 год.

190. Уголовное дело № 1-447/01. Архив Авиастроительного районного суда г, Казани за 2001 год.

191. Уголовное дело № 1-26/2000. Архив Авиастроительного районного суда г. Казани за 2000 год.

192. Уголовное дело № 1 201/04. Архив Ново - Савиновского районного суда г. Казани за 2004 год.

193. Уголовное дело № 74379. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2001 год.

194. Уголовное дело № 75020. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2002 год.

195. Уголовное дело № 74722. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2001 год.

196. Уголовное дело № 74389. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2001 год.

197. Уголовное дело № 75099. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2002 год.

198. Уголовное дело № 85215. Архив Московского РУВД г. Казани за2001 г.

199. Уголовное дело № 85301. Архив Московского РУВД г. Казани за2002 год.

200. Уголовное дело № 85229. Архив Московского РУВД г. Казани за 2001 год.

201. Уголовное дело № 85271. Архив Московского РУВД г. Казани за 2001 год.

202. Уголовное дело № 85291. Архив Московского РУВД г. Казани за 2001 год.