Организация индикативного планирования в системе управления агропромышленными предприятиями региона: на примере Республики Северная Осетия-Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кантемирова, Мадина Эдуардовна

• Кантемирова, Мадина Эдуардовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кантемирова, Мадина Эдуардовна

Введение"

Глава 1. Теоретические основы;организации индикативного планирования в системе управления агропромышленными предприятиями региона

1.1. Категориальная характеристика метода индикативного планирования в экономической теории

1.2. Ретроспективный анализ концептуальных подходов к; индикативному планированию в экономической теории

1.3. Зарубежный и: отечественный опыт организации; индикативного планирования в агропромышленной сфере

Глава 2. Анализ состояния системы управления агропромышленными предприятиями Республики Северная Осетия-Алания 66 2: К. Оценка экономико-финансового состояния и анализу проблем развития агропромышленных предприятий республики: 66 2.2; Анализ организации планирования; на агропромышленных предприятиях республики

Глава 3. Направления развития агропромышленных предприятий региона на основе индикативного планирования

3.1. Классификация индикаторов планирования развития аграрного сектора экономики региона 101:

3.2. Совершенствование организации индикативного планирования; в системе управления агропромышленными предприятиями региона

3.3. Разработка организации индикативного планирования на уровне агропромышленного предприятия региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация индикативного планирования в системе управления агропромышленными предприятиями региона: на примере Республики Северная Осетия-Алания»

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности аграрного сектора экономики является одним из важнейших направлений дальнейших преобразований в России.

Среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства относительно невысоки и составили за 1991-1995 гг. — 7,7%; за 1996-2000 гг. — 1,3%; за 2001-2004 гг. — 3,4%, за 2005-2009 гг. - около 4% [109]. Имеет место несбалансированность развития направлений отрасли, невысокая конкурентоспособность сельхозпродукции, устаревание основных фондов. В настоящее время концептуальные подходы к дальнейшему развитию аграрного сектора предусматривают как дальнейшее развитие и укрепление общих рыночных отношений и механизмов, так и, одновременно эффективную государственную поддержку [71]. Данные подходы должны осуществляться в единстве и сопряженности друг с другом, чему может способствовать индикативное планирование, относимое к числу ведущих методов государственной политики, осуществляемой во многих развитых рыночных странах, как на макро-, так и на региональном уровне.

Индикативное планирование является эффективным средством управления развитием АПК, способствующим оптимальному сочетанию рыночных механизмов хозяйствования со стратегическими мерами государственного регулирования, что позволяет обосновать вектор развития и повысить предсказуемость достижения поставленной цели в плановом периоде, изыскать и сконцентрировать для этого необходимые ресурсы. Содержание индикативного планирования как функции управления экономикой аграрной отрасли состоит в обоснованном определении основных направлений и пропорций развития ее предприятий с учетом возможных источников обеспечения и спроса рынка.

Индикативные планы доказали свою эффективность в качестве одного из средств государственного макрорегулирования. Во многих странах индикативные планы сочетаются с использованием программных методов регулирования экономики и ее отраслей, или принимают форму национальных программ развития.

Введение индикативного планирования позволяет решить две взаимообусловленные задачи: 1) создать организационную основу стратегического формирования модели конкурентоспособного агропромышленного сектора экономики XXI века; 2) сформировать механизм эффективной сельскохозяйственной политики.

В тоже время не следует считать, что индикативное планирование автоматически обеспечит успех развития аграрной сферы. Для эффективного применения метода индикативного планирования необходимо создать благоприятные административные, организационные, институциональные и другие условия в рамках государственных и региональных систем управления. В этой связи необходимость разработки и применения индикативного планирования в региональной аграрной экономике является крайне важной научной проблемой, требующей дополнительных исследований и разработок.

Все вышеизложенные положения определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические проблемы индикативного планирования, как функции управления, нашли свое отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых и практиков.

Особенности взаимодействия рынка и государства обсуждались в трудах А. Смита, Д. Рикардо и других классиков экономической мысли, рассматривавших рынок как сложную и саморазвивающуюся систему, практически не требующую государственного вмешательства. Позже Дж. М. Кейнс и его соратники обосновали необходимость государственного регулирования рынка, считая возможности его саморазвития ограниченными и не приводящими к должной эффективности. Как правило, в числе методов основных государственного регулирования рынка рассматривались и возможности планирования на макро- и микроуровнях. Более конкретно концепция государственного индикативного планирования была представлена французским экономистом Ф. Перу, Ж. Монне и другими учеными [36, с. 84].

Следует отметить взгляды противников внешнего регулирования рыночной ситуации. Так, проводники идей неолиберализма (В. Ойкен, М. Фридмен, Ф. Хайек) рассматривают рынок как социально-экономическую систему, функционирующую на основе частной собственности, конкуренции и саморегулировании, которая не нуждается в каком-либо вмешательстве со стороны государства.

В нашей стране значительный теоретический и практический опыт - централизованного общегосударственного и отраслевого планирования экономики был накоплен учеными еще в советский период. В числе современных российских исследователей проблем взаимодействия государства и рынка, следует отметить Л.И. Абалкина, С.Б. Авдашеву, С.Ю:Глазьева, В.В. Радаева М.А.Портного идругих.

Автор также опирался на исследования и разработки российских, и-зарубежных ученых,, посвященных измерению и моделированию экономического развития, в которых отражены аспекты прогнозированиям планирования и измеримости показателей и индикаторов. Особую помощь оказало изучение работ зарубежных экономистов М' Абрамовича, К. Кларка, С. Кузнеца, Т. Хилла, К. Цухимуры, а также отечественных ученых А.И. Анчишкина, Б.М1 Болотина, К.К. Вальтуха, Е.З. Демиденко В.М. Зубова;, С.М. Никитина, Е.П. Шпаковской и др.

Метод индикативного планирования в определенной- мере- связан? с программно-целевым, методом' управления^ системным подходом, стратегическим управлением, региональной экономикой и другими экономическими науками, результаты которых учтены в- диссертационном исследовании.

Региональные аспекты индикативного планирования в агросфере практически не отражены в отечественной науке. Некоторые проблемы, и перспективы регулирования; аграрной сферы Республики Северная Осетия-Алания исследованы в работах ученых Басаева Б:Б., Гасиева П.Т., Дзагоевой Б. Т., Тускаева Т.Р., Мазлоева В;3. и других.

Несмотря на повысившийся интерес российских ученых к проблемам совершенствования методов управления и регулирования- аграрной сферы, специального изучения заслуживает вопрос о возможности применения индикативного планирования, в ее государственном регулировании, в том числе на уровне региона. Укоренение рыночных отношений в нашей стране и существующие разночтения в понимании сущности и понятийного инструментария индикативного планирования и теоретиками, и практиками требуют продолжения дальнейших серьезных научных разработок в данной области. Все; это предопределяет необходимость дальнейшего совершенствования теоретических и практических основ индикативного планирования с целью формирования эффективного механизма развитиярегионального аграрного сектора экономики.

Цель диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических аспектов и обосновании практических рекомендаций по совершенствованию развития аграрного сектора экономики региона на основе индикативного планирования.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- обобщить теоретические основы применения- индикативного планирования в аграрном секторе экономики; определить предпосылки, обосновать необходимость и целесообразность использования метода индикативного планирования в управлении аграрным развитием региона; исследовать зарубежный и отечественный опыт в регулировании развития аграрного сектора экономики на основе индикативного планирования, обосновать возможности его применения в условиях РСО-А; проанализировать состояние и определить общие проблемы развития сельского хозяйства, дать оценку организации индикативного планирования в аграрном секторе экономики РСО-А; уточнить и обобщить теоретические вопросы сущности метода индикативного планирования, его место и роль в управлении развитием аграрного сектора экономики субъекта Федерации; обосновать направления развития индикативного планирования'в аграрном секторе экономики РСО-А на основе разработки классификации индикаторов планирования, организации индикативного планирования в системе управления агропромышленными предприятиями региона, подхода к применению индикативного планирования на уровне отдельного агропромышленного предприятия региона.

Объектом исследования является аграрный сектор экономики Республики Северная Осетия-Алания.

Предметом исследования выступает управление агропромышленными предприятиями субъекта Российской Федерации на основе индикативного планирования.

Диссертационная работа выполнена в соответствии паспорту специальности п. 15.51. «Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование».

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют теоретические труды отечественных и зарубежных экономистов, исследующих проблему индикативного планирования,, законодательные Иг нормативные акты РФ, регулирующие процессы, в данной сфере, аналитические материалы и методические разработки в, области разработки ^ реализации планов, оценки их эффективности.

При написании работы? использовались методы системного, статистического и экономического анализа, экспертных оценок и экономико-математических методов.

Информационную базу диссертационного исследования составляют статистические материалы Российской Федерации и Республики Северная? Осетия — Алания, плановые и отчетные материалы министерства сельского хозяйства и продовольствия, РСО-А, материалы официального сайта Правительства РФ «Федеральные целевые программы», а также различных конференций и симпозиумов по методам управления в. аграрном секторе экономики.

Основные положения^ выносимые на защиту.

1. сущность метода индикативного планирования развития агропромышленного сектора экономики в современных условиях;

2. роль индикативного планирования в количественном обосновании сельскохозяйственной политики региона в обеспечении ее сопряженности и интегрированности с сельскохозяйственной политикой, проводимой на мезо-и макроуровнях управления;

3. взаимообусловленность индикативного планирования в агропромышленном секторе с особенностями многоукладное™ рыночной экономики региона;

4. классификация индикаторов планирования развития аграрного сектора экономики региона по общим признакам и по функциональному назначению;

5. организация индикативного планирования в системе управления агропромышленными предприятиями региона с системой индикаторов;

6. подход к применению индикативного, планирования на уровне. отдельного агропромышленного предприятия региона;

7. подход к системе экономических показателей индикативного плана агропредприятия на основе избирательного характера, отражающего потребности конкретной рыночной ниши.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении, и дальнейшем развитии методических и организационно-экономических основ индшсативыого планирования в системе регулирования развитием аграрного сектора экономики региона и> включает следующие элементы: обобщены теоретические вопросы сущности метода индикативного планирования, его место и роль в управлении развитием аграрного сектора экономики субъекта Федерации; уточнено интегрированное содержание индикативного планирования в сельскохозяйственной политике региона, как подсистемы государственной сельскохозяйственной политики, сопряженной с федеральными и окружными* индикативными планами развития аграрного сектора экономики; предложена классификация индикаторов планирования развития аграрного сектора экономики региона по общим признакам и по функциональному назначению; разработана организация индикативного планирования в системе управления агропромышленными предприятиями региона, представляющая собой составной элемент системы научно-обоснованных подходов формирования агропромышленной политики, включающая совокупность формализованных структур, а также соответствующие методы, нормы и правила разработки и применения индикаторов в социально-экономическом развитии агропромышленного комплекса региона. Предложена система индикаторов оценки развития аграрного сектора экономики на уровне региона; разработан подход к применению индикативного планирования на уровне отдельного агропромышленного предприятия региона с системой основных индикаторов и способом оценки степени привлекательности рынка. обоснованы и получены соотношения экономических показателей, подтверждающие, что индикативный план агропредприятия должен быть ориентирован не на совокупный потенциал всего рынка данной продукции, а иметь.избирательный характер* и отражать потребности конкретной рыночной ниши при условии ее определенной незаполненности .

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты уточняют ряд теоретических аспектов управления аграрным сектором экономики региона на основе метода индикативного планирования.

Практическая значимость исследования. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы региональными министерствами сельскохозяйственного развития, ведомствами, администрациями муниципальных образований, а также органами управления при разработке и осуществлении политики аграрного развития республики.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении спецкурса «Управление сельским хозяйством», а таюке ряда разделов курсов «Государственное регулирование экономики» и «Экономика сельского хозяйства».

Апробация результатов исследования диссертации. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались на внутривузовских, межвузовских конференциях, таких как, Международная научно-практическая конференция Владикавказ ГГАУ 2005-2009 гг., Межвузовская региональная конференция, а также в Министерстве сельского хозяйства и Министерстве экономики РСО-Алания.

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в 20? научных и учебно-методических публикациях общим объемом авторского текста 8,5 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кантемирова, Мадина Эдуардовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Концепция индикативного планирования в системе управления агропромышленными предприятиями региона непосредственно связана, во-первых, с общей научной проблемой- роли и функциях государства в экономике, и, во-вторых, с возможностью определения будущего состояния социально-экономического объекта управления с достаточной точностью.

Эволюция теоретических подходов к данной проблеме показывает, что» начальные научные предположения о необходимости и роли планирования в регулировании экономических процессов прошли длительный- исторический путь развития. Ретроспективный анализ взглядов ученых и сам процесс развития экономики свидетельствует о закономерном чередовании периодов усиления рыночного саморегулирования с периодами возрастания роли государственного воздействия на экономику. В! первом! случае на передний, план выходили концепции и теории, объясняющие необходимость усиления рыночных механизмов и предпринимательство (монетаризм, неолиберализм и т.д.). Во втором случае обосновывалась необходимость усиления роли государства в экономических процессах (например, кейнсианство). Взаимообусловленное влияние государства, экономики и общества реализуется в целом следующим образом: государство регулирует и стимулирует экономику и способствует организации общества; экономика определяет возможности и мощь государства и формирует экономические интересы общества; общество влияет на государство, указывая возможности и ограничения бизнеса. Все страны в той или иной степени сталкиваются, с проблемой государственного регулирования экономической-деятельности.

2. В настоящее время на смену рационалистической парадигме управления хозяйствующими субъектами пришла новая (неформальная), которую принято характеризовать как обновленческую, эмпирическую или маркетинговую. Суть новой концепции заключается в том, что в условиях нестабильности внешней среды хозяйствующий субъект нуждается в постоянном обновлении и приспособлении к динамическим внешним-факторам, главным из которых является потребительский спрос. Главные предпосылки успеха деятельности лежат не внутри« предприятия, а в его внешней- среде, куда переместились практически все ключевые факторы успеха. При этом успешный результат деятельности напрямую связывается» с оптимальностью взаимодействия« агропредприятия с внешней* средой» и степенью адаптируемости к ней. Производственная эффективность и. соотношение «цена/качество» перестали^ обеспечивать успех деятельности. Для выживания в новых условиях стало необходимым предлагать уникальный продукт для каждого конкретного потребителя, обеспечивать конкурентные преимущества на основе модернизации- бизнес-процессов в реальном времени. В таких условиях необходим ситуационный, подход, на основе адаптивного управления экономическими объектами в нестабильной среде, что предполагает дополнение планирования потенциала предприятия, выработкой поведения на основе индикаторов будущего состояния среды.

3. Планирование является* важнейшей функцией управления, направленной на определение и достижение будущего состояния аграрного сектора экономики.

Планирование — совокупность организационно-экономических мероприятий, определяющих задачи развития? объекта (государства, отрасли предприятия) на перспективу, задания, темпы, пропорции; результаты производственно-хозяйственной деятельности на различные периоды времени.

С методической точки зрения планирование представляет собой интегрирующий метод управления, связывающий воедино анализ и учет в экономике, маркетинг, рыночные отношения, труд, управление и другие составляющие элементы воспроизводственного процесса в аграрной сфере.

С точки зрения способа воздействия на объект управления« в экономической теории выделяют планирование директивное, программно-целевое и индикативное.

Планирование индикативное - программирование экономическое, недирективное, рекомендательное, ориентирующее планирование на государственном уровне.

В целом под индикативным планированием понимается метод планирования, в котором используются показатели, характеризующие наиболее основные и существенные стороны экономических явлений и процессов: рост и его динамику, структурные соотношения, инвестиции, учетные ставки, качество жизни населения и т.п.

Под государственным регулированием аграрной сферы, понимается осознанное и целенаправленное, в основном индикативное корректирование государством экономических и социальных отношений аграрного сектора экономики региона с целью достижения его запланированного состояния.

Индикативное планирование на уровне региона есть составная часть государственного корректирования экономики в. целом-и аграрной-сферы, в частности. Государственное регулирование на основе индикативного планирования осуществляется совокупностью определенных институтов; компенсаторных механизмов, которые, так или иначе, упорядочивают индивидуальное и/или групповое поведение, предотвращая нежелательные девиации (отклонения) такого поведения. Основа индикативного плана представляет собой систему индикаторов и показателей, характеризующих ожидаемый результат реализации мероприятий и использования соответствующих видов ресурсов в плановом периоде. В работе раскрыты предпосылки, необходимость применения, функции, уточнен ряд понятий индикативного планирования.

Индикативные планы (планы-прогнозы) составляются государством исходя из прогнозов, осуществленных государственными органами и привлеченными научными организациями с целью определения будущего состояния государства, а также для информирования самостоятельных, хозяйствующих субъектов в характере социально-экономической'политике, для ориентации в изменчивой внешней среде и возможности разрабатывать свои планы деятельности.

Индикативное планирование осуществляется в комплексе и1 предусматривает, как разработку макроэкономических» индикаторов и показателей, так и меры по их достижению. То есть заранее предопределяется^ экономическая, инвестиционная, социальная, налоговая; научно-техническая, кредитно-финансовая политика государства^ с целью достижения запланированных индикаторов.

4. Индикативное планирование направлено на обеспечение процессов воспроизводства в аграрной сфере. Оно осуществляется на разных иерархических уровнях регулирования: на макроэкономическом - в форме государственных прогнозов, стратегий, бюджетных планов, программ и национального проекта; на мезоэкономическом — в виде прогнозов и целевых программ» развития отраслей, подотраслей и федеральных округов; на региональном (территориальном) уровне — в виде региональных прогнозов, бюджетных планов и программ; на микроэкономическом - в виде стратегий, долговременных и оперативных планов, проектов, бизнес-планов развития агропредприятий.

5. Зарубежный и отечественный опыт свидетельствует, что индикативное планирование является важной функцией и механизмом управления, обеспечивающий регулирование национальных экономик. В тоже время не следует считать, что индикативное планирование автоматически обеспечит успех развития объекта управления. Для обеспечения устойчивого развития аграрного сектора экономики Республики Северная Осетия-Алания полезным является опыт применения индикативного планирования в сельском хозяйстве, исследованный в диссертации. В этой связи для применения метода индикативного планирования необходимо создать благоприятные административные, организационные, институциональные и другие условия > в рамках государственных и региональных систем управления.

6. В диссертации проведен анализ системы управления* агропромышленными предприятиями Республики Северная Осетия-Алания.

В республике разработана и осуществляется целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков, сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в РСО-Алания на 2008-2012 годы».

В 2009 году в отрасль привлечено кредитных ресурсов в объеме 1 млрд. 381 млн. руб., в том числе на развитие малых форм агробизнеса - 693 млн. руб. (или 50,2%), инвестиционных средств - 33 млн. руб., краткосрочных кредитов, предназначенных для пополнения оборотных средств хозяйств - 655 млн. руб. При этом, общий объем кредитования по сравнению с 2008 годом возрос почти в 2,3 раза, в том числе на развитие малых форм хозяйствования — 1,6 раза, инвестиционных на 27% и краткосрочных кредитов в 4 раза.

Оценка экономико-финансового состояния и анализ проблем развития агропромышленных предприятий республики показали, что сельское хозяйство традиционно обеспечивает значительную долю прироста добавленной стоимости в валовом региональном продукте. За период 20052009 годы производство валового регионального продукта (в ценах соответствующих лет) возросло с 31182,2 млн. рублей до 54166,7 млн. рублей, или в 1,7 раза Производство продукции сельского хозяйства за этот период увеличилось с 8331,2 до 14690,1 млн. руб., или в 1,8 раза.

Вместе с тем, в отрасли сложились негативные явления, которые снижают эффективность ее функционирования. Отсутствие у агропредприятий необходимых финансов привело к невозможности обновления оборудования и средств механизации, ограничило внесение удобрений и разнообразных химических средств защиты растений и т.д. Все это не позволяет хозяйствам поддерживать земельные-наделы в надлежащем агротехническом состоянии, резко снижает урожайность сельскохозяйственных культур, выводит земли из сельскохозяйственного оборота. В стране и РСО-А практически свернуты работы по орошению земель, реконструкции действующих мелиоративных систем, защите растений от вредителей и болезней. Урожайность сельскохозяйственных культур в ряде хозяйств остается низкой, не налажена племенная работа по воспроизводству стада в сфере животноводства. Уровень доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей1 республики не позволяет обеспечивать расширенное воспроизводство, обновлять технику, поддерживать социальную инфраструктуру, вовремя производить денежные расчеты с поставщиками и подрядчиками. Большинство хозяйств не имеет собственных оборотных средств для осуществления регулярной деятельности.

Основные индикаторы и показатели состояния сельского хозяйства достаточно противоречивы. Если одни индикаторы (роста производства основных видов продукции) возрастают, то другие индикаторы (например, финансовые показатели деятельности сельхозпредприятий) не улучшаются. В целом по республике число убыточных хозяйств и сумма убытка на одно хозяйство не снижается, прибыль и уровень рентабельности являются отрицательными.

Проведенный анализ показывает кризисное состояние сельского хозяйства РСО-А, имеющее системный характер. При сохранении на перспективу сложившегося состояния агросферы Республики Северная Осетия-Алания ее настоящие возможности недостаточны для гарантированного обеспечения населения продовольствием собственного производства, решения проблем повышения качества жизни сельского населения. Поэтому целью дальнейшего развития агропромышленного производства является рост объемов сельскохозяйственной продукции на основе: урегулирования финансовых вопросов, повышения урожайности и эффективности использования ресурсов, снижения потерь, решение первоочередных социальных задач сельских поселений и т.д.

7. В диссертации выполнен анализ организации планирования деятельности на агропромышленных предприятиях республики. Отмечено, что на организацию планирования деятельности хозяйствующих субъектов в агропромышленном секторе республики существенное значение оказывает многоукладность рыночной экономики и ее обусловленность свободой выбора предприятиями направлений деятельности, отношениями собственности, организационно-правовыми формами построения предприятий, их размерами и т.д.

В целом организация планирования деятельности в агропромышленном секторе экономики РСО-А представляет собой трехуровневый механизм, включающий: 1) планирование показателей на уровне республики; 2) планирование на уровне отдельных хозяйствующих субъектов (микроуровень); 3)планирование на мезоуровне.

На республиканском уровне ежегодно разрабатываются и отражаются в правительственных решениях наиболее значимые и совокупные показатели развития всей аграрной сферы на предстоящий (плановый) период. В число таких плановых показателей входят объем валовой продукции сельского-хозяйства, объемы продукции растениеводства, животноводства, перерабатывающих предприятий, объемы производства по категориям хозяйств, реализация основных продуктов, наличие земель и посевных площадей, их структура у землепользователей, обеспеченность основными средствами и т.д.

На микроуровне планирование осуществляется преимущественно в форме разработки самостоятельных программ и проектов (бизнес-планов) развития отдельными предприятиями и хозяйствами. При таком подходе показатели деятельности носят одновременно и оперативный (по периодам бизнес-плана) и индикативный (совокупный, на период завершения проекта) характер. Как правило, в числе основных индикаторов развития предприятия учитывают себестоимость продукции, цены реализации, прибыль (доход), уровень заработной платы, налоги и т.д.

Планирование на мезоуровне означает интегрирование показателей планирования республиканского уровня и микроуровня на основе разработки5 и реализации программ развития аграрного сектора экономики. На республиканском уровне разрабатываются и осуществляются программы развития отдельных направлений агропромышленной сферы1 или принимается решение о возможном участии республики в федеральных программах и проектах, в которых задействованы субъекты аграрного сектора экономики. ^

К числу основных недостатков организации планирования? следует отнести: принятая система показателей планирования не способствует устранению диспропорций, как в самом аграрном секторе экономики, так и между ним и другими отраслями экономики; планирование во многом носит весьма ограниченный характер и не используется большим числом хозяйствующих субъектов, особенно малого* агробизнеса. Руководители хозяйств и предприниматели не имеют мотивов в осуществлении планирования своей деятельности; при расчете программ, проектов и планов развития сельхозпредприятиями используется ограниченное число показателей, характеризующих экономическую ситуацию и состояние рынка, влиянии на его состояние самой аграрной отрасли и конкурентов республиканских сельхозпроизводителей, о динамике продажах и прибылях; не проводится оптимизация товарной структуры агропроизводства с учетом изменений внешней среды; не осуществляется своевременный оперативный мониторинг ресурсов агрохозяйств, позволяющий гибкость их продвижения и использования; не всегда проводится контроль над выполнением планов, своевременная корректировка их показателей.

8: В диссертации предложены направления, совершенствования системе управления агропромышленными предприятиями региона на основе индикативного планирования.

Отмечено, что в индикативном планировании используется большое число разнокачественных и разносодержательных индикаторов - и показателей, объединяемых в системы »и группы. Совокупность индикаторов. И' показателей; какой бы исчерпывающей она- ни была, без учета их взаимосвязи, соподчиненности не может дать реального представления, о результатах и эффективности хозяйственной деятельности' объекта управления. В - этой связи для целей разработки индикативных планов, в аграрной, экономике предложено классифицировать, индикаторы по общим-признакам и по функциональному назначению.

Разработаны предложения по организации индикативного планирования в системе управления агропромышленными предприятиями региона.

Организация- индикативного планирования представляет собой составной элемент системы научно-обоснованных подходов формирования агропромышленной политики, включающая, совокупность формализованных структур, а также соответствующие методы, нормы и правила разработки и применения индикаторов в социально-экономическом развитии агропромышленного комплекса РСО-А.

Индикативное планирование должно стать важной составной частью республиканской социально-экономической политики и быть направлено на максимальное использование природно-климатических, интеллектуальных и научно-технических ресурсов в интересах устойчивого социально-экономического развития*республики. Предлагается в составе подразделений Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-А создать специализированный отдел планирования, мониторинга и анализа, который должен осуществлять весь комплекс функций по организации индикативного планирования в аграрной сфере республики.

Индикативное планирование в аграрном секторе экономики РСО-А. должна основываться, на определенной системе индикаторов. В этой связи

161 разработана система индикаторов оценки развития аграрного сектора экономики, сведенных в; следующие их группы: Г. Индикаторы развития институционального »состояния аграрного сектора экономики; 2. Индикаторы развития; аграрного сектора экономики-. 31 Индикаторы» изменения объемов . . '• ' .1 , производства. 4. Индикаторы состояния бюджета развития аграрного сектора экономики субъекта РФ: 5; Индикаторы* состояния налогов- в- результате: развития; агарного сектора экономики: 6. Индикаторы, доходов; работников, запятых в агарном секторе экономики. 7. Индикатор; уровня* занятости; в; агарном секторе экономики. 8; Индикаторы инвестиционной: деятельности; в агарном секторе экономики; 9: Индикаторы эффективности мероприятий развития* аграрного сектора экономики. 10. Индикаторы социального развития.

Предложена укрупненная; система индикативного планирования аграрного сектора экономики РФ и место в ней РСО-Л.

В работе представлена общая; структура» организации? индикативного? планирования в РСО-А с системой информационного обеспечения? m мониторинга.

Отдельно; произведена разработка организации индикативного планирования, на уровне агропромышленного предприятия региона. В этой связи предложена1 схема основных этапов разработки индикативного планам предприятия, требования, предъявляемые к индикативному плану, разработана, система основных, индикаторов предприятия с оценкой их выбора, рассмотрен порядок формирования плана мероприятий по развитию и совершенствованию всех направлений его деятельности в. виде портфеля проектов;

Разработан прогноз индикаторов производства продукции АПК на-период 2010-2020 гг. на основе трех сценариев: 1) инертного (консервативного), 2) оптимистического и; 3) реального, с применением; основ индикативного планирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кантемирова, Мадина Эдуардовна, 2010 год

1. Абалкин Л; И. и др. Россия 2000-2005 год: Оптимистический сценарий. - М: ИЭ РАН, ММВБ, 1999.

2. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики.- 1997. № 6. - С. 4-12.

3. Аграрная экономика. / Под ред. д.э.н. проф. М.Н. Малышева. -Санкт-Петербург: Общество «Знание», 1999:

4. Аграрные преобразования в-Восточной Германии. М.: 1997. ,

5. Аграрный отчет Федерального Правительства Германии, 2003:6; Адрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории; функциональных экономических систем). // Общество и экономика. 2005. - №4. - С.3-47.

6. Аналитический вестник. Специальный выпуск: Аппарат Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации: №2; часть II. -М., 1998:

7. Антюганов С.З., Бородин В.А., Кронский В.С. Государственное управление собственностью: Москва - Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001.

8. Архитектор макроэкономики (Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория) / Пайда Г., Мамедов О., Адилова Ж. и др. -Ростов-на-Дону, 1997.

9. Ю.Аткинсон Э;Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. М., 1995.

10. П.Бабаев Т. Роль государственного регулирования в аграрном секторе. // Общество и экономика. 2001. - №3-4. - С. 183-190.

11. Баженов Ю.К. Торговля в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. д-ра экон. наук. -М., 1991.

12. Балацкий Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике. //Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. -№ 6. -С. 22-43.

13. Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999.

14. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни. // Экономист. 2003. - №8. - С. 23-25.16;Большой экономический словарь. / Под ред. И.Н.Азрилияна. — М.: Институт новой экономики, 1999:

15. БорисенкО' А.Н; Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. — Ростов-на-Дону, 1997.

16. Борисов Е.Ф. Экономическая*теория: Учебник. Mi: Юристъ, 2000.'

17. Владыко B.C. Государственное регулирование территориального развития // Вопросы экономики. 1994. - №5. - С. 41-43.

18. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под' общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2002.

19. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики). / Под ред. H.A. Волгина; В:И. Кушлина;. А.Н! Фоломьева. М»: Изд-во РАГС, 1997.

20. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. -Нижний Новгород, Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1998.

21. Государство и рынок: американская модель. / Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного и д.э.н., проф. В.Б. Супяна. М.: Издательство «Анкил», 1999.

22. Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности. Санкт-Петербург, 1908.29:Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М1, 1979.

23. Делягин М. Иностранные инвестиции идут в неэффективные отрасли. II Финансовые известия. 1994. - №15.

24. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России. // Вопросы экономики. 1996: -№5.-С. 31-32.

25. Добрынин В. А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: Учеб. пособие. —М.: МСХА, 2001.

26. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М. 1992.

27. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии. // Российский экономический журнал. — 1997.—№4, —С. 106-108.

28. Дудкин В. С. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. 1997. -№ 10. - С.82.

29. Евграшин А.И. Из практики французского индикативного планирования. //Российский экономический журнал. -1998. -№2. -С. 84-87.

30. Егоров В.Ф. Государственное регулирование торговли в регионах: Дис. д-ра экон. наук. СПб, 1995.

31. Ершов М. Об актуальных экономических задачах. // Вопросы экономики -2004. № 12. - С. 4-15.

32. Желтов A.M. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - Н; Новгород: Изд-во Волго-Вятской; академии государственной:службы, 2004.

33. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходныйпериод //Экономист.-1991.- №5;-G.28-38r41 .Закон «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2006 год»; / Северная Осетия, 27 апреля, 2006.

34. Земляков,» Д. М. Макропрограммирование в-рыночной экономике // Российский экономическийокурнал. 1996. -№ 1Г-12.

35. Иохин В .Я. Экономическая теория. Введение в рынок и микроэкономический анализ. М.: ИНФРА-М, 1997.

36. Казанчева Х.К. Проблемы государственного регулирования развития региона; // Известие вузов Северо-Кавказский регион. Общественные науки, г. Ростов-на-Дону. Приложение, 2005. -№7.

37. Коваленко Н. Я; Экономика сельского; хозяйства' с, основами аграрных рынков: Курс лекций. — М.: Тандем, 1998.

38. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой.// Вопросы экономики. 2000. - № Ю. - С.4-27.

39. Коробов A.M. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.

40. Королев Ю.Б. Менеджмент в АПК. — М.: Колос, 2000:51 .Красникова; Е. Рыночная трансформация российской; экономики как процесс первоначального накопления капитала. // Вопросы;экономи1си; -2001. №2. - С. 142-154.

41. Краткий экономический словарь. / Под ред. А.Н: Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2001.

42. Куликов Н.И., Сабетова Л.И. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 2002.

43. Курс экономики; / Под ред. Б.А.Райзберга. М.:,ИНФРА-М, 1997.

44. Курс экономической теории: Учебное пособие. / Под ред. проф. М.Н. Чепурина., проф. Е.А. Киселевой. Киров, 1995.

45. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

46. Магомедов Ш:, Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики. // Экономист. 1999. - №8. - С. 34-36.

47. Мамедов О.Ю., Ткачева Е.В. Кейнсианство: политико1 экономические грани. // Экономическая наука современной России. 2001 -№4.-С 161-170.

48. Матеров И. Задачи регулирования экономики и опыт планирования. // Экономист. 2003. - №12. - С. 3-7.

49. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М. 1995.

50. Машина М.В. Экономическая, азбука. М.: Международные отношения; 1998.63 .Мельник Л.Ю. Экономическая теория. Днепропетровск, 1998.

51. Мескон М., М. Альберт, Ф. Хидоури. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997.

52. Мильнер- Б. Управление: пути преодоления, кризиса // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 45-48.

53. Мовин С.А. Программно-целевое государственное регулирование рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук. М., 1998.

54. Набоков В.И. Государственное регулирование торговли потребительскими товарами: Дис. д-ра экон. наук. М., 1999.

55. Наймушин В. Рыночные реформы в России: можно ли разорвать замкнутый круг истории? // Вопросы экономики. 2004. - №10. - С. 114-128.

56. Нарзыкулов В. Планирование развития в условиях рыночной экономики // Вопросы экономики. 1994. - №4. -С. 54-55.

57. Немчинов B.C. Избранные произведения. Т. 5. • М., 1968.

58. Непомилуев В.М. Экономическая теория. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004.

59. Основные положения новой экономической программы развития России до 2010 года // Адрес в Интернете: http:// www.akd 1 ,ru/econom/program/econ.HTM.

60. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах). М.: ИНФРА-М, 2000.

61. Основы экономической теории и практики. Волгоград, 2000.

62. Пизенгольц М. 3. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. В 2 т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001.

63. Пимашков П.И. К вопросу о государственном регулировании цен в рыночной экономике. // Ежегодник КГПУ.-2000.- С. 129-140.

64. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1988.

65. Предложения РСО-А для включения в стратегию социально-экономического развития Северо-Кавказского Федерального Округа. -99 с.

66. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. / Под ред. Т.Г. Морозовой и A.B. Пискулышна. М.: ЮНИТИ.1999.

67. Программа «Социально-экономическое развитие Республики Северная^ Осетия — Алания- на среднесрочную перспективу (2002—2004 годы)». Утверждена Постановлением Правительства РСО-А от 30 ноября 2001 года № 315. — Владикавказ, 2001.

68. Программа социально-экономического развития РСО-А на 20072010 годы. Концепция. 2006.

69. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики: // Проблемы прогнозирования. -№1. 2002. - С. 1232.

70. Радаев В.В. Социология, рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

71. Рахмилович В.А. Экономические основы государства. // Право и экономика. 1998. - №1. - С. 29-30.

72. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. // Экономист. 2001. - №8. - С. 17-21.

73. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.

74. Романов А. Е. Концепция организации' государственного управления в АПК Российской Федерации. // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: Энциклопедия российских деревень, 1996.

75. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб. / Росстат.,— М., 2006.

76. PCO-Алания в цифрах, 2009: Краткий статистический сборник/ Северная Осетиястат-Владикавказ, 2009. -280 стр.

77. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения./ ИРЭ РАН, СИб, 2004. с.11-19.

78. Рубцов Г.В. Ценовая политика. // Российский экономический журнала 1992. - №12. - С. 8.

79. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США. //АПК: экономика, управление. -2002. №8. -С. 22-30:

80. Садков В:, О. Попова. Методы и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства. // Общество и экономика. 2004. - №3. — С. 66-84.

81. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. М.: Экономика-Техмет, 1996.

82. Сайт ЗАО ' «РУСКОНСАЛТ». http://www.iTisconsult.ru/glossary/?word=%C4%E5%F4%EB%FF%F2%EE%F0.100. .Салахов С.В. Государственное регулирование экономики^ в рыночных условиях. // Аграрная наука. 2004. - № 9: - С, 9-10.

83. Салимжанов И.К. Государственная политика, цен: содержание и задачи. // Финансы. 2002. - №4. - С. 65.

84. Северная Осетия-Алания в цифрах. 2003. Краткий статистический-сборник. Владикавказ: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Северная Осетия-Алания.

85. Система ведения агропромышленного производства. / Ред.комиссия: Б. Б. Басаев, С. А. Баскаев, С. А. Годжиев и др.; ГГАУ, М-во сельского хозяйства РСО-А, СКНИИ горного- и предгорного сельского хозяйства.— Владикавказ: Иристон, 2002.

86. Смирнова5 А.Д., Максимова В.Ф., Акуленок Д.Н. и др. Рыночная экономика: В 3 т. Т2. Часть 1/Основы бизнеса. М:,«Соминтек», 1992.

87. Смит А. Исследование о» природе и. причинах богатства народа. -М., 1962:

88. Современная агропродовольственная политика глазами .независимых экспертов: // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. -№5. С. 20-24.

89. Социально-экономическое положение России 2009 год. Сайт Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09 0lflssWWW.exe/Stg/dl 2/trud5.htm.

90. ПО.Огарк Д. Рекомбинированная собственность» и рождение, восточноевропейского капитализма. // Вопросы экономики. — 1996. №-6. -С. 4-24.

91. Статистические материалы. Социальное положение и уровень жизни населения PCO — Алания. 2009: Статистический сборник/Северная Осетиястат Владикавказ, 2009 - 140 с.

92. Стратегия, и проблемы устойчивого развития России в 21 в. / Под ред. Гранберга А.Б., Данилов-Данильяна В.И., Циканова М.М., Шонхоева Е.С. М.: Экономика, 2002.

93. Стратегия социально-экономического развития Республики Северная Осетия-Алания до 2030 года. Принята Постановлением Правительства РСО-А от 9 ноября 2007 г. № 288.

94. Строков С. Н., Эффективность сельскохозяйственной политики в России и направления ее совершенствования. М., 2005.

95. Супян В. Государственная поддержка предпринимательства в США.(региональный аспект). // Проблемы-теории и практики управления. -1994.-№3.

96. Супян В.Б., Данилов A.P., Боневоленский В.Б. и др. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство; М;: Наука, 1993:

97. Тарану xa Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): Учебно-методическое пособие. / Под общей; ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. Mi: Изд-во «Дело и Сервис», 2002.

98. Теория переходной экономики. / Под,ред. В.В. Герасименко: Т. 1. -М.: ТЕИС, 1997.

99. Тихомиров Ю.А. Курс административного*права и процесса. М.,1998:

100. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы; //Вопросы экономики. 1998; - №12.;- С. 76.

101. Управление региональными программами-в США и Канаде: —М.: Наука, 1993;

102. Хансен Э: Экономические циклы и национальный доход. М.,1959.

103. Хропанюк В:Н. Теория государства и права: Учебное пособие для; высших учебных заведений. / Под ред. проф. B.F. Стрекозова. М.: И1111 «Отечество», 1993:

104. Шупыро В. Проблемы эффективной организации управления государственной собственностью: // Инвест-курьер. Специальный выпускиздания МГИ РФ «Панорама приватизации». 1997. - № 12. - С. 32.

105. Экономика в вопросах и ответах. / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

106. Экономика переходного периода. / Под ред. Радаева В., Бузгалина А.-М., 1997.

107. Экономика сельского хозяйства. / И.А. Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др. М.: Колос, 2002.

108. Экономика: Учебник. / Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1994.

109. Экономическая теория (политэкономия). / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1999.

110. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности. // Проблемы теории и практики управления 1995. - №5. - С. 12.

111. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических вузов. / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.:. Издательство «Экзамен», 2003.

112. Яковец Ю. Революция в экономике. М.: Экономика, 1990.

113. Collected Writing of Maynard Keynes / Editor Donald Moggridge. -London: Cambridge University Press, 1980.

114. Delorai R., Andre Ch. L'Etat et L'economie. — Paris: Ed. Senif, 1993.

115. Friedman M. Essay in Positive Economies. Chicago, 1953; Friedman M. There's no Such Thing as a Free Hunch.-N.Y., 1975.

116. Howard Machin and Vincent Wright eds. London: Pinter Publisher,1985.140. http: // www.oecd.org/ puma/country/ france.htm.141. http://www.businessvoc.ru/bv/Term.asp?wordid=26313&rating=false &lastQueried=false.

117. Ozenda, Michel and Strauss-Kahn, Dominique. French Planning: Decline or Renewal? In: Economic Policy and Policy Making under the Mitterand Presidecy 1981-1984.

118. Quinet E. Laplanificationfrancaise. — Paris: PUF, 1990.

119. Quinet E., Touzery L. La Mutheonnecessite. Laplanificationfrancaise. Paris: Economica, 1986.

120. Swedberg R. Markets as Structures // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.) Princeton: Princeton University Press, 1994. P. 257-260.

121. Cazes B. Indicative Planning in France // Journal of Comparative Economics. — 1990. —December.

122. Расчет объема продукции АПК с учетом индекса-дефлятора (приведение к уровню 1995 г.)

123. Наименование показателя Значения по годам1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

124. Объем продукции АПК в фактически действовавших ценах; миллионов рублей; до 1998 г.-млрд. руб. 649 842,4 919,3 1120 2184 2803 3893 4714 5738 7566 8331,2 9179,1 10326,9 14193,8 14690,1

125. Индекс-дефлятор к предыдущему году6 1 1,458 1,151 1,185 1,724 1,377 1,165 1,157 1Д4 1,201 1,192 1,158 1,135 1,192 1,181

126. Объем продукции АПК, с учетом индекса-дефлятора 649,0 577,8 798,7 945,1 1266,8 2035,6 3341,6 4074,3 5033,3 6299,8 6989,3 7926,7 9098,6 11907,6 12438,7

127. Индекс отношения по стр. 3 объема продукции к прошлому году (средний индекс (1,250) 0,890 1,382 1,183 1,340 1,607 1,642 1,219 1,235 1,252 1,109 1,134 1,148 1,309 1,045

128. Валовой внутренний продукт. Википедия — свободная энциклопедия.

129. Расчет тренда фактического объема производства сельскохозяйственной продукции за 1995-2009 гг. по формуле полиномиальной зависимости

130. Продукция сельского хозяйства по категориям хозяйствмиллионов рублей)

131. Наименование Значения по годам 2008; /2000;2000 2002. 2003 2004 2005 2006 2007 2008

132. Хозя йства всех катего рий

133. Сельскохозяйственные предприятия

134. Крестьянские (фермерские) хозяйства

135. Продукция сельского хозяйства 189,8 407,4 415,5 i 654,0 742,3 780,2 1370,9 1911,2 10,1 р.в " том числе: растениеводе тво 90,7 224,5 214,8 387,8 455,4 489,5 873,6 1434,2 15, 8 Рживотноводе тво 99,1 182,9 200,7 266,2 286,9 290,7 497;3 477,0 4,8 р.

136. Источник: Расчеты автора по: РСО-Алания в цифрах, 2009: Краткий; статистический сборник/Северная Осетиястат-Владикавказ, 2009. с. 145;