Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом: на примере Чеченской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Магомадов, Андарбек Шаранович

• Магомадов, Андарбек Шаранович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Магомадов, Андарбек Шаранович

Введение.

Глава 1. Сущность и специфика правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом.

§ 1. Актуальные научные подходы к проблемам организации правоохранительной деятельности по обеспечению прав и свобод лиц, пострадавших от терроризма.

§ 2. Основы правового регулирования правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом.

§ 3. Основания, условия и объем возмещения вреда, причиненного терроризмом.

Глава 2. Основные направления и перспективы совершенствования правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом.

§ 1. Специальные антитеррористические структуры и правоохранительные органы в системе правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом.

§ 2. Специфика судебной деятельности при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного терроризмом.

§ 3. Роль адвокатуры в защите прав лиц, пострадавших от проявлений терроризма и применения мер борьбы с ним.

§ 4. Особенности правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного в процессе проведения контртеррористических операций, и использование зарубежного опыта противодействия терроризму.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом: на примере Чеченской Республики»

Актуальность исследования. В Российской Федерации, как и во многих других странах, терроризм продолжает представлять серьезную угрозу государству, обществу и, главное, каждому индивиду. Последствия терроризма, являющегося одним из наиболее общественно опасных преступлений, выражаются в нарушении целого комплекса естественных и неотчуждаемых прав человека, включая право на жизнь как основополагающую социальную и правовую ценность. Кроме того, наносится непоправимый вред здоровью людей, в больших масштабах разрушается их жилье, уничтожается и повреждается другое имущество, причиняется иной материальный и моральный вред, который в современном правовом государстве должен быть возмещен в полном объеме и в кратчайшие сроки. Увеличение количества преступлений террористического характера не может не вызвать адекватных мер воздействия со стороны государства и, в частности, в проведении антитеррористических операций, преследующих цель защиты прав граждан и восстановления конституционного порядка. В настоящее время уже накоплен определенный опыт их проведения, а также реализации иных мер противодействия терроризму, что порождает необходимость научного исследования и осмысления сущности и специфики соответствующей правоохранительной деятельности.

По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, только за 2005 г. в стране совершено 5438 преступлений террористического характера, причем 4251 из них не раскрыты, то есть, не установлены конкретные лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности и, соответственно, непосредственные причинители вреда, к которым можно было бы предъявить иски о возмещении материального ущерба и морального вреда. К сожалению, в течение 2006 года в Российской Федерации было совершено 1781 преступление террористического характера, а уже в начале

2009 г. - 342 преступления1. Причем, даже в случае вынесения обвинительного приговора, как показывает, к примеру, осуществленный автором диссертационного исследования анализ соответствующей судебной практики Чеченской Республики за 2009 г., потерпевшие не получают надлежащей компенсации причинного им вреда 2.

Указанные процессы не могут не вызвать пристального внимания к терроризму со стороны научного сообщества. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что соответствующие исследования, как правило, оставляют без должного внимания проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного совершением преступлений террористического характера; не изучены в» должной мере вопросы оптимизации правоохранительной деятельности по возмещению- вреда, причиненного терроризмом. Значительное количество соответствующих общественно - опасных деяний остается нераскрытым и, таким образом, отсутствуют субъекты, к которым можно было бы предъявить требование о возмещении причиненного вреда; более того, даже и при установлении виновных лиц, возникают трудности в определении адекватного размера возмещения вреда. Материальный- и моральный вред, причиняемый террористами, ставит вопрос об его возмещении, который осложняется тем, что непосредственные причинители вреда в большинстве случаев погибают, но даже если они остаются в живых, материального возмещения за их счет добиться чрезвычайно трудно.

В российском законодательстве до настоящего времени остается неразрешенным вопрос относительно сущности и специфики юридической ответственности при так называемом массовом деликте, особенностями которого является причинение значительного по своему размеру ущерба комплексу юридически — охраняемых ценностей (жизни, здоровью человека, имуществу граждан, юридических лиц, государства, окружающей природной

1 Данные официального сайта МВД РФ www.mvdinform.ru См.: приложение № 2 к диссертационному исследованию среде и т.п.), а также большое число потерпевших субъектов. Такие особые деликты являются следствием не только террористических актов, но и контртеррористических операций.

Соответствующие исследования должны быть осуществлены с учетом положений статьи 53 Конституции России, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц. Вместе с тем, законодатель с принятием Федерального закона «О противодействии терроризму», как известно, фактически «снял» с государства обязанность возмещения морального вреда, возложив ее исключительно на лицо, совершившее, к примеру, террористический акт. Результаты исследований, осуществленных автором в ряде субъектов Российской Федерации; в том числе, в г. Москве, Чеченской Республике показывают, что, большинство респондентов (сотрудников правоохранительных органов, судей) не согласны с указанной позицией. Так, 80,4 процента опрошенных лиц ее не поддерживают; только 19,7 процента из них считают рассматриваемое законодательное положение вполне обоснованным и то лишь потому, что в данном случае, по их мнению, отпадает необходимость в рамках уголовного судопроизводства тщательно определять размер причиненного морального вреда.

До настоящего момента в законодательном порядке не решена и проблема определения, размера компенсации за гибель человека, так называемая «цена жизни», то есть размер соответствующей денежной компенсации1. Диссертант полагает, что она имеет чрезвычайно актуальный характер и нуждается в углубленном научном исследовании, а также принятии мер, направленных на консолидацию усилий по возмещению вреда, причиненного терроризмом, не только органов государственной

1 См.: Трунов И.Л., Трунова JI.K., Востросаблин A.A. Экономический эквивалент человеческой жизни //Вестник РАЕН. М., 2004. № 4; Трунов И.Л. Возмещение вреда жертвам авиакатастроф //Юридический консультант. М., 2006. № 9. власти и управления, правоохранительных органов, специальных антитеррористических структур, национальных и наднациональных судебных инстанций, но и общественных объединений, правозащитных организаций, адвокатуры.

Таким образом, актуальными являются научные исследования, преследующие цель формирования научной концепции возмещения вреда, причиненного терроризмом, оптимальной организации соответствующей правоохранительной деятельности.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является изучение сущности, структуры и специфических особенностей организации правоохранительной деятельности по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом, формирование научных рекомендаций и практических предложений по ее оптимизации и совершенствованию.

Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- осуществить научный анализ актуальных научных подходов к проблемам организации правоохранительной деятельности и обеспечению прав и свобод человека и гражданина в процессе борьбе и превенции терроризма; -конкретизировать юридические основания возмещения вреда, причиненного в результате терроризма и, в частности, определить круг деяний (действий и бездействий), находящихся в непосредственной причинно - следственной связи с причинением вреда;

- охарактеризовать состав субъектов, ответственных за причинение соответствующего вреда имущественным правам человека и гражданина, юридических лиц; сформулировать предложения по оптимизации действующего законодательства, регламентирующего правоохранительную деятельность по возмещению вреда, причиненного терроризмом;

- осуществить научный анализ отечественной теории и практики борьбы с терроризмом (в контексте превенции и минимизации причиняемого им вреда), а также исследовать соответствующий позитивный зарубежный опыт; выявить влияние прецедентов Европейского суда по правам человека, соответствующих правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, актов иных судебных органов на организацию правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом;

- проанализировать проблемы выбора правоохранительными и иными компетентными органами, представителями адвокатского сообщества, судом надлежащей методики определения размеров требований по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом; разработать практические рекомендации по совершенствованию правоохранительной деятельности, направленной на защиту лиц, пострадавших от терроризма.

Объектом диссертационного исследования являются, общественные отношения, складывающиеся в сфере организации правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, официальные документы, определяющие статус правоохранительных и иных органов, участвующих как в борьбе с терроризмом, так и в возмещении вреда, им причиненного, а также соответствующая правоприменительная практика.

Степень научной разработанности темы. Изучению организации правоохранительной деятельности, в том числе, направленной на превенции и борьбу с терроризмом, посвящено значительное число работ, использованных автором диссертационного исследования; в их числе труды Ю.И. Авдеева, Г.Ф. Байрак, О.В. Будницкого, О.Н. Ведерниковой, В.В. Витюк, И.А. Возгрина, А.И. Гурова, К.Ф. Гуценко, К.В. Жаринова, Е.П. Кожушко, Н.Д. Литвинова, В.В. Луценко, Е.Г. Ляхова, Б.К. Мартыненко,

JI.А. Моджорян, И.Д. Моторного, B.C. Овчинского, Д.В. Ольшанского, В.Е. Петрищева, P.C. Тамаева, О.М. Хлобустова, В.Е. Эминова и др.

Уголовно-правовые проблемы терроризма освещались в работах Ю.М. Антоняна, И.И. Артамонова, Л.'Д. Гаухмана, С.Д. Гринько, Ю.Н. Дерюгиной, А.И. Долговой, С.У. Дикаева, C.B. Дьякова, А.Л. Еделева, В.П. Емельянова, М.П. Киреева, B.C. Комиссарова, М.А. Комаровой, C.B. Максиной, В.В. Мальцева, М.В. Назаркина, C.B. Помазан, И.Л. Трунова, В.В. Устинова и др. Правовую основу диссертационного исследования составили:

- Конституция Российской Федерации;

- международные нормативные правовые акты и документы, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод,

- нормативные правовые акты Российской Федерации, в числе которых Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»; Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»; Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом»; Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму»; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы обобщения правоприменительной практики, результаты изучения автором более восьмидесяти дел о возмещении вреда, причиненного терроризмом, рассмотренных судами Российской Федерации. В процессе исследования было проведено анкетирование лиц, обратившихся за судебной защитой по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом, в суды Чеченкой Республики1.

Автором диссертационного исследования изучена практика Европейского Суда по правам человека по делам о возмещении вреда,

1 См.: приложение № 1 к диссертационному исследованию причиненного гражданам террористическими актами, (Маккэн против Соединенного Королевства, Акдивар против Турции, Исаева против России, Гончарук против России, Хамидов против России и др.). Проанализирована судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Басманного и Тверского районных судов г. Москвы за период с 2002 г. по 2009 г., Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа за аналогичный период, а также иных судов.

При подготовке диссертации использовался и личный опыт работы соискателя адвокатом, а также в должности федерального судьи в Чеченской Республике.

Методологическую основу диссертационной работы составляют диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частно -научные методы теоретического анализа, такие как исторический, сравнительно-правовой, логический, статистический, метод правового моделирования, системного анализа и другие.

Автор применил системно - структурный метод, позволивший, в частности, исследовать процессы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, специальных и правоохранительных органов, адвокатуры, общественных объединений в процессе возмещения вреда, причиненного терроризмом.

В работе также применен конкретно - социологический метод, что обеспечило возможность выявить совокупность факторов и обстоятельств, которые оказывают безусловное влияние на правовое регулирование процесса возмещения вреда, причиненного терроризмом, могут предопределить перспективы его развития.

Диссертант использовал конкретно — исторический, сравнительно -правовой и формально - юридические методы, что позволило исследовать, в частности, особенности организации правоохранительной деятельности по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом.

Автор использовал для достижения целей диссертационного исследования и иной научный инструментарий, в том числе, метод структурно-функционального анализа, статистический, прогностический и другие методы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании актуальной научной концепции организации правоохранительной деятельности по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом, такой характеристики ее сущности, структуры и специфических особенностей, которая исключает возможность «устранения» государства от возмещения вреда, причиненного терроризмом и возложение такой обязанности на конкретных его причинителей — террористов, которые, как правило, уничтожаются в процессе проведения контртеррористических операций.

Сформулировано и аргументировано авторское суждение относительно юридической квалификации деяний, которые могут быть охарактеризованы как терроризм, круга субъектов, ответственных за причинение соответствующего вреда, а также форм и способов оптимизации тактических и методических приемов деятельности правоохранительных органов и их должностных лиц по установлению причинно - следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, определению размера вреда и способов его наиболее эффективного возмещения.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:

1. Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом, представляет собой систему взаимодействующих институтов, органов и структур, преследующих цель восстановления имущественных и личных неимущественных прав лиц, которые нарушены не только в результате различного рода проявлений терроризма, но и проведения, в частности, государством конттеррористических операций. Субъектами данной правоохранительной деятельности являются органы государственной власти и должностные лица (Президент и Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий), специальные органы (Совет Безопасности Российской Федерации, Национальный антитеррористический комитет Российской Федерации), Вооруженные Силы Российской Федерации, суды, правоохранительные органы (Федеральная служба безопасности, органы внутренних дел, органы прокуратуры Российской Федерации и т.д.), адвокатура.

2. Специфика организации правоохранительной деятельности по возмещению вреда,- причиненного терроризмом, заключается в том, что, несмотря на возмещение вреда, прежде всего; частным лицам, она имеет публичный характер и значение. Государство, учитывая характер причиненного вреда, должно принимать на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так как причинителя вреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен). Государство при организации анализируемой правоохранительной деятельности должно компенсировать причиненный вред, действуя в публичных интересах. Соответственно, в российском обществе и государстве имеет место потребность введения института повышенной юридической и, в частности, гражданско — правовой ответственности за возмещение вреда, причиненного терроризмом. При этом следует наделить суд возможностью с учетом конкретных обстоятельств дела и при наличии соответствующего ходатайства адвоката или потерпевшего, юридически квалифицировать причинение вреда «как обусловленное терроризмом» с применением более строгих имущественных санкций к причинителям вреда, либо иным субъектам, в том числе публичным образованиям, ответственным за его причинение.

3. Вывод о том, что законодательное определение терроризма как «идеологии насилия и практики воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий» свидетельствует о том, что российский законодатель не установил в Федеральном законе № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» исчерпывающий (закрытый) перечень общественно — опасных деяний, которые могут быть охарактеризованы как терроризм. Более того, специфика, потенциальная способность к существенной трансформации проявлений терроризма, как думается, исключают такую возможность. Об этом, к примеру, свидетельствуют произошедшие в 2006 г. в уголовном-законодательстве изменения и, в частности, отказ от юридической квалификации содеянного как «терроризм» с введением понятия «террористический акт». Данное обстоятельство должно учитываться на самых ранних стадиях (к примеру, уже на стадии предварительного расследования уголовных дел) процесса организации правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом и, конкретно, при совершении любых действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.

4. Автор диссертационного исследования находит спорными предложения ученых и практиков по формированию каких - либо единых (универсальных) методик определения размера вреда, причиненного противоправным деянием, в том числе, терроризмом. В этом случае, игнорируются положения Конституции Российской Федерации, устанавливающей приоритет прав и свобод человека и гражданина над любыми другими социальными, политическими, экономическими ценностями и интересами. Поскольку любая личность неповторима и каждый факт причинения ей вреда носит индивидуальный характер, то только в процессе реализации механизма судебной защиты индивида с применением всего арсенала методов и средств по выявлению фактических обстоятельств дела представляется возможным определить размер возмещения вреда, причиненного терроризмом, который в каждом случае уникален.

5. Диссертант аргументирует свое суждение о том, что имеет место необходимость внесения некоторых изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму»; в частности, целесообразно исключить возможность «одностороннего» отказа государства' от возмещения морального вреда, причиненного терроризмом. Такая потребность обусловлена, прежде всего, конституционными характеристиками России как правового государства, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.ст. 1, 2,18 Конституции России).

6. Анализ правоприменительной практики, в том числе деятельности Европейского Суда по правам человека свидетельствует о наличии явных трудностей в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина, пострадавшего от терроризма. Минимизации данной проблемы может способствовать закрепление в законодательстве обязательного участия адвоката в делах по возмещению вреда, причиненного терроризмом с отнесением оплаты его юридической помощи за счет средств федерального бюджета. Адвокат должен^ учитывать то обстоятельство, что проведение контртеррористической операции является самостоятельным основанием для возмещения вреда со стороны государства, которое в данном случае не выполнило одну из основополагающих задач борьбы с терроризмом, а именно - его профилактику. Именно такая позиция позволит доказать совершение в отношении доверителя (его родственников, близких лиц) преступного деяния, наступление вредных последствий в виде материального и морального вреда, а также установить наличие причинной связи между соответствующим деянием и последствиями, форму вины, правовые основания и, главное, надлежащих субъектов, подлежащих привлечению, в том числе, к имущественной ответственности.

7. В правоохранительной деятельности по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом, ключевое значение имеет механизм обеспечения исполнения соответствующих судебных решений. В частности, наряду с выплатами из бюджета следует закрепить в российском законодательстве возможность создания негосударственных фондов, в которых будут аккумулироваться отчисления, пожертвования для выплат жертвам терроризма, а также установить преференции для развития системы страхования граждан и их имущества от актов терроризма.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают юридическую науку. В своей совокупности они представляют собой решение проблемы оптимальной организации правоохранительной деятельности по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом, на современном историческом этапе, способны содействовать обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина, пострадавшего от проявлений терроризма.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит также в изучении сущности института возмещения вреда, причиненного терроризмом. Решение ряда теоретико-правовых проблем осуществлено посредством анализа федерального законодательства, устанавливающего порядок возмещения вреда, причиненного терроризмом, монографического материала, публикаций в научных журналах и сборниках.

Комплексное исследование проблем, возникающих в процессе консолидации усилий правоохранительных и иных специальных антитеррористических») органов, адвокатуры по возмещению вреда, причиненного терроризмом, позволило автору диссертационного исследования сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в разработке теоретических проблем организации правоохранительной деятельности в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается также в том, что в работе содержатся конкретные научные рекомендации, призванные оказать помощь субъектам соответствующей правоохранительной деятельности в определении правовых оснований возмещения вреда, причиненного терроризмом, а также в определении его размеров.

Результаты представленной работы могут оказать существенную помощь в преподавании специального курса «Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом», а также в научно-исследовательской работе. Основные положения и выводы диссертационной работы также могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, пособий для судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов, а также быть полезными некоторым категориям государственных служащих для повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Основополагающие положения, выводы и рекомендации представленной работы получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях. Основные результаты диссертации содержатся в научных публикациях автора.

Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий с адвокатами по курсу «Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом» в Российской академии адвокатуры и нотариата. Ряд предложений автора уже используются в деятельности некоторых судов Чеченской Республики.

Структура диссертации обусловлена проблематикой и логикой научного исследования, а также целью и задачами, направленными на раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Магомадов, Андарбек Шаранович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Российской Федерации объективно существует необходимость выработки комплекса мер не только по превенции и противодействию терроризму, но и по восстановлению нарушенных в результате актов терроризма прав и законных интересов индивидов, возмещения ущерба, причиненного, в том числе, в результате противодействия государства анализируемому общественно - опасному явлению (прежде всего, это контртеррористические операции). Разрешение научных задач по формированию рекомендаций в сфере оптимизации правоохранительной деятельности по восстановлению нарушенных прав жертв терроризма обусловлено, в том числе, требованиями ст. 2 Конституции Российской Федерации, которая провозгласила соблюдение прав человека высшей ценностью. Правовые основания ответственности за вред, причиненный терроризмом, содержатся в совокупности правовых норм, закрепленных не только в отечественном законодательстве, но и в общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, защищающих естественные неотчуждаемые, социальные и экономические права человека и гражданина и предусматривающих основания, условия, характер, порядок и пределы ответственности за нарушение этих прав, а также определяющих круг субъектов, обязанных возместить причиненный материальный и моральный вред.

На основе анализа актуальных научных подходов к проблемам организации правоохранительной деятельности и обеспечению прав и свобод человека и гражданина в процессе борьбе и превенции терроризма, сформулировано и аргументировано суждение о том, что возмещение вреда, причиненного терроризмом, не может быть осуществлено каким — либо одним органом, структурой и т.п. Этот фактор обусловливает необходимость такой организации правоохранительной деятельности, которая базируется на консолидированном участии различных взаимодействующих институтов, органов и структур, преследующих цель восстановления имущественных и личных неимущественных прав лиц, которые нарушены не только в результате различного рода проявлений терроризма, но и проведения, в частности, государством конттеррористических операций. Указанные операции автор диссертационного исследования характеризует не только как комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, минимизации последствий' террористического акта, но и комплекс мер принимаемых для возмещения вреда физическим и юридическим лицам, пострадавшим от терроризма.

Спецификой анализируемой правоохранительной деятельности является то обстоятельство, что, несмотря на возмещение вреда, в том числе, частным лицам, она имеет публичный, характер и значение. Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении« от 27 декабря 2005 г. № 523-0 по жалобе гр-н Бурбан и других на нарушение их конституционных прав положениями ст. 17 Закона «О борьбе с терроризмом» было фактически обращено внимание на это обстоятельство В Определении, в частности, было отмечено, что закрепляя в» статье 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» соответствующий порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, государство, учитывая характер причиненного вреда, принимает на себя ответственность за действия, третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не

1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 № 523-О «По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны, и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» //Вестник Конституционного Суда РФ. -М., 2006. № 3. имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так как причинителя вреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен), либо такое возмещение не соответствовало бы характеру чрезвычайности, будучи отсроченным. Тем самым, законодательно разрешается задача скорейшего восстановления нарушенных прав при ограниченности, отсутствии или невозможности определения в разумные сроки истинных источников возмещения вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Российская Федерация в процессе организации правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом, начинает учитывать практику Европейского суда по правам человека, а также, в целом, международный опыт по борьбе с терроризмом и преодолению его последствий. По мере накопления и обобщения эмпирического опыта борьбы с терроризмом происходит совершенствование соответствующего правового регулирования и принимаются специальные федеральные законы о борьбе с терроризмом, которые регулируют и вопросы, в том числе, возмещения вреда пострадавшим. Однако данный процесс нельзя считать завершенным и соответственно, по мнению автора диссертационного исследования, в федеральном законодательстве, определяющем статус правоохранительной деятельности по. возмещению вреда, причиненного терроризмом необходимо: а) устранить противоречащие Конституции Российской Федерации ограничения по кругу лиц, имеющих право на компенсационные выплаты. К примеру, это должны быть не лица, «покинувшие территорию Чечни безвозвратно» или до какого — то определенного срока, или проживающие в данный момент на территории данного субъекта Федерации, а лица, которым в связи с известными событиями реально причинен вред, который- подлежит возмещению на основании действующего законодательства России и ее международных договоров и общепризнанных правовых принципов; б) устранить ограничения по времени для заявления требований о возмещении причиненного вреда, так как тысячи собственников и пострадавших лиц, в том числе, и в данный момент не обладают возможностью для заявления требований в указанные в анализируемых в диссертационном исследовании нормативных правовых актах сроки; в) в законодательстве следует закрепить положение о том, что специальные комиссии (с участием подразделений и специалистов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, как наиболее подготовленные для этой правоохранительной деятельности,) устанавливают реально причиненный ущерб жилью и имуществу, что позволит пострадавшим реально вернуться к полноценной жизни. Такое требование об установлении характера и размера причиненного преступлением вреда имеется в действующем законодательстве Российской Федерации, а именно в ст.73 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Тем более, что практика подтвердила: указанная деятельность реально необходима; подтверждением тому является работа по составлению полного перечня разрушенного жилья, осуществлявшаяся в Чеченской Республике.

Материальный и моральный вред, причиненный терроризмом, заключается в нарушении комплекса естественных и неотчуждаемых прав человека, в первую очередь права на жизнь, как высшей социальной ценности и выражается вовне в причинении вреда жизни, здоровью, физических и нравственных страданиях - моральном вреде, а также в уничтожении или повреждении имущества, убытках, потере заработка или содержания, нарушении других имущественных прав - материальном вреде. В этом плане проведение антитеррористической операции является самостоятельным основанием для возмещения вреда со стороны государства, не сумевшего выполнить одну из задач по борьбе с терроризмом, а именно — профилактику и предупреждение террористических актов и иных его проявлений. Соответственно, целесообразно внести изменения в Федеральный закон «О противодействии терроризму», исключив из него положение о том, что государство не несет ответственности за причиненный моральный вред. Следует также последовательно увеличивать размер компенсации за моральный вред, причиненный гибелью человека в результате террористического акта (так называемую цену жизни). Как думается, такое позитивное изменение может иметь место только лишь в случае активизации соответствующих усилий всех институтов гражданского общества и, в частности, использовании адвокатами возможности обращения в Европейского Суда по правам человека. Представляется, что необходимо также ввести в действующее уголовно-процессуальное законодательство норму о том, что без разрешения по существу гражданского иска в уголовном деле о террористическом акте или другом преступлении террористической направленности не может быть постановлен приговор по делу. Такая норма соответствовала бы ст. 52 Конституции России, гарантирующей потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также положениям Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года.

К сожалению, приходится констатировать то обстоятельство, что законодатель и правовая доктрина не оставили без внимания только вопросы возмещения вреда лицам, являющимся сотрудниками специальных антитеррористических структур и правоохранительных органов. Вред, причиненный имуществу лиц, привлеченных к выполнению специальных задач, подлежит возмещению в полном объеме. Выплата единовременных денежных вознаграждений и единовременных денежных пособий, а также возмещение вреда производятся за счет организаций, привлекавших лиц к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом. Однако в законодательстве и, в том числе, в Указе Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» институт возмещения вреда не упоминается вовсе. В юридической литературе также практически не исследованы проблемы, обусловленные выявлением роли анализируемых структур в возмещении вреда иным лицам, пострадавшим, как от терроризма, так и от последствий борьбы с ним и, в частности, в результате проведения контртеррористических операций.

В этом плане представляется необходимым дополнить соответствующие нормативные правовые акты положением о том, что одной из задач «антитеррористических» и правоохранительных органов является обеспечение возмещения вреда, причиненного терроризмом. Так, например, п. 7 ст. 8 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 (ред. от 17.11.2008) «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» целесообразно изложить в следующей редакции: «Основными задачами ФСБ России являются:. организация и осуществление борьбы с терроризмом и обеспечение борьбы с диверсионной деятельностью; организация деятельности специальных комиссий в составе сотрудников ФСБ России для выявления и документального оформления (протоколирования) последствий и размера ущерба, причиненного любым физическим и юридическим лицам в результате проведения контртеррористических операций».1

1 Указ Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 (ред. от 17.11.2008) «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» //Российская газета. № 161. 15.08.2003.