Организованные преступные формирования: Вопросы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Конарев, Владимир Анатольевич

• Конарев, Владимир Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Конарев, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ

§ 1. Объективные признаки.

§ 2. Субъективные признаки.

§3. Санкции за создание организованных преступных формирований.

ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ СОЗДАНИЯ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИСТОРИЯ

§ 1. Ретроспективный анализ уголовной ответственности за создание организованных преступных формирований.

§ 2. Основные понятия (их характеристика, уголовно-правовой анализ, значение).

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СОЗДАНИЮ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ.

§ 1. Криминологическая характеристика организованных преступных формирований.

§ 2. Унификация уголовно-правовых норм об ответственности за создание организованных преступных формирований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организованные преступные формирования: Вопросы квалификации»

Актуальность исследования. Анализ статистических данных, характеризующих основные показатели преступности, свидетельствует о том, что преступления, квалифицируемые как создание организованных преступных формирований или деяния, совершаемые ими, становятся наиболее опасным фактором, осложняющим криминальную ситуацию в России. В 1997, 1998, 1999 годах их было соответственно: организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК) - 9, 2, 9; бандитизм - 374, 513, 523; организация преступного сообщества (преступной организации), ст. 210 УК - 48, 84, 162; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК), - 96, 115, 931. В 2000 году 36015 преступлений было совершено организованными группами или преступными сообществами (преступной организацией); темп прироста составил 9,6%, доля в структуре всех преступлений - 8,6%.

Количество лиц, совершивших опасные и наиболее распространенные преступления рассматриваемой категории за этот же период, составило соответственно: бандитизм (ст. 209 УК) - 869, 864, 918; организация преступного сообщества (преступной организации), ст. 210 УК, - 9, 80, 190; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК), - 116, 132, 146 . Отрицательная динамика характерна и для 2000 года в отношении лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организа

1 См.: Власть: Криминологические и правовые проблемы / Российская криминологическая ассоциация. - М., 2000. С. 373 - 374.

2 См.: Там же. ции): их количество составило 17647 человек (темп прироста 0,5%; удельный вес среди всех лиц, совершивших преступления, - 3,5%).

Приведенные данные свидетельствуют, что преступная активность в значительной степени выражается в посягательствах, совершаемых организованными преступными формированиями. Усложнение социальной практики приводит к возрастанию доли преступлений, совершаемых указанными формированиями, что сказывается на тенденции повышения удельного веса этих преступлений в структуре преступности. Происходит консолидация преступной среды, увеличивается количество организованных преступных формирований, которые активно внедряются во все сферы жизни общества, осваивают новые экономические отношения, криминализируют современный социум, создают негативную социальную среду деятельности личности. В этой ситуации нет сомнения в том, что противодействие организованным преступным формированиям становится приоритетным направлением деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. Значительная роль в этом деле принадлежит уголовно-правовым мерам.

Новое уголовное законодательство значительно усовершенствовало институт соучастия в преступлении: уточнило понятия, даваемые в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г., ввело новые, нормативно закрепило классификацию соучастия на формы, более подробно урегулировало вопрос об основании и пределах уголовной ответственности соучастников преступления, отразило специальные вопросы соучастия в преступлении (речь идет об ответственности соучастников при эксцессе исполнителя и др.). Действующий УК коснулся и других уголовно-правовых средств противодействия преступлениям, совершаемым организованными преступными формированиями, оставив только одну форму прикосновенности к преступлению - заранее не обещанное укрывательство преступлений и закрепив посредственное совершение преступлений. щ 5

Между тем, остается не достаточно глубоко рассмотренным еще целый ряд вопросов применительно к теме настоящего диссертационного исследования. Речь, в частности, идет о проблеме определения понятия организованных преступных формирований и др.

Введение новых норм в УК РФ, направленных на противодействие образованию организованных преступных формирований, на практике вылилось «в преследование преступных групп - как единственного средства воздействия на нее со стороны оперативно-розыскной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью. Разработка организованных групп на практике осуществлялась, исходя не из четко обозначенного объекта, а из имеющейся оперативной информации»1.

Одной из причин незначительной практики привлечения к уголовной ответственности лиц за создание организованных преступных формирований является также нечеткость в нормах уголовного закона признаков различных видов организованной преступной деятельности. Не случайно поэтому осуществляемые правоохранительными органами мероприятия в отношении лидеров, авторитетов преступной среды в большинстве случаев не имеют реальной перспективы привлечения их к уголовной ответственности за организационную деятельность2. В этой ситуации «организованные группы и преступные сообщества (преступные организации) активно используют в своей противоправной деятельности существующие пробелы в действующем уголовном законодательстве»3.

1 Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность - различные подходы к ее пониманию // Государство и право, 2000, № 1. С. 50.

2 См.: Покаместов A.B. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве: Лекция. - М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 5.

3 См.: Там же.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что новый уголовный закон в определенной мере активизировал общепредупредительное воздействие на рассматриваемый вид преступности уголовно-правовыми средствами. Однако он же свидетельствует о имеющихся недостатках в практике применения уголовного закона, указывает на то, что многие проблемы нуждаются в дальнейшем научном исследовании, в первую очередь, это касается квалификации создания организованных преступных формирований. «Правильная квалификация преступления - важнейшее требование законности», - пишет В Н Кудрявцев. «Она не вызывает больших трудностей в простых случаях, - продолжает он, - .но при более сложных обстоятельствах -конкуренции правовых норм. - найти верное решение относительно применения той или иной правовой нормы .бывает нелегко. Для этого необходимы достаточно глубокие теоретические познания, подчас требуется сравнительный анализ законодательства, а также судебной и следственно-прокурорской практики» \

К уголовно-правовым проблемам противодействия преступлениям, связанным с созданием организованных преступных формирований, с преступлениями, совершаемыми ими, обращались многие исследователи. В науке уголовного права это прежде всего выразилось в разработке института соучастия в преступлении (Н.П. Берестова, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев, В.И. Динека, П.И. Гришаев, М.И. Ковалев, И.Я Козаченко, А.П. Козлов, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Ю.И. Ляпунов, А.И. Марцев, В.П. Ре-вин, A.B. Пушкин, П.Ф.Тельнов, А.Н. Трайнин, A.M. Царегородцев, М.А. Шнейдер и др.). Реже изучались иные формы фактической совместной преступной деятельности нескольких лиц, оцениваемые уголовным законом как прикосновенность к преступлению (И.А. Бушуев, М.Х. Хабибулин и др.),

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. С. 3. групповые эксцессы с участием лиц, не подлежащих уголовной ответственности (P.P. Галиакбаров, Р.И. Михеев и др.), деятельность групповых образований, входящих в объективную сторону конкретного состава преступления (P.P. Галиакбаров).

Отдельные аспекты деятельности по противодействию организованным преступным формированиям рассматривались в рамках организованной и профессиональной преступности: А.И. Алексеев, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Ан-тонян, Ю.А. Воронин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, В.А. Номоконов, A.C. Никифоров, Б.С. Никифоров, В.В. Панкратов, В.Д. Пахомов, А.Я. Терешонок, B.C. Устинов, О.В. Филимонов и

ДР-)

Отдельные исследователи проводили комплексное изучение проблемы, рассматриваемой на стыке уголовного права и криминологии (Ф.Г. Бурчак, Д.А. Безбородов, А.Я. Гришко, Н.Г. Угрехелидзе, Е.А. Антонян, С.Е. Дани-люк, О.Н. Литовченко и др.), однако это изучение касалось в основном института соучастия в преступлении и больше напоминало применение социологического метода в науке уголовного права.

Современная ситуация преобразований в России, в целом в мире вызывает интерес к зарубежному опыту, в том числе и применительно к теме настоящего диссертационного исследования, к сравнительному правоведению и, как следствие, сопоставлению в деле противодействия созданию организованных преступных формирований в России и в зарубежных странах. Учет опыта стран, прошедших или проходящих сходные пути развития, особенно при тщательном учете специфических условий своей страны, дает возможность использовать модели зарубежных уголовных кодексов применительно к теме исследования, которые имеют позитивное значение, и напротив, избежать в собственной практике тех, которые оказались непродуктивными. «Но для того, чтобы правильно использовать такие возможности, необходи мо знать различные модели и институты, хорошо изучить их достоинства и недостатки. Лучше всего это достигается при сопоставлении ,.»1.

Применительно к теме настоящего диссертационного исследования наиболее подходящими для сравнения государствами являются, по мнению соискателя, ФРГ и Республика Беларусь. Указанный выбор обусловливается следующими обстоятельствами: во-первых, институт уголовной ответственности за создание организованных преступных формирований в данных государствах, как показало авторское исследование, является наиболее развитым; во-вторых, уголовное право этих стран имеет общие историко-правовые корни2, кроме того, уголовное право России входит в систему романогерман-ского права; в-третьих, созданием новой формы государственного образования - Союзного государства, активными взаимоинтеграционными процессами, происходящими между Республикой Беларусь и Российской Федерацией.

Исследований, посвященных целиком вопросам квалификации создания организованных преступных формирований, их отграничению друг от друга, на монографическом уровне до настоящего времени не проводилось. Соискатель при этом исходит из того, что указанная квалификация важна не сама по себе, а как средство для дальнейшей дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, совершенствования судебной и следственной практики.

Объект исследования - общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона, содержащего нормы об ответственности за организацию (создание) организованных преступных формирований, их квалификация.

1 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М., 1997. С. 5 л

См.: Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М., 1996. С. 17-18

Предмет исследования - научные основы квалификации преступлений; нормы о соучастии в преступлении, об ответственности за создание (организацию) организованных преступных формирований; ретроспективный анализ российского и зарубежного уголовного законодательства в части, касающейся ответственности за создание (организацию) организованных преступных формирований, практика его применения.

Цель и задачи исследования

Цель исследования - сформулировать основы квалификации образования различных форм организованных преступных формирований.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: изучение научных основ квалификации преступлений; ретроспективный анализ проблемы; уточнение основных понятий; сравнительный анализ современного уголовного законодательства государств - участников Союза Беларуси и России; анализ судебной и следственной практики по делам о незаконном образовании различных видов организованных преступных формирований; разработка предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного закона и смежных с ним отраслей законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства.

Широко применялись метод историзма, сравнительного правоведения, позволяющие раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к квалификации преступлений. Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системный подход, конкретно-социологический и др.

Эмпирическую базу исследования составили статические данные ГИЦ МВД России, Министерства юстиции России о состоянии и динамике создания организованных преступных формирований за период с 1997 по 2001 г.г., результаты анализа следственной и судебной практики в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Кабардино-Балкарии, Ростове-на-Дону. Были изучены уголовные дела, по которым виновные осуждены за «организацию вооруженного незаконного формирования или участие в нем» (ст. 208 УК РФ), «бандитизм» (ст. 209 УК РФ), «организацию преступного сообщества (преступной организации)» - ст. 210 УК РФ. Использовались также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, судебная практика Верховного суда РФ, результаты анализа средств массовой информации. Было осуществлено интервьюирование 90 судей, следователей с целью выявить трудности, характерные ошибки, допускаемые при квалификации создания рассматриваемых преступных формирований.

Комплексное использование указанных методов обеспечило, по мнению соискателя, достоверность и научную обоснованность полученных результатов. В частности, метод экспертной оценки выявил компетентное мнение сотрудников правоохранительных органов о квалификации деяний, связанных с организацией (созданием) организованных преступных формирований. Метод сравнительного правоведения позволил определить аспекты совершенствования отечественного уголовного и иного законодательства в сфере противодействия созданию организованных преступных формирований через адаптацию к российским условиям зарубежного законодательного опыта.

Логико-языковой метод, основанный на сочетании правил формальной логики и языка, употреблялся для содержательного анализа уголовно-правовых, криминологических, иных терминов.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации опираются на принципы и концептуальные идеи философии, логики, теории права и государства, других юридических наук. Обоснованность и достоверность обеспечены применением апробированных методов и частных методик, проведением репрезентативной выборки, тщательным анализом эмпирического материала. Выводы и предложения были апробированы на научных конференциях (в том числе международных), рекомендованы для практического применения в правоохранительных органах, образовательных учреждениях.

Научная новизна работы. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках ныне действующего уголовного законодательства проблемы разграничения различных видов организованных преступных формирований - незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ), банда (ст. 209 УК РФ), преступное сообщество (преступная организация)- ст. 210 УК РФ и др.

В диссертации впервые приводится сравнительный анализ норм предусматривающих уголовную ответственность за организацию: незаконного вооруженного формирования или участие в нем, преступного сообщества (преступной организации), создание банды или участие в ней, установленных УК РФ, с аналогичными нормами УК государств - участников Союза Беларуси и России (Союзное государство), ФРГ (в указанных государствах приняты новые уголовные кодексы, которые вступили в законную силу в конце XX - начале XXI веков).

Положения, выносимые на защиту

1. Понятие организованного преступного формирования: «Организованное преступное формирование - это организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), основным конститутивным признаком которого является устойчивость и сплоченность, характерной чертой - наличие состава преступления уже на стадии ее образования (создания)».

2. Определение понятия преступного сообщества (преступной организации) как организованного преступного формирования, основным признаком которого является деятельность на постоянной основе в виде промысла.

3. Особая общественная опасность организованных преступных формирований состоит в том, что их существование причиняет вред основам внутренней безопасности, другим объектам уголовно-правовой охраны. Прецедентный характер их создания, участия в них состоит в возможности дальнейшей консолидации преступной среды, а следовательно, в дальнейшем углублении вреда основам внутренней безопасности, ослабление которой создает благоприятные условия для преступных посягательств практически на все объекты уголовно-правовой охраны. Отсюда, объектом преступной деятельности данных формирований является не просто общественная безопасность, а ее основы. Именно такое определение объекта посягательств позволяет отграничивать их от других составов преступлений, содержащихся в главе 24 УК РФ - «Преступления против общественной безопасности».

4. Периодизация уголовной ответственности за создание организованных преступных формирований по российскому уголовному законодательству:

- первый период - середина XVII - XVIII веков (первые законодательные и иные нормативные акты, закрепившие виды организованных преступных формирований: Уголовное уложение 1649 г. - скоп и заговор; Устав благочиния или полицейский 1782 г. - неутвержденное общество, товарищество, братство или иное подобное собрание; Устав о предупреждении и пресечении преступлений 1857 г. - сообщества незаконные и тайные);

- второй период - середина XIX века - начало XX века (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - глава шестая «О тайных сходбищах и запрещенных сходбищах»; Устав о предупреждении и пресечении преступлений 1857 г. - сообщества незаконные и тайные; Закон «О борьбе с противоправительственными сообществами» - установление ответственности за покушение на образование преступных сообществ, недонесение о них; Уголовное уложение 1903 г. - дифференциация ответственности устроителей, подстрекателей, руководителей преступного сообщества);

- третий период - начало постсоветского периода - начало второй половины XX века (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., закрепляющие организованные преступные формирования в виде шайки, банды, толпы, сообща группой лиц; УК РСФСР 1922 г. - уголовная ответственность за участие в преступной организации, бандитизм; УК РСФСР 1926 г. - ответственность за организационную деятельность, направленную на подготовку или совершение государственных преступлений);

- четвертый период - 60-е - середина 90-х годов XX века (УК РСФСР 1960 г. - ответственность за организационную деятельность, направленную на совершение особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации, за организацию преступных группировок в местах лишения свободы или активное участие в них, введение в 1995 г. ответственности за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях);

- пятый период - вторая половина 90-х годов XX века - начало XXI столетия (УК РФ 1996 г. - установление ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).

5. Основные признаки, характеризующие организованное преступное формирование: значительное количество лиц; насильственный характер совершения ими преступлений; относительная территориальная масштабность деятельности (убийство по найму, причинение вреда здоровью, похищение людей и др.); наличие зачастую межрегиональных и зарубежных связей; особые личностные характеристики организаторов и руководителей (высокий уровень преступного профессионализма, организаторские способности, коммуникабельность, знание преступных традиций и обычаев); коррумпированность; высокий уровень вооруженности; значительный объем дохода от преступной деятельности.

6. Типологическая криминологическая характеристика лиц, входящих в состав организованного преступного формирования: организатор (руководитель) - возраст 25 - 29 лет; имеет семью; лицо мужского пола; не работает (не учится); не судимый; образование общее среднее; имеет организаторские способности, инициативен, характерно стремление к лидерству, честолюбив, нетерпим к критике, агрессивен, жесток, общителен, умеет строить доверительные отношения с людьми, входить с ними в психологический контакт; участник (член) - возраст 18 -24 лет, семьи не имеют; не работает (не учится); как правило, не судимый; образование общее среднее; с психологической точки зрения характеризуется противоположно по отношению к организатору (руководителю).

7. Новая формулировка диспозиции ст. 208 УК РФ - "Организация незаконного вооруженного формированйя или участия в нем";

Понятие совершения преступления с использованием своего служебного положения;

Определение основных понятий, позволяющих более четко квалифицировать деяния по созданию организованных преступных формирований. Среди них - незаконное вооруженное формирование; заранняя объединенность; объединение иных представителей организованных групп; структурное подразделение.

8. Определение направления по совершенствованию норм, предусматривающих уголовную ответственность за создание различных видов организованных преступных формирований - унификация уголовно-правовых норм об ответственности за их организацию: уточнение и законодательное закрепление основных понятий (заранняя объединенность структурного подразде ления, объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп; устойчивость, сплоченность и др.); установление признаков, характеризующих организованные преступные формирования, позволяющих провести качественное отличие от группы лиц по предварительному сговору; раскрытие признаков, характеризующих «устойчивость» и «сплоченность»; уточнение диспозиций ст. ст. - 208 и 209 УК, целей создания банды и преступного сообщества (преступной организации).

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы теоретические подходы к квалификации преступлений - создание организованных преступных формирований различных форм, основным конститутивным признаком которых является организованная группа. В диссертационном исследовании получил дальнейшее развитие институт соучастия, определение и разграничение его форм.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательств. Выработанные рекомендации будут полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел, при квалификации деяний, связанных с созданием организованных преступных формирований, при отграничении их друг от друга.

Определенные положения и выводы имеют значение для криминологии, а также для совершенствования соответствующих разделов уголовной статистики. Положения диссертации могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования

Сформулированные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях. Основные положения докладывались на международной научно-практической конференции «Унификация законодательства, борьба с преступностью в условиях Союзного государства» (19 октября 2000 г.); научно-практической конференции "Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации" (28-29 ноября 2001 г.); в системе служебной подготовки с практическими работниками правоохранительных органов. Соискателем сделаны доклады перед сотрудниками органов внутренних дел Смоленской, Брянской и Калужской областей.

Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Смоленского и Брянского филиалов Юридического института МВД РФ в курсе «Уголовное право» и спецкурсе «Теоретические основы квалификации преступлений», апробированы в других учебных заведениях и практических органах МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения (объем 204 страниц).

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Конарев, Владимир Анатольевич

Результаты исследования, проведенного нами, данные исследований А. И. Гурова, С. В. Максимова, В.Г. Грабе, В. Д. Малкова, Н. Ф. Кузнецовой и других позволяют, по мнению соискателя, с определенной условностью вывести криминологическую характеристику его организаторов и участников. организатор (руководитель): возраст 25 - 29 лет: имеет семью, лицо мужского пола, не работает (не учится); несудимый; образование общее среднее; организаторские способности, инициативность, стремление к лидерству, честолюбие, нетерпимость к критике, агрессивность, жестокость, общителен, умение строить доверительные отношения с людьми, входить с ними в психологический контакт; участник (член): возраст 18 -24 лет, семьи не имеет; мужчина или женщина; не работает (не учится); как правило, несудимый; образование общее среднее, с психологической точки зрения характеризуется противоположно по отношению к организатору (руководителю).

С. 33-38; Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие / Под ред. А.И. Гурова, B.C. Овчинского. - М., 2001. С. 40 - 52. $ 2. Унификация уголовно-правовых норм об ответственности за создание организованных преступных формирований

Теоретический анализ объективных и субъективных признаков организованных преступных формирований, анализ судебной практики о привлечении к уголовной ответственности за их организацию (ст. ст. 208, 209, 210 УК) свидетельствует о наличии «узких» мест в уголовном законодательстве, соответственно - о необходимости его совершенствования. Такое совершенствование может осуществляться, по мнению диссертанта, по двум основным направлениям: 1 - совершенствование конструкции самих норм об уголовной ответственности за создание организованных преступных формирований; 2 - совершенствование норм всего уголовно-правового комплекса, направленных на противодействие созданию рассматриваемых преступных формирований.

Одним из основных вопросов, касающихся первой группы указанных мер, является четкое законодательное определение таких форм соучастия, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). В абсолютном большинстве научных исследований отмечается, что наиболее характерным признаком, отличающим эти формы соучастия, является не конкретная цель - совершение преступлений определенной категории (преступное сообщество (преступная организация)), а преступный характер деятельности организованного преступного формирования в целом. С учетом изложенного выше представляется возможным определение понятия преступного сообщества (преступной организации) - ч. 4 ст. 35 УК сформулировать следующим образом: «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено организованной группой, действующей на постоянной основе и созданной для осуществления преступной деятельности в виде промысла». Принципиально данная формулировка не расходится с предлагаемой Н.Г. Кадниковым новой редакцией ч. 4 ст. 35 УК: «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для профессионального занятия преступной деятельностью»1. Вместе с тем акцентирование внимания на деятельности данного организованного формирования на постоянной основе в виде промысла позволяет, по мнению соискателя, в большей степени отразить особенности преступного сообщества (преступной организации) по качественным признакам и тем самым четче отграничить от других форм соучастия.

Представляется, что в плане более четкого понимания форм соучастия, отграничения их друг от друга следовало бы внести отдельные дополнения в действующее Постановление Пленумов Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», уточнить содержание отдельных понятий.

Например, признаками, свидетельствующими о деятельности на постоянной основе, можно было бы определить: систематическое проведение сходок для выработки общей стратегии преступной деятельности, назначения «смотрящих» за регионами, осуществления функций третейских судов, коронации «воров в законе» и т.п.

Понятие «заранее объединившихся» (ч. 3 ст. 35 УК РФ) применительно к бандитизму можно было бы раскрыть следующим образом: «Заранняя объеди-ненность - это сговор (заключение союза) о нападении на граждан или организации, достигнутый соучастниками до ее начала и создания для реализации этой цели специального формирования в виде управляемой устойчивой группы, действующей на относительно постоянной основе, созданной для нападения на граждан или организации». Предварительная объединенность имеет некоторые сходные черты с предварительным сговором (ч. 2 ст. 35 УК). Однако в целом это качественно иная форма подготовки и планирования криминальных действий. Если предварительный сговор в группе соисполнителей в основном каса

1 Кадников Н.Г. Классификация преступлений . С. 13. ется механизма совершения конкретного преступления, ради которого она образовалась, то предварительная объединенность (соорганизованность) относится, главным образом, к самому процессу создания группы, формирования ее структуры, определения места и роли каждого участника, распределения функций. Характерными признаками такого объединения являются тщательное планирование противоправных посягательств, разработка систем и мер, обеспечивающих сокрытие преступлений и позволяющих свести риск провала к минимуму, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы, отработка вариантов поведения на предварительном следствии на случай задержания соучастников преступления правоохранительными органами. Таким образом, организованная группа характеризуется постоянно действующим (пролонгированным) сговором ее членов, давших согласие на участие в структуре, специально созданной для нападения на граждан или организации.

В качестве признака, характеризующего организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию), позволяющего провести качественное отличие от группы лиц и группы лиц по предварительному сговору, было бы целесообразным ввести признак управляемости, который характеризуется прежде всего наличием отношений руководства и подчиненности (субординация). Управляемость организованной группы может заключаться в присутствии в ее составе единоличного лидера (либо коллегиального органа), который осуществляет руководство преступной деятельностью данного формирования, определяет ее направление и характер, координирует и контролирует действия остальных соучастников, разрешает возникшие между ними конфликтные ситуации, поддерживает внутригрупповую дисциплину, дает обязательные для исполнения распоряжения и указания, реализация которых обеспечивается особыми властными полномочиями руководителя, подкрепленными его авторитетом либо принудительной силой.

Судебная практика обусловливает необходимость разъяснения (толкования) и других понятий, характеризующих, в частности, преступное сообщество преступную организацию). Среди них: «структурные подразделения», «объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп». Изучение материалов уголовных дел о привлечении виновных к ответственности по ст. 210 УК, анализ теории вопроса позволяют соискателю внести предложения в этом плане. Структурное подразделение, входящее в преступное сообщество (преступную организацию), по его мнению, представляет собой интеграцию организованной группы (в том числе, возможно, в виде незаконного вооруженного формирования и банды) в единое сообщество при сохранении ими известной автономии и непосредственной подчиненности своим лидерам. Это могут быть как специально созданные группы, в качестве структурных подразделений преступной организации, так и ранее уже существующие. Если происходит слияние (ассимиляция) нескольких организованных преступных групп, при котором каждая из них теряет свою относительную самостоятельность (обособленность), то образованное таким путем объединение не может быть признано преступной организацией.

Характер структуры преступного сообщества правового значения не имеет. Это может быть линейная цепочка криминальных звеньев, когда преступная деятельность разбита на несколько этапов и осуществляется по типу эстафеты (например, наркобизнес, похищение и сбыт автомашин, контрабанда, незаконная миграция и т.д.). Такой тип деятельности чаще всего характерен для транснациональной преступности. Возможно и тесное взаимодействие структурных подразделений в процессе осуществления совместных операций, характеризующееся единством действий по месту и времени.

Объединение организаторов (руководителей) организованных групп означает создание сообщества их лидеров для представительства интересов возглавляемых ими преступных групп, выработки согласованной линии поведения, раздела сфер влияния, урегулирования спорных вопросов, координации усилий в общей преступной деятельности и т.д.

Термин «иной представитель» следует, на взгляд диссертанта, понимать в двух значениях. Это либо представитель организованной группы, который входит в состав преступной организации наряду с организаторами (руководителями) такой группы, либо лицо, не примыкающее ни к одной из организованных групп, но ставшее участником преступной организации.

Объединение иных представителей организованных групп - консолидация в единое целое лиц, не входящих в состав таких групп и имеющих относительно самостоятельный статус в рамках преступной организации (например, главарь преступного сообщества, члены его охраны, личный водитель, уголовные авторитеты, хранитель «общака», коррумпированный чиновник, консультант в какой-либо области знаний, специалист - инструктор, обучающий криминальным навыкам, группа соисполнителей, не обладающая признаками организованной группы, киллер, связник (диспетчер) и т.д.).

В примечании к ст. 208 УК предусматривается условие освобождения лица от уголовной ответственности. Таковыми являются добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия. Однако нигде не раскрывается понятие добровольности. Думается, что в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ можно было бы дать следующее его определение: «Добровольность означает, что лицо, имея возможность и далее пребывать в преступной организации, независимо от мотивов, по своей воле прекращает участие в ней. Не может признаваться добровольным прекращение участия в преступной организации в связи с тем, что лицо, будучи осведомленным о том, что о деятельности организации известно правоохранительным органам, делает заявления в эти органы, пытаясь избежать ответственности за содеянное».

Требуется определенная корректировка понятия устойчивости. Следует исключить такой признак устойчивости, как совершение лицом одного или нескольких преступлений и дополнить его с учетом того, что, по мнению диссертанта, «устойчивость» (стойкость, постоянность, неподверженность колебаниям) - оценочное понятие, характеризующее качественное своеобразие организованной группы и определяемое в каждом конкретном случае путем установления большинства либо некоторых из нижеуказанных признаков. Об устойчивости группы могут свидетельствовать: продолжительность преступной деятельности (либо нацеленность на такую деятельность), связанной с осуществлением нападения на граждан или организации, стабильность состава (основного ядра), тесная взаимосвязь между членами, высокая степень согласованности их действий, способность эффективно противостоять конкурирующим группировкам, а также противодействовать мерам социального контроля и продолжать свою деятельность в случае выбытия из состава группы отдельных участников (например, в результате болезни, гибели, ареста)».

Несмотря на довольно устоявшееся законодательное определение банды, редакция диспозиции ч. 1 ст. 209 УК представляется не совсем точной по содержанию и неправильной в плане лингвистики. Законодатель сформулировал в качестве цели создания банды нападение на граждан или организации. При такой формулировке мы наблюдаем, во-первых, смешение (совпадение) цели и способа совершения деяния; во-вторых, из него не понятен характер этого нападения, что оно носит преступный характер. Представляется, что формулировка указанной диспозиции должна быть иной. По авторской версии, она может быть выражена следующим образом: «Создание устойчивой вооруженной группы (банды) для совершения преступлений путем нападения на граждан или организации .»

Изучение уголовных дел, возбуждаемых по ст. 208 УК, предложений, высказанных в научной литературе,1 обусловливает необходимость дифференциации уголовной ответственности за создание незаконного вооруженного формирования или участия в нем, имеющего общественно-полезные цели и цель со

1 См., например: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство . С.250. вершения общественно опасных деяний, в том числе преступлений, независимо от степени их тяжести (не путем нападений на граждан или организации).

Другая группа предложений вытекает прежде всего из сравнительного анализа уголовного законодательства зарубежных стран: ФРГ, Беларуси (примечание 1). Выбор законодательств именно этих стран обусловлен, во-первых, наибольшей разработанностью институтов, являющихся предметом диссертационного исследования; во-вторых, наиболее интенсивными интеграционными процессами, в частности, между Республикой Беларусь и Россией; в-третьих, наличием нового Уголовного кодекса Беларуси, вступившего в законную силу с 1 января 2001 года; в-четвертых, образованием Союза Республики Беларусь и Российской Федерации. Предложения сформулированы также на основе сравнения норм Модельного уголовного кодекса и уголовных кодексов государств - участников Союза Беларуси и России.

Критический сравнительный анализ института соучастия, различных его видов и форм, составов преступлений, рассматриваемых в диссертации, приведенный в приложении, позволяет выявить в УК как общее, характерное для России, ФРГ и Республики Беларусь, так и особенное. Общее свидетельствует о единых подходах к рассматриваемым явлениям. Отличное же обусловливает необходимость изучения причин различного подхода к одним и тем же явлениям. Анализ указанных законодательств позволяет найти наиболее оптимальный вариант для национальных уголовных законодательств государств, приводимых выше.

Общим для УК России, Модельного уголовного кодекса и Беларуси, является определение понятия соучастия, его видов (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), единая трактовка ответственности соучастников преступлений. УК ФРГ не выделяет буквально исполнителя и организатора, не закрепляет формы соучастия.

Разница в законодательной трактовке в УК приводимых стран начинается при определении понятий различных форм соучастия. Если в изложении понятия форм соучастия принципиальной, в уголовно-правовом смысле слова, разницы нет (в Модельном УК закреплена форма соучастия под названием «преступное сообщество», в УК РБ - «преступная организация», в УК РФ - «преступное сообщество», «преступная организация»), то при определении понятий двух последних форм разница налицо. Если в УК РФ и Модельном УК организованная группа определяется как устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (соответственно ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 38), то в УК РБ признаком, характерным для данной формы соучастия по УК РФ и Модельному УК, добавляется «управляемость» и определяется иная, более широкая цель - преступная деятельность.

Более существенная разница наблюдается при определении понятия преступного сообщества (преступной организации). Если по УК РФ оно характеризуется: а) сплоченностью организованной группы (организации), б) объединением организованных групп; в) целью - совершение тяжких или особо тяжких преступлений, то преступным сообществом по Модельному УК признается сплоченное объединение организованных преступных групп с целью получения незаконных доходов. По УК РБ для преступной организации характерно: а) объединение организованных групп либо их организаторов (руководителей), б) иных участников; в) цель - 1) разработка или реализация мер по осуществлению преступной деятельности, либо 2) создание условий для ее поддержания и развития.

Из изложенного видно, что только в УК РФ под преступным сообществом понимается не только объединение организованных групп, но и наличие единой такой группы. Представляется, что определение, приводимое в УК РФ, более удачно. Оно позволяет более четко отграничить организованную группу от преступного сообщества путем акцентирования внимания на объединении ряда организованных групп, а не отдельных участников (что характерно и для других форм соучастия - группы лиц по предварительному сговору, организованной группы).

Во всех приводимых УК преступные сообщества (организации) наделяются разными целями - совершение тяжких или особо тяжких преступлений (УК РФ), получение незаконных доходов (Модельный УК), осуществление преступной деятельности (УК РБ). По мнению соискателя, наиболее удачна формулировка цели преступной организации в УК РБ. Такой подход характерен и для УК ФРГ, в котором в качестве цели организации сообщества определено совершение преступных деяний. Видимо, аналогичное определение цели создания преступного сообщества (преступной организации) с указанием на ее характер - «в виде промысла» позволило бы более точно выразить этимологическое и юридическое значение данного понятия, более рельефно отграничить его от организованной группы.

Из приводимых УК только в УК РБ дается определение такому субъекту преступления, как участник преступной организации. Представляется, что данный факт заслуживает внимания и реализации в УК РФ.

В плане отличия: УК ФРГ предусматривает уголовную ответственность только за создание вооруженных групп (§ 127), создание преступных сообществ (§ 129) и создание террористических сообществ (§ 129а); нет отдельного состава «бандитизм». (Существует только ответственность за совершение отдельных преступлений бандой (§ 260)). Модельный УК не предусматривает ответственность участника незаконного вооруженного формирования, что, на взгляд диссертанта, не совсем логично. В то же время заслуживает внимания норма Модельного УК в отношении специального субъекта преступления - лица, использующего служебное положение (ч. 2 ст. 183).

Сравнительный анализ санкций свидетельствует, что они более жесткие в УК РФ, чем в УК РБ и УК ФРГ. Средний срок наказания в виде лишения свободы в них составляет: по ст. ст. 208 УК РФ, 287 УК РБ, § 127 УК ФРГ для организаторов (руководителей): соответственно - 12,5 лет, 5 лет, 4 года, участников - 1,5 лет (УК РФ), 1 год (УК ФРГ); по ст. 209 УК РФ, ст. 286 УК РБ, § 260 УК ФРГ - для организаторов (руководителей) соответственно: 12,5 лет, 10 лет,

5,3 лет. При этом на основании ч. 2 ст. 66 УК РБ срок наказания организатору (руководителю) организованной группы не может быть менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, если санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, организатору (руководителю) должно быть назначено наказание не менее 7,5 лет; для участника соответственно - 11,5, 10 и 5,3 лет; по ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ, § 129 УК ФРГ - соответственно: для организаторов (руководителей) - 6,5 лет, 4,5 лет, 2,5 лет.

В УК государств - участников Союзного государства в составах преступлений «организация преступного сообщества (преступной организации)» (УК РФ), «создание преступной организации» (УК РБ), предусмотрен квалифицированный состав преступления - использование лицом своего служебного положения (служебных полномочий). Средний срок лишения свободы для этих лиц составляет 15 лет по УК РФ и 12,5 лет по УК РБ. Из приведенного анализа санкций видна большая разница в них. Видимо, в плане унификации уголовно-правовых мер противодействия транснациональной организованной преступности, в том числе в виде деяний, анализируемых в диссертации, нужен определенный единый подход к установлению в УК РФ и УК других стран типовых санкций. Как здесь не согласиться с Н.Г. Кадниковым, который отмечает, «что до настоящего времени проблемы с формированием научно обоснованных санкций решены не в достаточной степени. Этой проблемой занимались многие специалисты, однако в решении основного вопроса о соотношении вида и размера санкций единого подхода так и не выработано. Важно учесть, что при классификации преступлений в зависимости от их тяжести речь идет не о санкции вообще, как о структурном элементе уголовно-правовой нормы. Типизированная общественная опасность предполагает выделение для закрепления в общей части уголовного закона так называемой типовой санкции, которая должна отражать индивидуальные способности общественной опасности, характерные для преступления определенной категории, и таким образом, быть носителем информации об общественной опасности класса преступлений»1.

В УК РФ нет ряда норм, присущих, например, УК Республики Беларусь: «Освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации» (ст. 20); «Пребывание среди участников преступления по специальному заданию» (ст. 38); «Принуждение лица к участию в преступной деятельности» (ст. 288); «Действия, дезорганизующие работу мест лишения свободы» (в части организации преступной группировки - ч. 1 ст. 410).

Представляется, что в плане совершенствования уголовно-правовых мер противодействия созданию организованных преступных формирований, осуществлению ими преступной деятельности наибольший интерес имеют также не присущие для УК РФ нормы:

1) освобождение от уголовной ответственности лица, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению или раскрытию преступления и действуя с другими его участниками, вынуждено совершить преступление (ч. 1 ст. 38 УК РБ);

2) включение в перечень обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 61 УК РФ), - совершение преступления при пребывании среди соучастников преступления по специальному заданию (п. 9 ч. 1 ст. 61 УК РБ);

3) освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации или руководителя, добровольно заявившего о существовании преступной организации и способствовавшего его изобличению (ст. 20 УК РБ);

4) в целях усиления противодействия «воровскому движению», в том числе в местах лишения свободы, представляется весьма актуальным введение в России уголовной ответственности за организацию преступной группировки в местах лишения свободы. В УК РБ такая ответственность предусмотрена за действия по их организации либо активное участие в них (ст. 410).

1 См. подробнее: Кадников Н.Г. Классификация преступлений . С. 164 - 165.

Говоря о совершенствовании, унификации уголовно-правовых норм, повышении роли уголовно-правовых мер в деле противодействия созданию организованных преступных формирований, составляющих основу организованной преступности, нельзя не отметить, что она во многом определяется степенью совершенствования уголовно-процессуальных норм. «. Говорить о принятии полноценных мер в борьбе с организованной преступностью можно только тогда, когда будет существовать надлежащая процедура реализации уголовно-правовых норм, позволяющая максимально быстро, полно и объективно выявить факт нарушения уголовно-правового запрета, установить лиц, виновных в его нарушении, и применить справедливое наказание»1. Не случайно в Беларуси Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, в отличие от России, вступили в законную силу единовременно - с 1 января 2001 г.

1 Григорьев В.Н., Шишков A.A. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью - М., 2001. С. 4

Заключение

Изучение теории вопроса квалификации преступлений в целом и создания организованных преступных формирований, в частности; материалов судебной практики, интервьюирование судей, сотрудников правоохранительных органов, другие результаты настоящего диссертационного исследования подтвердили гипотезу соискателя: наибольшие трудности в теории и практике вызывает квалификация создания таких организованных преступных формирований, как незаконное вооруженное формирование или участия в нем (ст. 208 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) - ст. 210 УК РФ. Причиной этого является сложность конструкций данных составов преступлений, неопределенность их признаков, с одной стороны, с другой - неумение правильно квалифицировать содеянное следователями и судьями в силу различных обстоятельств.

Основным конститутивным признаком, объективно обусловливающим выделение этих организованных преступных формирований из числа других составов преступлений, является относительная массовость их участников и повышенная общественная опасность уже на стадии образования. Создание указанных организованных преступных формирований обладает повышенной общественной опасностью, так как в ряде случаев они посягают не просто на общественную безопасность, а на ее основы, именно это обстоятельство отличает указанные преступления от других форм организованной преступной деятельности.

Несмотря на то, что закон определяет критерии, которые в определенной мере позволяют теоретически отграничивать указанные составы преступлений друг от друга, изучение материалов конкретных уголовных дел свидетельствует, что на стадии оконченного преступления может быть такая ситуация, когда составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 208-209 и 210 УК РФ, могут обладать признаками вооруженности и совершения тяжких или особо тяжких преступлений, совершенных путем нападения на граждан или организации. В этой ситуации наличие критериев устойчивости и сплоченности является недостаточным для отграничения данных составов преступлений друг от друга. Нужны признаки, позволяющие отграничить сами эти критерии друг от друга. Необходима более четкая формулировка диспозиций приведенных статей.

Ретроспективный анализ института уголовной ответственности за создание организованных преступных формирований свидетельствует, что она была присуща применительно: к скопу, заговору, шайке, банде, сообществу. С учетом уголовных законов, принимаемых в России в различные исторические времена, историю уголовной ответственности за создание организованных преступных формирований можно разбить на определенные периоды (этапы):

Первый период - середина XVII - XVIII века (первые законодательные и иные нормативно-правовые акты, впервые закрепившие виды организованных преступных формирований: Уголовное уложение 1649 г., Устав благочиния или полицейский 1782 г. - неутвержденное общество, товарищество, братство или иное подобное собрание; Устав о предупреждении и пресечении преступлений 1857 г. - сообщества незаконные и тайные).

Второй период - середина XIX века - начало XX века (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 - глава шестая "о тайных сходбищах и запрещенных сходбищах"; Устав о предупреждении и пресечении преступлений 1857 г. - сообщества незаконные и тайные; Закон "О борьбе с противоправительственными сообществами" - установление ответственности за покушение на образование преступных сообществ, недонесение о них; Уголовное уложение 1903 г. - дифференциация ответственности устроителей, подстрекателей, руководителей преступного сообщества).

Третий период - начало постсоветского периода - начало второй половины XX века (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР - закрепление организованных преступных формирований в виде шайки, банды, толпы; УК

РСФСР 1922 г. - уголовная ответственность за участие в преступной организации, бандитизм; УК РСФСР 1926 г. - ответственность за организационную деятельность, направленную на подготовку или совершение государственных преступлений).

Четвертый период 60-е - середина 90-х годов XX века (УК РСФСР 1960 г. - ответственность за организационную деятельность, направленную на совершение особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации, за организацию преступных группировок в местах лишения свободы или активное участие в них. Введение в 1995 году ответственности за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях).

Пятый период - вторая половина 90-х - начало XXI столетия (УК РФ 1996 г. - установление ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации)).

Признаками, позволяющими отграничивать рассмотренные составы преступлений друг от друга, являются специфические черты, характеризующие объективные и субъективные признаки, предусмотренные ст. ст. 35, 208, 209, 210 УК РФ. Именно на основе указанных признаков в диссертации приводятся определения понятия различных видов организованных преступных формирований, их отличия.

Так, под незаконным вооруженным формированием, по мнению диссертанта, следует понимать устойчивую организованную группу вооруженных лиц, не имеющих своей целью нападения на граждан и их организации, совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В отличие от бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) незаконное вооруженное формирование может иметь и позитивные цели.

Основным субъективным признаком, характерным для создания преступного сообщества (преступной организации), по мнению соискателя, является установка, соглашение при его создании на несколько преступных деяний, на постоянную преступную деятельность в виде промысла. Отличительным объективным признаком для него является наличие структурных подразделений.

В качестве признаков, позволяющих отграничивать рассматриваемые преступные формирования друг от друга, могут быть факультативные признаки, характеризующие объект преступления - дополнительные объекты.

В целях совершенствования диспозиций и санкций составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 208, 209, 210 УК РФ, большей дифференциации уголовной ответственности за создание (участие) незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества (преступной организации) представляется целесообразным:

1. Дифференцировать состав преступления, предусмотренный ст. 208 УК РФ - предусмотреть ответственность за создание незаконного вооруженного формирования без указания цели его создания (простой состав) и ответственность за его создание в целях противодействия органам власти, участия в вооруженных конфликтах (квалифицирующий признак).

2. Уточнить цель создания банды: завладение имуществом и т.п. путем нападения на граждан или организации вооруженной устойчивой группой (бандой). Предлагаемая авторская формулировка ст. 209 УК: «Создание устойчивой вооруженной группы (банды) для совершения преступлений путем нападения на граждан или организации .»

3. Целью создания преступного сообщества (преступной организации) следует определить осуществление преступной деятельности в виде промысла.

4. Сравнительный анализ статей УК Республики Беларусь и УК РФ позволяет сделать вывод о необходимости введения в последнем нормы, аналогичной ст. 20 УК РБ, согласно которой участник банды, преступного сообщества (преступной организации), добровольно заявивший о существовании организованного преступного формирования и способствующий его изобличению, освобождается от уголовной ответственности за участие в ней и совершенные им в его составе преступные деяния.

5. Законодательно или в постановлении Пленума Верховного Суда раскрыть содержание понятий - «устойчивость», «сплоченность», «заранее объединившихся», (ч. 3 ст. 35 УК РФ), «структурные подразделения», «объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп», «иные представители» и др. В частности, «зараннюю объединенность» можно представить как сговор (заключение союза) о нападении на граждан или организации, достигнутый соучастниками до его начала и создания для реализации этой цели специального формирования в виде управляемой устойчивой группы, действующей на относительно постоянной основе; «объединение иных представителей организованных групп» - консолидация в единое целое лиц, не входящих в состав таких групп и имеющих относительно самостоятельный статус в рамках преступной организации (например, главарь преступного сообщества, члены его охраны, личный водитель, уголовные авторитеты, хранитель «общака», коррумпированный чиновник, консультант какой-либо области знаний, специалист - инструктор, обучающий криминальным навыкам, группа соисполнителей, не обладающая признаками организованной группы, киллер, связник (диспетчер) и т.д.).

6. В ч. 4 ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного преступным сообществом (преступной организации), сформулировать в следующем виде: «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено особо организованной группой, действующей на постоянной основе и созданной для осуществления преступной деятельности в виде промысла».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Конарев, Владимир Анатольевич, 2002 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1993.

3. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г., № 1300 (в редакции указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000. № 27, Российская газета, 2000. 18 янв.).

4. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1993.

5. О решительном укреплении борьбы с преступностью. Постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, № 9.

6. Об усилении борьбы с организованной преступностью. Постановление съезда народных депутатов от 23 декабря 1989 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, № 29.

7. Основы уголовного законодательства союза ССР и союзных республик от 2 июня 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 30.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №7.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 3.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»: Сб. постановлений

11. Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: ПБОЮЛ, 2000.

12. Уголовный кодекс РСФСР (1926 г.). М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1950.

13. Уголовный кодек РСФСР. М.: Юрид. лит-ра, 1987.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.

15. Уголовное уложение 1903 г. 1.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 2. Уголовное уложение. Т.ХУ Свода Российской империи. -Петроград, 1916.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Подписан Президентом Республики Беларусь 9 июля 1999.

17. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание Законодательства РФ, 1994, № 8.

18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1875 г. 1. Уголовное Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1875 г.;

19. Уголовное Уложение. Т.ХУ Свода законов Российской империи, Петроград, 1916.

20. Федеральный закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ, 1992, № 15.

21. Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета, 1998, 2 апреля.

22. Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства, 1998, № 31. Ст. 3808.

23. Федеральный закон РФ "О статусе военнослужащих" // Собрание законодательства, 1998, № 22.1. Книги и комментарии

24. Аванесов Г.А. и др. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1998.

25. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: Академия МВД СССР, 1984.

26. Аванесов Г.А. Криминология: Учебник. М.: Академия МВД СССР, 1984.

27. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. -М.: Юрид. лит., 1972.

28. Административное право (вопросы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел) / Под ред. Л. Л. Попова. -М., 1983. 180 с.

29. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. -М.: Изд-во «Щит-М», 1998.

30. Антонян Ю.М., Эминов В.Е., Еникеев М.И. Психология преступления и наказания. М., 2000. - 205 с.

31. Боровиков В.Б. Преступления против общественной безопасности. -М.: ВИ и НМОКП МВД России, 1999. 80 с.

32. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационные аспекты. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфорР», 1999. - 102 с.

33. Босхолов С.С. Концепция реформирования уголовной политики. М.: МИ МВД России, 1999. - 60 с.

34. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. -М., 1999.-290 с.

35. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. -М., 1999. -325 с.

36. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Безопасность частного предпринимательства. М., 1995. -21 с.

37. Власть: Криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 400 с.

38. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999.

39. Волков Б. С. Мотивы преступлений (уголовно правовое и социально - психологическое исследование). - Казань, 1982. - 77 с.

40. Водько Н. П. Уголовно правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. - М., 2000. - 39 с.

41. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит: 1980. - 80 с.

42. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 17 с.

43. Герцензон A.A. Уголовное право. Общая часть. М.: ВЮА, 194880 с.

44. Герцензон A.A., Меныпагин В. Д., Ошерович А. Л., Пионтковский А. А. Государственные преступления. М., 1938. - 190 с.

45. Герцензон А. А. Квалификация преступления. М., 1947. - 47 с.

46. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 80 с.

47. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы правотворчества. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997. - 36 с.

48. Григорьев В.Н., Шишков A.A. Уговно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001 - 193 с.

49. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. - 66 с.

50. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит, 1990. - 90 с.

51. Гущин В.В. Общественная безопасность и чрезвычайные ситуации: Монография. ВНИИ МВД России, 1996. - 120 с.

52. Гыскэ А. В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). 2-е. изд., испр. - М., 2000. -310 с.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М.: Русский язык, 1981.

54. Даныпин И. Н. Уголовно-правовая оценка общественного порядка. М.: Юрид. литература 1973. - 98 с.

55. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М„ 1975.-65 с.

56. Динека В.И. Современное правовое положение представителя власти (общий правовой аспект): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. -209 с.

57. Динека В. И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления: Монография / Под ред. проф. Н. И. Ветрова М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 250 с.

58. Долгова А. И. Правовые проблемы борьбы с организованной преступностью. Преступность и законодательство. М., 1997. - С. 49-55.

59. Егорова Н. А. Преступления против интересов службы. Волгоград, 1999. - 55 с.

60. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984. - 108 с.

61. Жиряев А. П. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении М.: Дерн, 1850. - 155 с.

62. Зелинский А. Ф. Соучастие в преступлении: Лекция. Вологда, 1971.-42 с.

63. Злобин Г. А. Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1975. - 57с.

64. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том 1. Часть Общая. Ростов-н/Д: Издательско-коммерческий центр «Булат», 1996. -93 с.

65. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996. - 22 с.

66. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: Монография. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 187 с.

67. Каримбеков А.Ж. Понятие бандитизма и меры уголовно-правового воздействия на данный вид преступления: Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 40 с.

68. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: «Юридическая литература», 1977. - 201 с.

69. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. - 390 с.

70. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 298 с.

71. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 190 с.

72. Коллектив авторов. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта, 1999. - 150 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 2-ое, изм. и дополн. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.-М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. - 400 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 300 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С. И. Никулина. -М.: Изд-во "Менеджер" совместно с изд-вом "Юристъ", 2000. 709 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект», 1997. - 480 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Латвии. Рига: Фирма «AFS", 1997.-420 с.

78. Кондрашев Б. Н. Общественная безопасность и административно-правовые средства обеспечения: Монография М.: Изд-во "Щит-М", 1998. -160 с.

79. Корецкий Д.А., Надтока С.В. Организованная преступность в России и борьба с ней: Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1998. -60 с.

80. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996. - 40 с.

81. Криминальная ситуация на рубеже веков в России /Под ред. доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999. - 90 с.

82. Криминология: Учебник /Под ред. А.И. Долговой. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. - 422 с.

83. Криминология: Учебник /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньков-ского. М.: Издательство БЕК, 1998. - 280 с.

84. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. - 280 с.

85. Криминология. М.: Юрид. лит., 1979. - 240 с.

86. Криминология и профилактика преступлений: Учебник /Под ред. А.И. Алексеева. М.: МВШМ МВД СССР, 1989. - 257 с.

87. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М.: Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996. - 190 с.

88. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран. -2-е изд., перераб. и дополн. М.: «Юрист», 1999. - 92 с.

89. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб., измен. - М., 1999. - 304 с.

90. Курбанов Г.С. Теоретические проблемы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики. М.: Изд-во «Бек», 1997. -306 с.

91. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.-57 с.

92. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985. - 297 с.

93. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов /Под ред. докт. юрид. наук Н.Ф. Кузнецовой, доц. И.М. Тяжковой. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 550 с.

94. Курс советского уголовного права. М.: ИГиП АН СССР, 1970.259 с.

95. Курс советского уголовного права. Д.: ЛГУ, 1968. - 518 с.

96. Лаптев A.B. Состав преступления и квалификация уголовных дел /Под ред. И.Т. Голякова. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1939. - 90 с.

97. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 20 с.

98. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во «НОРМА», 1997. - 700 с.

99. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗМ МВД СССР, 1989. -117 с.

100. Максимов A.A. Российская преступность. Кто есть кто? М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. - 65 с.

101. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения: М.: ВЮЗМ МВД СССР, 1992. - 131 с.

102. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый Юрист, 1998. - 75 с.

103. Манохин В. М. Советская государственная служба. М., 1966.125 с.

104. Марцев А. И. Максимов С. В., Морозов В. И. Общее предупреждение преступлений: (проблемы и перспективы): Монография. Омск: ВШ милиции МВД РФ, 1993. - 206 с.

105. Мельникова Ю.Б. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1995. - 32 с.

106. Милюков С. В. Российское уголовное законодательство: Монография. Спб., 2000. - 263 с.

107. Морозов H.A. Сравнительно-правовой анализ преступности современной Японии. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1998. - 187 с.

108. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во «Бек», 1996. - 560 с.

109. Национальная доктрина России (проблема и приоритеты). М.: РАУ-Корпорация, 1994. -200 с.

110. Никонов В. А. Понятие и система Особенной части уголовного права. Процесс квалификации преступлений: Лекция. М.: ЦИ и НОМОК МВД России, 2000. - 42 с.

111. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. -М.: ЗЕРЦАЛО-Теис, 1996. 501 с.

112. Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. унта, 1998. - 189 с.

113. Организованная преступность-2 /Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1993. - 200 с.

114. Организованная преступность-3 /Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1995. - 202 с.

115. Организованная преступность-4 /Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1998. - 305 с.

116. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп: Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. - 20 с.

117. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. Спб.: Санкт-Петербургская юридическая академия, издательский Торговый Дом «Герда», 1999. - 118 с.

118. Пионтковский А. А., Менынагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть Т. 1. М., 1955. - 489 с.

119. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 49 с.

120. Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. -М.: Худож. лит., 1994. 113 с.

121. Покаместов A.B. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве: Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 39 с.

122. Популярная медицинская энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1983.

123. Правовая система Нидерландов /Под ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бой-цова. М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО-Теис», 1998. - 87 с.

124. Преступность и реформы в России /Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998. - 191 с.

125. Преступность и правонарушения (1991-1995): Статистический сборник. М.: МВД РФ, Межгосударственный статистический комитет содружества независимых государств, 1996. - 156 с.

126. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция, 1999, № 8. С. 37-38.

127. Прудников А. С. Безопасность личности и ее соотношение с другими правовыми критериями // Закон и право, 1999, №3. С. 42-44.

128. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.-81 с.

129. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в русском государстве XV-XVII вв. М.: «Юрист», 1995. - 359 с.

130. Разинкин В. С. «Воры в законе» и преступные кланы. М.: Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1995. - 199 с.

131. Разинкин В., Тарабрин А. Цветная масть. Элита преступного мира. -М.: Вече, 1997.-98 с.

132. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1. Преступление /Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999 -390 с.

133. Савюк JI. К. Правовая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 2000.670 с.

134. Сахаров А. Б. Квалификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. -М., 1972. С. 44-47.

135. Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД РФ, 1997. -30 с.

136. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной статистики России 1923-1997 гг.). М.: Российский Независимый Юридический Издательский Дом, 1998. - 27 с.

137. Сыч К. Я. Уголовное наказание: Теоретико-методологические проблемы. Вологда, 2001. - 233 с.

138. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Т.1. -М.: Наука, 1994. 300 с.

139. Таганцев H.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Т.2. М.: Наука, 1994. - 305 с.

140. Тельнов П. Ф. Ответственность за участие в преступлении. М.: Юридическая литература, 1974. - 207 с.

141. Тепляшин П. В. Устойчивость и сплоченность как признак организованной группы и преступного сообщества // Следователь, 2000, №2. С. 1014.

142. Тихонов Л. А. Организованная преступность в регионе: состояние, особенности. Организованная преступность угроза культуре и державности России. - Спб.: Издательский дом "Бизнес-пресса", изд-во Михайлов В. А.,1998.-67 с.

143. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Юрид. изд-во НКЮСССР, 1941,- 68 с.

144. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина; Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1998.

145. Уголовный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1987.

146. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами). М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998.

147. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.: Комментарий /Под общей ред. Е. Г. Ширвиндта. М.: Изд -во НКВД, 1927. - 611 с.

148. Уголовное право Российской Федерации (Особенная часть): Учебник /Под ред. проф. А. И. Марцева. Омск, 2000. - 453 с

149. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина. М.: МИ МВД России, 1997. - 491 с.

150. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник /Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М.: Юриспруденция,1999.-606 с.

151. Уголовное право: Учебник в 2-х томах. Т. 2 /Под ред. Л.Д.Гаухмана, C.B. Максимова. М.: МИ МВД России, 1999 г. - 490 с.

152. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть / Отв. ред. и руководители авторского коллектива проф. А.Н. Игнатов и проф. Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1998.-601 с.

153. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. - 517 с.

154. Уголовное право Российской Федерации (Особенная часть): Учебник /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2000. - 688 с.

155. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. В.Н. Петраше-ва. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 503 с.

156. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. - 550 с.

157. Уголовное законодательство зарубежных стран: Сборник законодательных материалов /Под ред. И.Д. Козаченко. М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛ О-ТЕИС», 1998.-88 с.

158. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М.: ЗАО "Бизнес-школа", "Интеллект-Синтез", 1997. - 180 с.

159. Утевский Б.С. Соучастие в преступлении. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.-91 с.

160. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.69 с.

161. Утевский Б.С. Уголовное право. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1949. - 71 с.

162. Фадеев В.Н., Фадеева И.В. Организованная преступность и ее предупреждение. М.: ЮИ МВД России, 1998. - 40 с.

163. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. -256 с.

164. Филоновский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л.: ЛГУ, 1970. - 93 с.

165. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983.

166. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Часть Особенная. С.-П., 1890.-219 с.

167. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмовведением. -М.: Добросвет, 2000. 464 с.

168. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведенья. М.: Издательский дом "Артикул", 1997. - 410 с.

169. Шишов О. Ф. Преступления и административный проступок. М., 1967-51 с.

170. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1999.- 160 с.1. Статьи

171. Агапов П. В., Безверхов А. Г. "Исследование служебного положения" как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений // Следователь, 2001, №2. -С. 2-5.

172. Бойцов Л. Н., Гонтарь И. Я. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива // Государство и право, 2000, №11. С. 18-24.

173. Быков В. Признаки организованной группы // Законность, 1998, №9. С. 3-5

174. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юрист, 2000.368 с.

175. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право, 2000, №1. С. 1216

176. Галиакбаров Р. Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция, 2001, №7. С. 56 - 57.

177. Герасимов С. И. Общие проблемы. Власть: Криминологические и правовые проблемы. М., 2000. - С. 5-11.

178. Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию // Государство и право. 2000, №1. - С. 916.

179. Елеськин М.В. Факторы, обусловливающие существование организованной преступности в исправительных учреждениях // Следователь, 1999, № 10.-С. 13-19.

180. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция, 1999, №5. С. 46 - 49.

181. Иванов Н. Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право, 2000. С. 49-54.

182. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право, №1. С. 25-32.

183. Куприянов А. Использование служебного положения при участии в сообществе // Российская юстиция, 2000, № 2. С. 43.

184. Наумов A.B. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция, 1999, № 2. С. 28-30.

185. Овчинников О. А. Общественная безопасность в задачах милиции // Следователь, 1999, №9. С. 9-12.

186. Сбирунов П. Н. Криминологическая характеристика лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков // Известия Методического центра профессионального образования и координации научных исследований МВД РФ. -М.: МВД РФ, 1996, №4. С. 36-39.

187. Стельмах В. Ю. Понятие устойчивой банды // Следователь, 1997, №5 (8). С. 29-30.

188. Шутелова Г. В. О некоторых проблемах уголовно-правовой характеристики бандитизма// Следователь, 1999, №6. С. 9-12.

189. Диссертации и авторефераты

190. Барабанов Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. - 60 с.

191. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дисс. докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 1994. - 53 с.

192. Гринько С. Д. Борьба с терроризмом и захватом заложников (уголовно-правовые и криминалистические проблемы): Дисс. канд. юрид. наук,-Ростов/Н-Д., 1998.-21 с.

193. Дзиконская С. Г. Рецидивная преступность и предупреждение на региональном уровне (по материалам Краснодарского края): Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. - 22 с.

194. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД России, 2000. 20 с.

195. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. .юрид. наук. 1999. - 21 с.

196. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 24 с.

197. Семенова Н.Д. Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д, 2000. -26 с.

198. Чернов А. Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. - 50 с.

199. Шесляр А. В. Групповая преступность: Криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореферат, дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 23 с.