Органосохраняющие пособия при интрасинусных новообразованиях почки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Машин Георгий Андреевич

• Машин Георгий Андреевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Машин Георгий Андреевич

Введение

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика пациентов, включенных в исследование

2.2. Методы исследования

2.3. Хирургическое лечение

2.4. Методы статистической обработки материала

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Анализ клинической картины, лабораторных и инструментальных данных у пациентов с опухолью почки разной стадии и локализации

3.2. Оценка различных осложнений и их прогнозирование

3.2.1. Анализ развившихся кровотечений с определением критериев риска их развития

3.2.3 Корреляционный анализ различных интра- и постоперационных осложнений, в т.ч. кровотечений, с клинико-лабораторными и инструментальными показателями

3.3. Результаты сравнительного анализа клинико-лабораторных и инструментальных данных у пациентов с интрасинусным и неинтрасинусным расположением опухоли почки

3.4. Сравнительный анализ эффективности выполнения резекции, энуклеорезекций и энуклеаций при интрасинусных новообразованиях почки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список сокращений Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Органосохраняющие пособия при интрасинусных новообразованиях почки»

Введение

Заболеваемость почечно-клеточным раком за последние четверть века выросла в 2,5-3 раза [Chow W.H. et al., 2012; Lindblad P. et al., 2004; Zhang L. et al., 2016]. На сегодняшний день рак почки составляет около 3% всех случаев опухолей у взрослых с высоким уровнем распространенности в экономически развитых западных странах [Москвина Л.В. и соавт., 2014; European Network of Cancer Registries, 2016]. В России ежегодно выявляют около 23 тыс. новых случаев злокачественных новообразований почек, занимающих 10-е место в структуре онкологической заболеваемости [Каприн А.Д. и соавт., 2017; Носов АК и Лушина ПА, 2017; Пушкарь Д.Ю., 2017].

Основным методом лечения является хирургический метод. В последнее время, наряду с отдаленными онкологическими и функциональными результатами, выполнение малоинвазивных (эндовидиохирургических) и органосохраняющих операций при опухолях почки является важной задачей для уролога [Springer C, et al., 2013; Shah P.H. et al., 2016]. Поэтому в связи с совершенствованием эндовидеохирургических операций и ранней диагностикой опухолей почек растет количество выполняемых малоинвазивных органосохраняющих операций, к которым относятся энуклеация и энуклеорезекция [Аляев Ю.Г. и соавт., 2015, 2018; Глыбочко П.В. и соавт., 2013, 2017; Zhang M. et al., 2018; Van Poppel H, Sylvester R, 2018], позволяющие улучшить результаты лечения и сократить смертность [Capitanio U, Montorsi F.2016]. Резекция почки остается стандартом для лечения опухолей почек и по эффективности в большинстве случаев считается эквивалентной радикальной нефрэктомии [Tan H.J. et al., 2012; Haber GP et al., 2016; Hiroki I. et al., 2017]. В то же время настоятельная необходимость сохранения почечной паренхимы при технически сложных для резекции ситуациях привели к развитию техники энуклеорезекции и

энуклеации, выполняемых методом тупой диссекции по ходу капсулы опухоли, оставляя видимую границу здоровой почечной ткани [Шпоть Е.В., 2015, 2017; Ljungberg B et al., 2015; Kumar R, Kapoor A, 2017]. Исследования выявили эквивалентные функциональные и онкологические результаты простой энуклеации и резекции почки [Leslie S. et al., 2013; Minervini A. et al., 2013]. Показано, что простая энуклеация является безопасным и эффективным методом лечения не только пациентов c небольшой опухолью почки, но и больных c опухолью почки размерами до 7 см. У таких пациентов энуклеация обеспечивает долгосрочную канцерспецифическую выживаемость, аналогичную таковой при радикальной нефрэктомии, и не связана с большим риском местного рецидива, чем резекция почки у больных раком почки размером менее 4 см в наибольшем измерении.

Однако большой проблемой остаются интрасинусные образования, частота которых составляет 6,9% среди опухолей почки [Gill IS et al., 2005]. Вследствие анатомического расположения в воротах почки такие образования характеризуются сложной резектабельностью, по индексу R.E.N.A.L оцениваются в диапазоне 9-12 баллов, что свидетельствует о высокой вероятности выполнения нефрэктомии. Выполнение органосохраняющих операций при интрасинусном расположении опухоли сопряжено с техническими сложностями и риском развития интра- и послеоперационного осложнений.

Цель исследования: улучшить результаты хирургического лечения больных раком почки различной, в т.ч. интрасинусной локализации.

Задачи исследования:

1. Оценить риск, частоту развития и структуру периоперационных осложнений у пациентов c раком почки различной локализации, разной степени сложности выполнения органосохраняющих операций.

2. Выявить ранние прогностические маркеры развития хирургических осложнений, в т.ч. кровотечений, для опухолей почек.

3. Провести сравнительный анализ клинико-инструментальных данных у пациентов с интрасинусным и неинтрасинусным расположением опухоли почки.

4. Изучить динамику экскреторной функции почек при осложненном и неосложненном периоперационном периоде у пациентов с опухолями почек разной локализации.

5. Определить возможность выполнения органосохраняющих операций и оптимальный метод хирургического удаления опухоли при интрасинусном расположении, включая методы интраоперационного гемостаза, проведя сравнительный анализ эффективности выполнения резекций и энуклеорезекций / энуклеаций.

6. Сформулировать предложения по улучшению алгоритма диагностики и оптимизации хирургического лечения больных раком почки интрасинусной локализации.

Научная новизна Впервые на достаточном клиническом материале проведен комплексный корреляционный и многофакторный анализ, позволивший выявить значимые факторы для прогноза развития хирургических осложнений и маркеры функциональных результатов.

Предложен алгоритм диагностики и оптимизации хирургического лечения интрасинусной опухоли почки.

Доказана не только возможность выполнения энуклеаций и энуклеорезекций в случаях наличия псевдокапсулы, включая интрасинусное расположение опухолевого узла, но и продемонстрировано преимущество их проведения перед выполнением резекций.

Сравнительный анализ результатов и исходов лечения опухолей почек позволил доказать, что наиболее целесообразным методом хирургического лечения интрасинусно расположенных новообразований с высокой сложностью выполнения органосохраняющих операций являются энуклеорезекции и энуклеации.

Разработаны и оценены эффективные методы временного и постоянного гемостаза при интрасинусных новообразованиях почки и определены показания к их выполнению.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Обоснована необходимость персонализированного подхода к выполнению хирургического лечения опухолей почки различной локализации, что позволяет улучшить результаты лечения.

Доказана целесообразность осуществлять Э/ЭР (энуклеация и энуклеорезекция) пациентам с интрасинусно расположенными опухолями почки.

Уточнены показания к проведению различных техник органосохраняющих операций, включая выполнение клипирования сосудов при интрасинусных опухолях почки.

Продемонстрирована возможность использования установленных в процессе исследования прогностических показателей для объективной оценки интра- и послеоперационного течения, включая прогноз риска развития хирургических осложнений как на стационарном, так и в отдаленном периоде.

Основные положения, выносимые на защиту

1. У пациентов с интрасинусными образованиями почки установлена более высокая частота развития интра- и ранних послеоперационных осложнений.

2. Риск развития осложнений увеличивается пропорционально стадии и степени сложности резекции опухоли по нефрометрическим шкалам, размеру и объему новообразования, числу питающих опухоль артерий, обратнопропорционально расстоянию от опухоли до магистральных сосудов и до мочеточников с чашечно-лоханочной системой, коррелируя с интраоперационной кровопотерей и длительностью интраоперационной ишемии.

3. Ранние прогностические маркеры развития хирургических осложнений, в т.ч. кровотечений, для опухолей почек, определяют выбор и тактику хирургического лечения рака почки, отражая их диапазоны значения при разной степени риска периоперационных осложнений.

4. Интрасинусная локализация опухоли сопряжена с более высоким риском развития различных хирургических осложнений по сравнению с неинтрасинусными образованиями, что коррелирует с близостью и числом питающих опухоль сосудов, удаленностью от ЧЛС, соответствуя степени сложности органосохраняющего лечения.

5. При интрасинусных опухолях, имеющих псевдокапсулу, определена возможность и эффективность проведения щадящих операций (Э/ЭР), преимущества которых по сравнению с резекциями выражаются уменьшением риска больших интраоперационных кровопотерь, возможности чаще выполнять операцию в условиях Zero-ischemia.

6. Проведение паренхиматозного клипирования в качестве метода интраоперационного гемостаза при интрасинусных новообразованиях почки позволяет снизить частоту развития и уровень кровопотери при выполнении органосохраняющих операций.

Степень достоверности и апробация результатов Высокая степень достоверности и обоснованности результатов диссертационной работы обусловлена использованием достаточного по объему клинического материала с применением различных клинико-инструментальных методов обследования и лечения больных, а также валидными методами исследования и статистической обработки полученного материала.

Материалы диссертационной работы доложены на XIII международном конгрессе Российского общества онкоурологов (Москва, 2018), научно-практической конференции с международным участием «Высокие технологии в урологии» (Москва, 2018); 2018 European Association of Urology.

Материалы диссертации доложены 17 мая 2019 года на научной конференции Института урологии и репродуктивного здоровья человека ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России.

Внедрение результатов исследования в практику Результаты исследования внедрены в практику работы клиники урологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России.

Публикация результатов исследования По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 3 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 1 публикация на английском языке опубликована в международном издании, входящем в базу данных Scopus.

Личный вклад автора В выполненной работе вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном его участии на всех этапах исследования: от выбора направления исследования, постановки целей и задач до обсуждения результатов, формулировании выводов и публикации научных статей, докладов. Работая в урологическом отделении, диссертант был лечащим врачом большинства включенных в исследование пациентов, самостоятельно проводя диагностические и лечебные процедуры, непосредственно принимал участие в хирургическом лечении большинства проанализированных пациентов. Автор освоил методы, применяемые для получения и оценки результатов, самостоятельно создал базу данных, выполнил статистический анализ и написал все главы диссертационной работы, сформулировал выводы, практические рекомендации, положения, выносимые на защиту.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности Представленная диссертация соответствует паспорту научной специальности 14.01.23 - «урология». Результаты проведенного исследования соответствуют всем пунктам (№№ 1, 2, 3, 4) области исследования паспорта специальности «урология».

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 221 странице машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы «материалы и методы исследования», 3-х глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 102 рисунками, диаграммами, 38 таблицами, 4 клиническими примерами. Библиографический указатель включает 231 источник, в том числе 77 работ отечественных и 154 иностранных авторов.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заболеваемость почечно-клеточным раком, за последние четверть века выросла в 2-3 раза [13; 103; 156; 168; 181; 190]. Рост выявления новых случаев рака почки (на 0,2-3,1% в год) преимущественно связан с увеличением числа «случайно» диагностируемых при обследовании опухолей небольшого размера [95; 178; 190]. В структуре онкологических заболеваний у взрослых рак паренхимы почки составляет 2-4% всех случаев опухолей с высоким уровнем распространенности в экономически развитых западных странах, занимая 9-е место в структуре рака у мужчин и 14-е среди женщин во всем мире [43; 78; 113; 120; 181; 195; 231]. Распространенность рака паренхимы почки в среднем составляет 4 случая на 100000 человек в год, максимальный уровень распространенности регистрируется в США (15,6 случаев на 100000 населения), а также в Европе и Австралии, а наименьшие показатели распространенности регистрируются в Китае, Индии, Японии и Африке [168; 179; 187]. Каждый год в США диагностируется около 65000 новых случаев почечно-клеточного рака, в Европейском союзе - около 60000 [90; 126; 168]. В России злокачественные новообразования почек занимают 10-е место в структуре онкологической заболеваемости, при этом ежегодно выявляют около 23 тыс. новых случаев рака почки [33; 46].

Ежегодно в мире от почечно-клеточного рака умирают 143 тыс. человек, что занимает 16-е место среди причин мировой онкологической смертности [231]. Самая высокая смертность установлена в Чешской Республике (3,6 случаев на 100000 населения), самая низкая - в Южной Корее (0,6 случаев на 100000 населения) [231]. Зарегистрировано, что в период с 2005 по 2017 гг. смертность ежегодно снижалась в среднем на 0,9% в год [93; 113; 120; 159].

Параллельно с этим увеличивается выживаемость, особенно при ранней диагностике локализованного заболевания [130; 168]. Пятилетняя

выживаемость при раке почки в Европе, согласно результатам популяционного исследования EUROCARE-5, проведенного R. Mark-Gragera и соавт. (2015), выявило самый высокий показатель в Центральной Европе (64,6%) и самый низкий в Северной Европе (55,8%) [166]. В Карее 5-летняя выживаемость составляет 77% [225]. Пятилетняя выживаемость при раке почки без метастазирования и местного распространения составляет в США 92,6%, в случаях поражения регионарных лимфоузлов она снижается до 66,7%, а при метастазировании в отдаленные лимфоузлы выживаемость в течение 5 лет снижается до 11,7%. В настоящее время пик заболеваемости попадает на шестое десятилетие жизни, 80% случаев выявляются у пациентов в возрасте 40-69 лет [168; 178].

Определены различные негенетические этиологические факторы, которые большинство исследователей относят к факторам риска развития почечно-клеточного рака [29; 78; 85; 123; 130; 195; 198]. Наиболее важным доказанным независимым фактором риска является курение; распространенность почечно-клеточного рака у курильщиков дозозависимо в 2-3 раза выше, чем в общей популяции [123]. Избыточная масса тела также

является независимым фактором риска с отношением риска 1,8 у лиц с

2

индексом массы тела выше 35 кг/м [164]. Артериальная гипертензия является доказанным фактором риска развития рака почек, особенно среди афроамериканцев [198]. Сахарный диабет представляет собой фактор риска развития как почечно-клеточного рака, так и хронической болезни почек, потенцирующей развитие почечно-клеточного рака [195]. Результаты 25-летнего анализа факторов риска в исследовании Alkhateeb S.S. и соавт. (2018), включавшего 371 пациента старше 19 лет (средний возраст 56 лет; 61% мужчин) с первичным раком почки, показали, что на момент постановки диагноза 53,2% пациентов страдали артериальной гипертензией, 46,2% сахарным диабетом, 72,3% избыточным весом вплоть до ожирения IV ст., 39,1% имели дислипидемию, 25% курили; при этом в 55,8% случаев опухоль почки была диагностирована случайно [78]. Behrens G. и Leitzmann M.F

(2013) провели систематический обзор и мета-анализ, включающий информацию 19 исследований, основанных на 10756 случаях рака почки, и установили обратную взаимосвязь между физической активностью и риском развития рака почки (ОР = 0,78; 95% ДИ = 0,66-0,92), при этом изменение риска по ожирению, гипертонии, сахарнуму диабету 2 типа, курению, полу или географическому региону не наблюдалось [85].

Диагностика.

Клиническая картина рака почки не проявляется длительное время, классическая триада признаков, сопровождающаяся гематурией, болевым синдромом в области поясницы и пальпируемое образование, определяется лишь у 10% пациентов, при этом часто у них опухоль диагностируется на поздних стадиях [178; 148]. Примерно у 40% больных боль в пояснице или гематурия присутствуют в качестве изолированных симптомов, а в процессе дообследования обнаруживается новообразование почки. К иным симптомам рака почек относят гипертонию, слабость, потливость по ночам, уменьшение массы тела, варикоцеле. Возможна регистрация паранеопластического синдрома, включая лихорадку, анемию, гиперкальциемию, эритроцитоз, повышение уровня печеночных ферментов, а также возникновением отложений амилоида типа А и полинейропатии [127]. Однако чаще всего почечно-клеточный рак почки протекает бессимптомно [13; 31; 121].

Увеличение частоты применения визуализационных методов приводит к росту диагностики опухолей на ранних стадиях, что сопровождается улучшением результатов лечения. В 25-35% случаев рак почки определяют при выполнении визуализационных обследований по другим показаниям, причем все чаще обнаруживают локализованные опухоли небольшого размера [95; 148; 190].

Ультразвуковое исследование, может диагностировать почечное новообразование и позволить уточнить архитектуру опухоли, например, выявление кистозных и плотных областей [38; 80; 137]. Основным методом диагностики почечно-клеточного рака является компьютерная томография

(КТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ). Чаще выполняют мультиспиральную КТ с контрастированием, в большинстве случаев такого исследования достаточно для выявления и определения стадии опухоли, а также для планирования операции без дополнительных визуализационных исследований [18; 32; 137; 143; 193]. При наличии у пациента противопоказаний к выполнению КТ, аллергии на рентгенконтрастные вещества, а также в спорных случаях проводят более дорогостоящий метод МРТ [80]. МРТ имеет потенциал в диагностики опухолей почки, изображения вычитания, которые создаются путем цифрового вычитания неусиленного изображения из соответствующего постконтрастного изображения, позволяют удалить любую естественную интенсивность сигнала Т1 из постконтрастного изображения, тем самым отображая существенно улучшенный сигнал [107]. Однако этот метод требует больших временных затрат и в значительной степени зависит от адекватной и воспроизводимой задержки дыхания для точной совместной регистрации изображений.

Все чаще проводят диффузионно-взвешенную визуализацию для обнаружения и определения характеристик опухолей почки, включая определение гистологического диагноза [218]. Однако недавний метаанализ показал лишь умеренную диагностическую точность в характеристике тканей почки и определении гистологической картины [133]. Причиной неидеальной результативности диагностики являются отсутствие стандартизации протоколов сбора визуализационных данных между различными производителями томографов и различными лечебно-профилактическими учреждениями. Растет роль позитронно-эмиссионной томографии в обследовании и наблюдении пациентов с почечно-клеточным раком, позволяя определить наличие метастазов или прогрессирования заболевания, однако высокая стоимость данного исследования ограничивает его широкое применение [107].

Расширение применения визуализирующих методов исследований приводит к тому, что у большой доли пациентов выявляют небольшие (<4 см) опухоли почек, которые в 20-30% случаев являются доброкачественными и/или медленно растущими с низкой степенью злокачественности (до 65% случаев), имеющие благоприятный прогноз при своевременном и адекватном лечении [95; 145; 178; 185; 199]. Однако около 20% таких небольших образований проявляют агрессивное злокачественное течение [176; 185]. Пациенты старше 70 лет подвержены высокому риску злокачественных процессов, а также хирургических осложнений [104; 146], большинство из которых можно предотвратить путем внедрения в клиническую практику точных визуализирующих методик, несущих не только диагностическую функцию, но и позволяющих предотвратить хирургические осложнения.

Одним из таких решений может быть 3D-моделирование, созданное на основе данных компьютерной томографии и позволяющее максимально четко осуществить предоперационное планирование, определить оптимальные пути выполнения оперативного вмешательства, прогнозировать осложнения и заблаговременно предпринимать меры по их профилактике [19; 21]. П.В. Глыбочко с соавт. (2013) проанализировали результаты 131 органосохраняющих операций, выполненных по поводу рака почки, разделенных на две группы: основная (п=92) с предварительным применением 3D-моделирования посредством использования программы Аш1га на основе данных мультиспиральной КТ, группа контроля (п=49) была без предварительного виртуального моделирования. Исходно обе группы были сопоставимы по возрасту и шкале R.E.N.A.L. Установлено, что 3D-моделирование, позволяющее четко визуализировать особенности опухоли, строение почки с внутренними структурами (мочевые пути, сосуды) позволяет избежать во время операции непредвиденных ситуаций и хирургических ошибок, сведя к минимуму риск осложнений. Объем кровопотери был статистически значимо меньше в основной группе [21]. Ю.Г. Аляев и соавт. (2018) продемонстрировали преимущества

использования 3D-планирования и виртуальных лапароскопических хирургических вмешательств (радикальная нефрэктомия, резекция) у пациентов с локализованным раком почки, что выражалось в значимом снижении времени тепловой ишемии, общей продолжительности операции, а также уменьшении объема кровопотери и развития интра- и послеоперационных осложнений по сравнению с пациентами, которым не проводили компьютер-ассоциированные технологии 3Э-планирования и виртуальных операций [8]. Особую актуальность компьютерного моделирования имеют ситуации сочетания опухоли почки с другими патологиями, например, с мочекаменной болезнью [6; 20; 77].

Обследование в динамике пациентов, которым оперативное лечение не выполнялось в связи с высоким риском конкурирующих сопутствующих состояний, а также в связи с нежеланием оперироваться самого больного, показало, что темпы роста опухоли почки сильно варьируют в широких пределах, составляя в среднем 0,3-0,4 см в год [95; 104; 189]. В систематическом обзоре показано, что чаще метастазируют опухоли почки, отличающиеся быстрым ростом (0,8 см в год), при медленной скорости роста (0,3 см в год) прогноз относительно благоприятный [205].

Американская урологическая ассоциация рекомендует визуализационный контроль опухоли с помощью КТ или МРТ при активном динамическом наблюдении ежемесячно в течение полугода с последующей визуализацией (КТ, МРТ или УЗИ), проводимой не реже 1 раза в год [109; 174]. В течение первых 6 месяцев необходимо тщательно контролировать размер, так как кинетика роста является прогностическим фактором и потенциальным показанием для дальнейшего вмешательства.

В доступной литературе не найдено проспективных рандомизированных контролируемых исследований, позволяющих определить наиболее эффективный протокол визуального наблюдения. Существующие сегодня рекомендации основаны на данных эпидемиологии, дифференцируя пациентов на группы на основе стадии

TNM. Для опухолей T1a и T1b с интактными лимфатическими узлами, в связи с низким риском рецидива после операции рекомендовано проведение КТ брюшной полости и органов грудной клетки каждые 6-12 месяцев в течение 3 лет после резекции или радикальной нефрэктомии, затем ежегодно до 5 года. Последующая визуализация варьируется в зависимости от индивидуальных факторов риска и типа операции.

Хирургическое лечение.

Рак почки лечится хирургическим путем и в большинстве случаев 5-летняя выживаемость при отсутствии прогрессирования и рецидивов превышает 75%, достигая 97% [3; 147; 191; 210]. В основном используются следующие виды операций: радикальная нефрэктомия (удаление почки, надпочечника, окружающих тканей и, как правило, близлежащих лимфатических узлов), простая нефрэктомия (удаление только почки), частичная нефрэктомия (удаление опухоли в почке и, при необходимости, некоторых тканей вокруг нее) [57; 157; 158; 180; 186].

Радикальная нефрэктомия в течение четырех десятилетий была стандартом хирургического лечения рака почки [34; 121]. В настоящее время лапароскопический доступ является наиболее частым и предпочтительным для различных видов нефрэктомии при опухолях Т1 - Т2 стадии. В систематическом обзоре установлено, что лапароскопический доступ при выполнении нефрэктомии имеет лучшие периоперационные результаты, чем открытый, при этом нет доказательств различия между трансперитонеальным и забрюшинным доступом. Кроме того, доказательная база дорогостоящей робот-ассистированной нефрэктомии весьма ограничена, при этом робототехника имеет сходные со стандартной лапароскопической нефрэктомией периоперационные результаты [163]. В другом систематическом обзоре показано, что при робот-ассистированной нефрэктомии среднее время операции колеблется между 128-345 мин, средняя кровопотеря - 100-274 мл, среднее пребывание в стационаре - 1,2-4,3 дней, при этом никаких преимуществ эффективности робот-ассистированных

операций перед стандартной лапароскопией для лечения локализованного почечно-клеточного рака не было выявлено, однако роботизированная операция отличалась большей продолжительностью, а также существенно более высокой стоимостью [79]. Важно отметить, что опубликовано только одно проспективное клиническое исследование, соответствующее принципам доказательной медицины (в превалирующем большинстве случаев исследования ретроспективные), в котором авторы проводили сравнительный анализ эффективности робот-ассистированной и лапароскопической радикальной нефрэктомии при удалении локализованного рака почки, при этом размер выборки в исследовании был небольшой (п=30), а послеоперационное наблюдение составило всего 12 месяцев [125]. Результаты этого исследования согласуются с рядом других ретроспективных работ, где преимуществ роботизированной хирургии не установлено; обнадеживающие предварительные результаты по онкологической эффективности роботизированной нефрэктомии имеются в отношении Т3а-Ь стадии при наличие показаний к открытой операции [79; 88; 108; 169; 183; 220; 222]. Стоит отметить, что робот-ассистированная технология связана с более частым применением резекции [180].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Машин Георгий Андреевич, 2020 год

Список литературы

1. Алексеев Б.Я. Клиническое наблюдение лапароскопической резекции единственной почки по поводу почечно-клеточного рака / Б.Я Алексеев, А.С Калпинский, Н.В. Воробьев // Онкология. - 2014. - №3. - С.70-72.

2. Алексеев Б.Я. Билатеральный рак почек / Б.Я Алексеев, А.С Калпинский, Н.В. Воробьев [и др.] // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2016. - Т.5. - №1. - С. 55-62.

3. Алексеева Г.Н. Влияние резекции почки или нефрэктомии при почечноклеточном раке на отдаленные результаты в Приморском крае / Г.Н. Алексеева, Л.И. Гурина, М.В. Волков // Евразийское Научное Объединение. - 2017. - Т.1. - №1(23). - С.70-74.

4. Алексеева Г.Н. Эффективность и безопасность органосохраняющих операций при локализованном раке почки / Г.Н. Алексеева, Л.И. Гурина, Б.В. Мазалов [и др.] // Онкоурология. - 2015. - Т.11. - №1. - С.20-25.

5. Аль-Шукри С.Х. Симультаная резекция опухоли левой почки РТ1ЛК0М002 и опухоли правой почки РТ2К0М002 / С.Х. Аль-Шукри, А.В. Сапелкин, Ю.А. Пономарева [и др.] // Урологические ведомости. -2013. - Т.3. - №3. - С.28-32.

6. Аляев Ю.Г. Опыт лечения пациентов с опухолью почки и мочекаменной болезнью / Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт, Г.Н. Акопян [и др.] // Вопросы урологии и андрологии. 2017. - Т.5. - №3. - С. 44-49.

7. Аляев Ю.Г. Местный рецидив после выполнения лапароскопических резекций при раке паренхимы почки / Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт, Е.С. Сирота [и др.] // Андрология и генитальная хирургия. - 2017. - Т.18. -№4. - С.61-68.

8. Аляев Ю.Г. Компьютер-ассистированные лапароскопические операции при хирургическом лечении рака почки / Ю.Г. Аляев, Е.С. Сирота, Е.А. Безруков [и др.] // Урология. - 2018. - №3. - С.30-38.

9. Аляев Ю.Г. Компьютер-ассистированные операции при опухоли почки / Ю.Г. Аляев, Е.С. Сирота, Д.Н. Фиев, А.В. Проскура, // Урология. - 2015. - №2. - С.4-8.

10. Андрианов А.Н. Лапароскопическая резекция почки: Автореф. дис. канд. мед. наук. - Москва, 2015. - 47 с.

11. Атдуев В.А. Структура 90-дневных осложнений после резекции единственной почки при опухолях ее паренхимы / В.А. Атдуев, Г.И. Шейыхов, А.А. Данилов [и др.] // Онкоурология. - 2017. - Т.13. - №2. -С.20-26.

12. Бежанова С.Д. Опухоли почек. Новая классификация опухолей урогенитальной системы всемирной организации здравоохранения 2016 г. // Архив патологии. - 2017. - Т.79. - №2. - С.48-52.

13. Бобров И.П. Клинико-морфологический и молекулярно-биологический анализ почечно-клеточного рака (диагностическая и прогностическая значимость нуклеологенеза). Автореф. дис. докт. мед. наук. -Новосибирск, 2016. - 25 с.

14. Бобров И.П. Плотность распределения Т-лимфоцитов в опухоли и ангиогенез при светлоклеточном раке почки / И.П. Бобров, Т.М. Черданцева, М.Н. Мяделец [и др.] // Вестник научных конференций. -2018. - №4-1(32). - С.19-21.

15. Вахабов О.У. К вопросу выполнения органосохранной операции при локализованном раке почки / О.У. Вахабов, М.Р. Тангриберганов, Д.Ф. Хасанова, М.Х. Умаров // Онкология и радиология Казахстана. - 2015. -№1(35). - С.23-26.

16. Волкова М.И. Стратегия хирургического лечения больных локализованным и местно-распространенным раком почки. Автореф. дис. докт. мед. наук. - Москва, 2014. - 34 с.

17. Волкова М.И. Сравнительный анализ результатов радикальной нефрэктомии и резекции почки при клинически локализованном почечно-клеточном раке у больных с нормально функционирующей контралатеральной почкой / М.И. Волкова, И.Я. Скворцов, А.В. Климов [и др.] // Урология. - 2014. - №4. - С.47-54.

18. Гальчина Ю.С. Мультиспиральная компьютерная томография с контрастным усилением в оценке степени злокачественности светлоклеточного рака почки / Ю.С. Гальчина, А.В. Глотов, С.С. Пьяникин // Медицинская визуализация. - 2016. - №3. - С.35-49.

19. Глыбочко П. Виртуальное моделирование операций при опухоли почки / П. Глыбочко, Ю. Аляев, Н. Дзеранов [и др.] // Врач. - 2013. - №10. - С.2-8.

20. Глыбочко П.В. Эндовидеохирургические технологиии при ипсилатеральном сочетании опухоли и камня в почке / П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев, Г.Н. Акопян [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2017. - Т.12. - №3(69). - С.74-78.

21. Глыбочко П.В Виртуальное планирование органосохраняющих операций при опухоли почки / П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев, Н.К. Дзеранов // Медицинский вестник Башкортостана. - 2013. - Т.8. - №2. -С.256-260.

22. Горбачев А.Л. Хирургическое лечение больных местно-распространённым раком почки. Автореф. дис. канд. мед. наук. -Москва, 2013. - 56 с.

23. Грицкевич А.А. Экстракорпоральная резекция почки в условиях фармакохолодовой ишемии при почечно-клеточном раке / А.А. Грицкевич, И.В. Мирошкина, С.С. Пьяникин [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2017. - №1. - С.42-47.

24. Гулиев Б.Г. Лапароскопическая транотеритонеальная резекция почки при опухоли верхнего сегмента / Б.Г. Гулиев, Х.Х. Ягубов // Урология. -2017. - №6. - С.96-100.

25. Димитриади С.Н. Усовершенствование хирургического лечения больных локализованным раком почки (клинико-экспериментальное исследование). Автореф. дис. докт. мед. наук. - Ростов-на-Дону, 2016. -14 с.

26. Димитриади С.Н. Технические особенности выполнения лапароскопической резекции почки при почечно-клеточном раке / С.Н. Димитриади, О.И. Кит, В.Л. Медведев // Онкоурология. - 2014. - №2. -С.16-21.

27. Евсеев С.В. Оценка почечной функции при почечно-клеточном раке до и после радикальной нефрэктомии. Автореф. дис. канд. мед. наук. -Саратов, 2013. - 42 с.

28. Зуков Р.А. Оптимизация ранней диагностики и лечения больных почечно-клеточным раком. определение факторов прогноза. Автореф. дис. докт. мед. наук. - Томск, 2014. - 27 с.

29. Зуков Р.А. Анализ факторов риска развития почечно-клеточного рака / Р.А. Зуков, В.В. Козлов, А.В. Шульмин // Сибирское медицинское обозрение. - 2014. - №4. - С.65-68.

30. Зырянов А.В. Робот-ассистированная резекция почки в зависимости от анатомической сложности расположения опухоли / А.В. Зырянов, А.В. Пономарев, О.В. Журавлев, А.С. Суриков // Уральский медицинский журнал. - 2016. - №1(134). - С.14-18.

31. Имамвердиев С.Б. Принципы диагностики рака паренхимы и лоханки почки / С.Б. Имамвердиев, Э.Д. Гасымов, Э.Н. Эфендиев // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2018. - №11. - С.60-63.

32. Капанадзе Л.Б. МСКТ в диагностике доброкачественного образования почки (онкоцитомы) / Л.Б. Капанадзе, А.А. Новиков // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2014. - Т.4. - №3. - С.81-86.

33. Каприн А.Д. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность) / А.Д. Каприн, В.В. Старинский, Г.В.

Петрова. - Москва: Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П. А. Герцена, 2017. - 250 с.

34. Комяков Б.К. Результаты открытой и лапароскопической резекции почки при локализованном раке почки / Б.К. Комяков, Б.Г. Гулиев, А.И. Новиков, Х.Х. Ягубов // Урология. - 2017. - №6. - С.91-95.

35. Комяков Б.К. Экстракорпоральная резекция почки по поводу опухоли / Б.К. Комяков, С.А. Замятнин, А.И. Новиков [и др.] // Урология. - 2013. -№4. - С.60-63.

36. Комяков Б.К. Экстракорпоральное хирургическое лечение больных с почечно-клеточным раком / Б.К. Комяков, С.А. Замятнин, С.В. Попов [и др.] // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2014. - №4. - С.53-56.

37. Комяков Б.К. Резекция опухоли почки in situ в условиях ее длительной ишемии / Б.К. Комяков, В.В. Шломин, Б.Г. Гулиев [и др.] // Онкоурология. - 2014. - №2. - С.22-25.

38. Лепэдату П.И. Использование ультразвукового исследования при хирургическом лечении опухоли почек / П.И. Лепэдату, Г.Т. Синюкова,

B.Н. Шолохов, Т.Ю. Данзанова, Е.А. Гудилина // Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2015. - №5S. - С. 100-101.

39. Лыков А.В. Десятилетний опыт органосохраняющих операций при раке почки в ГАУЗ ТО МКМЦ "Медицинский Город" / А.В. Лыков, А.В. Лебедев, А.В. Купчин, А.А. Кельн, Н.М. Фёдоров // Тюменский медицинский журнал. - 2015. - Т.17. - №1. - С.48-49.

40. Маслякова Г.Н. Особенности эпидемиологии, морфологии и прогноз выживаемости при опухолях почек / Г.Н. Маслякова, А.В. Медведева // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2013. - Т.3. - №4. -

C. 849-851.

41. Матвеев В.Б. Рак почки: что нового в 2018 году / В.Б. Матвеев, А.С. Маркова // Онкоурология. - 2018. - Т. 14. - №4. - С.48-52.

42. Монина Ю.В. Компьютерная томография в оценке клинической анатомии сосудов забрюшинного пространства при раке почек // Морфология. - 2014. - Т.145. - №3. - С.132-132а.

43. Москвина Л.В. Морфологические и молекулярно-биологические факторы прогноза несветлоклеточного почечно-клеточного рака. Автореф. дис. канд. мед. наук. - Москва, 2013. - 36 с.

44. Москвина Л.В. Новые подходы к классификации, градации и прогнозу почечно-клеточного рака / Л.В. Москвина, Ю.Ю. Андреева, П.Г. Мальков, Г.А. Франк // Архив патологии. - 2014. - Т.76. - №2. - С. 6070.

45. Мосоян М.С. Оптимизация подходов к роботассистированным, лапароскопичеким и открытым операциям при локализованном раке почки. Автореф. дис. докт. мед. наук. - Санкт-Петербург, 2015. - 12 с.

46. Носов А.К. Анализ заболеваемости и смертности от рака почки в России и Санкт-Петербурге / А.К. Носов, П.А. Лушина // Сибирский онкологический журнал. - 2017. - Т. 16. - №5. - С.95-103.

47. Носов А.К. Лапароскопическая резекция почки без ишемии, без наложения гемостатического шва, при опухолях почки в стадии Т1В2А. Кремлевская медицина / А.К. Носов, П.А. Лушина, С.Б. Петров [и др.] // Клинический вестник. - 2017. - №2. - С.25-29.

48. Павлова Т.В. Инновационные аспекты в изучении рака почки / Т.В. Павлова, М.А. Чаплыгина, И.А. Павлов, А.В. Нестеров // Уральский медицинский журнал. - 2018. - №2(157). - С.57-61.

49. Перлин Д.В. Органосохраняющие лапароскопические операции при раке почки с использованием посегментной ишемии / Д.В. Перлин, А.Д. Сапожников, В.П. Зипунников, А.М. Лялюев, О.Н. Шевченко // Эндоскопическая хирургия. - 2014. - Т.20. - №6. - С.9-13.

50. Петровский Н.В. Определение интраренальных границ опухоли для выполнения органосохраняющих операций на почке. Автореф. дис. канд. мед. наук. - Москва, 2013. - 21 с.

51. Пидмурняк А.А. Выбор оптимального доступа при проведении эндовидеохирургических урологических операций // Хирургия «Восточная Европа». - 2014. - № 4(12). - С.125-130.

52. Писарева Л.Ф. Рак почки в приморском крае. Факторы риска / Л.Ф. Писарева, О.А. Ананина, И.Н. Одинцова [и др.] // Урология. - 2014. -№5. - С.62-66.

53. Попков В.М. Биомеханические свойства тканей почки в свете применения гемостатических швов при резекции почки по поводу опухоли (экспериментально-клиническое исследование) / В.М. Попков, А.Н. Понукалин, Д.Ю. Потапов, Д.А. Дурнов // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2013. - Т.3. - №4. - С.876-882.

54. Попов С.В. Изменения ультраструктурной организации почки в условиях экспериментально смоделированной тепловой ишемии при оперативном вмешательстве / С.В. Попов, Р.Г. Гусейнов, А.Н. Горшков, К.В. Сивак, П.К. Яблонский [и др.] // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2016. -Т.16. - №1. - С.104-112.

55. Самарцева Е.Е. Современные представления о способах хирургического органосохраняющего лечения рака почки / Е.Е. Самарцева, А.К. Носов, С.Б. Петров // Вестник Российской военно-медицинской академии. -2018. - №2 (62). - С.249-253.

56. Саяпина М.С. Современные подходы к лечению почечно-клеточного рака по материалам VII международной конференции экспертов в области почечно-клеточного рака (CORE, 2016) / М.С. Саяпина, Д.А. Носов // Фарматека. - 2016. - №8. - С.10-13.

57. Семенякин И.В. Азбука почечной хирургии: система АВС / И.В. Семенякин, Д.Ю. Пушкарь, В.А. Малхасян, М.А. Прокопович // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2017. - №2(68). - С.68-69.

58. Серегин А.В. Протективная резекция почки при почечно-клеточном раке / А.В. Серегин, Н.А. Шустицкий, Т.Р. Индароков [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2016. - № 3. - С. 32-35

59. Сирота Е.С. Компьютер-ассистированные операции при заболеваниях почки. Дис. ... докт. мед. наук. - М., 2018. - 398 с.

60. Скворцов И.Я. Лапароскопические органосохраняющие операции при раке почки. Автореферат дис. ... кандидата медицинских наук. Рос. онкол. науч. центр им. Н.Н. Блохина РАМН. - Москва. - 2016.

61. Скворцов И.Я. Лапароскопические органосохраняющие операции при раке почки. Автореф. дис. канд. мед. наук. - Москва, 2016. - 25 с.

62. Смирнов В.О. Эпидемиология рака почки в Тюменской области / В.О. Смирнов, Л.А. Бахова, Е.В. Субботина // Тюменский медицинский журнал. - 2017. - Т.19. - №4. - С.14-17.

63. Тангриберганов М.Р. Оценка эффективности выполнения органосохранных операций при раке почки // International Scientific and Practical Conference World science. - 2015. - Т.1. - №1(1). - С.42-45.

64. Тимина И.Е. Опухоли почек: возможности ультразвукового исследования в определении тактики хирургического вмешательства / И.Е. Тимина, Ю.А. Степанова, Н.Н. Ветшева [и др.] // Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2015. - №5S. - С.169-170.

65. Филиппова Ю.Г. Возможности компьютерной томографии в визуализации псевдокапсулы опухоли почки / Ю.Г. Филиппова, Ю.Т. Игнатьев, О.В. Леонов [и др.] // Российский онкологический журнал. -2016. - Т.21. - №3. - С.126-130.

66. Филиппова Ю.Г. Возможности мультиспиральной компьютерной томографии в определении псевдокапсулы опухоли почки и решении вопроса об органосохраняющем лечении / Ю.Г. Филиппова, Ю.Т. Игнатьев, Т.В. Харченко, Е.И. Копыльцов, О.В. Леонов // Российский онкологический журнал. - 2015. - Т.20. - №4. - С.49-50.

67. Филиппова Ю.Г. Возможности МСКТ с внутривенным болюсным контрастированием в визуализации псевдокапсулы опухоли почки / Ю.Г. Филиппова, Ю.Т. Игнатьев, Т.В. Харченко [и др.] // Омский научный вестник. - 2013. - №S2. - С.90-94.

68. Фирсов К.А. Отдаленные функциональные результаты органосохраняющих операций при раке почки I стадии с применением лазерного излучения / К.А. Фирсов, Ю.Ю. Горчак, М.Л. Стаханов [и др.] // Исследования и практика в медицине. - 2018. - Т.5. - №S2. - С. 169.

69. Фролова В.Е. Билатеральная характеристика почечного кровоснабжения при одностороннем раке почки // Международный студенческий научный вестник. - 2017. - №6. - С.45.

70. Хамитов Д.Д. Тактика хирургического лечения больных с билатеральными опухолями почек, опухолью единственной почки и больных опухолью почки в сочетании с хроническими болезнями почек с противоположной стороны. Автореф. дис. канд. мед. наук. - Москва, 2015. - 41 с.

71. Хвастунов Р.А. Опыт органосохраняющих операций по поводу локализованного рака почки / Р.А. Хвастунов, А.Г. Чухнин // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2015. -№1(53). - С.79-83.

72. Чаплыгина М.А. Рак почки в возрастном аспекте / М.А. Чаплыгина, Т.В. Павлова, К.И. Прощаев [и др.] // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2017. - № 26(275). - С.29-35.

73. Чехоева О.А. Возможности ультразвукового исследования при диагностике опухоли почки на этапе планирования оперативного вмешательства // Медицинская визуализация. - 2017. - Т.21. - №3. -С.44-52.

74. Шпоть Е.В. Бессимптомные заболевания почек и верхних мочевых путей: диагностика и лечение. Дис. ... докт. мед. наук. - М., 2017. - 330 с.

75. Шпоть Е.В. Диагностика и коррекция иммунных нарушений у больных раком почки. Дис. ... канд. мед. наук. - М., 2006. - 280 с.

76. Шпоть Е.В. Открытая и лапароскопическая энуклеация опухоли почки / Е.В. Шпоть, П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев [и др.] // Урология. - 2014. -№5. - С.67-71.

77. Шпоть Е.В. Принципы хирургического лечения больных опухолью почки в сочетании с камнем противоположной почки / Е.В. Шпоть, А.М. Пшихачев // Урология. - 2016. - №6. - С.76-83.

78. Alkhateeb S.S. Kidney cancer in Saudi Arabia. A 25-year analysis of epidemiology and risk factors in a tertiary center / S.S. Alkhateeb, A.S. Alothman, A.M. Addar [et al.] // Saudi Med J. - 2018. - №39 (5). - Р.459-463.

79. Asimakopoulos A.D. Robotic radical nephrectomy for renal cell carcinoma: a systematic review / A.D. Asimakopoulos, R. Miano, F. Annino [et al.] // BMC Urol. - 2014. - №14. - Р.75.

80. Bagheri M.H. Advances in medical imaging for the diagnosis and management of common genitourinary cancers / M.H. Bagheri, M.A. Ahlman, L. Lindenberg [et al.] // Urol Oncol. - 2017. - №35. - Р.473-491.

81. Balasar M. Comparison of Non-Hilar Clamping Simple Enucleation and Enucleo-Resection of Exophytic Renal Tumors / M. Balasar, E. Durmus, M.M. Piskin [et al.] // Urol J. - 2015. - №2 (6). - Р.2410-2416.

82. Bao C. Diabetes mellitus, incidence, and mortality of kidney cancer: a metaanalysis / C. Bao, Yang X., Xu W. [et al.] // J Diabetes Complicat. - 2013. -№27 (4). - Р.357-364.

83. Bayrak O. Comparison of the complications and the cost of open and laparoscopic radical nephrectomy in renal tumors larger than 7 centimeters / O. Bayrak, I. Seckiner, S. Erturhan [et al.] // Urol J. - 2014. - №11. - Р. 12221227.

84. Becker F. Short -term 1 sparing surgery for renal tumours >/= 7 cm / F. Becker, F.C. Roos, M. Janssen [et al.] // Eur. Urol. - 2011. - №59. - Р.931-937.

85. Behrens G. The association between physical activity and renal cancer: systematic review and meta-analysis / G. Behrens, M.F. Leitzmann // Br J Cancer. - 2013. - №108 (4). - 798-811.

86. Bertolo R. Rate of Cancer Events after Partial Nephrectomy for Renal Cell Carcinoma: Clinicopathologic Analysis of 1994 Cases with Emphasis on Definition of "Recurrence" / R. Bertolo, M.Nicolas, J. Garisto [et al.] // Clin Genitourin Cancer. - 2019.

87. Bianchi M. Distribution of metastatic sites in renal cell carcinoma: a population-based analysis / Bianchi M. M. Sun, C. Jeldres [et al.] // Annals of oncology: official journal of the European Society for Medical Oncology. -2012. - №23 (4). - Р.973-980.

88. Boger M. Comparison of robot-assisted nephrectomy with laparoscopic and hand-assisted laparoscopic nephrectomy / М. Boger, S.M. Lucas, S.C. Popp, T.A. Gardner, C.P. Sundaram // JSLS. - 2010. - №14. - Р.374-380.

89. Bouliere F. Nephron-sparing surgery is superior to radical nephrectomy in preserving renal function outcome in tumors larger than 4 cm / F. Bouliere, M. Crepel, P. Bigot [et al.] // Prog Urol. - 2011. - №21. - Р.842-850.

90. Boyle P. Cancer incidence and mortality in Europe, 2004 / P. Boyle, J. Ferlay // Ann Oncol. - 2005. - №16 (3). - Р.481-488.

91. Bratslavsky G. Argument in favor of performing partial nephrectomy for tumors greater than 7: the metastatic prescription has already been written // Urol Oncol. - 2011. - №29 (6). - Р.829-832.

92. Breau R. Outcome of stage T2 or greater renal cell cancer treated with partial nephrectomy / R.H. Breau, P.L. Crispen, R.E. Jimenez [et al.] // J Urol. -2010. - №183. - Р.903-908.

93. CANCERRESEARCHUK [Электронный ресурс] URL:http://www.cancerresearchuk.org/health-professional/cancer-statistics/statistics-by-cancer-type/kidney-cancer [дата обращения: 21.05.2018].

94. Canter D. Utility of the R.E.N.A.L. Nephrometry scoring system in objectifying treatment decision-making of the enhancing renal mass / D. Canter, A. Kutikov, B. Manley [et al.] // Urology. - 2011. - №78. - Р.1089-1094.

95. Capitanio U. Renal cancer / U. Capitanio, F. Montorsi // Lancet. - 2016. -№387. - Р.894-906.

96. Carini M., Uzzo R.G., Campi R., Smaldone M.C., Kutikov A. Standardized Reporting of Resection Technique During Nephron-sparing Surgery: The Surface-Intermediate-Base Margin Score [Электронный ресурс] URL:https://www.europeanurology.com/article/S0302-2838(14)00523-5/pdf [Дата обращения 05.04.2019].

97. Charytan D.M. Risks of death and end-stage renal disease after surgical compared with percutaneous coronary revascularization in elderly patients with chronic kidney disease / D.M. Charytan, S. Li, J. Liu, C.A. Herzog // Circulation. - 2012. - №126 (11 Suppl 1). - Р. 164-169.

98. Chen L. Prognostic role of urinary collecting system invasion in renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis / L. Chen, H. Li, L. Gu [et al.] // Sci Rep. - 2016. - №6.

99. Chen S.H. R.E.N.A.L. Nephrometry Score: A Preoperative Risk Factor Predicting the Fuhrman Grade of Clear-Cell Renal Carcinoma / S.H. Chen, Y.P. Wu, X.D. Li [et al.] // J Cancer. - 2017. - №8 (18).

100. Chen V.S. Association of race and margin status among patients undergoing robotic partial nephrectomy for T1 renal cell carcinoma: Results from a population-based cohort / V.S. Chen, R. Abouassaly, C.M. Gonzalez, [et al.] // Urol Oncol. - 2017. - №35 (11).

101. Choueiri T.K. Cabozantinib versus everolimus in advanced renal cell carcinoma (METEOR): final results from a randomised, open-label, phase 3 trial / T.K. Choueiri, B. Escudier, T. Powles [et al.] // Lancet Oncol. - 2016. -№17 (7). - Р.917-927.

102. Choueiri T.K. Cabozantinib versus sunitinib as initial therapy for metastatic renal cell carcinoma of intermediate or poor risk (Alliance A031203 CABOSUN randomised trial): Progression-free survival by independent review and overall survival update / T.K. Choueiri, C. Hessel, S. Halabi, [et al.] // Eur J Cancer. - 2018. - №94. - P.115-125.

103. Chow W.H. Epidemiology and risk factors for kidney cancer / W.H. Chow, L.M. Dong, S.S. Devesa // Nat Rev Urol. - 2010. - №7. - P.245-257.

104. Crispen P.L. Natural history, growth kinetics, and outcomes of untreated clinically localized renal tumors under active surveillance / P.L. Crispen, R. Viterbo, S.A. Boorjian [et al.] // Cancer. - 2009. - №115 (13). - P.2844-2852.

105. Czerny H.E. Cited by Herczele: Ueber Nierenexstirpation // Beitr Z Klin. -1890. -№6. - P.484-486.

106. Delto J.C. Robot-assisted partial nephrectomy for large renal masses: a multi-institutional series / Delto J.C. D. Paulucci, M.W. Helbig [et al.] // BJU Int. -2018. - №121 (6) - P.908-915.

107. Diaz de Leon A. Imaging and Screening of Kidney Cancer / A. Diaz de Leon, I. Pedrosa // Radiol Clin North Am. - 2017. - №55 (6). - P. 1235-1250.

108. Dogra P.N. Gupta Outcomes following robotic radical nephrectomy: a singlecenter experience / P.N. Dogra, N. Abrol, P. Singh, N.P. Gupta // Urol Int. -2012. - №89. - P.78-82.

109. Donat S.M. Follow-up for Clinically Localized Renal Neoplasms: AUA Guideline / S.M. Donat, M. Diaz, J.T. Bishoff [et al.] // The Journal of urology. -2013. - №190 (2). - P.407-416.

110. Dong W. Functional Comparison of Renal Tumor Enucleation Versus Standard Partial Nephrectomy / W. Dong G.N. Gupta R.H. Blackwell [et al.] // Eur Urol Focus. - 2017. - №3 (4-5). - P.437-443.

111. Draeger D.L. Critical evaluation of the PADUA score in a retrospective analysis of open partial nephrectomy / D.L. Draeger, K.D. Sievert, O.W. Hakenberg // Turk J Urol. - 2018. - №44 (3). - P.208-212.

112. Escudier B. ESMO Guidelines Working Group. Renal cell carcinoma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up / B. Escudier, C. Porta, M. Schmidinger [et al.] // Ann Oncol. - 2014. - №25 Suppl.3.

113. European Network of Cancer Registries [Электронный ресурс] URL:https://www.encr.eu/ [Дата обращения 08.04.2019].

114. Ferlay J. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008 / J. Ferlay, H.R. Shin, F. Bray [et al.] // Int J Cancer. - 2010. - №127 (12). - Р.2893-2917.

115. Ficarra V. Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery / V. Ficarra, G. Novara, S. Secco, [et al.] // Eur. Urol. - 2009. - №56. - Р. 786-793.

116. Fraisse G. Peri-operative and local control outcomes of robot-assisted partial nephrectomy vs percutaneous cryoablation for renal masses: comparison after matching on radiological stage and renal score / G. Fraisse, L. Colleter, B. Peyronnet [et al.] // BJU Int. - 2019. - №123 (4). - Р.632-638.

117. Frantzi M. Discovery and validation of urinary biomarkers for detection of renal cell carcinoma / M. J. Frantzi, J. Metzger, R.E. Banks [et al.] // J Proteom. - 2014. - №98. - Р.44-58.

118. George A.K., Laparoscopic Partial Nephrectomy for Hilar Tumors: Oncologic and Renal Functional Outcomes / A.K. George, A.S. Herati, S. Rais-Bahrami, N. Waingankar, L.R. Kavoussi // Urology. 2014 Jan;83(1):111-5. doi: 10.1016/j.urology. 2013.08.059.

119. Gill I.S. Laparoscopic partial nephrectomy for hilar tumors / I.S. Gill, J.R. Colombo, I. Frank, A. Moinzadeh [et al.] // The Journal of Urology - 2005. -№174 (3). - Р.850-854.

120. GLOBOCAN 2012. Cancer Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide -Canada, Kidney, 2017 [Электронный ресурс] URL:http://globocan.iarc.fr/old/burden.asp?selection_pop=31124&T

ext-p=Canada&selection_cancer=10210&Text [Дата обращения

06.02.2019].

121. Greef B. Medical treatment of renal cancer: new horizons / B. Greef, T. Eisen // Br J Cancer. - 2016. - №115 (5). - Р.505-516.

122. Haber G.P. Laparoscopic partial nephrectomy: contemporary technique and outcomes / G.P. Haber, I.S. Gill // Eur Urol. - 2006. - №49 (4). - Р.660-665.

123. Hara T. Active heavy cigarette smoking is associated with poor survival in Japanese patients with advanced renal cell carcinoma: sub-analysis of the multi-institutional national database of the Japanese Urological Association / T. Hara, H. Fujimoto, T. Kondo [et al.] // Jpn J Clin Oncol. - 2017. - №47 (12). - Р.1162-1169.

124. Hayn M.H. RENAL nephrometry score predicts surgical outcomes of laparoscopic partial nephrectomy / M.H. Hayn, T. Schwaab, W. Underwood [et al.] // BJU Int. - 2011. - №108. - Р.876-881.

125. Hemal A.K. А prospective comparison of laparoscopic and robotic radical nephrectomy for T1-2N0M0 renal cell carcinoma / A.K. Hemal, A.A. Kumar // World J Urol. - 2009. - №27 (1). - Р.89-94.

126. Howlader N, Noone A, Krapcho M, Neyman N, Aminou R, Waldron W, Altekruse S, Kosary C, Ruhl J, Tatalovich Z, Cho H, Mariotto A, Eisner M, Lewis D, Chen H, Feuer E, Cronin K.(eds) (2012SEER Cancer Statistics Review, 1975-2009 (Vintage 2009 Populations) National Cancer Institute: Bethesda, MD [Электронный ресурс] URL: http://seer.cancer.gov/csr/1975_2009_pops09/ [Дата обращения 09.03.2019].

127. Hu S. The nephrologist's tumor: basic biology and management of renal cell carcinoma / S. Hu, A. Chang, M.A. Perazella, [et al.] // J Am Soc Nephrol. -2016. - №27. - Р.2227-2237.

128. Jhaveri K. Cystic renal cell carcinomas: do they grow, metastasize, or recur? / K. Jhaveri, P. Gupta, A. Elmi, [et al.] // AJR American journal of roentgenology. - 2013. - №201 (2). - Р.292-296.

129. Jones J. Avery Setting research priorities for kidney cancer / J. Jones, M. J. Bhatt, J. [et al.] // Eur Urol. - 2017. - №72 (6). - P.861-864.

130. Kabaria R. Renal cell carcinoma: Links and risks / R. Kabaria, Z. Klaassen, M.K. Terris // Int J Nephrol Renovasc Dis. - 2016. - №9. - P.45-52.

131. Kalogirou C. Long-Term Outcome of Nephron-Sparing Surgery Compared to Radical Nephrectomy for Renal Cell Carcinoma >4 cm - A Matched-Pair Single Institution Analysis / C. Kalogirou, H. Fender, P. Muck [et al.] // Urol Int. - 2017. - №98 (2). - P.138-147.

132. Kang H.W. Surgical margin does not influence recurrence rate in pT1 clear cell renal cell carcinoma after partial nephrectomy: A multicenter study / H.W. Kang, S.K. Lee, W.T. Kim [et al.] // J Surg Oncol. - 2016. - №114 (1).

- P.70-74.

133. Kang S.K. DWI for Renal Mass Characterization: Systematic Review and Meta-Analysis of Diagnostic Test Performance American journal of roentgenology / S.K. Kang, A. Zhang, P.V. Pandharipande [et al.] // AJR. -2015. - №205 (2). - P.317-324.

134. Karami S. Analgesic use and risk of renal cell carcinoma: a case-control, cohort and meta-analytic assessment / S. Karami, S.E. Daughtery, K. Schwartz [et al.] // Int J Cancer. - 2016. - №139 (3). - P.584-592.

135. Karami S. Occupational trichloroethylene exposure and kidney cancer risk: a meta-analysis / S. Karami, Q. Lan, N. Rothman [et al.] // Occup Environ Med.

- 2012. - №69 (12). - P.858-867.

136. Karellas M.E. Partial nephrectomy for selected renal cortical tumours of >/= 7 cm / M.E. Karellas, M.F. O'Brien, T.L. Jang, M. Bernstein, P. Russo // BJU Int. - 2010. - №106. - P. 1484-1487.

137. Kay F.U. Imaging of solid renal masses / F.U. Kay, I. Pedrosa // Radiol Clin North Am. - 2017. - №55. - P.243-258.

138. Klatte T. Surveillance for renal cell carcinoma: why and how? When and how often? / T. Klatte, J.S. Lam, B. Shuch [et al.] // Urologic oncology. - 2008. -№26 (5). - P.550-554.

139. Kobayashi K. Clinicopathological features and outcomes in patients with late recurrence of renal cell carcinoma after radical surgery / K. Kobayashi, T. Saito, Y. Kitamura [et al.] // International journal of urology: official journal of the Japanese Urological Association. - 2016. - №23 (2). - P.132-137.

140. Koga S. Outcome of surgery in cystic renal cell carcinoma / S. Koga, M. Nishikido, T. Hayashi [et al.] // Urology. - 2000. - №56 (1). - P.67-70.

141. Krane L.S. A randomized double blinded placebo controlled trial of sildenafil for renoprotection prior to hilar clamping in patients undergoing robotic assisted laparoscopic partial nephrectomy / L.S. Krane, C.C. Peyton, M.A. Olympio, A.K. Hemal // J Surg Oncol. - 2016. - №114 (7). - P.785-788.

142. Krebs R.K. Impact of radical and partial nephrectomy on renal function in patients with renal cancer / R.K. Krebs, C. Andreoni, V. Ortiz // Urol Int. -2014. - №92. P.449-454.

143. Krishna S. CT imaging of solid renal masses: pitfalls and solutions / S. Krishna, C.A. Murray, M.D. McInnes [et al.] // Clin Radiol. - 2017. - №72. -P.708-721.

144. Kumar R. Curr Opin Support Palliat Care / R. Kumar, A. Kapoor // Palliat. -2017. - №11 (3). - P.231-237.

145. Kutikov A. Incidence of benign pathologic findings at partial nephrectomy for solitary renal mass presumed to be renal cell carcinoma on preoperative imaging / A. Kutikov, L.K. Fossett, P. Ramchandani [et al.] // Urology. -2006. - №68 (4). - P.737-740.

146. Laguna M.P. Current patterns of presentation and treatment of renal masses: a clinical research office of the endourological society prospective study / M.P. Laguna, F. Algaba, J. Cadeddu, [et al.] // Journal of endourology. - 2014. -№28 (7). - P.861-870.

147. Lam J.S. Renal cell carcinoma 2005: new frontiers in staging, prognostication and targeted molecular therapy / J.S. Lam, O. Shvarts, J.T. Leppert, R.A. Figlin, A.S. Belldegrun // The Journal of urology. - 2005. - №173 (6). -P.1853-1862.

148. Lane B.R. Cancer of the Kidney. In: Devita Jr V.T., Lawrence T.S., Rosenberg S.A., eds. DeVita, Hellman, and Rosenberg's Principles and Practice of Oncology / B.R. Lane, D.J. Canter, B.I. Rini, R.G. Uzzo // 10th ed. Philadelphia, PA: Wolters Kluwer Health. - 2015. - P.865-884.

149. Lapini L. Progression and long-term survival after simple enucleation for the elective treatment of renal cell carcinoma: experience in 107 patients / L. Lapini, S. Serni, A. Minervini [et al.] // J Urol. - 2005. - №174. - P.57-60.

150. Lavalle L.T. The association between renal tumor scoring systems and ischemia time during open partial nephrectomy / L.T. Lavalle, D. Desantis, F. Kamal [et al.] // Can Urol Assoc J. - 2012. - №6. - P.1-8.

151. Lebed B. Renal Masses Herniating into the Hilum: Technical Considerations of the "Ball-Valve Phenomenon" During Nephron Sparing Surgery / Lebed B, Jani SD, Kutikov A, Iffrig K, Uzzo RG// Urology. 2010 Mar;75(3):707-10. doi: 10.1016/j.urology.2009.06.098.

152. Leslie S. Gill Partial nephrectomy-contemporary indications, techniques and outcomes / S. Leslie, A.C. Goh // Nat Rev Urol. - 2013. - №10 (5). - P.275-283.

153. Li G. Lang Histopathologic analysis of stage pT1b kidney neoplasms for optimal surgical margins of nephron-sparing surgery / G. Li, Q. Luo, Z. [et al.] // Clin Transl Oncol. - 2018. - №20 (9). - P.1196-1201.

154. Li Q. Jiang Mini-Margin nephron sparing surgery for renal cell carcinoma 4 cm or less / Q. Li, H. Guan, J. Qin, T. // Adv Urol. - 2010.

155. Li W. Clinical efficacy of radical nephrectomy versus nephron-sparing surgery on localized renal cell carcinoma / W. Li, Y. Cheng, Y. Cheng [et al.] // Eur J Med Res. - 2014. - №19. - P.58.

156. Lindblad P. Epidemiology of renal cell carcinoma / Scand J Surg. - 2004. -№93 (2). - P.88-96.

157. Ljungberg B. EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2014 update / B. Ljungberg, K. Bensalah, S. Canfield [et al.] // Eur Urol. - 2015. - №67 (5). -P.913-924.

158. Ljungberg B. EAU guidelines on renal cell carcinoma: the 2010 update / B. Ljungberg, N.C. Cowan, D.C. Hanbury [et al.] // Eur Urol. - 2010. - №58 (3).

- P.398-406.

159. Ljungberg B. The epidemiology of renal cell carcinoma / B. Ljungberg, S.C. Campbell, H.Y. Choi [et al.] // Eur Urol. - 2011. - №60. - P.615-621.

160. Long C.J. Partial nephrectomy for renal masses > 7 cm: technical, oncological and functional outcomes / C.J. Long, D.J. Canter, A. Kutikov [et al.] // BJU Int. - 2012. - №109 (10). - P.1450-1456.

161. Lu Q. Histopathologic analysis of tumor bed and peritumoral pseudocapsule after in vitro tumor enucleation on radical nephrectomy specimen for clinical T1b renal cell carcinoma / Q. Lu, C. Ji, X. Zhao [et al.] // Urol Oncol. - 2017.

- №35 (10). - P.603.

162. Lucas S.M. A comparison of robotic, laparoscopic and open partial nephrectomy / S.M. Lucas, M.J. Mellon, L. Erntsberger, C.P. Sundaram // JSLS. - 2012. - №16. - P.581-587.

163. MacLennan S. UCAN Systematic Review Reference Group, EAU Renal Cancer Guideline Panel. Systematic review of oncological outcomes following surgical management of localised renal cancer / S. MacLennan, M. Imamura, M.C. Lapitan [et al.] // Eur Urol. - 2012. - №61 (5). - P.972-993.

164. Macleod L.C. Risk factors for renal cell carcinoma in the vitamin and lifestyle (VITAL) study / L.C. Macleod, J.M. Hotaling, J.L. Wright [et al.] // J Urol. -2013. - №190. - P.1657-1661.

165. Marchinena P.G. Positive surgical margins are predictors of local recurrence in conservative kidney surgery for pT1 tumors / P.G. Marchinena, S. Tirapegui, I.T. Gonzalez, A. Jurado, G. Gueglio // Int Braz J Urol. - 2018. -№ 44 (3). - P.475-482.

166. Marcos-Gragera R. Urinary tract cancer survival in Europe 1999-2007: Results of the population-based study EUROCARE-5 / R. Marcos-Gragera, S. Mallone, L.A. Kiemeney [et al.] // Eur J Cancer. - 2015. - №51. - P.2217-2220.

167. Marszalek M. Positive surgical margins after nephron-sparing surgery / M. Marszalek, M. Carini, P. Chlosta [et al.] // Eur Urol. - 2012. - №61 (4). -P.757-763.

168. Medina-Rico M. Epidemiology of renal cancer in developing countries: Review of the literature / M. Medina-Rico, H.L. Ramos, Lobo M., J. Romo, J.G. Prada // Can Urol Assoc J. - 2018. - №12 (3). - P.154-162.

169. Merseburger A.S. EAU guidelines on robotic and single-site surgery in urology / A.S. Merseburger, T.R. Herrmann, S.F. Shariat [et al.] // Eur Urol. -2013. - №64 (2). - P.277-291.

170. Minervini A. Analysis of surgical complications of renal tumor enucleation with standardized instruments and external validation of PADUA classification / A. Minervini, G. Vittori, Salvi M. [et al.] // Ann Surg Oncol. -2013. - №20 (5). -1729-1736.

171. Minervini A. Local recurrence after tumour enucleation for renal cell carcinoma with no ablation of the tumour bed: results of a prospective single-centre study / A. Minervini, Serni S., A. Tuccio [et al.] // BJU Int. - 2011. -№107. - P.1394-1399.

172. Minervini A. Standardized reporting of resection technique during nephron-sparing surgery: the surface-intermediate-base margin score / A. Minervini, M. Carini, R.G. Uzzo [et al.] // Eur Urol. - 2014. - №66 (5). - P.803-805.

173. Miyamoto K. Comparison of renal function after partial nephrectomy and radical nephrectomy for renal cell carcinoma / K. Miyamoto, S. Inoue, M. Kajiwara [et al.] // Urol Int. - 2012. - №89. - P.227-232.

174. Motzer R.J. Kidney cancer, version 3.2015 / R.J. Motzer, E. Jonasch, N. Agarwal [et al.] // Journal of the National Comprehensive Cancer Network: JNCCN. - 2015. - №13 (2). - P.151-159.

175. Motzer R.J. Long-term follow-up of overall survival for cabozantinib versus everolimus in advanced renal cell carcinoma / R.J. Motzer, B. Escudier, T. Powles [et al.] // Br J Cancer. - 2018. - №118 (9). - P. 1176-1178.

176. O'Malley R.L. Is surveillance of small renal masses safe in the elderly? / R.L. O'Malley, G. Godoy, C.K. Phillips, S.S. Taneja // BJU international. - 2010. - №105 (8). - Р.1098-1101.

177. Osorio J.C. Optimizing Treatment Approaches in Advanced Renal Cancer / J.C. Osorio, R.J. Motzer, M.H. Voss // Oncology (Williston Park). - 2017. -№1531 (12). - РР.919-926, 928-930.

178. Pascual D. Epidemiology of kidney cancer / D. Pascual, A. Borque // Adv Urol. - 2008.

179. Patel A.R. The association of the human development index with global kidney cancer incidence and mortality / A.R. Patel, S.M. Prasad, Y.-C.T. Shih [et al.] // J Urol. - 2012. - №187. - Р.1978-1983.

180. Patel H.D. Trends in renal surgery: robotic technology is associated with increased use of partial nephrectomy / Patel H.D., Mullins J.K., Pierorazio P.M., Jayram G. [et al.] // J Urol. - 2013. - №189 (4). - Р. 1229-1235.

181. PDQ Cancer Genetics Editorial Board. Genetics of Kidney Cancer (Renal Cell Cancer) (PDQ®): Health Professional Version [Электронный ресурс] URL:https://www.cancer.gov/types/kidney [дата обращения: 10.04.2018].

182. Peycelon M. Long -term cell carcinoma larger than 4 cm / M. Peycelon, V. Hupertan, E. Comperat

[et al.] // J Urol. - 2009. - №181. - Р.35-41.

183. Ploumidis A. Tumor seeding incidentally found two years after robotic-assisted radical nephrectomy for papillary renal cell carcinoma: a case report and review of the literature / A. Ploumidis, T. Panoskaltsis, T. Gavresea [et al.] // Int J Surg Case Rep. - 2013. - №4 (6). - Р.561-564.

184. Reisiger K. Complex laparoscopic partial nephrectomy for renal hilar tumors / K. Reisiger, R. Venkatesh, R.S. Figenshau, K.T. Bae, J. Landman // Urology. - 2005 May;65(5):888-91.

185. Remzi M. Are small renal tumors harmless? Analysis of histopathological features according to tumors 4 cm or less in diameter / M. Remzi, M. Ozsoy,

H.C. Klingler [et al.] // The Journal of urology. - 2006. - №176 (3). - Р.896-899.

186. Renal Cell Cancer Treatment (PDQ®): Health Professional Version. Bethesda (MD): National Cancer Institute (US); 2002-2019 [Электронный ресурс] URL:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26389256 [дата обращения: 19.04.2018].

187. Ridge C.A. Epidemiology and staging of renal cell carcinoma / C.A. Ridge, B.B. Pua, D.C. Madoff // Semin Intervent Radiol. - 2014. - №31. - Р.3-8.

188. Rogers C.G. Robotic partial nephrectomy for renal hilar tumors: a multi-institutional analysis / C.G. Rogers, A. Metwalli, A.M. Blatt, G. Bratslavsky, [et al.] J Urol. 2008 Dec;180(6):2353-6; discussion 2356. doi: 10.1016/j.juro.2008.08.022.

189. Rosales J.C. Active surveillance for renal cortical neoplasms / J.C. Rosales, G. Haramis, J. Moreno [et al.] // The Journal of urology. - 2010. - №183 (5). - Р.1698-1702.

190. Rossi S.H. Epidemiology and screening for renal cancer / S.H. Rossi, T. Klatte, J. Usher-Smith, G.D Stewart. // World J Urol. - 2018. - №36 (9). -Р.1341-1353.

191. Russo P. Survival rates after resection for localized kidney cancer: 1989 to 2004. Cancer / P. Russo, T.L. Jang, J.A. Pettus [et al.] // 2008. - №113 (1). -Р.84-96.

192. Samplaski M.K. CIndex is associated with functional outcomes after laparoscopic partial nephrectomy / M.K. Samplaski, A. Hernandez, I.S. Gill, M.N. Simmons // J Urol. - 2010. - №184. - Р.2259-2263.

193. Sankineni S. Imaging of renal cell carcinoma / S. Sankineni, A. Brown, M. Cieciera [et al.] // Urol Oncol. - 2016. - №34. - Р.147-155.

194. Satasivam P. Renal lesions with low R.E.N.A.L nephrometry score are associated with more indolent renal cell carcinomas (RCCs) or benign histology: Findings in an Australian cohort / P. Satasivam, S. Sengupta, N. Rajarubendra [et al.] // BJU Int. - 2012. - №109. - Р.44-47.

195. Scelo G. Epidemiology and Risk Factors for Kidney Cancer / G. Scelo, T.L. Larose // J Clin Oncol. - 2018.

196. Scosyrev E. Renal function after nephron-sparing surgery versus radical nephrectomy: results from EORTC randomized trial 30904 / E. Scosyrev, E.M. Messing, R. Sylvester [et al.] // Eur Urol. - 2014. - №65. - P.372-377.

197. Sharma A.P. Comparison of RENAL, PADUA, and C-index scoring systems in predicting perioperative outcomes after nephron sparing surgery / A.P. Sharma, R.S. Mavuduru, G.S. Bora [et al.] // Indian J Urol. - 2018. - №34 (1). - P.51-55.

198. Shen T. Association of hypertension and obesity with renal cell carcinoma risk: a report from the Shanghai Men's and Women's Health Studies / T. Shen, X.O. Shu, Y.B. Xiang [et al.] // Cancer Causes Control. - 2015. - №26 (8). -P.1173-80.

199. Shinohara N. Prognostic factors and risk classifications for patients with metastatic renal cell carcinoma / N. Shinohara, T. Abe // Int J Urol. - 2015. -№22 (10). -P.888-897.

200. Shuch B. The surgical approach to multifocal renal cancers: hereditary syndromes, ipsilateral multifocality, and bilateral tumors / B. Shuch, E.A. Singer, G. Bratslavsky // Urol Clin North Am. - 2012. - №39 (2). - P.133-148.

201. Shum C.F. Matched Comparison Between Partial Nephrectomy and Radical Nephrectomy for T2 N0 M0 Tumors, a Study Based on the National Cancer Database / C.F. Shum, C.D. Bahler, C.P. Sundaram // J Endourol. - 2017. -№31 (8). - P.800-805.

202. Simmons M.N. Kidney tumor location measurement using the C index method / M.N. Simmons, C.B. Ching, M.K. Samplaski [et al.] // J Urol. -2010. - №183. - P.1708-1713.

203. Sivarajan G. Current practice patterns in the surgical management of renal cancer in the United States / G. Sivarajan, W.C. Huang // Urol Clin North Am. - 2012. - №39 (2). - P.149-160.

204. Smaldone M.C. Familial clustering of sporadic kidney cancer: insufficient evidence to recommend routine screening in unaffected kin / M.C. Smaldone, V.N. Giri, R.G. Uzzo // Eur Urol. - 2011. - №60 (5). - P.994-995.

205. Smaldone M.C. Small renal masses progressing to metastases under active surveillance: a systematic review and pooled analysis / M.C. Smaldone, A. Kutikov, B.L. Egleston [et al.] // Cancer. - 2012. - №118 (4). - P.997-1006.

206. Sohn W. An Empiric Evaluation of the Effect of Variation in Intensity of Followup for Surgically Treated Renal Neoplasms on Cancer Specific Survival / W. Sohn, A.J. Graves, M.D. Tyson [et al.] // J Urol. - 2017. -№197 (1). - P.37-43.

207. Speed M.J. Recurrence in Localized Renal Cell Carcinoma: a Systematic Review of Contemporary Data / M.J. Speed, Q.D. Trinh, T. Choueiri, M. Sun // Current Urology Reports. - 2018. - №18 (2).

208. Stroup S.P. RENAL nephrometry score is associated with operative approach for partial nephrectomy and urine leak / S.P. Stroup, K. Palazzi, R.P. Kopp [et al.] // Urology. - 2012. - №80. - P.151-156.

209. Su Kim D. Composite three-marker assay for early detection of kidney cancer / Su D. Kim, Y.D. Choi, M. Moon [et al.] // Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. - 2013. - №22 (3). - P.390-398.

210. Sumiyoshi T. Clinical outcomes after non-ischemic partial nephrectomy for clinical T1 renal tumors using soft coagulation versus microwave tissue coagulation / T. Sumiyoshi, J. Kohno, A. Maeno [et al.] // Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi. - 2014. - №105 (3). - P.85-90.

211. Tan H.J. Simple enucleation is equivalent to traditional partial nephrectomy for renal cell carcinoma: results of a nonrandomized, retrospective, comparative study / H.J. Tan, I. Hiroki [et al.] // J Urol. - 2011. - №185 (5). -P.1604-1610.

212. Tellini R. Positive Surgical Margins Predict Progression-free Survival After Nephron-sparing Surgery for Renal Cell Carcinoma: Results from a Single Center Cohort of 459 Cases with a Minimum Follow-up of 5 Years / R.

Tellini, A. Antonelli, R. Tardanico [et al.] // Clin Genitourin Cancer. - 2019. - №17 (1). - P.26-31.

213. Thompson R.H. Comparison of warm ischemia versus no ischemia during partial nephrectomy on a solitary kidney / R.H. Thompson, B.R. Lane, C.M. Lohse [et al.] // Eur Urol. - 2010. - №58. - P.331-336.

214. Van Poppel H. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma / H. Van Poppel, L. Da Pozzo, W. Albrecht [et al.] // European urology. - 2011. - №59 (4). -P.543-552.

215. Van Poppel H. Is overall survival not influenced by partial vs radical nephrectomy? / H. Van Poppel, R. Sylvester // BJU Int. - 2018. - №121 (3). -P.319.

216. Venkatramani V. Current Status of Nephron-Sparing Surgery (NSS) in the Management of Renal Tumours / V. Venkatramani, S. Swain, R. Satyanarayana, D.J. Parekh // Indian J Surg Oncol. - 2017. - №8 (2). - P.150-155.

217. Vermooten V. Indications for conservative surgery in certain renal tumors: a study based on the growth pattern of the cell carcinoma // J Urol. - 1950. -№64. - P.200-208.

218. Wang H. Renal cell carcinoma: diffusion-weighted MR imaging for subtype differentiation at 3.0 / H. Wang, L. Cheng, X. Zhang [et al.] // T. Radiology. -2010. - №257 (1). - P.135-143.

219. Westlake S. Survival from cancers of the kidney and ureter in England and Wales up to 2001 / S. Westlake, N. Cooper, B. Rachet [et al.] // Br J Cancer. -2008. - №99. - P.93-95.

220. White M.A. Robotic laparoendoscopic single-site radical nephrectomy: surgical technique and comparative outcomes / M.A. White, R. Autorino, G. Spana [et al.] // Eur Urol. - 2011. - №59 (5). - P.815-822.

221. Winters B.R. Cystic renal cell carcinoma carries an excellent prognosis regardless of tumor size / B.R. Winters, J.L. Gore, S.K. Holt [et al.] // Urologic oncology. - 2015. - №33 (12). - PP.505, 509-513.

222. Yamg D.Y. Does robotic assistance confer an economic benefit during laparoscopic radical nephrectomy? / D.Y. Yamg, M.F. Monn, C.D. Bahler, C.P. Sundaram // J Urol. - 2014.

223. Yang C. Retroperitoneal Laparoscopic Partial Nephrectomy versus Radical Nephrectomy for Clinical T1 Renal Hilar Tumor: Comparison of Perioperative Characteristics and Short-Term Functional and Oncologic Outcomes / C. Yang, Z. Wang, S. Huang [et al.] // J Laparoendosc Adv Surg Tech A. - 2018.

224. Yasuda Y. Evaluation of the RENAL nephrometry scoring system in adopting nephron-sparing surgery for cT1 renal cancer / Y. Yasuda, T. Yuasa, S. Yamamoto [et al.] // Urol Int. - 2013. - №90. - P.179-183.

225. Yi S-W. Cancer incidence in Korean Vietnam veterans during 1992-2003: The Korean veterans' health study // J Prev Med Public Heal. - 2013. - №46. - P.309-318.

226. Young J.R. Type 1 papillary renal cell carcinoma: differentiation from Type 2 papillary RCC on multiphasic MDCT / J.R. Young, H. Coy, M. Douek [et al.] // Abdom Radiol. - 2017. - Vol.42. - P.1911-1918.

227. Zhang C. Perioperative outcomes of zero ischemia radiofrequency ablation-assisted tumor enucleation for renal cell carcinoma: results of 182 patients / C. Zhang, X. Zhao, S. Guo [et al.] // BMC Urol. - 2018. - №18 (1). - P.41.

228. Zhang M. Partial versus radical nephrectomy for T1b-2N0M0 renal tumors: A propensity score matching study based on the SEER database / M. Zhang, Z. Zhao, X. Duan [et al.] // PLoS One. - 2018. - №13 (2).

229. Zhou H.J. Role of R.E.N.A.L. Nephrometry Score in Laparoscopic Partial Nephrectomy / H.J. Zhou, Y. Yan, J.Z. Zhang [et al.] // Chin Med J (Engl). -2017. - №130 (18). - P.2170-2175.

230. Zisman A. Risk group assessment and clinical outcome algorithm to predict the natural history of patients with surgically resected renal cell carcinoma / A. Zisman, A.J. Pantuck, J. Wieder [et al.] // Journal of clinical oncology: official journal of the American Society of Clinical Oncology. - 2002. - №20 (23). - P.4559-4566.

231. Znaor A. International variations and trends in renal cell carcinoma incidence and mortality / A. Znaor, J. Lortet-Tieulent, M. Laversanne, A. Jemal, F. Bray // Eur Urol. - 2015. - Vol.67 (3). - P.519-530.