Осетино-Ингушский конфликт в контексте современной геополитики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Мейриев Халит Мурадович

• Мейриев Халит Мурадович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Мейриев Халит Мурадович

Введение

Глава 1. Предпосылки возникновения и развития осетино-ингушского конфликта в свете геополитических факторов

1.1 Теоретико-методологические основы изучения геополитической

составляющей осетино-ингушского конфликта

1.2 Исторические и геополитические особенности генезиса осетино-ингушского конфликта

1.3 Геополитическая ситуация в мире и в Кавказском регионе в начале 90-х гг.: к моменту возникновения осетино-ингушского конфликта

Глава 2. Геополитические факторы развития осетино-ингушских отношений в контексте военно-политической стратегии России в Кавказском регионе

2.1 Позиция федерального Центра в осетино-ингушском конфликте

1992 г

2.2 Развитие и итоги осетино-ингушского конфликта для России и постсоветского пространства

2.3 Модели урегулирования осетино-ингушских отношений в рамках военно-политической стратегии России в Кавказском регионе

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Осетино-Ингушский конфликт в контексте современной геополитики России»

Введение

Этнополитические конфликты с полным на то основанием могут считаться одним из главных факторов социальной дестабилизации на современном этапе развития человеческой цивилизации. После окончания «холодной» войны и распада СССР и Югославии в 90-е годы количество очагов этнополитических конфликтов не сократилось, а увеличилось, в том числе на территории Восточной Европы.

Природа этнополитических конфликтов, как и других видов социального конфликта, весьма разнообразна. Это, прежде всего, территориальные споры, культурно-психологическая разнородность населения бывших империй, бремя исторических обид и многое другое. В то же время в последние двадцать лет некоторые конфликты имеют в своей основе совокупность этих факторов.

Вне зависимости от природы и особенностей развития этносоциальных конфликтов они в той или иной степени оказывают непосредственное воздействие на самые разные сферы развития современных политических отношений, при этом речь идет как о внутриполитических, так и о внешнеполитических делах стран, которые затронуты этнополитическими конфликтами. В последнем случае этнополитические конфликты и их последствия прямо вторгаются в сферу геополитики.

Актуальность исследования. После распада СССР Северный Кавказ оказался регионом с наибольшим количеством очагов этнополитических конфликтов на территории Российской Федерации. Обострение этнических конфликтов в северокавказском регионе, переход их из латентных форм в открытую фазу стали частью дезинтегративных процессов, охвативших как Советский Союз, так и Российскую Федерацию в конце 1980-х - начале 1990-х гг. При этом причины, обусловившие эскалацию этнических конфликтов на постсоветском пространстве, проявились в полной мере именно на Северном Кавказе: в регионе действовал и продолжает действовать ряд факторов, придающих процессу большую остроту. В связи с этим особое значение для

северокавказского региона имеет анализ этнополитических конфликтов, так как в таком полиэтническом регионе этнополитический конфликт может рассматриваться и как тип политического конфликта, и как тип этнического конфликта.

Многонациональный характер Российской Федерации составляет силу нашего государства, одновременно обусловливая ряд существенных сложностей в ее развитии. Сила - в объединении усилий и потенциалов всех населяющих ее национальностей и народов во имя достижения общих целей. История нашего государства подтверждает это как нельзя лучше. Но и уязвимость многонациональной страны в случае взрыва в ней местнических настроений, подогреваемых внешними силами и неэффективностью национальной политики властей страны, также доказана историческим опытом.

Северный Кавказ - совершенно особый в силу своей многонациональности и важного геополитического положения регион страны, отличающийся высокой конфликтогенностью. Это обусловлено целым рядом факторов социально-экономического, общественно-политического,

исторического характера. Не в последнюю очередь влияет на высокий уровень конфликтности региона и фактор геополитической значимости региона, привлекающий к нему внимание практически всех ведущих мировых держав.

В последние двадцать лет в центре внимания политиков и научного сообщества находится один из самых сложных по своему содержанию и развитию этнополитических конфликтов современности - осетино-ингушский конфликт. Несмотря на широкое изучение и обсуждение его на самых разных уровнях, он не теряет своей актуальности и по сей день, поскольку серьезно отражается на взаимоотношениях властвующих элит Северной Осетии и Ингушетии, а также проявляется в бытовом общении между представителями двух народов.1

1 См. подробнее: Мейриев Х.М. Структурная характеристика осетино-ингушского конфликта// Власть, 2012. - №11. - С. 202.

Актуальность изучения данной проблемы усиливается еще и тем, что данный конфликт по сей день является конфликтной ситуацией в области межнациональных отношений на территории Российской Федерации, принявшей острую форму пусть и кратковременного вооруженного противостояния.

Известный российский ученый в области этнологии В.А. Тишков считает, что «по своим пространственно-временным параметрам, интенсивности и последствиям этот конфликт может быть отнесен к категории крупномасштабных, а его природа может быть охарактеризована как глубоко-укоренившийся конфликт (deep-rooted conflict), к которым специалисты относят межэтнические или любые другие межгрупповые коллизии с трудноразрешимыми и далеко зашедшими претензиями и требованиями конфликтующих сторон».2

Как и любой этнополитический конфликт, осетино-ингушский отличается некоторыми особенностями проявления и развития. Морально-психологическая сторона данного конфликта характеризуется иррациональностью, эмоциональностью, т.е. он «относится к категории событий, чрезвычайно перегруженных факторами эмоционально-ценностного характера».

Осетино-ингушский конфликт осени 1992 г. стал самой острой фазой давно назревавшей и неразрешенной по сей день конфронтации между двумя соседними северокавказскими республиками - субъектами Российской Федерации - по поводу принадлежности Пригородного района и части Владикавказа. В целом этот конфликт стал первым вооруженным межнациональным столкновением на территории России. Изучение механизмов развития, причин, движущих сил, предыстории и последствий этой конфликтной ситуации играет важную роль в профилактике перерастания в

2 Тишков А. Осетино-ингушский конфликт / Часть первая. http://www.vvvay.net /publ/analitika/tishkov у a osetino ingushskij копШк 92 chast pervaja/5-1-0-23

3 Тишков А. Осетино-ингушский конфликт / Часть первая. http://www.vvvay.net /publ/analitika/tishkov v а osetino ingushskij копШк 92 chast регуша^-1-0-23

острую фазу потенциальных конфликтов, которые сохраняются в этнополитическом пространстве Российской Федерации.

По причине сравнительно небольшого временного отрезка, отделяющего события осени 1992 г. от современности, эта тема относительно слабо разработана в отечественной и зарубежной исторической и политологической литературе. Геополитический же аспект осетино-ингушского конфликта вообще практически не рассмотрен в специальных исследованиях, да и в тех немногочисленных работах по истории конфликта, которые вышли за минувшие два десятилетия, этой стороне вопроса уделяется недостаточное внимание. Между тем, в силу огромной геополитической значимости Кавказского региона рассматриваемый в данном исследовании аспект неизменно играет важную роль в любом конфликте на данной территории. Поэтому невозможно полное и всестороннее рассмотрение столь важной как для истории России, так и для ее современного состояния проблемы без самого пристального изучения ее геополитических составляющих. Безусловно, данная тема настолько обширна и многопланова, что не умещается в рамки одного исследования. Поэтому мы рассматриваем нашу работу как первый шаг на пути к всестороннему и исчерпывающему анализу данной, на наш взгляд, весьма важной для исследования темы.

Степень научной разработанности темы

Развитие геополитики как науки берет свое начало с конца XIX - начала XX веков. Классиками геополитики считаются А. Мэхен, П. Видаль де ла Блаш, Дж. Фейргрив, Г. Маккиндер, Н. Спайкмен, К. Хаусхофер. Сам термин, как принято считать, был введен в научный оборот в 1916 г. шведским ученым Рудольфом Челленом. Основоположником геополитики также называют Ф. Ратцеля.

Изучение геополитики в России началось в ХУШ в. и формировалось в таких направлениях, как цивилизационное, социально-политическое и

естественно-научное. Среди исследователей этого времени можно назвать В.И. Ламанского, Л.И. Мечникова, Д.И. Менделеева4 и др.

Большая работа как теоретическая, так и практическая в области разработки геополитических концепций продолжена в работах таких отечественных авторов, как В.П. Семенов-Тян-Шанский, Л.Н. Гумилев, А.Е. Снесарев5.

Однако в дальнейшем на достаточно продолжительное время термин «геополитика» изымается из научного оборота в СССР.

Рост значения геополитической тематики в отечественной науке начинает заметно наблюдаться после начала перестройки. Особенно мощный стимул возвращению к изучению вопросов, связанных с геополитикой, придали бурные и драматические события, связанные с распадом социалистической системы и прекращением существования СССР как единого государства. Эти события привели, как известно, к крупнейшей со времен Второй мировой войны перекройке политической карты Европы и, соответственно, полному изменению геополитической картины мира в целом.

Проблеме поиска нового места России как наследницы СССР в изменившемся мире, сохранения и изменения ее геополитических ролей, перспектив нашей страны в мировом сообществе и развитии мира и человечества в новых условиях посвящены работы таких авторов, как А. Дугин, В.А. Ачкасов, С.А. Ланцов, К. Гаджиев, Н.С. Мироненко, А. Панарин, Л. Ивашов, В.А. Колосов, К.Э. Сорокин и др6.

4 См.: Ламанский В.И. Три мира азийско-европейского материка. - СПб., 1916 // Евразия. Люди и мифы. (Сб. статей из журнала «Вестник Евразии») / Сост., отв. Ред. С.А. Панарин. - М., 2003; Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. - М., 1995; Д.И. Менделеев. К познанию России. - СПб.,1906 // Кафели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. - СПб. 2004.

5 См., например: Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. - М., 2000; Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. - М.-Л., 1928. С. 39-40, 160-167, 171-174, 176-178, 187-191 // Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б.А.Исаев. - СПб.: Питер, 2007. С. 207-220; Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. - СПб., 1906.

6 См., например: Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. - М., 2000; Ачкасов В.А., Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. СПб., 2007; Гаджиев К. Введение в геополитику. - М., 2001;

Геополитические процессы на юге постсоветского пространства оказывали и оказывают особенно большое влияние на геополитику России в последние два десятилетия. В этой связи представляют ценность положения, отраженные в работах таких ученых, как А.В. Баранов, Д.Б. Малышева, С.А. Проскурин и др.

Этнополитические и геополитические конфликты и проблемы их урегулирования затрагивают работы Дж. Фридмана, М.А. Гулиева, И.Д.

о

Коротца, И.П. Чернобровкина, Н.П. Медведева, Р.М. Татиева, Е.А. Щербины.

Поскольку в рассматриваемых нами в настоящем исследовании вопросах значительную роль играет религиозный фактор, значительную ценность при изучении проблемы представляют работы таких авторов, как В.Х. Акаев, И.П. Добаев, А.В. Малашенко и др.9

Анализ отдельных вопросов реализации геополитики России в Северокавказском регионе содержится в трудах таких авторов, как Р.Ф. Туровский, Е.Б. Шестопал, В.Н. Рябцев и др.10

Гаджиев К. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Ивашов Л. Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М., 2002; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. - М., 2002; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996.

7 См., например: Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып. 1. - М., 2003; Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире России и СНГ. - М., 1997; Проскурин С.А. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. - М., 2004.

Фридман Дж. Горячие точки. Геополитика, кризис и будущее мира. - СПб., 2016; Гулиев М.А., Коротец И.Д., Чернобровкин И.П. Этноконфликтология. Учебное пособие. - М., Ростов-на-Дону. 2007; Медведев Н.П., Куштавкина Е.А. Этнополитическая конфликтология: Учебное пособие. - Рязань, 2008; Татиев Р.М. Территориальные этнополитические конфликты: политико-правовые основы урегулирования (на примере осетино-ингушского конфликта). Дисс. на соискание уч. степ. к.п.н. М., 2010; Щербина Е.А. Конфликтный менеджмент в региональном проявлении // Вестник Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований. Вып. 2. - Черкесск, 2003. - С.132-137; Щербина Е.А. Этническая конфликтология: региональный аспект Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук - Ставрополь, 2005.

9 См.: Акаев В.Х. Ислам: социокультурная реальность на Северном Кавказе / СевероКавказский центр высшей школы / Чеченский государственный университет. - Грозный, 2003; Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. - Ростов н/Д., 2003; Малашенко А. Исламские ориентиры Северного Кавказа. - М., 2001

10 См.:Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006; Шестопал Е.Б. (ред.) Образы власти в политической культуре России. М., 2000 Рябцев В.Н.

Северный Кавказ относится к регионам, чрезвычайно насыщенным конфликтогенными факторами, проявляющимися в геополитике, а также в различных сферах общественной жизни. Анализу этих факторов посвящены работы М.Ю. Барбашина, Н.П. Медведева и др11.

Собственно российская политика на Кавказе так или иначе освещается в

1 9

работах А.С. Панарина, А.-Х.А. Султыгова, Л. Ф. Шевцовой, К. Мяло и др.

Историография рассматриваемой проблемы в самих вовлеченных в конфликт республиках более обширна, чем в российской и зарубежной политологической литературе в целом. В то же время она, особенно в той ее части, которая вышла в период непосредственно после событий 1992 г., достаточно политизирована и мало объективна, носит налет публицистичности и представляет собой скорее элемент политической борьбы, чем полноценные научные исследования. Однако и труды отдельных современных авторов далеки от объективности и сохраняют парадигму времен конфликта. В отношении осетинских авторов это справедливо, прежде всего, для трудов В. Дзидзоева, А. Дзадзиева, Р. Бзарова, заключающихся в явно негативной оценке ингушей как народа и выставлении их виновниками напряженности на Кавказе.13 К ним присоединяются некоторые публицисты, представляющие

Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнонациональных отношений: проблемы и перспективы. - Ростов-на-Дону, 1999.

11 Барбашин М.Ю. Взаимодействие этноэлит в этническом пространстве региона (конфликтологический анализ): Автореф. дис. ... канд. социолог. наук. - Ростов-на-Дону, 2005; Медведев Н.П. К вопросу об эскалации экспансии на Северном Кавказе // Горные страны: Расселение, этнодемографические и геополитические процессы, геоинформационный мониторинг: Материалы Международной конференции. - Москва -

Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. С. 38-43.

12

См., например: Панарин А.С. Философия политики. - М., 1996; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Султыгов А.-Х. Чеченская Республика: Поиск идеологии политического урегулирования. М., 2001; Султыгов, А.-Х.А. Урегулирование этнополитических конфликтов в современных условиях: зарубежный опыт и Россия. Дисс. на соискание уч. степ. д.и.н. М., 2006; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина, М., 1999; Мяло К. Россия и последние войны ХХ века. М., 2000.

13 Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 1994; Бзаров Р.С. Рассказы по истории Северной Осетии (учебник). Владикавказ, 1996; Блиев М.М. «Война есть грех и свидетельство о грехе.. .»//Северная Осетия, 13-14.04.1993.

ингушский этнос в черном цвете.14 В то же время и некоторые труды с ингушской стороны не лишены сильного эмоционального окраса, мешающего объективности.15

В обеих республиках в то же время есть авторы, которые в своих исследованиях, касающихся событий осени 1992 г., стараются воздерживаться от эмоциональных оценок и придерживаться принципов объективного анализа. Так, к относительно взвешенным оценкам склонны с ингушской стороны Я. Патиев,16 с осетинской - А. Цуциев17, хотя оба эти автора не ставят под сомнение суть оценки, даваемой событиям 1992 г. ингушской и осетинской сторонами соответственно.

Объектом нашего исследования выступает вооруженное столкновение в Пригородном районе, в 1944 г. переданного в состав Северной Осетии, и Владикавказе осенью 1992 г., получившее в отечественной исторической и политической науке название «осетино-ингушский конфликт».

Предметом работы выступают особенности, характер и механизмы проявления геополитической составляющей осетино-ингушского конфликта, принципы и технологии его урегулирования.

Автор отдает себе отчет в том, что диссертация написана на стыке специальностей, утвержденных ВАК при Минобрнауки России по направлению «Политология». В самом деле, само понятие конфликта связывает ее со специальностью 23.00.06 - Конфликтология; этнополитическая ее составляющая вводит работу в предметное поле специальности 23.00.05 -Политическая регионалистика. Этнополитика; геополитическое ее измерение определяет необходимые связки со специальностью 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.

14 Пыхалов И. За что Сталин выселял народы. М., 2008; Логинов В. Ад криминала. М., 1993. 431 с.

15 Куштов А. Некоторые исторические и современные этнопсихологические и политические особенности, влияющие на взаимоотношения осетинской и ингушской наций/Точка зрения. Назрань, 2006.

16 Патиев Я.С. Хроника истории ингушского народа. Махачкала, 2007.

17 Цуциев А. Осетино-ингушский конфликт (1992-.). М., 1998.

С нашей точки зрения, это обстоятельство само по себе вряд ли может рассматриваться как недостаток исследовательской работы (любой работы), ибо перспективность научного поиска весьма часто как раз и определяется его осуществлением на стыковых направлениях научного знания. Выбор же нами специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии связан с тем, что автор преимущественное внимание уделяет анализу причин столь острого политического процесса, особенностей его протекания, тех технологий политических действий, которые использовались федеральным Центром и сторонами конфликта. При этом нами, прежде всего, рассматривается роль и место в рассматриваемых событиях политических институтов - таких, как органы государственной власти, политические партии и движения и др.

Целью данного исследования являются определение места и роли геополитического элемента осетино-ингушского конфликта в его предыстории, возникновении и развитии, оптимизация политических мер, способствующих разрешению сложной политической ситуации в регионе.

В рамках поставленной цели по ходу исследования решаются следующие задачи:

-анализ роли геополитических факторов в историческом развитии Кавказского региона в целом и зоне осетино-ингушского конфликта в частности;

- выявление роли геополитического фактора в генезисе конфликта;

- рассмотрение роли национальных движений, органов государственной власти и других политических институтов в Ингушетии и Осетии в контексте геополитического фактора;

- анализ позиций федерального Центра в осетино-ингушском конфликте;

- рассмотрение механизмов, характера и особенностей влияния геополитических факторов развития России в начале 90-х гг. на возникновение осетино-ингушского конфликта;

- анализ перспектив и технологий разрешения осетино-ингушских противоречий в свете геополитических интересов России и влияния других важнейших международных акторов, оказывающих воздействие на события в регионе на современном этапе и в ближайшей перспективе.

Научная новизна исследования заключается в том, что немногочисленные исследования, ранее посвященные возникновению, развитию и последствиям осетино-ингушского конфликта, рассматривали преимущественно его правовые, национально-территориальные, исторические аспекты. Настоящее исследование впервые в отечественной политической науке рассматривает осетино-ингушский конфликт с акцентом на его геополитическую составляющую, а также на выявление особенностей необходимых политических технологий, способных, по мнению автора, привести к позитивному результату в урегулировании данной ситуации.

На документальной основе анализируются глубина генезиса конфликта, сложности постконфликтного урегулирования, высокая степень ответственности как национальных движений, так и органов государственной власти в генерации этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, и непосредственно осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года;

Раскрывается важность для интересов России в регионе, в том числе и геополитических, скорейшего преодоления последствий осетино-ингушского конфликта; необходимость исправления ошибок, допущенных как на местном, так и на федеральном уровне в процессе урегулирования острой фазы конфликта; значимость строгого соблюдения законов РФ, углубления двусторонних контактов двух республик, проявления большей заинтересованности федерального Центра, активизации народной демократии в разрешении осетино-ингушского конфликта; значение недопущения использования иностранными акторами деструктивного потенциала неурегулированности осетино-ингушского конфликта для геополитических интересов России.

В научный оборот введены документальные источники, мнения представителей различных слоев населения, личные наблюдения автора, касающиеся роли геополитического фактора в генерации, развитии и преодолении последствий осетино-ингушского конфликта.

Положения, выносимые на защиту:

1. События осени 1992 г., названные в литературе осетино-ингушским конфликтом, были мотивированы гораздо шире и глубже, чем межнациональное столкновение локального масштаба. Они были обусловлены сложным комплексом долговременных социально-политических, экономических и геополитических факторов, проявившихся в условиях глубокого кризиса государства и общества на рубеже 80-90-х гг. в виде открытого вооруженного противостояния. В ряду этих факторов наиболее важными были: глубокий кризис российской государственности и ее институтов в условиях переходного периода; всплеск национальных движений, в том числе направленных на исправление доставшихся в наследие от недавнего советского прошлого несправедливостей, совершенных, прежде всего, в отношении репрессированных народов (в этом ряду одну из ведущих ролей играло именно ингушское национальное движение); утрата монополии государства на узаконенное насилие в условиях всплеска межнациональных конфликтов, создание легализованных властями республик вооруженных формирований; рост на постсоветском пространстве тенденций к большей ориентации на зарубежные центры сил со стороны некоторых национальных движений и их лидеров, что побуждало новые российские власти подозревать в нелояльности все движения такого рода.

2. Геополитические факторы событий 1992 г. коренились в истории становления и развития российского присутствия на Кавказе. В ходе борьбы за регион как важнейший геостратегический узел с другими претендентами на региональное лидерство, возникли часто необоснованные стереотипы при оценках роли тех или иных народов или территорий в укреплении или ослаблении российского присутствия. Одним из таких стереотипов было

настороженное отношение к мусульманским регионам Северного Кавказа. В то же время национальные движения, подобно ингушскому, после победы сторонников Б. Ельцина стали рассматриваться ими уже как потенциальная опасность для государства в случае продолжения их борьбы за восстановление прав репрессированных народов.

3. События осени 1992 г. стали возможными во многом благодаря непродуманности и импульсивности действий национальных движений в обеих республиках, а также солидаризации с националистическими лозунгами местных властных органов, которые пошли на поводу у сил, исповедовавших эти идеи, и по сути согласились на фактическую легализацию насилия на этнической почве в пределах части территории Российской Федерации. С одной стороны, это выразилось в политической наивности, выдвижении максималистских требований, иногда без должного учета сложности существующих политических реалий (у ингушского национального движения). С другой - в нежелании искать реальные точки соприкосновения и стремлении законсервировать ситуацию, принося в жертву удержанию территории любой ценой добрососедские отношения (со стороны властей Северной Осетии). Для обеих сторон при этом были характерны нежелание достижения каких бы то ни было компромиссов и тенденция к созданию в лице оппонента образа врага. В то же время роковую роль сыграло отсутствие скоординированной и четко выверенной национальной политики и необходимой политической воли у тогдашнего российского руководства.

4. Роль федерального Центра и его политических (Президент, Правительство, Государственный комитет России по национальной политике) и силовых (армия, министерство внутренних дел, министерство безопасности) институтов в событиях 1992 г. стала во многом ключевой. Действия федеральных властей того времени наглядно продемонстрировали, что они мало озабочены насущными проблемами репрессированных народов, будучи заняты исключительно борьбой за власть. Нельзя не признать в то же время, что позиция федеральной власти в ходе самого конфликта позволила предельно

локализовать его и сделать течение его активной фазы относительно кратковременным (но не бескровным). С другой стороны, вместо того, чтобы выполнить функции развода противоборствующих сторон, федеральные силовые структуры сами стали стороной конфликта и усугубили постконфликтную ситуацию. Конфликт был в полном смысле загнан вглубь, но не разрешен. Ответственность за это во многом лежала и лежит как на органах власти и руководителях на местах, так и на государственной власти в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мейриев Халит Мурадович, 2016 год

Библиография

Документы и материалы

1. Второй съезд ингушского народа. Грозный, 1990. 236 с.

2. Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б.А.Исаев. - СПб., 2007. 512 с.

3. Документы по истории гражданской войны в СССР, т. 1. М., 1941.

545 с.

4. Конфедерация репрессированных народов Российской Федерации 1990-1992. Документы и материалы. М., 1993. 293 с.

5. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. Т. 1. М., 1956. 516 с.

6. Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах. Цхинвали, 1991.

412 с.

7. Правовые аспекты чеченского кризиса. М., 1995. 192 с.

8. События октября-ноября 1992 года в интерпретации Генеральной прокуратуры РФ. Назрань, 2006. 128 с.

9. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М., 1997.

800 с.

10. Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1994.127 с.

Монографии и научные статьи

11. Абдуллаева М. И. Дагестан в политике Османской империи во второй половине ХУШ-Х1Х вв. Махачкала, 2006. 179 с.

12. Акаев В.Х. Ислам: социокультурная реальность на Северном Кавказе / Северо-Кавказский центр высшей школы / Чеченский государственный университет. - Грозный, 2003

13. Албогачиева М. С-Г. Этнография и история ингушского народа в письменных источниках конца ХУШ- первой трети XX в. СПб., 2011. 180 с.

14. Афанасьев Ю.Н. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т. 2., М. 1996. 761 с.

15. Ачкасов В.А., Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. М., 2009. 448 с.

16. Аширов Н. Ислам и нации. М., 1975. 142 с.

17. Белашов И.И. Региональный политический процесс и геополитические интересы России на Северном Кавказе. Дисс. на соискание уч. степ. к.п.н. Ставрополь, 2004.

18. Бзаров Р.С. Рассказы по истории Северной Осетии (учебник). Владикавказ, 1996

19. Борчашвили Э. А. Социально-экономические отношения в Чечено-Ингушетии в ХУШ-Х1Х вв. Тбилиси, 1987. 454 с.

20. Бжезинский З.Великая шахматная доска. М., 1999. 256 с.

21. Брубейкер, Роджерс. Этничность без групп. М., 2012. 408 с.

22. Ваал де Т. Черный сад. М., 2005. 413 с.

23. Ванханен Т. Этнические конфликты: их биологические корни в этническом фаворитизме. М., 2014. 288 с.

24. Гаджиев К. Введение в геополитику. - М., 2001; 432 с.

25. Гаджиев К. Геополитика Кавказа. - М., 2001. 464 с.

26. Гаджиев К. Кавказский узел в геополитических приоритетах России. М., 2010. 532 с.

27. Гасанов М.М. , Сулаев И.Х. Мусульманское духовенство во внешней политике Советского государства в 1945-1980-е гг.// Вопросы истории. № 4, 2011. С. 155.

28. Геллер М.Я., Некрич А.М. Утопия у власти. М., 2000. 856 с.

29. Герандоков М.Х., Герандокова В.З. Культурная революция в национальных регионах: миф или реальность. Нальчик, 2003. 198 с.

30. Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства. М.,2009. 520 с.

31. Гордиенко А. Войны второй половины ХХ века. Минск, 1997. 448 с.

32. Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М., 2001.

720 с.

33. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х годов XIX в. Владикавказ, 1992. 312 с.

34. Дементьева И. Война и мир Пригородного района. М., 1994. 43 с.

35. Дзарахова З.М.-Т. День тот в памяти народной живет...(к 65-летию депортации)//65 лет депортации ингушского народа. Сб. статей. Назрань, 2009. 203 с.

36. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 1994. 266 с.

37. Дзидзоев В.Д. Исторические, политические и правовые истоки противостояния Грузии с Южной Осетией в 1917-1920 гг.//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. № 5, 2012. Нальчик, 2012. С. 157.

38. Д.И.Менделеев. К познанию России. - СПб.,1906 // Кафели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. - СПб. 2004.286 с.

39. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. -Ростов н/Д., 2003. 416 с.

40. Дугин А. Основы геополитики. М., 1997. 604 с.

41. Ермекбаев Ж.А. Чеченцы и ингуши в Казахстане. Алматы, 2009. 505 с.

42. Жирохов М. Меч и огонь Карабаха. М., 2008. 286 с.

43. Захаров В., Арешев А. Кавказ после 08.08.08. Старые игроки в новой расстановке сил. М., 2010. 272 с.

44. Здравомыслов А. Г. Осетино-ингушский конфликт. Перспективы выхода из тупиковой ситуации. М., 1998. 128 с.

45. Зюганов Г. Держава. М., 1994.190 с.

46. Ивашов Л. Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М., 2002. 416 с.

47. Идеи дружбы и интернационализма в осетинском советском искусстве. Орджоникидзе, 1986. 160 с.

48. Ингушетия в Великой Отечественной войне. Т. 1-2., /Сост. Яндиева Т.У. Ростов-на- Дону. 2005.400 с.

49. История Ингушетии. Магас-Нальчик. 2011. 484 с.

50. История народов Северного Кавказа. Т.2. М.,1988. 659 с.

51. История Осетии в Х1Х- начале ХХ века. Владикавказ, 2012. 500 с.

52. История Северной Осетии. ХХ век. Владикавказ, 2003. 632 с.

53. История СССР (в 12 тт.). Т. 7, М., 1967. 752 с.

54. История Чечни. Т.2. Грозный, 2008. 830 с.

55. Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. М., 1988. 340 с.

56. Картоев М.М. Картографические источники по истории Северокавказского региона в военно-ученом отделе РГВИА (вторая половина XVIII - 60-е гг. Х1Х в.)//Вестник РГГУ. Серия Исторические науки. 2008, №4.413 с.

57. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг. М., 1990. 207 с.

58. Киреев Х.С. К новой парадигме российской национальной политики на Северном Кавказе. 2005.С.51. 336 с.

59. Кобахидзе Е.И. От самоуправления к имперскому порядку: опыт создания низовых управленческих структур на Северном Кавказе (вторая половина Х1Х- начало ХХ в.)// Известия СОИГСИ. Вып. 8 (47), 2012. С. 14.

60. Костоев Б. Преданная нация. М., 1995.112 с.

61. Кочиева А.Г. Предпосылки земельно-сословных преобразований на Северном Кавказе в 50-60-х гг.Х1Х в.//Известия Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева (СОИГСИ). Вып. 8, 2012. С. 63.

62. Кузнецов В. Несколько замечаний к мемуарам А.Х. Галазова//Факты и историю искажать нельзя. Владикавказ, 2003. 162 с.

63. Куштов А. Некоторые исторические и современные этнопсихологические и политические особенности, влияющие на взаимоотношения осетинской и ингушской наций/Точка зрения. Назрань, 2006.

64. Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. - М., 2000. 408 с.

65. Ламанский В.И. Три мира азийско-европейского материка. - СПб., 1916 // Евразия. Люди и мифы. (Сб. статей из журнала «Вестник Евразии») / Сост., отв. Ред. С.А. Панарин. - М., 2003. 607 с.

66. Лапинский Т. (Тоффик-бей) Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Нальчик, 1995. 462 с.

67. Логинов В. Ад криминала. М., 1993. 431 с

68. Лысенко В. От Татарстана до Чечни. (становление нового российского федерализма). М., 1995. 300с.

69. Магарамов Ш.М. Восточный Кавказ в политике России, Турции и Ирана в конце XVI в.// Вопросы истории. № 4, 2011. С. 151.

70. Магарамов Э.М. Современная геополитическая ситуация на Северном Кавказе: проблемы региональной геостратегии России // Южнороссийское обозрение. Вып. 42. Ростов-на-Дону. М., 2007. 170 с.

71. Макиндер Х. Географическая ось истории// Классика геополитики. ХХ век. М., 2003г. 736 с.

72. Максудов С. Чеченцы и русские: победы, поражения, потери. М., 2010. 473 с.

73. Малашенко А. Исламские ориентиры Северного Кавказа. - М., 2001.180 с.

74. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и СНГ. М., 1997. 178 с.

75. Маргушева А.М. Реформирование административной системы Северного Кавказа в первой половине Х1Х века// Известия Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева (СОИГСИ). Вып. 8, 2012. С. 176.

76. Мартиросиан Г.К. История Ингушии. Орджоникидзе, 1933. 314 с.

77. Матвеева А. Чечня на Северном Кавказе: насколько правило и насколько исключение// Чечня-Россия: общества и государства. М., 1999. С. 375-378.

78. Матиев Т.Х., Албогачиева М.С.-Г.Этнополитическая ситуация в Республике Ингушетия // Республики Северного Кавказа: этнополитическая ситуация и отношения с федеральным центром. Москва, 2012. С. 157-177.

79. Матиев Т.Х Малгобекская оборонительная операция. (сентябрь-октябрь 1942 г.). Нальчик, 2014.

80. Матвеева А. Чечня на Северном Кавказе: насколько правило и насколько исключение// Чечня и Россия: общества и государства. М.. 1999. С. 375-378.

81. Медведев Н.П. К вопросу об эскалации экспансии на Северном Кавказе // Горные страны: Расселение, этнодемографические и геополитические процессы, геоинформационный мониторинг: Материалы Международной конференции. - Москва - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. 333 с.

82. Медведев Р. Владимир Путин. Четыре года в Кремле. М., 2004. 655 с.

83. Мейриев Х.М. Стабильность в регионах как фактор геополитической устойчивости России на Кавказе (на примере разрешения осетино-ингушского конфликта)// Власть, 2014. - № 09. - С. 194-198.

84. Мейриев Х.М. Структурная характеристика осетино-ингушского конфликта// Власть, 2012. - № 11. - С. 202-203.

85. Меламедов Г., Эпштейн А. Дипломатическая битва за Иерусалим. М., 2008. 415 с.

86. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. - М., 1995.

464 с.

87. Мяло К. Россия и последние войны ХХ века. М., 2000. 480 с.

88. Осетины. М., 2012. 607 с.

89. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ХХ1 веке. - М., 1998. 390 с.

90. Патиев Я. Идрис Базоркин: жизнь и творчество. Ростов-на-Дону, 2010.

219 с.

91. Патиев Я. Ингуши: депортация, возвращение, реабилитация. 19442004. Магас, 2004. 608 с.

92. Патиев Я. Республика Ингушетия. Хроника 20-летия. Ростов-на-Дону, 2012. 390 с.

93. Патиев Я. Хроника истории ингушского народа. Махачкала, 2007.

384 с.

94. Пипия Г.В. Политика Германии в Закавказье в 1918 году. Тбилиси, 1971. 239 с.

95. Погружение в трясину (анатомия застоя). М., 1991. 704 с.

96. Пономарев В. Общественные волнения в СССР: от ХХ съезда КПСС до смерти Брежнева. М., 1990. 87 с.

97. Проскурин С.А. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. - М., 2004. 592 с.

98. Пыхалов И. За что Сталин выселял народы. М., 2008. 480 с.

99. Ракович Д. Прошлое Владикавказа. Грозный, 1991. 28 с.

100. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М, 1996. 293 с.

101. Рябцев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнонациональных отношений: проблемы и перспективы. - Ростов-на-Дону, 1999. 47 с.

102. Сагов Р.З. Организационные формы ингушского национального движения//Вторые Ахриевские чтения. Назрань, 1996. 52 с.

103. Сафронов П.А., Хачирова Е.Б. Кто есть кто в Осетии- Алании. Владикавказ. 1995. 508 с.

104. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. - М.-Л., 1928. 311 с.

105. Синицын Ф.Л. Сопротивление народов СССР депортациям (19411949 гг.)//Вопросы истории. № 2, 2011. С. 32-51.

106. Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI - XIX вв. М., 1958.

242 с.

107. Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. - СПб., 1906. 161 с.

108. Собянин А., Суховольский В. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М., 1995. 363 с.

109. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М., 1996. 168 с.

110. Султыгов А.-Х. Чеченская Республика: Поиск идеологии политического урегулирования. М., 2001. 160 с.

111. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. 529 с.

112. Тусиков М. Ингушетия. Экономический очерк. Владикавказ, 1926.

243 с.

113. Уралов А. (Абдурахманов А.) Убийство чечено-ингушского народа. Народоубийство в СССР. М., 1991. 79 с.

114. Хамчиев С. Сохранить огонь в очаге. Назрань, 2008. 275 с.

115. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. 603 с.

116. Цуциев А. Осетино-ингушский конфликт 1992-... М., 1998. 200 с.

117. Цуциев Б. Экономика и культура Северной Осетии. Орджоникидзе, 1967. С. 150. 279 с.

118. Цуциев Б. Экономическое и культурное развитие Северной Осетии за годы Советской власти. Орджоникидзе, 1959. С. 109. 200 с.

119. Цховребов З. П. Из истории развития общественно- политической и философской мысли осетинского народа в конце Х1Х-начвале ХХ века. Тбилиси, 1973. 224 с.

120. Цымбурский В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий. // ПОЛИС. - 1999. - №4.С. 7-29.

121. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. - Ростов н/Д, 2003. 192 с.

122. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина, М., 1999. 535 с.

123. Шестопал Е.Б. (ред.) Образы власти в политической культуре России. М., 2000. 108 с.

124. Шнирельман В. Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в ХХ веке. М., 2007. 696 с.

125. Шнирельман В. Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003. 592 с.

126. Эжиев И. М. Геополитика Каспийского региона. М, 2007. 208 с.

127. Яндиев М.А. Ингуши в контексте языка и истории. М.,2005.202 с.

Мемуары

128. Богатырев Б. Образование государственности ингушского народа//Точка зрения. Назрань, 2006. 166 с.

129. Богатырев Б. Россия и ингушский вопрос. М. 2000. 561 с.

130. Британский империализм в Баку и Персии 1917-1918. (воспоминания). Тифлис, 1925. 282 с.

131. Галазов А. Пережитое. М., 2002. 692 с.

132. «Кристаллизация» горского освободительного движения Размышления Б.Байтугана об истории мусульман Северного Кавказа и Дагестана / Вопросы истории, №5, 2001, с.25-31.

133. Сейнароев Б.М. На трудном пути создания Ингушской республики. М., 2012. 448 с.

134. Черномырдин В.С. Вызов. М., 2003. 616 с.

Периодическая печать

135. Алимов Г. Уголовное дело против М. Горбачева: провокация или недоразумение?//Известия, 7.11. 1991.

136. Алешкин А. Молитва на пепелище//Российская газета. 1.12.1992.

137. Басаев А. Станет ли дело Тезиева процессом о коррупции//Россия, 18-24.05. 1994.

138. Баткин Л. Ельцин тринадцатый//Огонек. 1992, № 50-52.

139. Блиев М.М. «Война есть грех и свидетельство о грехе...»//Северная Осетия, 13-14.04.1993.

140. Боброва О. Конфликт без границ//Новая газета. 2.11. 2012.

141. В незавидной роли//Грозненский рабочий. 21.06.1973

142. Гапархоев М., Килиматов М., Костоев М. Ингуши должны знать об этом//Единство, № 2, 27.03.1991.

143. Геополитическое положение РСФСР // Российская газета. 28.03.1991.

№ 59.

144. Глобачев М. Заложники свободы//Новое время. 1998. № 43. С.11.

145. Историческое постановление ЦК КПСС//Ингушетия № 131. 21.09.2013

146. Казиханов А. Вечером в Грозном стреляли// Известия. 7.11. 1991.

147. Казиханов А. Б. Ельцин на Северном Кавказе//Известия. 25.03. 1991.№ 71.

148. Каморин А. Ирак в полной изоляции//Известия, 10.12.1991.

149. Коробова И. Закон о реабилитации- политический блеф//Московские новости. 6.12.1992.

150. Корольков И. Убийца найден через12 лет// Известия, 6.03.1994.

151. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы)//Мир России. 1992, №1. 224 с.

152. Матиев Т.Х Пригородный район-политический вулкан// Сердало, 11.11. 1997.

153. Музаев Т. Кавказский треугольник//Новое время, 1997. № 13. С. 22.

154. Обращение Фронта национального согласия Ингушетии (ФНСИ) к ингушскому народу// Знамя труда. № 96, 23.09.1992.

155. Правда, 13.03.1973.

156. Премьер-министр с большой дороги// Новая еженедельная газета 17.05.1994

157. Резолюция траурного митинга ингушского населения сел Пригородного района и города Владикавказа по случаю 48-й годовщины сталинского геноцида, состоявшегося в пос. Карца 22 февраля 1992 г.// Сердало. 29.02.1992

158. Саймс Д., Щекочихин Ю. После империи//Литературная газета 31.03.1993

159. Телеграмма Президенту России Б.Н. Ельцину//Единство, № 5, 1992.

160. Туровский В. Председатель «Останкино» освобожден от обязанности говорить правду// Известия, 26.11.1992.

161. Тыссовская Т. Театр теней на фоне кавказских гор // Сердало. 3.03.1992.

162. Феникс исповедуется// Грозненский рабочий. 14.08.1973.

163. Цикора С. Украина выслушала присягу Президента и развелась с Союзом// Известия. 7.12. 1991

164. Шипитько Г. Первое заседание Госсовета: суверенная политика при экономическом сотрудничестве//Известия. 9.09.1991.

Авторефераты и диссертации

165. Барбашин М.Ю. Взаимодействие этноэлит в этническом пространстве региона (конфликтологический анализ): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. социолог. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. 28 с.

166. Белашов И.И. Региональный политический процесс и геополитические интересы России на Северном Кавказе. Дисс. на соискание уч. степ. к.п.н. Ставрополь, 2004. 178 с.

167. Ерохин А. М. Этнополитические процессы в системно-структурной трансформации российского общества. М., 2004. Дисс. на соиск. уч. степ. д. соц. н. 397 с.

168. Кесян Г. Г. Миротворческий потенциал предотвращения и урегулирования современных этнополитических конфликтов. Дисс. на соиск. уч. степ. к.п.н. М., 2009. 174 с.

169. Лельков А.В. Внутренний вооруженный конфликт и проблемы его урегулирования: Политико-правовой аспект. Дисс. на соискание уч. степ. к.и.н. М., 2006. 168 с.

170. Султыгов, А.-Х.А. Урегулирование этнополитических конфликтов в современных условиях: зарубежный опыт и России. Дисс. на соискание уч. степ. д.и.н. М., 2006. 222 с.

171. Филин И.В. Урегулирование межэтнических конфликтов в современной России. Дисс. на соискание уч. степ. к.п.н. СПб., 2007. 199 с.

172. Цечоев И. А. Особенности социально-политических процессов в Республике Ингушетия в условиях современной России. Дисс на соиск. уч. степ. к.и.н. М., 2007. 124 с.

Интернет-ресурсы

173. Абаринов В. Горе от ультиматума //http://grani.ru/opinion /abarinov/d.227608.html#comments

174. Белашов И.И. Региональный политический процесс и геополитические интересы России на Северном Кавказе //http: //www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=2798

175. Возвращение в республику русскоязычных молодых специалистов позволит повысить уровень кадрового потенциала» // http://minnacri.ru/27.04.2011

176. Грузия официально признала геноцид черкесского народа со стороны России. 20.05.2011 //http://www.newsru.com/world/20may2011/genotsi d.html

177. Грузия готовится признать геноцид ингушского народа. 04.02.2012// http: //www.ingnews .ru/index.php

178. Дж. Габачиев: «Все глухо, как в танке.» http: //aranzeld.com /interview/2006-dzhabrail-gabachiev-vse-gluho-kak-v-tanke.html

179. Заговор радикалов//http://scienceport.ru/news/zagovor-radikalov/ 19.02.2013.

180. Кавказ: геополитика США//http://globalconflict.ru/analytics/4123-kavkaz-geopolitika-ssha

181. Лукин О. Осетино-ингушский конфликт// http: //www.voinenet.ru /mneniya-i-otsenki/publitsistika-o-voine/21086.html

182. Молодежная организация из Северной Осетии обратилась к ингушам// http://www.regnum.ru/news/754893

183. Открытое письмо в связи с заявлением цхинвальского сепаратиста Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву и Президенту Республики Ингушетия Ю.-Б. Б. Евкурову// Ингушетия орг. 20/09/2010/

184. Парламент Грузии просят признать "геноцид ингушей". 30.01.2012// http: //www.memo .ru/d/107230. html

185. Пригородный район поссорил Евкурова и ингушей// http://riaingushetia.ucoz.ru/news/prigorodnyj_raj on_possoril_evkurova_i_ingushej/2 010-10-13-253

186. Соколов Л. Гражданская война в Таджикистане// http: //www.proza.ru/2013/01/11/414

187. Стародубровская И. Истоки конфликтов на Северном Кавказе// http://kavpolit.com/istoki-konfliktov-na-severnom-kavkaze/

188. США хотят поссорить Ингушетию с Москвой// Ингушетия ру. 18.02.2009

189. Тишков В.А. Осетино-ингушский конфликт //http://www.vvvay. net/publ /analitika/tishkov v a osetino ingushskij konflikt 92

190. Тишков В.А. Кавказ в геополитическом измерении/Zhttp: //www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/kollektivn/puti_mira_/kavkaz_v_g.html

Учебники

191. Ачкасов В.А. Этнополитология. Учебник для бакалавров. М., 2014.

495 с.

192. Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика. М., 2004. 432 с.

193. Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2014.432 с.

194. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. - М., 2002. 479 с.

195. Панарин А.С. Философия политики. - М., 1996. 424 с.

196. Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности: учебник для вузов. М., 2011. 376 с.

197. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006. 792 с.

Источники на иностранных языках

198. Goldenberg Suzanne. Pride of small nations. The Caucasus and postSoviet disorder. London, New Jersey, 1994. 233 р.

199. Smith Sebastian. Allahs mountains:politics and war in the Russian Caucasus. London, 1998. 274 р.

Телевизионные источники

200. Новости ИТА//Эфир ГТРК Останкино, 18.00. 9.12.1991.

201. Однако //«Останкино», 09.11.1992.