Основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства: На материалах зерновой отрасли Челябинской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Прыгунов, Антон Евгеньевич

• Прыгунов, Антон Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прыгунов, Антон Евгеньевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства

1.1. Экономическая сущность государственного регулирования сельского хозяйства

1.2. Особенности государственной поддержки сельских товаропроизводителей в Российской Федерации

1.3. Механизм государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства

Глава 2. Методические подходы к государственному регулированию и поддержке отраслей сельского хозяйства

2.1. Место сельского хозяйства в экономике Челябинской области

2.2. Государственная поддержка и регулирование отраслей сельского хозяйства в Челябинской области

2.3. Разработка программы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства

Глава 3. Экономическая эффективность государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли сельского хозяйства

3.1. Методы оценки экономической эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства

3.2. Оценка эластичности спроса и предложения зерна

3.3. Прогнозирование изменения благосостояния субъектов экономики в результате применения мер государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства: На материалах зерновой отрасли Челябинской области»

Актуальность темы исследования. Необходимость разработки основ государственного регулирования и поддержки аграрного сектора в настоящее время обусловлена эволюцией представлений о роли государства в регулировании рыночной экономики. Сегодня практически все ученые считают необходимым осуществление активного государственного регулирования сельского хозяйства.

Одним из основных направлений радикальных экономических реформ являлось устранение государства от регулирования рыночных процессов. Это привело к кризису экономики, в том числе аграрной сферы. Страна, занимавшая седьмое место по производству продуктов питания, откатилась на 42 место, оказалась в прочной зависимости от продовольственного импорта. В результате диспаритета цен на промышленные товары и услуги и сельскохозяйственную продукцию из отрасли изъято свыше 300 млрд рублей. С 1994 года сельское хозяйство в целом стало убыточным, количество нерентабельных сельскохозяйственных предприятий в 1997 году достигло 81%, а к 1998 году-91% [13,118].

За последние годы, несмотря на некоторые положительные сдвиги, обусловленные во многом проведением активной государственной политики в сфере регулирования и поддержки сельского хозяйства, не удалось в целом создать благоприятные условия для развития отрасли.

По сравнению с 1998 годом количество нерентабельных хозяйств сократилось на 36%, однако до сих пор составляет более половины - 52%. Задолженность перед кредиторами на сегодняшний день имеют более 85 % сельскохозяйственных предприятий, общая сумма их задолженности составляет более 300 млрд рублей [13] (в два раза выше добавленной стоимости, создаваемой отраслью ежегодно). По сравнению с 1995 годом в 2001 году доля сельскохозяйственного производства в общем выпуске продукции всех отраслей снизилась с 7,5% до 6,7% (1991 г. - 11,7%), а в валовой отраслей снизилась с 7,5% до 6,7% (1991 г. - 11,7%), а в валовой добавленной стоимости - с 6,6% до 6,1% (1991 г. - 13,6) [13].

Остается высоким уровень зависимости России от импорта продовольствия, который составляет свыше 30% от объема потребляемых в стране продуктов питания [110].

Для преодоления негативных явлений в сельском хозяйстве необходима разработка эффективной и адекватной рыночным условиям системы государственного регул ирования[110].

В последние годы усиливаются тенденции децентрализации в организации системы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства. Принятые в июле 2003 года поправки к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предполагают четкое разграничение полномочий между федеральным и региональным уровнями управления по поддержке сельского хозяйства. Теперь Закон полностью относит к ведению регионов поддержку сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) [2].

Это означает, что формирование эффективной системы регулирования и поддержки отрасли должно осуществляться региональными органами управления. Таким образом, рассмотрение данной проблематики на примере одного из субъектов Российской Федерации — Челябинской области — является своевременным и актуальным.

Степень изученности проблемы. Решению ряда важнейших теоретических и прикладных проблем в сфере государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства нашей страны посвящены исследования российских ученых: Алтухова А.И., Анфиногентовой А.А., Жоголевой Е.Е., Клюкача В.А., Коробейникова М.М., Серовой Е.В., Ушачева И.Г. и др.

- 5В Уральском регионе над проблемами государственного регулирования отраслей сельского хозяйства, в частности его зернового подкомплекса работают такие ученые как Бледных В.В., Галеев М.М., Панкевич Б.И., Па-нус Ю.В., Неганова В.П., Подгорбунских П.Е., Пустуев A.JL, Семин Л.Н., Светлакова Н.А., Рубаева О.Д., Чудинов В.Д. и др.

Вместе с тем особенности регионального уровня государственного управления как особого субъекта государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства, вопросы комплексного применения механизмов государственного регулирования и эффективности отдельных механизмов и рычагов государственного регулирования в современных условиях исследованы недостаточно.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка основ государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства - на примере зерновой отрасли Челябинской области.

Реализация цели потребовала постановки ряда конкретных теоретических и практических задач: изучение теоретических основ и закономерностей государственной поддержки и регулирования отраслей сельского хозяйства; определение роли и особенностей регионального звена государственного управления в поддержке сельского хозяйства; оценка уровня государственной поддержки зерновой отрасли Челябинской области; уточнение понятийного аппарата эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в условиях рынка; разработка методических подходов к оценке эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства; разработка модели государственной поддержки сельского хозяйства на примере зернового подкомплекса.

Объектом исследования послужила зерновая отрасль сельского хозяйства Челябинской области.

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе государственного регулирования между отраслями сельского хозяйства и государством.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, методические документы Минсельхозпрода России и Минэкономразвития России, а также законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации и Челябинской области.

При решении поставленных задач применялись следующие методы научного исследования: монографический, абстрактно-логический, статистический, расчетно-конструктивный, метод экономико-математического моделирования и др.

Информационную основу исследования составили постановления, указы, законы и иные нормативные документы законодательных и исполнительных ветвей власти Российской Федерации и Челябинской области, материалы Госкомстата России и Минсельхозпрода России, отчеты, аналитические и справочные материалы главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области, главного финансового управления Челябинской области, статистические и отчетные документы районных органов управления агропромышленным комплексом, отечественная и зарубежная справочная литература, материалы периодической печати.

Научные и практические результаты, полученные лично автором следующие: а) в теоретическом плане: уточнена экономическая сущность государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства; дана научная характеристика эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в условиях рынка; б) в методологическом аспекте: разработаны теоретико-методологические основы оценки экономической эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства; систематизированы методические приемы и экспертные оценки эластичности спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию; в) в практическом плане: разработана методика оценки эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства; разработана модель государственной поддержки сельского хозяйства на примере зерновой отрасли.

Научная новизна результатов исследования: определены экономическая сущность и общее понятие категории «государственное регулирование отраслей сельского хозяйства»; раскрыты особенности регионального звена государственного управления в поддержке сельского хозяйства; разработаны методика и модель оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства на примере зерновой отрасли; предложена модель прогнозирования изменения благосостояния субъектов экономики в результате государственного регулирования и поддержки.

Практическая значимость исследования. Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Челябинского государственного агроинженерного университета (ЧГАУ) и является составной частью приоритетной проблемы «Разработка системы мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК». Результаты проведенных исследований легли в основу программы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства Челябинской области, что подтверждено актами внедрения (прил. 6, 7).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях научно-технического совета главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области (2002 г.), на научных конференциях'Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений (2001 г.), Челябинского государственного агроинженерного университета (2000-2002 гг.), ЮжноУральского государственного университета (2003 г.), Уральской академии государственной службы (2003 г.).

Результаты диссертационного исследования, выводы и рекомендации использовались в учебном процессе Челябинского государственного агроинженерного университета (г. Челябинск), Челябинского филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института (г. Челябинск), Челябинского филиала Уральской академии государственной службы (г. Челябинск).

Публикации. Результаты исследований опубликованы в пяти научных работах общим объемам 2,02 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Прыгунов, Антон Евгеньевич

Результаты исследования показывают, что доход наемных работников не связан с доходностью сельскохозяйственного производства. За период с 1997 по 2002 год ежегодно наблюдается разнонаправленная динамика благосостояния организаций сельского хозяйства и наемных работников.

На основе этой методики можно сделать вывод - насколько эффективна действующая модель государственного регулирования. Эффективность будет зависеть от того, насколько распределение выгод от государственного регулирования соответствует целям, лежащим в основе программ государственного регулирования.

- 105

Надо отметить, что по данной методике можно определить изменение только того фактора благосостояния экономических субъектов, который непосредственно связан с государственным регулированием сельского хозяйства. Если в 1999-2000 годах уменьшается доход потребителей зерна, то это не означает, что их совокупное благосостояние уменьшилось на такую же величину, так как могут увеличиваться значение других факторов их благосостояния.

Автором на основе изложенных выше общих положений методологии оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства разработана Методика оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в Челябинской области для главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области. Методика включает следующие разделы «Периодичность и сроки подготовки информации», «Состав и порядок расчета показателей», «Объект анализа», «Источник информации», «Предложения по совершенствованию отчетных форм».

Методика оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в Челябинской области

Настоящая Методика оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства (далее - Методика) разработана в целях осуществления текущего мониторинга экономического эффекта государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства Челябинской области.

1. Периодичность и сроки подготовки информации.

Мониторинг на основе настоящей Методики осуществляется ежеквартально («отчет об эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства за отчетный квартал») и ежегодно («отчет об эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства за отчетный год»).

- 106

2. Состав и порядок расчета показателей.

2.1. Показатели, используемые в настоящей Методике, представляют собой оценку факторов дохода отдельных групп субъектов экономики, участвующих в процессе производства и реализации сельскохозяйственной продукции (производители сельскохозяйственной продукции, организации сферы переработки, организации, поставляющие материально-технические ресурсы сельскохозяйственным организациям, наемные работники сельхозпредприятий), а также государства. Расчет изменения благосостояния целесообразно осуществлять на основе оценки дохода соответствующих субъектов экономики за два одинаковых по продолжительности периода (год, квартал) и для отдельных видов сельскохозяйственной продукции.

2.2. Настоящая Методика основана на концепции о низкой степени влияния сельхотоваропроизводителя на объем производства сельскохозяйственной продукции - он определяется объективными природно-климатическими факторами. Поэтому показатели изменения дохода отдельных групп субъектов экономики не учитывают изменение дохода, произошедшее в результате изменения объема производства сельскохозяйственной продукции. Все показатели приведены в расчете на единицу произведенного продукта в базовом и текущем периоде. Для осуществления оценки изменения дохода (в случае необходимости) с учетом объема производства соотношения в п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 умножаются на объем производства соответствующей сельскохозяйственной продукции.

Оценка изменения дохода производителей сельскохозяйственной продукции и других связанных с ними субъектов производится по единой базовой формуле: АВ, = В) -В°, где я!(0)- оценка дохода субъекта экономики I в базовом (0) и текущем (1) периодах, рассчитываемая по формулам пунктов 2.3, 2.4, 2.5, 2.6.

2.3. Оценка дохода производителей сельскохозяйственной продукции в период t рассчитывается по формуле

- 107

B'sh = {d'r.(P'r +s;)-5>; iPj,-sms')-t-L'-r +s'p), (18) где Bsh - доход производителей сельскохозяйственной продукции; cllr(cl°r)-удельный вес продукции, направляемой на реализацию в общем объеме производства в текущем и базовом периоде; Р'г, Рт,0\ - цена соответственно сельскохозяйственной продукции и материально-технического ресурса i; Ll -средняя заработная плата наемных работников; S'rS'p, - государственные субсидии производителям сельскохозяйственной продукции соответственно на единицу реализованной продукции, на единицу произведенной продукции, на единицу затраченного материально-технического ресурса i; 7" -налоги, выплачиваемые производителями в бюджет в расчете на единицу произведенного продукта за период t; d'r,m',,t - соответственно удельный вес реализованной продукции в объеме производства, материалоемкость произведенной продукции по ресурсу i (физических единиц на тонну продукции), трудоемкость продукции (количество занятых на тонну продукции).

2.4. Оценка дохода первичных потребителей сельскохозяйственной продукции - организаций сферы переработки применяется показатель, определяемый по формуле:

B'po=d,r-(S'Po+P'r) (19) где В1 ро - доход организаций, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию; S'po - сумма прямых государственных субсидий, выплачиваемых перерабатывающим организациям на единицу приобретенной сельскохозяйственной продукции. В данном случае под прямыми государственными субсидиями понимаются только субсидии, выплачиваемые организациям сферы переработки в связи с осуществлением государственного регулирования отраслей сельского хозяйства. Цель данных субсидий - увеличение цены приобретения сельскохозяйственной продукции (либо компенсация убытков в связи с государственным регулированием цен на сельскохозяйственную продукцию), другие виды государственной поддержки предприятий перерабатывающей промышленности в сумму данного показателя не включаются.

2.5. Расчет дохода предприятий, осуществляющих материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных организаций, осуществляется по формуле

В'п.,0 = -(Р'^о, +S'm!oi), (20) i где В'т,о - доход предприятий, осуществляющих материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных организаций; S'm,o - сумма прямых государственных субсидий из бюджета Челябинской области, выплачиваемых предприятиям, расположенным на территории Челябинской области для удешевления продукции материально-технического назначения, поставляемой сельскохозяйственным организациям в расчете на единицу материально-технического ресурса i.

2.5. Доход наемных работников сельхозпредприятий рассчитается по формуле:

B,nr=t-L,t (21) где В'пг - доход наемных работников сельхозпредприятий.

2.6. Оценка дохода государства (регионального бюджета

Челябинской области) осуществляется по формуле:

BW-cl'r ■S'r -2>; •S\msh-S'p -d\ -sv m\-S'lmlo, (22) i 1 где B'g - доход государства (регионального бюджета Челябинской области).

2.7. Оценка эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства осуществляется на основе устанавливаемых государством (в зависимости от целей государственного регулирования) соотV ношений изменения дохода производителей сельскохозяйственной продукции и других, связанных с ними субъектов экономики. В настоящей Методике приводятся только некоторые соотношения, в том числе достижение паритета цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию промышленности, потребляемую сельским хозяйством требует, чтобы при потребляемую сельским хозяйством требует, чтобы при АВро >0,АВт1о <0,

Вро -|» а при ABpo<0,ABmlo<0,ABmto>0, \ABpo\>ABmlo. Обеспечение для сельского хозяйства условий для простого воспроизводства требует положительного значения изменения благосостояния производителей сельскохозяйственной продукции. Обеспечение для сельского хозяйства условий для расширенного воспроизводства требует, чтобы ABsh>ABml0+ABnr, обеспечение социальной стабильности на селе - ABnr > ABsh, усиление бюджетной поддержки сельского хозяйства - ABg <0, повышение эффективности использования бюджетных средств - ABg < А В компенсация потерь сельскохозяйственных производителей от стихийных бедствий, диспаритета цен и пр. - при А В,

AВ,„ <0, —^ = 1 и т.п.

3. Объект анализа.

3.1. Оценка эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства осуществляется для сельского хозяйства в целом и в отраслевом разрезе: а) растениеводство: зерно; овощи, в том числе картофель; прочая продукция растениеводства; б) животноводство: крупный рогатый скот; свиньи; птица; яйцо.

3.2. Изменение дохода предприятий, осуществляющих материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных организаций, осуществляется в целом и отдельно по отраслям: сельское хозяйство (корма, семена); химическая промышленность (минеральные удобрения); топливная промышленность (ГСМ); электроэнергетика (электроэнергетика); другие отрасли.

4. Источник информации.

4.1. В качестве источника информации используются данные Челябинского областного комитета государственной статистики, главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области, Управления Министерства но налогам и сборам Российской Федерации по Челябинской области.

- 110 —

4.2. Наименование отчетных форм по отдельным видам информации, органа, их формирующего и периодичность выпуска - табл. 25.

- 139-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В экономической литературе отсутствует единый подход к определению сущности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства. Мы считаем, что государственное регулирование сельского хозяйства представляет - это системное воздействие государства, ограниченного ресурсами, на факторы (параметры) экономической среды, в которой действуют производители сельскохозяйственной продукции для достижения справедливости и Парето-эффективного состояния экономики. В условиях переходной экономики целью государственного регулирования является также выполнение тех функций рынка, которые последний, в силу своей неразвитости, выполнять не может, при одновременном обеспечении условий для формирования соответствующей рыночной инфраструктуры.

2. Особенностью расходов на сельское хозяйство в Российской Федерации мы считаем их факультативность (необязательность, дополнительность). Степень факультативности для отдельных бюджетов целесообразно оценивать на основе показателя эластичности расходов на поддержку сельского хозяйства по бюджетным доходам. Как показывает анализ, положительная динамика совокупного объема расходов консолидированного бюджета обусловлена в основном причинами, лежащими в плоскости федеральной аграрной политики. Федеральная политика в целом направлена на усиление поддержки сельского хозяйства. Деятельность региональных администраций также обеспечивает положительную динамику совокупного объема расходов, однако не столь значительно.

Расходы на сельское хозяйство перераспределяются с регионального на федеральный уровень управления. Средний ежегодный прирост удельного веса федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета на сельское хозяйство составляет 5 %, последний за период с 1998 по 2002 год увеличился на 24 %: с 17 % в 1998 до 41 % в 2002 году.

- 140

Наряду с фактическим ростом расходов в 1998-2001 годах, в реальном и номинальном выражении наблюдается тенденция к сокращению темпа прироста данного показателя. Если в 1999 году по отношению к предыдущему году индекс динамики номинальных расходов составил 1,65, то в 2000 году значение данного показателя уже сокращается до 1,53, в 2001 до 1,11.

На основе проведенного анализа можно с уверенностью прогнозировать сокращение расходов на поддержку сельского хозяйства в ближайшей перспективе по двум причинам:

- продолжающееся сокращение налогообложения компенсируется сокращением расходов бюджета на поддержку экономики. С 2004 года планируется сокращение государственной поддержки отраслей экономики на 5,4 %, а удельный вес поддержки отраслей сельского хозяйства в расходах федерального бюджета снизится с 1,3 % в 2003 году до 1,2 % в 2004 году, до 1,1 % - в 2005 году и до 1 % - в 2006 году;

- с 2005 года на региональный уровень частично передаются полномочия по субсидированию сельского хозяйства. По нашим оценкам, предполагается передать около 14 % расходов федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства. С нашей точки зрения, перераспределение расходов не вызовет адекватного увеличения финансирования из региональных бюджетов.

Одновременное действие этих факторов может вызвать сокращение расходов консолидированного бюджета на сельское хозяйство в ближайшей перспективе примерно на 10-15 % по отношению к уровню 2003 года. В этих условиях требуется повышение эффективности всего механизма государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства в рамках существующего объема бюджетных ассигнований.

3. Низкая эффективность государственного регулирования сельского хозяйства в России обусловлена отсутствием:

- 141механизма государственного регулирования, адекватного рыночным условиям; системности при использовании отдельных рычагов государственного регулирования.

4. Основной критерий эффективности государственного регулирования экономики - это такое изменение параметров экономической системы, которое обеспечивает улучшение благосостояния какого-либо экономического субъекта без ущерба для благосостояния других экономических субъектов, либо более справедливое изменение благосостояния отдельных субъектов экономики.

Эффективность механизма государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства комплексно характеризуется оценкой изменения благосостояния производителей сельскохозяйственной продукции и связанных с ними субъектов экономики в результате применения мер государственного регулирования. Можно выделить несколько агрегированных групп субъектов экономики, связанных с производителями сельскохозяйственной продукции посредством рыночных отношений и испытывающих на себе последствия государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства. Это, прежде всего, субъекты, входящие в состав первой и третьей сферы АПК - предприятия, реализующие сельскому хозяйству материально-технические ресурсы, и организации сферы переработки. К числу таких субъектов мы выделяем наемных работников сельскохозяйственных организации и само государство.

5. При моделировании государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства ряд авторов ставит знак тождества между объемом предложения сельскохозяйственной продукции и объемом ее производства, между уровнем потребительского спроса на хлебобулочные изделия и спросом перерабатывающих предприятий на зерно. Обосновано, что сельхозтоваропроизводители имеют возможность изменять предложение зерна в зависимости от уровня рыночных цен в пределах сложившегося объема производства с учетом запасов прошлого урожая, а изменение спроса на зерно в краткосрочном периоде хорошо описывается изменением цен на него.

Для разработки программ государственного регулирования показатель эластичности спроса и предложения является ключевым, так как позволяет спрогнозировать изменение всех значимых параметров рынка: спроса, предложения, цены при использовании тех или иных рычагов государственного регулирования. Оценка реакции спроса и предложения зерна на региональном рынке Челябинской области на изменение цен проведена классическими эконометрическими методами на основе широкой статистической базы, включающей динамические ряды годовых изменений цены и реализации за восьмилетний период 1994 - 2002 гг. и динамические ряды месячных изменений этих параметров за тридцатидевятимесячный период январь 2000 — март 2003 года, а также изменения таких показателей, как фактическая реализация зерна сельскохозяйственными предприятиями области, общий объем поступления зерна в заготовительные, перерабатывающие и другие организации от поставщиков Челябинской области, объем ввоза-вывоза продукции.

В результате исследования получены данные по коэффициентам эластичности спроса (-0,98) и предложения (0,34).

6. Наиболее эффективным рычагом государственного регулирования цен является предоставление государственных субсидий на реализацию (на покупку) дополнительного зерна, необходимого для стабилизации цен. Преимуществами данного рычага являются: более низкие бюджетные затраты, компенсация региональным покупателям и производителям зерна части потерь от действий государства по регулированию цен; отсутствие эффекта монопольных действий государства на рынке.

- 143

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прыгунов, Антон Евгеньевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 10-ФЗ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. № 10.-С. 32-36.

3. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 50. - Ст. 4870.

4. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 г. № 295 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1999.-№5.-С. 28-29.

5. О государственном регулировании сельскохозяйственного производства: Закон Челябинской области от 5 января 1998 года № 34 ЗО // «Сборник законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области», 1997 г. - № 12.- 144

6. О государственной поддержке элитного семеноводства в Челябинской области в 2003 году: Постановление Губернатора Челябинской области от 16 мая 2003 года № 207 // «Южноуральская панорама», 27.05.2003, № 60.

7. О мерах по формированию областного фонда зерна урожая 2002 года: Постановление Губернатора Челябинской области от 24 сентября 2002 года № 475 // «Южноуральская панорама», 03.10.2002, № 110.

8. О субсидировании процентных ставок по привлеченным кредитам: Постановление Губернатора Челябинской области от 03 июня 2003 г. № 228 // «Южноуральская панорама», 10.06.2003, № 66.

9. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. «Российская газета», № 93, 17.05.2003.

10. Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. М.: Институт экономики РАН, 2003.-210 с.

11. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - № 5.- С. 113-124.

12. Алибеков A.M., Лукинов М.П. Создание сети оптовых продовольственных рынков в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 9. - С. 6-8.- 145

13. Алтухов А., Солнцева О. Государственное регулирование регионального рынка зерна: Ульянов, обл. // АПК: экономика, управление. 2002.- № 12.-С. 47-55.

14. Андреева Н.М., Демьяненко В.П., Лищенко Й.Ф. и др. Агропромышленные объединения США (организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия). М.: Наука, 1977. - 270 с.

15. Аникишин А.О. Продовольственная безопасность России: состояние и перспективы // Аграрная наука. 2000. № 1. - С. 2-3.

16. Артемьева С. С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе: Мордовия. // Регионология. 2002. - № 2. - С. 54-59.

17. Аткинсон Э. Б. Лекции по экономической теории государственного сектора = Lectures on public economics: Учебник. Пер. с англ. под ред. Л. Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

18. Бабаев Т. Роль государственного регулирования в аграрном секторе Азербайджана // Общество и экономика. 2001. - № 3/4. - С. 182-190.

19. Башкиров С., Шипетько Р. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика и управление. — 2000. № 7.- С. 46-49.

20. Белехов А. Ценовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Беларусь // АПК: экономика, управление. 2000. - № 8. - С. 69-73

21. Белкин В.Н. Стратегия развития сельского хозяйства региона в свете мирового опыта // Коммерция и экономическая безопасность, №4 (014), 2002. С. 22-25.

22. Бережная Е. В., Бережной В. И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

23. Боев В.Р. Совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. М.: Экономика, 1974. - 199 с.- 14628. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: Экономика, 1997. — 349 с.

24. Валовая продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств. Стат. сб./Челябоблкомстат. Челябинск. 2002 — 73 с.

25. Васильева Н.Э., Козлова Л.И. Формирование цены в рыночных условиях. М.: Бизнес-Школа "Интел-Синтез", 1995. - 63 с.

26. Глазунова И. Регулирование цен в АПК // Экономист. 2001. - № 2.-С. 86-91.

27. Голованов А. Финансово-аналитический аспект регулироваия внутреннего рынка АПК. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 46-52.

28. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства/А. Гордеев. // Экономист. 1998. - № 6. - С. 90-93.

29. Государственное регулирование региональных рыночных процессов/РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики; Под ред. А. И. Татаркина. -Екатеринбург: Б. и., 2002. 449 с.

30. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учеб. для студентов вузов; Гос. ун-т. Высшая шк. экономики. М.: Б. и., 2000. - 493 с.

31. Гумарова Ф. Бюджетная поддержка развития АПК Республики Марий Эл//Сборник научных трудов Алтайского государственного аграрного университета. Барнаул, 2000.

32. Гусейнов Р. История экономики России: Учебное пособие. М.: Маркетинг, 1999. - 352 с.

33. Добрынин В.А. Пути выхода агропромышленного комплекса из кризиса// Достижения науки и техники. 1997. - № 4. - С. 2-4.

34. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка М.: Колос, 1998 - 224 с.

35. Душин Б.В. Структура агропромышленного комплекса. Днепропетровск: Днепропетровский СХИ, 1986. - 20 с.

36. Жоголева Е. Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России М.: Информатик, 1996. - 226 с.

37. Заверюха А. X. Государственное регулирование рынка сахара // Пищевая промышленность. 2001. - № 6. - С. 74-74.

38. Закшевская Е. Маркетинговые исследования зернового рынка Воронежской области // АПК: экономика, управление. 2002. - № 7. - С. 1723.

39. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во МСХА, 1998.-429 с.

40. Ибрагимова И. Государственное регулирование цен на рынке зерна. // Экономист. 2000. - № 8. - С. 90-93.

41. Игудин А.Г. Трансферты (1994-2000), как это было и возможные перспективы. Москва: Академия бюджета и казначейства, 2000. - 45 с.

42. Карлова Н., Кобута И., Прокопьев М., Серова Е., Храмова И., Шик О. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект. М: ИЭПП, 2001. - 191 с.- 148 —

43. Клепов Ю.В. Роль регионального бюджета в регулировании совокупного спроса и предложения субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2003. - 23 с.

44. Ковалев В. С. Оценка эффективности государственного управления микроэкономическими процессами // Пищевая промышленность. 2001. -№ 11.-С. 18-19.

45. Коваленко И. Реструктуризация производства и рыночные формы аграрного хозяйствования // Экономист. 1997. - № 12. - С. 71-78.

46. Ковыршин А. Организационно-экономический механизм кредитно-финансовой системы АПК // АПК: экономика, управление. 2002. - № 5. -С. 43-49.

47. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 гг./Под ред. Е.С. Строева. М.: ООО «Вершина-Клуб», 1997. - 352 с.

48. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М.: Теис, МАКС Пресс, 2000. - 252 с.

49. Косилов А.Н. Региональный аспект продовольственной безопас-ности//Коммерция и экономическая безопасность, №4 (014), 2002. С. 10-13.

50. Костюков Е. Б. Государственное регулирование АПК // Хранение и переработка сельхозсырья. 2002. -№ 3. - С. 12-14.

51. Кругов Н. С. Региональный АПК в условиях перехода к рыночной экономике // Регионология. 2001. - № 1. - С. 255-266.

52. Крутов Н. С. Роль АПК в развитии межбюджетных отношений региона: Республика Мордовия. // Регионология. 2001. - № 2. - С. 179-189.

53. Крылов В. Бюджетные средства и контроль за их использованием в аграрной сфере // АПК: экономика и управление. 2003. - № 7. - С. 28-32.

54. Кундиус В.А. Формирование регионального аграрно-продовольственного комплекса в рыночных условиях. Барнаул: ГИПП «Алтай», 1997.-211 с.

55. Кундиус В.А. Экономическое и государственное регулирование как необходимое условие снижения диспаритета цен и финансового оздоровления предприятий АПК // Сборник научных трудов Алтайского государственного аграрного университета. Барнаул, 2000.

56. Кундиус В.А., Мочалов А.А., Кегель В.А., Сидоров Г.С. Математические методы и моделирование социально-экономических процессов в АПК. Барнаул: ГИПП «Алтай», 1998. - 393 с.

57. Кучуков Р. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран // Экономист. 1999. - № 6. - С. 87-90.

58. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. Учебное пособие. М., 1999. - 263 с.

59. Лукина Е. Эластичность спроса на продукты питания: (На примере Тамбовской области) // Экономист. 2002. - N 9. - С. 52-55.

60. Лунев Ю. Госзаказ один из механизмов государственного регулирования АПК: Алтайс. край. // АПК: экономика, управление. - 2002. -№1.- С. 57-60.

61. Майзус Н.С. Платежи и ассигнования из бюджета в АПК. М., 1990.-46 с.

62. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность/под. ред. А.К. Шуркалина, Н.С. Цыпипой. М.: Логос, 2000. -247 с.

63. Мусатов М. А. Методика определения эффективности государственного регулирования экономических процессов // Хранение и переработка сельхозсырья. 2002. - № 5. - С. 22-25.

64. Мусатов М. А. Принципы и функции государственного регулирования: Хлебопродуктовый комплекс. // Пищевая промышленность. 2002. -№12.-С. 4-6.

65. Назаренко В.И., Панцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. — М.: НИИИТЭИАПК, 1995.

66. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000-2002 годы/Минэкономразвития России. М, 2003. — 187 с.

67. Обушенков Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. М., 1988.

68. Опенешев С. Обеспечить продовольственную безопас-ность//Экономика сельского хозяйства. №6. - 2003.

69. Основные показатели агропромышленного комплекса Челябинской области в 1998 году. Стат. сб./ Челябоблкомстат. Челябинск. 1999 — 96 с.

70. Основные показатели агропромышленного комплекса Челябинской области в январе сентябре 2001 года. Статистический бюллетень/ Челябоблкомстат. - Челябинск, 2001 - 67 с.- 151

71. Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 2001 год: стат. бюллетень/ Госкостат России, Челябоблкомстат. Челябинск, 2002. - 58 с.

72. Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 2002 год: стат. бюллетень/ Госкостат России, Челябоблкомстат. Челябинск, 2003. - 54 с.

73. Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 1998 год: стат. бюллетень/ Госкостат России, Челябоблкомстат. Челябинск, 1999. - 56 с.

74. Политика и экономика в региональном измерении: Сб. учеб. материалов для вузов / Междунар. ин-т гуманитар.-полит. исслед. (ИГПИ) и др.; Под ред. В.В. Кпиманова, Н.В. Зубаревич. Санкт-Петербург; Москва: Летний сад: ИГПИ, 2000. - 255 с

75. Попов А.Н. Экономика сельскохозяйственного производства: с основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства: Учебное пособие. М.: ЭКМОС, 1999. - 352 с.

76. Программа восстановления и развития сельского хозяйства. Ленинградская модель/Сост. Ю.К. Ковальчук, под общей ред. акад. Н.Г. Дмитриева. Изд. 3-е, перераб. и доп. - Санкт-Петербург, 1998. — 52 с.

77. Прыгунов А.Е. Государственное регулирование сельского хозяйства//Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика». Челябинск: Издательство ЮурГУ.-№ 13(29).-вып. 3.-2003. - с. 48-53

78. Пучкова Е.Е. Проблемы функционирования аграрного рынка Сборник научных трудов. Серия "Экономика" // Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2002. - 155 с.

79. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. -С. 15-20.

80. Реализация сельскохозяйственной продукции за 1997 год: стат. бюллетень/ Госкостат России, Челябоблкомстат. Челябинск, 1998. — с. 109

81. Реализация сельскохозяйственной продукции за 2002 год: стат. бюллетень/ Госкостат России, Челябоблкомстат. Челябинск, 2003. — с.112

82. Региональная статистика. Опыт, проблемы, перспективы развития. Сборник докладов на Всероссийской научно-практической конференции 27-28 мая 2003 года. Челябинск, 2003. - 167 с.

83. Региональные проблемы аграрной реформы в России. Под ред. А. А. Анфиногентовой; Ин-т аграр. проблем Рос. акад. наук. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. - 294 с.- 153 —

84. Рекомендации по проведению анализа состояния рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия и написанию аналитических отчетов. М: Минсельхозпрод России, 1997.

85. Ризгаев A.JI. Рыночные отношения и рынки в АПК. Краснодар, КГАУ, 1998.-252 с.

86. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2000.-236 с.

87. Рыманова JT. Междисциплинарные методологические аспекты регулирования финансовой устойчивости сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 34-42.

88. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. — 399 с.

89. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики: Белгород. обл. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. - С. 11-15.

90. Савченко Е. Экономическое регулирование агропромышленного производства (вопросы теории и практики) // Достижения науки и техники АПК.-2001.- №6.

91. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США/А. Сагайдак. // АПК: экономика, управление. 2002. - № 8. -С. 22-29

92. Садков В., Попова О. Проблема диспаритета цен и направления ее конструктивного решения // АПК: экономика и управление. 2003. - № 7. -С. 49

93. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: «Дело», 1996. - 846 с.

94. Серова Е. И. Храмова, Н. Карлова, Т. Тихонова, О. Письменнная Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект. -М.: ИЭПП, 2001.-36 с.

95. ИЗ. Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т. Письменная О. Развитие российского агропродовольственного рынка в транзитных условиях. М: ИЭПП, 2001. - 46 с.

96. Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т., Мелюхина О., Тарасов А. Повышение эффективности использования бюджетных средств в АПК России. М.: ИЭПП, 2000. - 160 с.

97. Сидоренко В. Попов И. Стратегия аграрных преобразований: го-сударсвенное регулирование рыночных отношений // АПК: Экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 25-32.

98. Сираш А. Формирование и функционирование организационно-экономического механизма рынка зерна: Алтайс. край. // АПК: экономика, управление. 2002. - № 1. - С. 69-73.

99. Стариков И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора. // Экономист. 1999. - № 4. - С. 11-16.

100. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2003. - 28 с.

101. Тимофеев А.Н. Субсидирование предприятий в условиях децентрализации бюджетной системы: научный доклад. М: EERC, 2002. - 49 с.

102. Точилин В.А., Шубравская Е.В. Экономико-математический анализ развития агропромышленных формирований. Киев: Наук, думка, 1991. - 124с.

103. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ./М.

104. Трейси; Под ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.

105. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: ЭКМОС, 1997.-224 с.

106. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. 2003. - № 6. - С. 80-90.

107. Ушачев И. Проблемы управления агропромышленным комплексом России // АПК: экономика и управление. 2000. - № 11. - С. 23-29.

108. Фролов В.И. Предварительные результаты эксперимента по формированию кооперативной аграрной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 7. - С. 19-23.

109. Хвостов А.И., Минаев И.А. Эффективность агропромышленной интеграции в условиях формирования рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 9. С. 38-40

110. Хицков И. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях // АПК: экономика, управление. 2001. - № 6. - С. 29-34.

111. Хромов Ю. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 5. - С. 42-45.

112. Ценообразование в агропромышленном комплексе зарубежных стран. М.: ВНИИ информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса, 1990. - 46 с.

113. Цены в России: стат. сб./Госкомстат России. М, 2002. - 171 с.

114. Цены и ценообразование: Учебник для вузов/Под ред. В.Е. Еси-пова. 3-е изд. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - 464 с.

115. Черняев А.А. Научное обеспечение решения экономических проблем АПК региона // АПК: экономика и управление. 1999. - № 12. - С. 5154

116. Черняков Б.А Американское фермерство: 21 век. М: Художественная литература, 2002.

117. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комлекса из кризиса// АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 4-17

118. Эластичность и ее использование в ценообразовании, анализе и прогнозировании спроса. Учебное пособие. JI., 1990. - 64 с.

119. Эльдиев М.Д. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - С. 17-22.

120. Яковец Ю. В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М.: Экономика, 1990. - 191 с.

121. Яковлев В.Б., Корнев Т.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1990. - 269 с.

122. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство// АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. -С. 43-49.