Особенности доказывания при возбуждении и расследовании уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Константинов, Владимир Владимирович

• Константинов, Владимир Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Константинов, Владимир Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ, ПРЕДЕЛЫ И ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

§ 1. Содержание предмета доказывания по делам о должностных

преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел

§ 2. Определение пределов доказывания по делам данной категории

§ 3. Собирание, проверка, оценка и использование доказательств при возбуждении и расследовании уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ УЧЕТА СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

§ 1. Понятие укрытия сотрудниками органов внутренних дел преступлений

от учета и классификация их способов

§ 2. Способы выявления и фиксации фактов укрытия преступлений

от учета

§ 3. Доказывание по делам об укрытии сотрудниками органов внутренних дел преступлений от учета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности доказывания при возбуждении и расследовании уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе особую озабоченность и большой резонанс вызывают как сами факты совершения сотрудниками органов внутренних дел (далее - ОВД) должностных преступлений, так и все большее распространение этого явления. Согласно статистике, с каждым годом увеличивается число преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, а соответственно, количество сотрудников полиции (милиции), привлеченных к уголовной ответственности. Только в Омской области в 2011 г. было зарегистрировано 5 подобных преступлений, а в 2012 г. - уже II1. Часто преступления данной категории тесно граничат с коррупцией, масштабы и формы которой вынудили руководство страны возвести борьбу с коррупционными проявлениями в ранг приоритетных национальных задач на ближайшую и долгосрочную перспективу развития государства.

Руководство страны уделяет особое внимание вопросам борьбы с преступлениями, совершаемыми именно сотрудниками ОВД. И это не случайно, органы внутренних дел — самый большой по численности правоохранительный орган, несущий исключительное (даже в сравнении с иными правоохранительными органами) бремя ответственности по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, являющийся подчас единственной надеждой для граждан. В силу чего совершение сотрудником ОВД должностного преступления наносит непоправимый урон авторитету как самих органов внутренних дел, так и государства в целом, которое в подобных ситуациях фактически не может защитить от преступных проявлений собственных граждан.

В целях предупреждения такого рода преступлений и дифференциации уголовной ответственности законодателем принят ряд дополнительных мер, а имен-

1 Подробнее о динамике преступности в правоохранительных органах на территории Российской Федерации см.: Соколов Д. С. Особенности проявления механизма коррупционных отношений в деятельности сотрудников органов внутренних дел // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1(12). С. 179 ; Халиков А. Н. Должностные насильственные преступления, совершаемые в правоохранительной сфере. М., 2011. С. 59 ; Пестерева Ю. С. К вопросу о понятии «должностная преступность» // Вестник Омского юридического института. 201 К №3(16). С. 52.

но: установление уголовной ответственности за неисполнение сотрудником ОВД приказа (ст. 2861 УК РФ) и введение в систему обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, нового обстоятельства - совершения умышленного преступления сотрудником ОВД (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По отношению именно к данной категории сотрудников правоохранительных органов имеются и существенные особенности процессуального производства, среди которых, в частности, можно назвать требование УПК РФ об обязательном уведомлении начальника ОВД в случае задержания подчиненного ему сотрудника (ч. 2 ст. 96 УПК РФ).

Кроме того, в целях исправления сложившейся негативной ситуации государством принимаются меры к реформированию правоохранительной системы России, где большинство акцентов касается сотрудников органов внутренних дел. Так, 7 февраля 2011 г. принят Федеральный закон № З-ФЗ «О полиции»1 (далее — ФЗ «О полиции»), призванный в том числе усилить борьбу с проявлениями коррупции и другими негативными явлениями именно в полиции.

Положениями п. 14 ч. 1 ст. 27 указанного Закона на сотрудников полиции возложена обязанность уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Кроме того, в целях предупреждения противоправного (в том числе коррупционного) поведения были приняты и введены в действие федеральные законы от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

■у

Федерации» (далее — ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации») и от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдель-

1 Парламентская газета. 201!. 11—17 февр.

2 Рос. газета. 2011. 7 дек.

ные законодательные акты Российской Федерации»1, где установлены дополнительные ограничения и гарантии сотрудникам ОВД.

Должностные преступления, совершаемые сотрудниками ОВД, подрывают авторитет власти, создают негативный имидж и вызывают недоверие к правоохранительным органам.

Несмотря на повышенную общественную опасность должностных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, количество возбужденных уголовных дел обозначенной категории, а тем более направленных в суд, ничтожно мало и не соответствует реальному положению дел. По большинству фактов превышения или злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников ОВД, попавших в поле зрения органов следствия, принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, значительное количество уголовных дел о таких преступлениях «не доходят» до суда, а по тем, которые все же стали предметом судебного разбирательства, порой назначаются наказания, не отвечающие степени общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, не позволяет в полной мере реализовывать задачи уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также обеспечивать восстановление социальной справедливости и защиту прав лиц, потерпевших от преступления2.

Подобная ситуация вызвана наличием уголовно-процессуальных, организационных и кадровых проблем, возникающих у подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также у органов следствия, прокуратуры и суда в ходе доказывания совершенных сотрудниками ОВД должностных преступлений; несовершенством уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства; мощным (а часто — высокопрофессиональным) противодействием со стороны лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; высокой латентно-

1 Там же. 21 июля.

2 На высокую латентность должностных преступлений обращали внимание, в частности, А. Ю. Федоров, С. А. Алимпиев (Федоров А. Ю., Алимпиев С. А. Коррупция в России: общественная опасность, проблемы противодействия // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1(12). С. 235-238), Ю. А. Мерзлов (.Мерзлое Ю. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 27-46).

стью таких преступлений, а также нескоординированной деятельностью правоохранительных органов по их выявлению и расследованию.

С учетом того, что именно на этапе проведения предварительной проверки фактов преступной деятельности сотрудников ОВД необходимо установить должностное лицо, совершившее конкретное преступное деяние, следователи еще на данной стадии уголовного судопроизводства сталкиваются с вышеобозначен-ными проблемами при собирании, фиксации, оценке первичной информации.

Множество вопросов в практике доказывания по делам рассматриваемой категории возникает в ходе как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за совершение должностных преступлений, не могут эффективно применяться на практике из-за несовершенства отдельных уголовно-процессуальных норм.

Значительное внимание в работе уделено проблемам укрытия сотрудниками ОВД преступлений от учета, и это не случайно. Проблемы доказывания по делам о преступлениях, связанных с укрытием уголовно наказуемых деяний, являются частными по отношению к доказыванию по уголовным делам о должностных преступлениях, совершаемых в ОВД.

Именно укрытие преступлений от учета представляет собой проблему, поразившую практически все структуры органов внутренних дел. Ее масштабы обусловили необходимость принятия организационных мер на самом высоком государственном уровне. Последние несколько лет и Президент РФ В. В. Путин, и Президент РФ Д. А. Медведев на коллегиях МВД России и Генеральной прокуратуры РФ неоднократно требовали принятия жестких мер по искоренению практики укрытия преступлений от учета. На наш взгляд, укрытие преступлений - это наиболее опасное преступное проявление, которым хронически «страдают» ОВД.

Вместе с тем разработке понятия укрытия преступления, исследованию способов выявления и доказывания таких фактов, формированию системы средств борьбы с ними не уделялось достаточного внимания. Этим объясняются акценты, сделанные в настоящей работе именно на специфике доказывания по уголовным делам об укрытии преступлений от учета сотрудниками ОВД.

Наряду с этим отсутствуют комплексные теоретические и научно-прикладные разработки, посвященные уголовно-процессуальному доказыванию по делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, существенное негативное влияние оказывают и недостатки в практике установления элементов предмета доказывания по уголовным делам данной категории.

Исследованию тех или иных общих вопросов, связанных с доказыванием по уголовным делам, в литературе по уголовному процессу посвящено большое количество трудов.

В частности, серьезный вклад в развитие общетеоретических проблем доказывания в уголовном процессе внесли: В. А. Азаров, В. Д. Арсеньев, В. С. Балакшин, В. А. Банин, Л. Е. Владимиров, А. Я. Вышинский, Г. Ф. Горский, А. А. Давлетов,

B. Н. Жогин, 3. 3. Зинатуллин, Л. М. Карнеева, Л. Д. Кокорев, Р. В. Костенко, Н. П. Кузнецов, О. В. Левченко, П. А. Лупинская, Г. М. Миньковский, Ю. К. Орлов, М. С. Строгович, А. И. Трусов, Ф. Н. Фаткуллин, С. А. Шейфер и др.

Значительное число исследований, в том числе современных, касается вопросов доказывания по отдельным категориям преступлений. Их авторами являются: А. И. Алешкин, В. Г. Беспалько, С. В. Воронцова, А. Д. Гордиенков,

C. А. Грачев, Р. Г. Золоторев, Д. А. Коваленко, С. В. Лукашевич, Н. С. Ляпустина, Е. И. Овчаренко, С. А. Осипов, С. Н. Перлов, В. А. Саморока, В. А. Черкашенин, Д. В. Чеснов.

Проводились исследования, где рассматривались криминалистические проблемы расследования уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД. Их результаты изложены в работах: В. А. Алферовой, Е. А. Ануфриевой, Ю. Л. Бойко, В. К. Гавло, А. А. Борзова, П. В. Ильина, Е. Ю. Фроловой, А. Н. Халикова и др.

Вместе с тем проблемы доказывания по уголовным делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, не были предметом ни обстоятельного монографического, ни диссертационного исследований.

Освещенные выше потребности практики, наличие нерешенных вопросов в теории, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства послужили основанием настоящего исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в ходе доказывания по уголовным делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД.

Предмет исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, регулирующие общие вопросы доказывания по уголовным делам, акты ведомственного правотворчества, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, теоретические разработки уголовно-процессуальной науки, практика применения соответствующих правовых норм.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в выявлении и разрешении теоретических и практических проблем, возникающих при доказывании по уголовным делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, разработке на этой основе оптимальной процедуры уголовно-процессуального доказывания по таким делам и формировании комплекса рекомендаций для практических работников, определении направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в целях реализации предложенной процедуры.

Данную цель предполагается достичь путем разрешения таких задач, как:

- определение понятия и специфики предмета и пределов доказывания по указанным уголовным делам;

- установление в рамках досудебного производства процессуальных особенностей собирания, проверки, оценки и использования доказательств по делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД;

- определение понятия «укрытие преступлений от учета» и установление основных способов выявления и процессуальной фиксации таких фактов;

- анализ наиболее распространенных способов укрытия преступлений от учета, их систематизация и установление их корреляции с иными элементами предмета доказывания;

- разработка и обоснование конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства в целях оптимизации процесса доказывания по уголовным делам указанной категории.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на комплексном применении историко-правового, системно-структурного, сравнительно-правового, формально-логического, конкретно-социологического методов.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых-процессуалистов советского и постсоветского периодов, отечественные разработки по уголовному, гражданскому процессу, теории государства и права.

Кроме того, проанализировано российское уголовно-процессуальное законодательство, включая Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы, ведомственные нормативные правовые акты, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2008-2013 гг. в Омской, Новосибирской, Иркутской, Кемеровской областях по специально разработанной методике (прил. 1). Проведено анкетирование 85 следователей, инспекторов Следственного комитета России, а также помощников и заместителей прокуроров прокуратур различных уровней. Изучено 52 уголовных дела (включая их надзорные производства) обозначенной категории, а также 112 материалов проверки заявлений и сообщений, иных сигналов о должностных преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД. Использовались данные официальной статистики и результаты эмпирических исследований, опубликованных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также личный опыт практической деятельности автора в органах прокуратуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в условиях действия УПК РФ, с учетом назревших практических потребностей, предложе-

но новое решение теоретических и правовых проблем, возникающих в доказывании при возбуждении и расследовании уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД.

В частности, новизна полученных результатов состоит в определении системы обстоятельств, составляющих предмет доказывания по таким уголовным делам, в выявлении процессуальных особенностей собирания, проверки, оценки и использования доказательств о преступлениях указанной категории, а также специфики применения средств процессуального доказывания, в комплексном рассмотрении имеющихся теоретических и практических проблем доказывания по уголовным делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД. На основании результатов проведенного исследования формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства и практические рекомендации по его применению.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Предмет доказывания по уголовным делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, имеет существенные особенности, обусловленные субъектом преступления, спецификой объективной и субъективной стороны, разновидностями причиняемого такими преступлениями вреда. На этапе проверки сигнала о преступлении обязательно установление обстоятельств, характеризующих наличие специального субъекта — должностного лица, имеющего статус сотрудника ОВД.

При установлении события преступления решающая роль отводится доказыванию способа совершения преступления, от содержания которого напрямую зависит квалификация деяния. При доказывании вины обвиняемого следует учитывать, что, наряду с корыстными мотивами совершения таких преступлений, в его действиях может наличествовать и иная («специфическая»), личная заинтересованность, часто выражающаяся в желании улучшить служебные показатели, продвинуться по службе и т. д.

Важнейшая составляющая предмета доказывания по делам данной категории - это установление обстоятельств, характеризующих последствия преступного деяния, так как все составы должностных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД (за исключением тех, что предусмотрены ст. ст. 290 и 291 УК РФ), являются материальными.

2. Установление по таким уголовным делам обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет свою существенную специфику. Так, некоторые из них в принципе не могут применяться по уголовным делам данной категории ввиду особенностей субъекта преступления, обусловленных службой в ОВД (рецидив преступлений, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному лицу в силу его служебного положения, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти, несовершеннолетие виновного).

Учитывая, что все составы должностных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, характеризуются наличием вины исключительно в форме умысла, отметим, что п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение сотрудником ОВД умышленного преступления) подлежит применению по всем уголовным делам о должностных преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД.

3. При доказывании такого (исключающего преступность и наказуемость деяния) обстоятельства, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, необходимо устанавливать наличие у сотрудника полиции сведений о совершении преступления задерживаемым лицом, а также обоснованность и соразмерность принятых принудительных мер.

4. Доказывание предусмотренных ч. 2 ст. 73 УПК РФ обстоятельств, способствующих совершению преступлений, характеризуется необходимостью установления субъектов и сферы осуществления ведомственного, а также процессуального контроля за действиями сотрудника ОВД и, кроме того, фактов применения и эффективности мер воспитательного, профилактического характера со стороны соответствующих руководителей подразделений органов внутренних дел.

5. Для возбуждения уголовного дела о должностном преступлении, совершенном сотрудником ОВД, в обязательном порядке следует располагать такими данными, как: установочные сведения о лице, месте его службы и занимаемой должности, круге и объеме предоставленных прав и должностных обязанностей, об обстоятельствах совершенного преступного деяния, о корыстной или иной личной заинтересованности, об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также влекущих освобождение от уголовной ответственности, о характере и размере вреда, причиненного его должностным преступлением.

6. Такой элемент предмета доказывания (способ совершения преступления), как укрытие преступления от учета, - это незаконные действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел, состоящие в непринятии по информации о преступлении установленных уголовно-процессуальным законом, подзаконными нормативными актами мер и решений, а также в неотражении сведений о преступлении в официальной отчетной документации.

7. Способы укрытия преступлений от учета, являясь важным компонентом предмета доказывания, классифицируются по форме, характеру противоправных действий, а также в зависимости от наличия требуемого процессуального документа либо осуществления противоправного воздействия на заявителя (потерпевшего). По форме способы укрытия преступлений от учета делятся на реализуемые в виде действия или бездействия; по характеру противоправных действий — на содержащие признаки преступления и не содержащие таковых; в зависимости от наличия требуемого процессуального документа — на связанные с оформлением отдельного акта и не оформляемые документально; по осуществлению противоправного воздействия в отношении заявителя — на способы, сопряженные с таким воздействием и без такового.

Учитывая, что способы выявления взаимообусловлены способами укрытия преступлений от учета, первые можно разделить, исходя из взаимодействия с заявителями (потерпевшими), на непосредственные и опосредованные.

8. В целях укрепления системы средств выявления прокурором укрытых от учета преступлений п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ следует дополнить предписаниями о

полномочиях прокурора получать объяснения, истребовать документы и предметы, которые могут быть использованы в качестве оснований для возбуждения уголовного дела и (или) в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

9. В связи с тем, что самый распространенный способ совершения преступлений, связанных с укрытием от учета уголовно наказуемых деяний, — это фальсификация материалов доследственных проверок, существенная особенность доказывания при расследовании уголовных дел данной категории состоит в необходимости достоверного установления перечня и содержания «искаженных» документов, характера и смысла отступлений от требований, предъявляемых к официальным документам, фактического использования их как основания для принятия незаконного процессуального решения.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты углубляют научные знания по изучаемым вопросам, укрепляют основу для дальнейших научных изысканий, а также, при их использовании, могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Сформулированные в настоящей работе выводы и рекомендации могут использоваться в практической деятельности органов следствия, прокуратуры и суда, а также научной деятельности и учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, а также представленные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались в научных публикациях.

Результаты исследования опубликованы в 13 научных статьях (общим объемом 4,64 п. л., в том числе 3 статьи опубликованы в таких ведущих рецензируемых научных журналах, как: «Вестник Омского университета. Серия "Право"», «Вестник Нижегородской академии МВД России», «Российский следователь»,

входящих в Перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Ми-нобрнауки России для публикаций результатов диссертационных исследований.

Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на пяти научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России («Преемственность и новации в юридической науке», 2009-2011 гг.) и Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского («Проблемы правоприменения в современной России», 2009, 2010 гг.).

Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, Омской юридической академии, а также в практическую деятельность прокуратуры Ленинского, Советского и Центрального административных округов г. Омска, следственных отделов по Ленинскому, Советскому и Центральному административным округам г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ, ПРЕДЕЛЫ И ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

§ 1. Содержание предмета доказывания по делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел

Прежде чем начать рассмотрение избранной нами темы, целесообразно определить круг преступлений, относящихся к должностным, а также категории должностных лиц из числа сотрудников ОВД, совершающих упомянутые преступления.

Исследованию уголовно-правовых вопросов, касающихся должностных преступлений, посвящено немало трудов. Чаще всего под должностным преступлением предлагается понимать деяние, которое совершается специальным субъектом — должностным лицом, сопровождается нарушением служебных (должностных) обязанностей, причиняет существенный вред государственным интересам и правам личности1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Константинов, Владимир Владимирович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4, ст. 445. - С. 1139-1175.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации// Рос. газета. 1994. 8 дек. ; 1996. 6 февр. ; 7 февр. ; 8 февр. ; 2001. 28 нояб. ; 2006. 22 дек.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 91-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. - № 1, ч. 1, ст. 1. - С. 1-220 ; Рос. газета. - 2013. - 13 мая.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40, ст. 591.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации,- 2001.- №52, ч. 1, ст. 4921. - С. 11224-11594 ; Рос. газета. -2013.-30 апр.

6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» : в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 99-ФЗ // Рос. газета. - 1995. — 25 нояб. ; 2013. - 14 мая.

7. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Рос. газета. - 1995. - 17 янв.

8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 33, ст. 3349. - С. 6132-6145.

9. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Парламентская газета. — 2008. — 30 дек.

10. Федеральный закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. - 2010. - 26 июля.

11. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Парламентская газета. —2011. — 11—17 февр.

12. Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. - 2011. - 21 июля.

13. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. - 2011. -7 дек.

14. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. — 2013. — 6 марта.

15. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - С. 63-76.

16. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, - 1991.-№ 16, ст. 503.-С. 594.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Рос. газета. - 2009. - 30 окт.

18. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. — 2011. - № 11.— С. 57-64.

19. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. — 2011. - № 12. — С. 62—65.

20. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность. - 2013. - № 4. - С. 54-75.

21. Приказ МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2000. - № 17. - С. 22-76.

22. Приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 52. - С. 48-67.

23. Приказ МВД России от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2008.-№27.-С. 5-54.

24. Приказ МВД России от 1 марта 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Рос. газета. — 2012. — 1 авг.

25. Приказ МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» // Рос. газета. -2013.-27 марта.

26. Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке пред-

ставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Рос. газета. — 2007. — 16 мая.

27. Положение «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» : утв. межведомственным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» // Рос. газета. — 2006. — 25 янв.

Научная и учебная литература

28. Азаров, В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В. А. Азаров. — Омск, 1995. — 188 с.

29. Азаров, В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография / В. А. Азаров, И. Ю. Таричко. — Омск, 2004. - 379 с.

30. Азаров, В. А. Доказывание по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов / В. А. Азаров, С. В. Лукашевич. - Омск, 2009. - 183 с.

31. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. - М., 1964. — 179 с.

32. Артамонов, А. Н. Прокуратура и прокурорский надзор в Российской Федерации : учеб. пособие / А. Н. Артамонов. - Омск, 2010. - 92 с.

33. Банин, В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа) / В. А. Банин. - Саратов, 1981. - 158 с.

34. Балакшин, В. С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация / В. С. Балакшин. - Екатеринбург, 2002. - 112 с.

35. Белкин, А. Р. Теория доказывания : науч.-метод, пособие / А. Р. Белкин. -М., 1999.-429 с.

36. Бойко, Ю. Л. Особенности методики расследования корыстно-насильственных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД / Ю. JT. Бойко, В. К. Гавло. - Барнаул, 2009. - 209 с.

37. Булатов, Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве/ Б. Б. Булатов. — Омск, 2003. — 320 с.

38. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / JT. Е. Владимиров. - Тула, 2000. - 464 с.

39. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. - М., 1950. - 308 с.

40. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу / В. Звирбуль, В. Кудрявцев, А. Михайлов, Р. Рахунов, Н. Якубович. - М., 1967. - 152 с.

41. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, JI. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. - Воронеж, 1978. - 303 с.

42. Громов, Н. А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. - М., 2002. - 128 с.

43. Гуськова, А. 77. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе / А. П. Гуськова. - Оренбург, 1995. - 116 с.

44. Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. — Екатеринбург, 1997. — 345 с.

45. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. — JL, 1982.- 11 1 с.

46. Деришев, Ю. В. Прокуратура Российской Федерации : учеб. пособие / Ю. В. Деришев. - Омск, 2003. - 83 с.

47. Динека, В. И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий / В. И. Динека. -М., 1994.-376 с.

48. Доля, Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. — М., 1996. — 238 с.

49. Зинатуллин, 3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3. 3. Зинатуллин. - Казань, 1974. - 99 с.

50. Зинатуллин, 3. 3. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности : лекции по спецкурсу / 3. 3. Зинатуллин. - Ижевск, 2007. - Лекция № 4 : Нравственные основы уголовно-процессуального доказывания. — 172 с.

51. Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание : учеб. пособие / 3. 3. Зинатуллин. - Ижевск, 1993. - 432 с.

52. Зинатуллин, 3. 3. Избранные труды : в 2 т. / 3. 3. Зинатуллин. - СПб., 2013.-Т. 1.-608 с.

53. Зинатуллин, 3. 3. Избранные труды : в 2 т. / 3. 3. Зинатуллин. - СПб., 2013.-Т. 2.-699 с.

54. Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуального принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики) / 3. 3. Зинатуллин. — Казань, 1981. — 136 с.

55. Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Егорова, Т. 3. Зинатуллин. - Ижевск, 2002.-228 с.

56. Золотых, В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. — Москва-Ростов-на-Дону, 1999. — 288 с.

57. Зуйков, Г. Г. Поиск по признакам способов совершения преступления / Г. Г. Зуйков. - М., 1970. - 191 с.

58. Каз, Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе / Ц. М. Каз. - Саратов, 1960. - 104 с.

59. Кальницкий, В. В. Следственные действия : учеб.-метод, пособие / В. В. Кальницкий. - Омск, 2001.- 104 с.

60. Карагодин, В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В. Н. Карагодин. — Свердловск, 1992. — 176 с.

61. Карнеева, Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе : учеб. пособие / Л. М. Карнеева. - М., 1994. - 48 с.

62. Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. - М., 1995.- 128 с.

63. Кириллов, В. И. Логика : учебник для юридических вузов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. -М., 1998. -256 с.

64. Ковалева, М. Г. Возбуждение уголовного дела на основе результатов оперативно-розыскной деятельности : конспект лекций / М. Г. Ковалева. - СПб., 2007.-24 с.

65. Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание/ Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. - Воронеж, 1995. - 272 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М., 2000. - 896 с.

67. Костенко, Р. В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств / Р. В. Костенко. - Краснодар, 2005. - 300 с.

68. Костаков, А. А. Допустимость и относимость доказательств / А. А. Костаков. - Л., 1991. - 87 с.

69. Кореневский, Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : метод, пособие / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. - М., 2000. - 144 с.

70. Корнев, Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г. П. Корнев. - Н. Новгород, 1995. - 194 с.

71. Кудин, Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф. М. Ку-дин. - Красноярск, 1985.- 136 с.

72. Кудин, Ф. М. Допустимость доказательств в уголовном процессе : учеб. пособие / Ф. М. Кудин, Р. В. Костенко. - Краснодар, 2000. - 173 с.

73. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. - М., 1989. - 640 с.

74. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. - Минск, 1969. - 204 с.

75. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В. А. Лазарева. - Самара, 2000. - 232 с.

76. Лейкина, Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н. С. Лейкина. - Л., 1968. - 128 с.

77. Лузгин, И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин. -М., 1973.-215 с.

78. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - М., 2010. - 240 с.

79. Ляхов, Ю. А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю. А. Ляхов. - Ростов н/Д, 2000. - 96 с.

80. Малое, А. А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях : метод, рекомендации / А. А. Малов, Н. В. Буланов, М. В. Парфенов. - М., 2008. - 35 с.

81. Марфиция, 77. Г. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления / П. Г. Марфицин, К. В. Муравьев. — Омск, 2009.-219 с.

82. Минъковский, К. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе / К. М. Миньковский. - М., 1956. - 115 с.

83. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М., 2002. — 991 с.

84. Новицкий, В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения / В. А. Новицкий. - Ставрополь, 2002. — 584 с.

85. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : науч.-практ. пособие /Ю. К. Орлов. -М., 2000. - 139 с.

86. Российское законодательство X—XX веков : в 9 т. - М., 1991. — Т. 8 : Судебная реформа. — 496 с.

87. Сердюков, П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела / П. П. Сердюков. — Иркутск, 1981. - 86 с.

88. Соловьев, В. В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе / В. В. Соловьев, Н. А. Громов, В. В. Николайченко. - Саратов, 1995.-248 с.

89. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. / М. С. Строгович. - М., 1968. - Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. — 469 с.

90. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ отв. ред. Н. В. Жогин.-М., 1973. - 736 с.

91. Толмосов, В. И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса / В. И. Толмосов, С. А. Шейфер. — Самара, 2003. - 174 с.

92. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. — М.,

1999.-288 с.

93. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. -М., 1960. - 176 с.

94. Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. -М., 2010. - 606 с.

95. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. - М., 2003. - 797 с.

96. Ульянова, Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. - М., 1959. - 167 с.

97. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. - Казань, 1976. - 206 с.

98. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» : науч,-практ. комментарий / под ред. В. В. Николюка. - 4-е изд., перераб. и доп. — М.,

2000.- 198 с.

99. Халиков, А. Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях / А. Н. Халиков. — М., 2008. - 306 с.

100. Халиков, А. Н. Должностные насильственные преступления, совершаемые в правоохранительной сфере / А. Н. Халиков. - М., 2011. - 544 с.

101. Халиков, А. H. Должностные преступления: характеристика, расследование, предупреждение / А. Н. Халиков. - М., 2012. - 312 с.

102. Халиков, А. Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти / А. И. Халиков. - М., 2012. - 342 с.

103. Химичева, О. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами) / О. В. Химичева, Р. В. Данилова. - М., 1998. - 74 с.

104. Чурилов, С. Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения : учеб.-практ. пособие / С. Н. Чурилов. - М., 2002. - 76 с.

105. Шарихин, А. Е. Прокурорский надзор за исполнением законов при возбуждении уголовного дела : метод, мат-лы к семинару / А. Е. Шарихин. - М., 2012.-23 с.

106. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - М., 2001. - 336 с.

107. Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. - Самара, 2004. - 230 с.

Научные статьи и публикации

108. Алексеев, Н. С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе / Н. С. Алексеев // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. - Л., 1967. - С. 428^163.

109. Боруленков, Ю. Допустимость доказательств / Ю. Боруленков// Законность. - 2003. - № 9. - С. 17-19.

110. Гармаев, Ю. П. Проблемы оценки нарушений закона для решения вопроса об использовании в доказывании результатов ОРД / Ю. П. Гармаев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : мат-лы междунар. науч,-практ. конф. : в 2 ч. - Екатеринбург, 2005. -Ч. 1. - С. 176-182.

111. Громов, Н. А. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности / Н. А. Громов, А. И. Гришин, А. Н. Гущин, C.B. Гольдштеин // Следователь. - 2002. - № 2(46). - С. 46-53.

112. Громов, H.A. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности / Н. А. Громов, В. В. Лисовленко, А. Н. Гущин // Следователь. - 2004. - № 2. - С. 51-55.

113. Балакшин, В. С. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В. С. Балакшин // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. - Екатеринбург, 2005. -Ч. 1. - С. 381-388.

114. Бочкарев, A.B. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности / А. В. Бочкарев // Следователь. - 2004. - № 8. - С. 40^14.

115. Деришев, Ю. В. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт «социалистической законности» / Ю. В. Деришев// Рос. юстиция. - 2003.- № 8.-С. 36.

116. Егоров, К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания / К. Егоров // Рос. юстиция. - 2000. - № 12. - С. 32.

117. Зажицкий, В. И. Вопросы доказательственного права / В. И. Зажиц-кий //Сов. юстиция. - 1992. -№ 19-20. - С. 3-4.

118. Зуев, С. В. Привлечение оперативной информации в уголовный процесс / С. В. Зуев // Следователь. - 2002. -№ 3(47). - С. 15-17.

119. Иванов, П. И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности / П. И. Иванов // Рос. следователь. — 2012. — № 1. - С. 25—27.

120. Исламова, Э. Р. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела/ Э. Р. Исламова, А. В. Чубыкин // Законность. - 2011. -№ 4. - С. 28-29.

121. Каз, Ц. М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / Ц. М. Каз // Ученые записки Саратовского юридического института. - Саратов, 1964. - Вып. 11. - С. 35.

122. Козловский, 77. В. Использование результатов служебных расследований в доказывании по уголовному делу / П. В. Козловский // Преемственность и

новации в юридической науке : мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск, 2009. - Вып. 5. - С. 119-123.

123. Константинов, В. В. Преодоление противодействия на начальном этапе расследования уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД / В. В. Константинов // Вестник Омского университета. Сер. Право. - 2009. - № 4(21). - С. 238-240.

124. Лупинская, П. А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики / П. А. Лупинская // Рос. юстиция. - 1998. - № 11. - С. 23.

125. Лупинская, П. А. Значение судебной практики для совершенствования доказательственной деятельности/ П. А. Лупинская// Сов. юстиция,— 1986. — № 18. - С. 7-9.

126. Макаров, С. Должностное укрывательство преступлений / С. Макаров // Законность. - 2007. - № 4. - С. 22-25.

127. Макарова, 3. В. Доказывание- обоснование по уголовному делу/ 3. В. Макарова// Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве : мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти д-ра юрид. наук, профессора П. А. Лупинской, 17-18 марта 2011 г. в МГЮА им. О. Е. Ку-тафина. — М., 2011. - С. 221-224.

128. Медведев, С. С. Проблемные моменты статьи 2861 УК РФ и обстоятельства, отягчающего наказание, - п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ / С. С. Медведев,

A. В. Лысенко // Общество и право. - 2010. - № 5. - С. 90-94.

129. Мешков, М. Новые нормы института возбуждения уголовного дела/ М. Мешков, В. Гончар // Законность. - 2012. - № 5. - С. 45^18.

130. Михайловская, И. Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе/ И.Б.Михайловская// Сов. гос-во и право.- 1958.- №12.— С. 120-122.

131. Танасевич, В. Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу /

B. Г. Танасевич // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. - М., 1962. - С. 37-40.

132. Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Ка-пинус ; науч. ред. А. Ю. Винокуров. - М., 2012. - С. 624.

133. Николюк, В. В. О состоянии законности в деятельности органов внутренних дел / В. В. Николюк, Ю. В. Деришев // Законодательство и практика. -2001.-№ 1(6).-С. 2-6.

134. Овсянников, И. В. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / И. В. Овсянников // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2012. - № 4(30). - С. 9-14.

135. Пашин, С. А. Допустимость доказательств / С. А. Пашин // Сов. юстиция. - 1993. - № 7. - С. 27-28.

136. Пашоков, А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела / А. Панюков // Рос. юстиция. - 2003. - № 5. - С. 51-53.

137. Пестерева, Ю. С. К вопросу о понятии «должностная преступность» / Ю. С. Пестерева // Вестник Омского юридического института. - 2011. - № 3(16). -С. 52-54.

138. Петрухин, И. Л. Понятие и содержание оценки доказательств/ И. Л. Петрухин // Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. - М., 1973. - С. 434-436.

139. Плетнев, В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК / В. Плетнев // Рос. юстиция. - 2002. - № 9. - С. 48-50.

140. Победкин, А. В. О некоторых проблемах допустимости доказательств в уголовном процессе / А. В. Победкин, В. А. Гавриков // Гос-во и право. - 1999. — № 7. - С. 53-56.

141. Пономаренко, С. Расследование по делам о превышении полномочий сотрудников органов внутренних дел / С. Пономаренко// Законность, - 1997. — № 9. - С. 26-29.

142. Подолъный, Н. Проблема избыточных следственных действий / Н. Подольный // Уголовное право. — 2002. - № 4. — С. 60—62.

143. Рахунов, Р. Д. О понятии доказательств и главном факторе доказывания /Р. Д. Рахунов // Сов. гос-во и право. - 1965. -№ 12. - С. 96-101.

144. Репкин, М. Л. Проблемы легитимного насилия при уголовно-процессуальном доказывании / М. JI. Репкин // Правовой аспект. - 2011. - № 2-3(10-11). - С. 138-140.

145. Соколов, Д. С. Особенности проявления механизма коррупционных отношений в деятельности сотрудников органов внутренних дел / Д. С. Соколов // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 1(12). - С. 178-182.

146. Федоров, А. Ю. Коррупция в России: общественная опасность, проблемы противодействия / А. Ю. Федоров, С. А. Алимпиев // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 1(12). - С. 235-239.

147. Халиков, А. Н. Взаимосвязь следственных ситуаций, версий и планирования при расследовании преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов/ А. Н. Халиков// Следователь.— 2005.— № 9.— С. 35-38.

148. Халиков, А. Н. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / А. Н. Халиков // Совершенствование следственной и экспертной практики : тезисы докладов и сообщений междунар. науч.-практ. конф. — Омск, 2008. - С. 39-41.

149. Шейфер, С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности / С. А. Шейфер// Гос-во и право, - 1991,— № 1.— С. 94-101.

150. Шейфер, С. А. Доказывание как познавательная деятельность по уголовному делу / С. А. Шейфер // Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика : сб. ст. по мат-лам междунар. науч.-практ. конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.) / под ред. М. К. Свиридова. -Томск, 2007.-С. 144-154.

151. Ширванов, А. А. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания / А. А. Ширванов // Следователь. - 1998. — № 3. — С. 23-24.

152. Яни, П. Укрытие преступлений от учета: действие или бездействие?/ П. Яни // Законность. - 2008. - № 2. - С. 10-12.

Диссертации и авторефераты диссертаций

153. Азаров, В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Азаров Владимир Александрович. — М., 1996. — 34 с.

154. Алешкин, А. И. Предмет доказывания и особенности оценки доказательств при расследовании преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Алешкин Алексей Иванович, - М., 2002,146 с.

155. Алферова, В. А. Расследование коррупционных преступлений следователями прокуратуры : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Алферова Валерия Алексеевна. — Тула, 2006. - 197 с.

156. Ануфриева, Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Ануфриева Екатерина Андреевна. — Томск, 2012. — 25 с.

157. Ануфриева, Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ануфриева Екатерина Андреевна. - Барнаул, 2012. - 187 с.

158. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Балакшин Виктор Степанович. -Екатеринбург, 2005. - 533 с.

159. Березина, Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Березина Людмила Валентиновна. - Саратов, 2003. - 284 с.

160. Беспалъко, В. Г. Доказывание по делам о контрабанде : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Беспалько Виктор Геннадьевич. — М., 2001. — 250 с.

161. Борзое, А. А. Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Борзов Александр Александрович. -СПб., 2008. - 197 с.

162. Варыгин, А. Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействий на нее : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Варыгин Александр Николаевич. - Саратов, 2003. - 45 с.

163. Воронцова, С. В. Доказывание по уголовным делам об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Воронцова Софья Викторовна. - М., 2005. - 204 с.

164. Гребнева, Н. Н. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого как элемент предмета доказывания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Гребнева Наталья Николаевна. - Тюмень, 2006. - 220 с.

165. Головащук, Е. М. Процессуальное противодействие укрытию преступлений органами внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Головащук Елена Михайловна. — Красноярск, 2003. — 237 с.

166. Гордиенков, А. Д. Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей в стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Гордиенков Александр Дмитриевич. -М., 2003.-205 с.

167. Грачев, С. А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Грачев Сергей Александрович. - М., 2002. — 191 с.

168. Гришина, Е. П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Гришина Екатерина Павловна. — М., 1996. — 213 с.

169. Жабинский, С. Ю. Оптимизация досудебного производства по уголовным делам о должностных преступлениях в таможенных органах : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Жабинский Сергей Юрьевич. - Ростов н/Д, 2009. - 175 с.

170. Зашляпин, Л. А. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Зашляпин Леонид Александрович. - Екатеринбург, 1993. - 22 с.

171. Зеленский, Д. В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Зеленский Дмитрий Владимирович. - Краснодар, 1995. - 192 с.

172. Золотарев, Р. Г. Особенности доказывания по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Золотарев Роман Геннадьевич. - М., 2004. - 213 с.

173. Ильин, 77. В. Дискуссионные проблемы доказывания виновности лиц по должностным преступлениям : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ильин Павел Валентинович. - М., 2005. - 159 с.

174. Исламова, Э. Р. Процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Исламова Эльна-ра Рафисовна. - Иркутск, 2009. - 202 с.

175. Коваленко, Д. А. Особенности доказывания по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав на досудебных стадиях судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Коваленко Дмитрий Александрович, - М., 2002.-229 с.

176. Ковтун, Н. Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступление в стадии возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ковтун Николай Николаевич. — М., 1992. — 309 с.

177. Костенко, Р. В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Костенко Роман Валерьевич. - СПб., 2006. - 35 с.

178. Кузнецов, 77. 77. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09/ Кузнецов Николай Панте-леймонович. - Воронеж, 1998. - 444 с.

179. Левченко, О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Левченко Ольга Владимировна. - Краснодар, 2004. - 55 с.

180. Левченко, О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Левченко Ольга Владимировна. - Астрахань, 2004. - 418 с.

181. Лукашевич, С. В. Доказывание по делам о преступном уклонении от уплаты налогов (уголовно-процессуальные и организационно-правовые проблемы) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Лукашевич Сергей Владимирович.-Омск, 2007. - 224 с.

182. Ляпустина, Н. С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Ляпустина Наталья Сергеевна. — М., 2005. — 26 с.

183. Мерзлое, Ю. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Мерзлов Юрий Альбертович. - Омск, 1998. -192 с.

184. Овчаренко, Е. И. Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Овчаренко Елена Ивановна. - М., 2004. - 206 с.

185. Осипов, С. А. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Осипов Сергей Александрович. - Н. Новгород, 2003. — 213 с.

186. Осипян, Р. Ш. Криминалистические аспекты преодоления противодействия расследованию преступлений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Осипян Роберт Шабоевич. - Калининград, 2009. - 204 с.

187. Перлов, С. П. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях: процессуальные и криминалистические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Перлов Сергей Николаевич. — М., 1997. - 185 с.

188. Родичева, Т. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Родичева Татьяна Павловна. - М., 2006. - 238 с.

189. Саморока, В. А. Особенности доказывания по уголовным делам о незаконном обороте огнестрельного оружия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Саморока Виктор Анатольевич. — М., 2004. — 228 с.

190. Смирнов, А. Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел (по материалам Сибирского федерального округа) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Смирнов Андрей Юрьевич. — Омск, 2009. — 18 с.

191. Смирнов, А. Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел (по материалам Сибирского федерального округа) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Смирнов Андрей Юрьевич. - Омск, 2009. - 239 с.

192. Сумин, А. Е. Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Сумин Андрей Евгеньевич. - Н. Новгород, 2011. — 21 с.

193. Удовыдченко, М. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Удовыдченко Михаил Андреевич. - М., 1999. - 197 с.

194. Фролова, Е. Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных органах и судебных органах : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Фролова Елена Юрьевна. — Краснодар, 2005. — 217 с.

195. Халиков, А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Халиков Аслям Наильевич. - Саратов, 2005. - 26 с.

196. Халиков, А. Н. Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений: криминалистический аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Халиков Аслям Наильевич. - Саратов, 2011. - 50 с.

197. Черкашенин, В. А. Особенности доказывания по делам о взяточничестве в современных условиях : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Черкашенин Вадим Александрович. - М., 2002. - 171 с.

198. Чеснов, Д. В. Особенности доказывания по уголовным делам о производстве, приобретении, хранении, перевозке и сбыте немаркированной алкогольной продукции : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Чеснов Дмитрий Викторович. -М, 2003.-226 с.

Справочная литература

199. Справочная книга криминалиста / рук. и отв. ред. Н. А. Селиванов.-. М., 2001.-С. 319-321.

Электронные источники информации

200. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1623-0-0 «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности п. "о" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации». - Режим доступа: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.

201. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1330-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом "о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации». -Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.

202. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6. - Режим доступа: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.

203. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных

коррупционных преступлениях». - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online. cgi?req=home.

204. Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2006 г. по делу № 46-дп05-77. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/ online. cgi?req=home.

205. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации и министра внутренних дел России от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях». - Режим доступа: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.

206. Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». — Режим доступа: http:// base, consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.

207. Инсаров, О. Бьют по цифре. Прокуроры избавят правоохранителей от палочной системы. — Режим доступа: http://www.http://genproc.gov.ru/news/news-76370/.

208. Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки газете «Коммерсант». — Режим доступа: http://genproc.gov.ru/genprokuror/ interview/document-76585/.

209. Следствие класса VIP [Электронный ресурс] // Рос. газета. - 2008. -17 июня. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/06/17/prokuratura-komitet.html.