Особенности глобализации национальных финансов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Поликарпова, Елена Николаевна

• Поликарпова, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Поликарпова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Место и роль процессов глобализации в развитии экономики и финансов.

1.1. Концептуальные подходы к трактовке глобальной экономики.

1.2. Особенности процесса глобализации финансов.

ГЛАВА II. Влияние факторов глобализации на состояние и развитие российских финансов.

II. 1. Оценка зависимости темпов экономического развития РФ от динамики мировых цен на товары российского экспорта.

11.2. Обменный курс рубля в модели внешнеэкономических связей РФ.

11.3. Управление зарубежными финансовыми активами РФ.

ГЛАВА III. Перспективы интеграции России в систему глобальных финансов.

Ш. 1. Сравнительные преимущества экспортно-импортных операций в механизме стабильного экономического роста РФ.

111.2. ВТО: эффект замещения внутренней торговли внешней и и стабилизация национальных финансов.

111.3. Особенности конверсии долгов в инвестиции в системе управления зарубежными активами РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности глобализации национальных финансов Российской Федерации»

Актуальность исследования. В 90-е годы XX века произошли кардинальные изменения в сфере международных экономических, денежно-кредитных и финансовых отношений. Это связано с качественными изменениями в процессах глобализации хозяйственных связей, которые привели к формированию системы глобальной экономики. Она основана на функциональной зависимости непосредственных участников различных форм международного разделения труда, которые получают альтернативные преимущества, участвуя в организации транснационального производства на глобальном экономическом пространстве. Новым явлением; в системе глобальных экономических структур является формирование подсистемы геофинансов, которая постепенно превращается в главный фактор экономического развития национальных хозяйственных систем.

Россия, с ее политическими и экономическими реформами на рубеже XX-XXI вв. и зависимостью от мировых финансовых потоков, столкнулась с объективной необходимостью оценить значимость фактора глобализации в стратегических планах ускорения социально-экономического развития страны. Эта проблема становится тем более актуальной в условиях, когда нарушен механизм финансирования расширенного воспроизводства в стране, финансовые рынки обособились от. реального сектора экономики, а имеющиеся значительные по масштабам сбережения домашних хозяйств номинированы в иностранной валюте и находятся вне финансовых организаций.

В этих условиях возможности, которые предоставляют глобальная экономика и финансы, трудно переоценить. Однако расширившаяся до глобальной инвестиционная среда, которая позволяет размещать и аккумулировать для национальной ? экономики финансовые активы любой страны и на любом рынке вне зависимости от существующих национальных границ, поставила фундаментальную проблему масштабов интеграции структур глобальной экономики и финансов в национальную финансово-экономическую систему.

Российская действительность еще острее ставит эту проблему в связи с зависимостью от внешних факторов состояния федерального бюджета (доходов — от валютных поступлений от экспорта углеводородного сырья, а расходов - от расчетов по государственному внешнему долгу), профицит которого обеспечивает в послекризисный период сбалансированность всей бюджетной системы. В этой ситуации растет угроза превращения национального бюджета в источник мирового дохода, перераспределяемого не в пользу России. Тем более, что это привносит извне в национальную финансовую систему виртуальную составляющую, которая расширяет возможности спекулятивного капитала на национальном финансовом рынке, что дестабилизирует экономическую и финансовую ситуацию в стране.

Участие национальной экономики в процессах глобализации позволяет использовать огромные финансовые и экономические возможности при условии понимания закономерностей развития глобальных финансов, оценки сравнительных преимуществ различных форм международного разделения труда и интеграции хозяйственной деятельности с точки зрения их воздействия на стабилизацию финансово-экономического развития страны. Не случайно все эти вопросы постоянно находятся в центре внимания отечественной экономической и финансовой теории, которая пока не дала'на них ответов. В связи с этим назревшей необходимостью как в научном; так и в практическом отношении является разработка теоретических и методологических проблем, связанных с закономерностями развития глобальной экономики и финансов, принципами интеграции национальных хозяйственных систем, влиянием внешних факторов на темпы социально-экономического развития участников процессов глобализации. Все это предопределило актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы классиков теории мировой экономики, международных экономических и валютно-финансовых отношений, мировых финансов, макроэкономики.

Несколько поколений ведущих специалистов и ученых создавали научную школу по изучению всемирной экономики, международных экономических отношений, мировых экономических отношений: Ю. А. Ершов, Н. Н. Иноземцев, И. Д. Иванов, Ю. А. Константинов, С. М. Меньшиков, С. М. Никитин, Э. П. Плетнев, Ф. Г. Пископпель, И. А. Рудакова, В. М. Усоскин, П. И. Хвойник, F. Г. Чибриков, Н. П. Шмелев и др.

Ученые Института мировой экономики и международных отношений РАН и экономического факультета МГУ им. Ломоносова М.В. стоят у истоков исследования новейшей проблематики глобальной экономики и глобальных финансов: Аваков Р.И., Борко Ю.Т., Глухарев Л.И., Железова В.Ф., Касаткина Е.А., Колесов В.П., Кулаков М.В., Мовсесян В.Н., Осьмова М.Н., Орешкин В.Н., Подколзина И.М., Фаминский И.П., Шишков Ю.В., Эльянов А.В. и другие.

Среди зарубежных авторов следует отметить таких исследователей, как Баласса Б., Барро Р., Кругман П., Линдерт П.Х., Мэнкью Г.Н., Сакс К., Столерю Р., Фишер И., Хоффман Д. И. и других.

При наличии многообразного экономического инструментария и различных методик оценки преимуществ, обусловленных участием стран в международном разделении труда, до сих пор отсутствуют комплексные. исследования глобальных финансов в качестве важного внешнего фактора развития национальных финансовых систем. А между тем процессы глобализации привели к обособлению глобальных финансов в системе геоэкономики, которые стали развиваться по своим собственным законам.

Информационной базой исследования явились публикации современных зарубежных экономистов, подготовленные в научных группах по программам Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, Экономического и валютного союза, Всемирного банка, а также Госкомстата РФ и Министерства финансов РФ.

В работе применялись различные математико-статистические методы, методы международной статистики, такие как усреднение величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических и методических проблем формирования механизма глобализации национальных финансов на примере России.

Объект исследования. Объектом исследования являются международные экономические и финансовые отношения национальных хозяйств, отраслевых групп и транснациональных воспроизводственных комплексов.

Целью диссертации является обоснование и разработка теоретических подходов и практических рекомендаций по выбору наиболее эффективных форм интеграции России в систему глобальных финансов.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- обобщить отечественный и зарубежный опыт исследования закономерностей формирования глобальных финансов в качестве важнейшего внешнего фактора развития национальных финансов;

- разработать подходы к формированию моделей внешнеэкономических связей страны в качестве механизма ее интеграции в систему глобальной финансов; выявить особенности воздействия глобальных финансов на экономическое развитие России, состояние ее финансов посредством анализа платежного баланса;

- оценить наиболее эффективные формы интеграции России в систему глобальных финансов с точки зрения их влияния на процессы макроэкономической стабилизации в стране;

- использовать имитационное моделирование для оценки финансовых факторов как элементов механизма стабильного экономического роста в РФ.

Научная новизна работы. В диссертации выявлен механизм функционирования глобальных финансов, позволивший оценить их влияние на финансово-экономическое положение России в качестве внешнего фактора ее развития.

Получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- вскрыты финансовые, экономические и организационные условия, которые позволяют понять механизм превращения глобальных финансов в важнейший фактор, структурирующий международные денежно-кредитные и финансовые отношения; разработаны основные модели внешнеэкономических связей, позволяющие оценить эффективность механизма интеграции в систему глобальных финансов, а также значимость глобального фактора для решения приоритетных национальных финансово-экономических проблем на примере управления российскими зарубежными активами;

- установлена зависимость темпов экономического развития России, укрепления обменного курса рубля от динамики мировых цен на товары российского экспорта и дана ее количественная оценка; применена имитационная модель оценки экспортно-импортных операций и конверсии зарубежных долгов России во внутренние инвестиции в качестве внешних факторов стабилизации ее финансового положения;

- разработаны способы эффективного замещения внутренних источников финансирования экономического развития России внешними при реализации различных схем ее вступления во Всемирную торговую организацию.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации могут служить основой для теоретического анализа глобальных факторов развития национальной экономики и внешнеэкономических связей, а также методики оценки их эффективности применительно к национальным экономическим и финансовым условиям.

Практическое значение имеют предложения по применению имитационной модели оценки взаимозависимости экспорта, импорта, финансовых потоков и типов социально-экономического развития в среднесрочной и долгосрочной перспективах.

Реализация предложений, обоснованных в работе, может способствовать совершенствованию институционального обеспечения участия хозяйствующих субъектов в различных формах международного разделения труда и международной кооперации.

Основные положения и материалы диссертации могут быть полезны при чтении лекций в высших учебных заведениях по таким дисциплинам, как «Финансы», «Международные валютно-кредитные отношения».

Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования особенностей глобализации национальных финансов использовались в учебном процессе во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте.

Основные положения диссертации, выводы и рекомендации обсуждались на всероссийской научно-практической конференции и в трех статьях.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 4 публикациях, которые отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения, общим объемом 2,39 пл.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Поликарпова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дифференциация (разделение, специализация) экономической деятельности в международном масштабе послужила основой организации более или менее устойчивых форм ее интеграции в виде мирового рынка товаров, услуг, капитала, государственных ценных бумаг, валют, производных финансовых инструментов. Последние представляют собой различные по степени целостности формы организации международных экономических взаимосвязей как этапы на пути формирования глобальной экономики.

Стабилизация международных экономических связей и встраивание хозяйственных процессов различных стран в глобальную экономику -объективный результат организации новой, более высокой системы хозяйственной деятельности. Присоединяя национальные части и ориентируя их на глобальный спрос, а затем, задавая специализацию участвующим в интеграции национальным элементам, глобальная экономика начинает определять направления развития обособленных национальных экономических систем.

В этом контексте возникает вопрос об открытых или участвующих в международном разделении и кооперации хозяйственной деятельности национальных экономиках и закрытых или изолированных от глобальной экономики.

В разработку теории открытых систем большой вклад внесли такие западные ученые, как И. Пригожин, С. де Гроот, А. Бэртон и другие. Они предлагают разделить все системы в зависимости от их отношения к среде на три группы: I) открытые национальные системы, в которых происходит обмен материальными благами и факторами производства в масштабах глобальной экономики; 2) закрытые национальные системы, в которых лишь незначительная часть валового внутреннего продукта является объектом: международного обмена; 3) изолированные национальные системы, которая не поддерживает никаких международных экономических отношений ни в какой форме.

При анализе систем существенное значение имеет не сам факт открытости или изолированности, а их степень. Поэтому при описании структурных уровней системообразования следует различать формы реальной открытости и закрытости возникающих организаций. Эти два понятия входят в наше рассмотрение через стационарную систему, по отношению к которой только и могут возникнуть процессы образования целостностей в определенном сочетании открытости и закрытости.

Наиболее оптимальной формой организации хозяйственной деятельности издавна является национальное хозяйство. Его устойчивость зиждется на замкнутости цикла воспроизводства и соответствия его структуры корзине потребностей внутри страны. Один из основателей кибернетики Эшби У. Росс пишет: "Система не может быть устойчивой, если нет динамического равновесия между структурными уровнями системы и на самих уровнях. Нарушение такого равновесия ведет к нарушению равновесия всей системы".

Трансформация национальной хозяйственной системы происходит под влиянием внешней среды, которую Богданов А.А. считал главным фактором ее изменения. Он писал: "Всякое изменение системы имеет исходный пункт там; где она соприкасается с внешней средой. В конечном итоге именно оттуда исходит всякий процесс развития".

Другими словами, организующие процессы, вынесенные за пределы государства, воплощаются в различных формах (территориального, отраслевого, внутрифирменного и т.п.) международного разделения труда и соответствующих им интеграционных системах.

Объективная целесообразность человеческой деятельности обусловливает выход ее за национальные границы. Капиталоемкость современной экономики такова, что эффективное развитие производства во многих случаях возможно лишь при условии мобилизация ресурсов, превышающих по своим масштабам национальные. Наличие значительных объемов спекулятивного капитала предполагают формирование глобальных финансовых рынков, которые дают многообразное количество альтернатив вложений финансовых активов, не сравнимое с национальными возможностями. На этой базе происходит рационализация экономической деятельности, которая требует все более разнообразных и емких рынков сбыта и возможностей ее организации. Так возвышаются потребности и совершенствуются средства их удовлетворения, процесс адаптации которых лежит в основе международной региональной интеграции, имеющей место в разных частях света, иногда в мало сопоставимых экономических условиях.

Накопление качественных сдвигов, обусловленных процессом организации глобальной экономики, создает возможность и необходимость перехода к более сложным формам международной специализации и кооперации. Он обеспечивает не столько простое объединение экономических возможностей отдельных национальных хозяйственных комплексов, сколько синергетический эффект оптимизации условий и механизмов международной специализации. Этот эффект является основным концептуальным элементом, моделирующим сдвиги, происходящие в экономике в процессе интеграционного взаимодействия национальных хозяйств. Такое сращивание национальных процессов экономической деятельности создает возможность многократного повышения социально-экономической эффективности за счет синергетического эффекта углубления международного разделения труда и оптимизации использования всех видов ресурсов на более высоком по сравнению с национальным уровнем.

Национальная хозяйственная система связана с глобальной экономикой двумя основными внешнеэкономическими операциями: одна из них связана с реальным сектором экономики (экспорт или импорт товаров или услуг), а другая - с финансовым сектором (международное перемещение активов). Эти взаимосвязи отражаются в двух основных разделах платежного баланса: на счете текущих операций и счете операций с капиталом и финансовыми инструментами.

Сама палитра национальных экономик строго дифференцирована: здесь традиционно сложилось деление стран в зависимости от степени приспособления к мировой геофинансовой системе, получения выгод от такого приспособления.

1. Если, своевременно вписавшись в мировую геоэкономческую систему, «выбросив» свои производственные циклы за национальные рамки, используя чужие хозяйственные территории как продолжение своего экономического поля функционирования, страны участвуют в формировании мирового дохода и перераспределяют его в свою пользу, при этом глобализация ускоряет развитие этого процесса, а техногенная база постиндустриализма придает ему бешеные темпы — подобные страны составляют особую категорию (класс) стран, присвоив себе термин «развитые страны» (иные определения этих стран: «первый мир», страны «золотого миллиарда» и т. д.). Хотя следует оговориться — мировая геофинансовая система не оставляет эти страны в покое, «блуждающие» трансграничные потоки предопределяют судьбу любой страны, в том числе и этих, «нависая» над этими странами, и, более того, в определенных ситуациях эти страны являются предпочтительными для геоэкономического и геофинансового нападения. Это не будет звучать парадоксально; если вникнуть в логику новейших приемов конкурентной борьбы в геоэкономических условиях. Безудержное генерирование новейших знаний и инновационных прорывных технологий требует поля для своей реализации с тем, чтобы выжать мировой доход. Но наибольший эффект этого процесса получается при внедрении новаций в существующие индустриальные и постиндустриальные инфраструктуры, ибо они с большей жадностью впитывают эти новации и имеют инвестиционные ресурсы для этого. Однако новый уровень и масштабность инновационных проектов требует «срезания» вполне жизнеспособных инфраструктур, «выкорчевывания» целых промышленных анклавов с тем, чтобы на «расчищенном» месте сформировать новейшие инфраструктуры, обеспечивающие получение стратегических эффектов и формирующие мировой доход.

2. Другой класс стран — страны бывшего социалистического, оставаясь в индустриальной фазе цивилизационного развития, делали отчаянные попытки избежать влияния глобальных процессов на свои экономики. По идеологическим соображениям они не допускали в свои воспроизводственные циклы «иностранный элемент». Отринув транснационализацию, эти страны оказались не готовыми на равных играть по правилам мировой геофинансовой системы: у них не оказалось институционаных атрибутов для этого («своих» транснационализированных структур). В силу этого они отдают свои хозяйственные территории для функционирования других национальных экономик, которые наращивают за счет них свое экономическое поле, таким образом идет взаимодействие стран -открытых систем со странами - закрытыми системами. Более того, втягиваются не только трансграничные геофинансовые потоки, но и сопутствующие им военная компонента и интернациональные воспроизводственные структуры. С геофинансовой точки зрения такая ситуация ущербна для этих стран: до предела сужается национальное и экономическое поле внутри государства, контроль и мониторинг за втягиваемыми структурами ослабевает, государство теряет долю мирового дохода из-за неучастия в хозяйственной деятельности на других территориях. Страны подобной тенденцией — кандидаты в «третий мир», а некоторые из них — претенденты на статус стран «четвертого мира», т. е. в так называемые несостоявшиеся страны.

3. Следующая градация: страны «третьего мира», которые обладают неразвитой хозяйственной инфраструктурой и не представляют интереса для выстраивания современной, ультрасовременной и т. д. Ни финансовые ресурсы, ни производственные факторы, ни квалификация населения не имеют надлежащего уровня развития. Здесь наблюдается раздвоение: часть стран принимает в себя энергоемкие, материалоемкие и троудоемкие производства, вписываясь таким образом в мировые интернациональные производственные процессы в качестве признанных их участников, или же развивают сырьевую направленность своей экономики на этой же основе, иначе говоря, эта группа стран (Бразилия, Аргентина, Чили, Мексика и др.) в определенной степени нацелены на «догоняющее» развитие мировой глобальной транснациональной системы.

4. Постепенно из «третьего мира» образуется новая группа стран, которые не способны не только поддерживать темп и ритм мировых воспроизводственных процессов, но и, будучи опустошенными мировыми трансграничными блуждающими геофинансовыми и воспроизводственными потоками, отбрасываются в разряд стран «четвертого мира». На этой основе зарождаются гигантские очаги мировой маргинализации;

Для такого объемного поля стратегического оперирования потребовались соответствующие приемы: высокие геоэкономические и геофинансовые технологии. По своей природе они наступательно активны и несут в себе возможность реализации огромных стратегических эффектов, с одной стороны, а с другой — в них скрываются невидимые на первый взгляд опасности и угрозы для национальных финансовых систем и экономик.

Такие технологии позволяют национальным экономикам постепенно включаться в воспроизводственные трансграничные системы и в качестве их участников обретать доступ к необъятным мировым финансовым и инвестиционным ресурсам. Это дает возможность участвовать в формировании и перераспределении в свою пользу мирового дохода. Но здесь и обратная сторона медали: геофинансовые приемы могут принять форму кредитного удара со стороны стран-систем по аутсайдерам. Геофинансовая интервенция может сопровождаться искусственной блокировкой национальных воспроизводственных циклов: либо полной блокировкой, либо их урезанием за счет вычленения ряда технологических или финансовых цепей. В последнее время широко применяются финансовые технологии по перекачке национального дохода в мировой. В этом плане «бегство капиталов» представляет собой разновидность высокой геофинансовой технологии.

В ответ на агрессивность геофинансовых технологий мировое сообщество постепенно вырабатывает формы и методы противодействия. Неравновесность, вносимая геофинансами в мировую систему, постепенно компенсируется стратегическим зачетом геофинансовых взаимных требований, геоэкономическая контрибуция здесь выступает как одна из форм геофинансового зачета. Все это является предметом для судебного разбирательства в геоэкономическом трибунале.

Геофинансовые технологии постепенно внедряются в процесс формирования внешнего долга. Он получил своеобразную финансовую окраску. Наращивание виртуальной составляющая национального долга не может продолжаться бесконечно, ибо за этим становится реальностью юридическая ничтожность многих межгосударственных финансовых сделок и долговых обязательств.

Подобно тому, как возрастает подвижность и чувствительность финансовой мировой системы, растет чувствительность и неустойчивость национальных финансовых потоков. Таким же образом растет социально-экономическая дисгармония, возникает социальная напряженность в тех или иных точках воспроизводственного процесса не только в рамках национальных экономик, эта неустойчивость социального характера трансграничными геоэкономическими и геофинансовыми потоками переносится в различные ареалы мирового хозяйства.

Отличия от внутринациональных условий связаны с выходом всех основных компонентов воспроизводственного процесса за национальные рамки и в связи с этим необходимостью учета факторов мирохозяйственного порядка (валютного курса, движения учетных ставок, этнонациональных отличий и др.) в развитии национальных хозяйственных систем. Однако независимо от сложностей, возникающих в этой связи, по мере формирования целостного глобального хозяйства участие всех национальных экономик в едином воспроизводственном процессе становится не только необходимым, но и объективно обусловленным, так как альтернативы этому нет. Страны -открытые системы имеют многочисленные, вынесенные за национальные рамки производственные цепи. Через филиалы и дочерние предприятия идет подключение национальной экономики к различным звеньям мировых воспроизводственных ядер.

Этот процесс опосредуется и реализуется путем встраивания в национальные экономики соответствующей внешнеэкономической макромодели — геоэкономической (воспроизводственной). По своей структуре эта модель так же, как и любая внешнеэкономическая модель, содержит три важнейших компонента: основные закономерности, предопределяющие экономическую природу геоэкономической модели (доступ к формированию мирового дохода и его перераспределению); соответствующую управленческую и организационно-функциональную форму (формирование геоэкономическо-организационной пирамиды); адекватный методологический аппарат принятия стратегических решений (на основе различной интерпретации геоэкономического пространства, формирования геоэкономического атласа, его «страниц», «стратегической ветви» во внешнеэкономической методологии).

Движение международных финансов легко проследить по системе регистрации международных платежей.

Важно установить зависимость состояния международных расчетов национальной хозяйственной системы от важнейших макроэкономических переменных, которая проявляется на тех или иных счетах платежного баланса. Это исключительно важно для всех взаимозависимостей внешних расчетов и внутренних экономических процессов. Международные финансы всякий раз начинаются с текущей статистики платежного баланса и заканчиваются прогнозом его состояния в будущем. В этом его значение, равное значению всей системы национальных счетов (частью которой он и является) для анализа экономической реальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Поликарпова, Елена Николаевна, 2004 год

1. О росте мировой торговли в сравнении с мировым социальным продуктом в 1950-2000 гг. Ср.: World Trade Organization (WTO), International Trade Statistics 2001, Genf 2001, c. 27.

2. См.:. Globalisation and its Critics A Survey of Globalisation, in: The Economist, 29.9.2001, с. 1 Off.

3. О влиянии глобальных рынков и региональной интеграции см.: Schirm, Global Market, National Politic und Regional Cooperation in Europa and in Americas, Baden-Baden 2001 (2. Aug.)

4. А. Ширм. Глобальные рынки, национальная политика и региональное сотрудничество в Европе и Америке, Баден-Баден 2001 (2-е изд.); он же, Globalization and the New Regionalism, Cambridge 2002.

5. См.: Geoffrey Garrett, Global Markets and National Politics: Collision Course or Virtuous Circle? in: International Organization, Nr. 4/1998, c. 787-824.

6. См.: Model Makers A Survey of the Netherlands, in: The Economist, 4.05.2002.

7. Ср.: Martin Wolf, Will the Nation-State Survive Globalization?, in: Foreign Affairs, Nr. 1/2001, с Л 88.

8. Данные из: United Nations Conference on Trade and Development. (UNCTAD), <http://stats.unctad.org>, по состоянию на 2.05.2002.

9. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-С. 7.

10. Багриновский К.А., Тренев Н.Н. Моделирование процессов адаптации экономических систем//ЭиММ, 1999, Т. 35, № 2, С. 138-150.

11. Бегг Д., Джавацци Ф., Выплош Ч. Вопросы формирования валютной политики ЕВС//Вопросы экономики, 1999, № 1, С. 33-50.

12. Белолипецкий В.Г. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации // Экономическая теория на пороге XXI века -/Под ред. Ю.М. Осипова. -М .: Юристъ, 2001. 58-85.

13. См. подробно: Кастельс А., Киселева Э. Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза // Мир России. 1999. № 3. С. 3-56.

14. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов предприятий//Вопросы экономики, 1998, № 6, С. 108-122.

15. Stone R. Mathematics in the Social Scinces and Other Cambridge, 1966).

16. Ершов M.B. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х). М.: Экономика, 2000. - 319 с.

17. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М, ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. С. 345.

18. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. II. Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование. -М.: Междунар. Отношения, 2000. -488 с.

19. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: Изд. БЕК, 1999. - 480 с.

20. Кочетов Э. Г., Петрова Г. В. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты) // Общество и экономика. 2000. № 1.

21. Материалы постоянно действующего семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Новый Век, 2001. Вып. 1—9.

22. Проблемы глобализации // Pro et contra. 1999. Т. 4. № 4.

23. Кузнецов А. Расширение ЕС и Калининградская область//Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 2, С. 104-109.

24. Кузнецов В.В., Фирсакова В.В. Об устойчивости рыночного положения фирмы//ЭиММ, 2000, Т. 36, № 3, С. 136-139.

25. Кузнецова О. Федеральная экономическая политика в отношении эксклавного региона//Вопросы экономики, № 11, 2001, С. 96-106.

26. Мировые финансы//Финансист, №2,3, 1999 г.

27. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы//Мировая экономика и международные отношения, № Г, 2001, С. 316.

28. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис //Вопросы экономики. 1998. № 11,12.

29. Монтес М.Ф., Попов В.В. Азиатский вирус или голландская болезнь? М.: Дело, 1999.3 7. Трофимов Г.Ю. Теория обменного курса: конкуренция посредников и внешнеторговая политика государства // Экономика и мат. методы. 1993. Т. 29. Вып. 2.

30. Гурвич Е.Т., Дворкович А.В. Процентные ставки и цена внутренних заимствований в среднесрочной перспективе. Науч. докл. РПЭИ № 99/08, 2000.

31. Krelle W.E., Sarrazin Н.Т. Capital Flows and the Exchange Rate in the Bonn Model 11 / In Capital Flows and Exchange Rate Determination. Springer-Verlag, Wien, N. Y., 1983.

32. Посошков В.И., Эйсмонт O.A. Модель международной торговли с эндогенными обменными курсами валют // Глобальное развитие: модели и вычислительные эксперименты. М.: ВНИИСИ. 1986. № 16.

33. Дубовский С.В., Уздемир А.П. Критерии оптимальности и вариационные подходы в динамических моделях экономики // Автоматика и телемеханика. 1974. № 6.

34. Вильсон А.Д. Энтропийные методы моделирования сложных систем, М.: Наука, 1978.

35. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука,1985.

36. Обзор российской экономики. Ежемес. бюлл. РЕЦЭП. №№ за 8 декабря 1999, 10 марта 2000.

37. Дубовский С.В. Строгая логика событий. Тайна исчезнувших 17 миллиардов долларов имеет простую разгадку // Независимая газета. 18 августа1998.

38. Дубовский С.В. Как перевести российскую экономику в режим устойчивого развития // Новая парадигма развития России / Под ред. Матросова1. B.М. М.: Academia, 1999.

39. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000/2001. -Пер. с англ. Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ// Российско-европейский центр экономической политики. - М., 2000. - с. 145.

40. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века // Вопросы экономики. 1997. № 10

41. World Debt Tables, 1992-1993. Wash.: WB, 1993. Vol. I. P. 35.

42. Развитие интеграционных процессов в Европе и России. — М., 1997.1. C. 104

43. См.: Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. -344 с.

44. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. - 848 е., Гл.10 (10-4).

45. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)//Дипломатич. вестник,1999, № 11, С. 20-28.

46. Ершов М. О стереотипах в экономической политике// Вопросы экономики, № 12, 2001 г., С. 4.

47. Maloney Y.C. Markting Decisions. N.Y. 1997.

48. Measuring in Internet Economy. University of Texas. June. 2000.

49. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001. - 479 с.

50. Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского экономич. еского пространства и опыт Западной Европы. М.: ИМЭМО РАН, 1994.- 127 с.

51. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня // Экономический журнал ВШЭ, Т. 5. №. 2, 2001, С. 158-178.

52. Тастевен М. Условия формирования благоприятного регионального инвестиционного климата//Экономист, 2001, № 11, С. 44-54.

53. См.: Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: 1993.

54. Деньги и кредит. 2000. № 6. С. 54. 596

55. Рассчитано по Бюллетеню Счетной палаты РФ. 2001. № 9. С. 98.

56. Recent trends in the transfer of resources to developing countries. World Bank, April2, 2001.

57. Сырмолотов Д. Экономические реформы в Аргентине. Вопросы экономики // 2000, № 9, с. 117.

58. Отмстим отдельные попытки создать стимулы для иностранных инвесторов например, Указ Президента РФ "О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации" от 25 января 1995 г. № 73.

59. См.: Инвестиционный климат в России. М.: Экспертный институт,2000.

60. Переход к рынку ("500 дней"). М., 1990, с. 118-119.

61. Программа углубления экономических реформ (проект). М., июнь 1992, с. 204,210.

62. См.: Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: ТЕИС, 2000, глава 1, параграф "Треугольная экономика".

63. Харбергер А. Пути к возрождению экономики: стратегическиевопросы и альтернативы. В сб.: Пути экономического роста Международный опыт. М.: Деловой экспресс, 2001.

64. Национальные счета России в 1992-1999 годах. М.: Госкомстат России,2000.

65. Lederman D., Maloney W. Open Questions about the Link between Natural Resources and Economic Growth: Sachs and Warner Revisited. Central Bank of Chile, Working paper No 141, 2002.

66. См.: Григорьев Э. П. Стратегические эффекты в геоэкономике России XXI века //НАВИГУТ. 1999. № 1. С. 153-160.

67. См., например: Моисеев А. А. Международные кредитно-финансовые организации. Правовые аспекты деятельности. М., 1999. Набор современных международных организаций, их классификация в наиболее полном виде даны в работах А. А. Моисеева.

68. См.: Синяк Ю.В. Стратегия российского нефтегазового комплекса на мировом энергетическом рынке в среднесрочной перспективе. М.: ИНП РАН, 1999. С. 20.

69. См., например: IMF. Frameworks for Monetary Stability. Wash., 1994, p. 198-203.

70. См.: Место и роль банковской системы в реструктуризации национальной экономики. М.: НИИ ЦБ РФ, 2000, с. 40-41.

71. См.: Основные направления единой государственной денежнокредитной политики на 2003 год, с. 47 (проект от 01.10.2002).89. Ведомости. 2002. 5 дек.

72. Российская газета. 2000. 15 авг.

73. Здесь следует иметь в виду весь круг вопросов, связанных с валютным курсом, по которым у нас также присутствует немало искаженных представлений. Подробнее см.: Ершов М. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х).

74. См.: Рубцов Б. Мировые фондовые рынки: современное состояние и закономерности развития. М., 2000, с. 8.

75. Norman A.L. Informational Society. In Economic Theory of Discovery, Invention and Innovation. Boston—Dordrecht, 1993;

76. Robertson R. Globalization. L., 1992; Thurow L.S. The Future of Capitalism. L., 1996; и др.

77. Kumar К. From Postindustrial to Postmodern Society. New Theories of Contemporary World. Oxford-Cambridge, 1995;

78. Little A. Postindustrial Socialism. Towards a New Politics of Welfare. L., N.Y, 1998;

79. Turner B. S. (ed.). Theories of Modernity and Postmodernity. L.: Yhousand Oaks, 1995;

80. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., 1999;

81. Этнос глобального мира. М., 1999; Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000; и др.

82. Arndt S., Kierzkowski Н. Fragmentation. Oxford University Press. 2001

83. Blanchard O. Disorganization. MIT, 1997. P. 7-8.

84. Buffie E. The macroeconomics of trade liberalization//Journal of International Economics. 17 (1984) 121-137. North-Holland

85. Программа EC ТАСИС. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. М., 1996; Экономическое и социальное реформирование российских регионов. Сб. статей/Экспертный институт. М.: Агентство "Инфомарт", 1996. С. 128-144

86. ОЭСР. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. Париж: Изд-во ЦИСН, 1998. С.298-299

87. См. Porter М. Attitudes, Values, Beliefs, and the Microeconomics of Prosperity//Culture Matters/Ed. S. Hungtington. New York: Basic Books, 2000. P. 18-19.

88. Tybout J.R. Pennsylvania State University and NBER. Plant- and Firm-Level Evidence on "New" Trade Theories. 2001. July 16

89. Экономическая безопасность, M.: Финстатинформ, 1998. С. 368-369

90. ОЭСР. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. Париж: изд-во ЦИСН, 1998. С. 301.

91. См. Porter М. Attitudes, Values, Beliefs, and the Microeconomics of Prosperity//Culture Matters/Ed. S. Hungtington. New York: Basic Books, 2000. P. 18-19

92. De Soto H. The Mystery of Capital. New York: Basic Books, 2000. P. 35

93. Регионоведение. M.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. С. 29

94. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 16-17

95. Фабоцци Ф. Управление инвестициями, с. 16-17.

96. Цит. по: Григорьев JL, Гурвич Е., Саватюгии А. Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. М., 2003, с. 18-19.

97. Евстигнеев В. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. М.: Эдиториал УРСС, 2002, с. 21.

98. Модернизация экономики России: итоги и перспективы. -М.: ГУ-ВШЭ, 2003, с. 191.

99. Миркин Я. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М.: Альпииа Паблишер, 2002, с. 71-73.

100. Берзон Н, Формирование инвестиционного климата в экономике. -Вопросы экономики, 2001, № 7, с. 109-110.110. "World Competitiveness Yearbook 2000" см.: Эксперт, 2000, № 17, с. 9.

101. См.: US Competitiveness in the World Economy. Boston, Mass., Harvard

102. Business School Press, 1985, p. 14-16.

103. См.: Российская экономика в 1999 г. Тенденции и перспективы (вып. 21), п.п. 2.3. Конкурентная политика и антимонопольная деятельность. М.: ИЭПП, апрель 2000.113. 8 Основные фонды и другие нефинансовые активы в России. М.: Госкомстат РФ, 1999, с. 10.

104. См.: Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек.

105. Подробнее см.: Кочетов Э. Г. Организационно-управленческая система ВЭС России — базовые критерии // МЭ и МО. 1996. № 4.

106. Kennedy P. Preparing for the Twenty First Century. N. Y., 1994. P. 50-55.

107. Подробнее см.: Hellyer P. Surviving the Global Financial Crisis. The Economies of Hope for Generation X. Toronto, 1996. - P. 51-84.