Особенности молодёжных субкультур на примере хип-хопа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Мельник, Лилия Игоревна

  • Мельник, Лилия Игоревна
  • кандидат философских науккандидат философских наук
  • 2007, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ09.00.13
  • Количество страниц 165
Мельник, Лилия Игоревна. Особенности молодёжных субкультур на примере хип-хопа: дис. кандидат философских наук: 09.00.13 - Философия и история религии, философская антропология, философия культуры. Ростов-на-Дону. 2007. 165 с.

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мельник, Лилия Игоревна

Введение.

Глава 1. Молодежные субкультуры: сущность, роль и место в общем культурном пространстве.

1Л .Оппозиционная сущность молодежных субкультур.

1.2. Молодежные субкультуры как фактор социализации в современном обществе.

1.3. Художественные интересы и ценности - структурообразующие молодежных субкультур.

Глава 2 Хип-хоп как феномен субкультуры.

2.1. Культурно-историческая эволюция хип-хопа.

2.2. Формы бытования хип-хопа.

2.3. Идеология, образы и тексты.

2.4. Музыкальные особенности рэп-композиции.

Глава 3. Культурно-социальная миссия хип-хопа.

3.1. Субкультура хип-хопа как система ценностей.

3.2. Тендерные особенности хип-хоп культуры.

3.3. Коммуникативная открытость субкультуры хип-хопа как гарант ее жизнеспособности

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», 09.00.13 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности молодёжных субкультур на примере хип-хопа»

К важнейшим современным вопросам философии культуры относится проблема выживания человечества в современном мире кризисов и конфликтов. Особую значимость приобретает анализ и философская критика форм и систем культуры ныне существующих, к которым принадлежит культура молодежи. Исследование процессов межпоколенной социокультурной трансляции обладает никогда не снижающейся актуальностью. В условиях разбалан-сированности ценностно-нормативной системы современной культуры возрастает необходимость выявления путей приобщения новых поколений к культурному целому, что составляет актуальность исследования. Остроту теме придают сбои механизмов передачи социокультурного опыта, необходимого для удовлетворения потребности молодого человека стать «одним из многих» - полноправным членом взрослого социума. Это становление связано с вопросами социализации современной молодежи, являясь одной из фундаментальных проблем философии культуры и философской антропологии. Парадоксально, что оптимальность указанного процесса предполагает усвоение наличного культурного опыта, при этом очевидно, что стать взрослым, опираясь исключительно на культуру «отцов» невозможно: любое поколение молодежи испытывает потребность социализации в своей возрастной среде. Поскольку формальные способы социализации в сегодняшнем социуме функционируют неполноценно (они подчас не работают даже в традиционных культурах), социализация через субкультуру приобретает значение универсальности. Сегодня становится типичным обретение молодыми людьми смысложизненных ориентиров и ценностных установок за пределами общекультурного поля, в сфере субкультурного бытия.

В результате малоизученности данной проблематики возникает острая потребность в ее фундаментальном обосновании. Важным фактором, формирующим смысложизненные ориентиры молодежи, являются установки и ценности, формирующиеся в ареале субкультурного бытия. Исследования современных молодежных субкультур позволяют сделать вывод, что именно художественным интересам и предпочтениям молодежь придает значение «супервыбора», который предопределяет особенности поведения, коммуникации, стиля жизни. В этом контексте важнейшую роль играет творческая самореализация современных молодых людей, через определенные субкультурные виды активности. Мощное влияние на психологические и мотиваци-онно-поведенческие механизмы молодежной социализации оказывает, в частности, музыкальная составляющая молодежной субкультурной деятельности и обширный арсенал ее выразительных средств.

Среди современных молодежных субкультурных образований направление хип-хопа в последнее десятилетие является не только одним из магистральных, но и наиболее полно отражающим анализируемые процессы и явления. Идеологическая основа, поведенческие и нравственные принципы субкультуры хип-хопа в широком смысле детерминированы социетальными процессами современного социального бытия. В диссертации используется исследовательский подход, ориентированный на рассмотрение микросоциальных феноменов субкультуры хип-хопа через призму социокультурных макрофакторов. Это позволяет обозначить миссию хип-хопа в многоуровневой системе культурных образований. Практический аспект диссертационного исследования формируется потребностью в анализе актуальных проблем молодежи, ее культуры и самосознания. На основе практических исследований выявлено наличие у молодежи собственных задач и способов социализации, разрешение и достижение которых не решается в рамках официальной культуры. Тенденция повышения интереса к проблематике молодежных субкультур, в частности к молодежной музыке, сегодня отмечена не только в научно-исследовательской сфере. Музыкальные вкусы и предпочтения молодых людей широко «эксплуатируются» средствами массовой информации, с целью различного рода идеологических воздействий (от рекламы услуг и товаров до пропаганды определенного стиля жизни). Субкультура хип-хопа предлагает молодым людям виды активности и ценностные установки более высокого порядка. Хип-хоп является феноменом, синкретично объединившим искусство, развлечение и образ жизни значительной части современной молодежи. «Декодирование» языка идеологического и художественного тезауруса данной субкультуры, позволяет раскрыть аксиологические приоритеты и особенности мышления современной молодежи, найти способы оптимизации межкультурного диалога.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение проблем сущности и качества молодежного субкультурного бытия сегодня имеет широкий резонанс в мировой исследовательской практике. Вопросы поиска жизненной опоры личности восходят к концепциям экзистенциализма в трудах К.Ясперса, Х.Ортеги-и-Гассета, М.Хайдеггера. Антропологические особенности формирования субъективных свойств индивида в сфере субкультурного бытия анализируются в трудах современных западных философов и социологов. Так, Т.Роззак рассматривает движение 60-х как поиск молодежью новых путей социокультурной самоидентификации, поскольку внешний, «инокультурный» окружающий ее мир, она презирает. С.Айзенштадт и М. Мид, интерпретировали проблемы социализации молодежи в русле теорий «конфликта поколений». Г. Маркузе, Т. Адорно трактуют данные процессы в рамках теории классовой борьбы, где движущей силой выступают интеллигенция и студенчество. О. Шпенглер, Э. Тоффлер, Д. Белл подходят к этой проблеме через призму теорий «индустриализации» и развития массового общества.

В работах отечественных авторов западные суб- и контркультурные молодежные движения 60-х, как источник подобных явлений в России, анализируются Ю.Давыдовым, В.Лисовским, А.Байчоровым, И.Башкатовым, В.Суртаевым и др.

Соотнесение проблем социализации молодежи в условиях перемен современного российского социума с аналогичной научной методологией Запада, позволяет многогранно рассмотреть культурную специфику данного явления, а также выделить особенности социализации в отечественных условиях и предположить перспективы ее развития. В России, существенный вклад в концептуализацию проблемы социализации молодежи внесли И.Кон,

A.Кравченко В.Лисовский, Ю.Зубок, З.Сикевич, Ю. Огородников, С. Иконникова, А. Здравосмыслов, М. Каган, С.Левикова, Б.Парыгин, В.Филоненко,

B. Чупров.

Разработкой вопросов философии культуры по проблемам трансляции и трансформации межпоколенного социокультурного опыта занимались западные и отечественные исследователи, такие как Т. Парсонс, Э.Дюркгейм, Г. Тард, Дж. Мид, М.Мид, 3. Фрейд, Г. Блумер, К. Богемская, Е. Боголюбова, В. Давидович, М. Петров, Л. Ионин, Л. Коган, Д. Лихачев, М. Бахтин, В. Ме-жуев, В. Шкуратов.

Структурирование молодежных субкультур под воздействием музыкальных феноменов и других составляющих художественной культуры -предмет исследований ряда зарубежных и отечественных ученых. Этому проблемному аспекту посвящены работы Т.Адорно, М. Вебера, В. Вейдле, А. Маслоу, Т. Роззака, М. Кагана, С. Подопригоры, В.Суртаева, Н. Саркитова, 3. Сикевич, А.Шаронова, А.Запесоцкого, А.Здравосмыслова, И.Кона, Л.Выготского и других.

Философско-культурные и социологические проблемы в области современной массовой культуры и культуры постмодерна необходимые для понимания феноменов молодежных субкультур получили разноплановое отражение в работах Ж. Бодрийяра, П. Бурдье. Ф. Джеймисона, Э. Каплан, Г.Маркузе, Т.Адорно, А.Тоффлера, В.Библера, Д.Белла, Т.Куна, Д.Кэмпбелла, Х.Ортеги-и-Гассета, А.Ахиезера, М.Блюменкранца, Ю.Жданова, Ж.Тощенко, И. Негодаева, Е.Дукова.

Опорой в исследовании социокультурных и жанрово-стилевых особенностей молодежного течения хип-хоп как музыкально-художественного феномена послужили работы историков, социологов, психологов и музыковедов: А. Асафьева, Л. Выготского, Г. Иванченко, Е. Назайкинского, А.Сохора, А. Зильбермана, В.Конен, Д. Ступникова, С. Тернера, Е.Козицкой, И. Кор-мильцева, А. Троицкого, Е. Савицкой, Л. Ионина, Е.Строковой. Эти исследования располагают обширным эмпирическим материалом, с помощью которого в рамках данной работы проводится анализ музыкальной составляющей рэп-композиции, средств ее выразительности и способов воздействия на личность.

Изучению социальных функций рок-музыки посвящены труды Н. Сар-китова А. Цукера, В. Сырова, А. Козлова, Т. Чередниченко и др. JI. Коган в своих исследованиях обосновывает теорию музыкальной коммуникации. З.Сикевич в монографии, затрагивает проблему влияния музыкальных предпочтений на молодежную аудиторию и предлагает ввести в арсенал научной терминологии обозначение данной музыки как «молодежная музыка», указав ее доминирующие черты.

В диссертации обосновывается специфика структурирования молодежных субкультур на основе художественных интересов и ценностей Концентрируясь вокруг искусства, художественная культура объединяет более широкий круг явлений и процессов. Большое внимание уделяется проблемам современного искусства и его функциональным особенностям в работах выдающихся представителей западной культурфилософской и социологической традиции. В частности, М. Вебера, Х.Ортеги-и-Гассета, В. Вейдле, а также, Т. Парсонса, П. Бурдье, Ж. Деррида и других. Их творчество посвящено аксиологическим проблемам искусства, развивающегося в условиях технократического бытия, самосознанию современного культуротворчества, его морали и социально-художественной ценности, что важно для избранного исследовательского ракурса.

На данный момент недостаточно разработана тематика молодежной творческой самореализации, несмотря на то, что в рамках различных теоретических подходов делались попытки к ее осмыслению. В отечественной науке этими проблемами занимались Ю. Лотман, М. Каган, Э. Соколов, В. Сильвестров, С. Левикова, В. Розин, С. Рубинштейн, Г. Андреева. Методологические подходы к рассмотрению социальных функций искусства с наибольшей полнотой исследованы в работах М.Кагана, Ю. Огородникова. Интересующие нас проблемы обсуждаются также в рок-энциклопедиях и периодической печати.

Объектом исследования является субкультура хип-хопа как репрезентативная сфера жизнедеятельности молодежи.

Предметом исследования выступают мировоззренческие принципы, смысложизненные и поведенческие установки молодежи, формирующиеся под влиянием художественных критериев и ценностей субкультуры хип-хопа.

Цель исследования - на основе многоуровневого анализа субкультуры хип-хопа, составить целостное представление об исследуемом культурном феномене как образе жизни современной отечественной молодежи.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• дать сущностную характеристику хип-хопа как феномена молодежной субкультуры;

• определить философскокультурные предпосылки возникновения хип-хопа и сферы его социокультурного бытования;

• выявить художественные критерии и ценности структурообразующие для субкультуры хип-хопа;

• охарактеризовать основные факторы стилеобразования и жанровые особенности хип-хопа на примере рэп-композиции;

• определить социокультурную миссию хип-хопа в современном молодежном мире и обосновать потребность молодого поколения в социализации посредством его ценностей.

Методологическая основа исследования. Концептуальную основу диссертации составляет совокупность базовых теоретико-методологических научных обоснований, идей, разработок и выводов, содержащихся в трудах классиков мировой и отечественной философии, теории и истории культуры, социологии, искусствоведения, а также в работах современных российских и западных исследователей.

Основой изучения процессов институализации и функционирования молодежных субкультурных объединений на примере хип-хопа, послужили принципы культурно-исторического и феноменологического подходов. С помощью методов сравнительно-исторического и историко-хронологического описания, выявлены особенности генезиса и эволюции субкультуры хип-хопа, а также его место и роль в системе рядоположенных явлений, в частности, джаза и рока. Важнейшим методом исследования выступил компаративный анализ художественно-эстетических принципов хип-хопа.

Характер диссертационного исследования и рассматриваемых в нем феноменов предопределил необходимость междисциплинарного подхода, способствующего комплексному исследованию проблемы. Так широко применяются стратегические теории и методы социологии: структуралистские, системные, эмпирико-корреляционные. Идеологическая основа и нравственно-эстетические принципы субкультуры хип-хопа в широком смысле детерминированы социетальными процессами современного бытия. Поэтому в диссертации используется исследовательский подход, ориентированный на рассмотрение микросоциальных феноменов субкультуры хип-хопа через призму социокультурных макрофакторов. Это позволяет представить миссию хип-хопа в многоуровневой системе культурных образований.

Эмпирической базой диссертации являются данные, полученные в ходе качественно-корелляционного анализа формирования потребностей, вкусов, предпочтений молодежи в сфере интересов и ценностей субкультуры хип-хопа. (Проанализированы 1100 примеров музыки и текстов рэп-композиций, 120 клипов). Использованы методы статистической выборки, социологических обзоров и опросов, отражающие восприятие и степень популярности важнейших течений современной массовой культуры (ТВ и радио программ, журналов, газет, интернета); глубинного интервью как исследования влияний художественных предпочтений молодежи на формирование смысложизненных ориентиров. Исследование специфики молодежных музыкальных субкультур, их ценностно-нормативного спектра произведено с помощью экспертного опроса специалистов комитета по делам молодежи Краснодарского края, Ростовской области, ди-джеев музыкальных клубов, ведущих радиостанций.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• в работе в области философскокультурного знания комплексно исследован хип-хоп как молодежное субкультурное направление и художественный феномен. Раскрыты его мировоззренческие принципы и идеологическая сущность.

• прослежена культурно-историческая эволюция хип-хопа, очерчены формы его бытования с характеристикой досуговой, творческой, эстетической, смысложизненной составляющих. Обоснована ценностная доминанта явления;

• сделана попытка многостороннего рассмотрения жанрово-стилевых элементов, ассимилированных хип-хопом на примере его музыкально-поэтической основы рэп-композиции;

• определены основы жизнеспособности хип-хопа: его стремление к межнациональному диалогу и интернациональной открытости как способ преодоления культурных противоречий в мировом пространстве;

• рассмотрены механизмы социализации молодежи в рамках субкультуры хип-хопа, ориентированные на формирование позитивных мировоззренческих и ценностных установок.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ценностно-нормативная система субкультурной общности способна оказывать влияние (как негативное, так и позитивное) на социокультурную ориентацию молодежи. Посредством идентификации с определенной субкультурой молодежь включается в процесс самосоциализации, обретая в лоне субкультурного бытия смысложизненные ориентиры. Хип-хоп как способ социокультурного бытия современной молодежи несет позитивный заряд в отличие от современных рядоположенных субкультур.

2. Исследуемая субкультура как продукт постиндустриальной эпохи содержит характерные черты массовой культуры, явлений информатизации и признаки культуры постмодерна. Вместе с тем она обнаруживает стремление к преодолению обезличивания и омассовления; декларирует реальное мировосприятие и мироотражение, предлагая виды «живой» активности, как альтернативу виртуальной; обозначает способы интерактивности, отличные от постмодернистского мировоззрения с его смысловым и иерархическим несоответствием ценностно-нормативной системе культуры традиционной.

3. Важнейшая философскокультурная специфика хип-хопа заключена в том, что, зародившись в досугово-развлекательной среде музыкального танц-пола, он вышел за ее пределы и обрел значение молодежного движения мирового масштаба. Хип-хоп стал фактором, способствующим формированию позитивных мировоззренческих установок и идеологических модусов современной молодежи.

4. Художественные интересы и ценности выступают не только в качестве своеобразного «маркера», формирующего групповую идентичность в рамках молодежной общности, но являются идеологической и деятельност-ной структурообразующей для молодежных субкультур. Посредством художественных предпочтений субкультуры хип-хопа между молодыми людьми, имеющими неоднородные этно-национальные корни, культурные традиции и ценности, устанавливаются более оптимальные социокультурные контакты и взаимопонимание, чем с «социально родственным» поколением «отцов».

5. Субкультура хип-хопа предлагает в отличие от других субкультур богатый «ассортимент» форм активности и бытования. Она позиционируется через составляющие: концерт, клип, музыкально-поэтическую композицию, танец брейк-данс, живопись граффити, экстримальные виды спорта, Интернет. Означенные субкультурные феномены обнаруживают способность предупреждать проявления девиации в молодежной среде, снижать уровень агрессии и преступности, предлагая альтернативу воплощения активности в творческой и социальной самореализации.

6. Значение культурной миссии исследуемой субкультуры проявляется, также, в демонстрации открытости к межнациональной интеракции современной молодежи. В отличие от массово распространенной в европейской молодежной среде рок-культуры, хип-хоп объединил мировое молодежное «племя», завоевав симпатии Запада и Востока. Его идеология проникнута интересом к актуальным социальным проблемам, обнаруживая не только анализ современной социокультурной ситуации, но и желание ее оптимизации.

7. Аксиология тендерной специфики хип-хопа имеет ярко выраженную маскулинную окраску, которая наряду с межэтнической интеракцией выступает гарантом ее жизнеспособности.

8. Сегодня жанрово-стилистические черты хип-хопа, а также его художественные, в частности, музыкальные лейблы и бренды широко эксплуатируются структурами коммерческого шоу-бизнеса. Перспектива развития интересующего нас направления зависит во многом от того, насколько его позитивные смысложизненные ориентиры и ценности смогут противостоять процессам коммерциализации и сохранить свою самобытность.

Научная и практическая значимость работы определена исследованием своеобразия нынешней социокультурной позиции молодежи. Художественные интересы и ценности хип-хопа представлены как фактор творческой, духовно-нравственной и социальной самореализации молодого поколения, как поиск путей выхода молодежи из идеологического кризиса. Материалы исследования могут применяться в деятельности специализированных социальных служб: в центрах по оказанию воспитательной, образовательной и психологической помощи молодежи, а также могут быть использованы в учебно-методических целях при чтении вузовских курсов «культурология», «этика», «социология».

Апробация работы:

Основные положения работы обсуждались на Международной научно-практической конференции «Музыка и музыкант в меняющемся социокультурном пространстве» (Ростов-н/Д.:РГК им. С.В. Рахманинова, ноябрь 2004), отражены в статьях и тезисах докладов. Материалы диссертации внедрены в циклы лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Проблемы социальной работы с молодежью», «Социальная работа с детьми и подростками».

Структура диссертационного исследования определяется логикой раскрытия проблемных аспектов. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», 09.00.13 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Мельник, Лилия Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Молодежь является наиболее ценной социальной общностью в трансформирующейся культурной реальности, и отличается острой потребностью в социокультурной ориентации. Сложность и аномия современных социокультурных реалий обостряет проблему поиска смысложизненных связей с окружающим социумом для молодого человека.

В российском обществе на социокультурную дифференциацию молодежи влияют уровень и качество образования, стратификационный статус, профессиональная подготовленность, политическая ориентация, обусловливающие определенные потребности, запросы и цели. При этом важнейшим интеграционным фактором молодежи и смысложизненным ориентиром являются субкультурные образования, ценностные императивы которых детерминированы художественными критериями, интересами и предпочтениями. В современном культурном пространстве молодежных суб-общностей и группировок происходит личностное становление подрастающего поколения. Субкультура хип-хопа в значительной степени инициирует способность индивида к самосоциализации посредством личностного самосознания и саморефлексии. На основе практического исследования выявлено наличие у молодежи собственных способов социализации, достижение которых не решается в рамках официальной культуры.

В диссертации исследованы потребности, интересы, ценности и социальные установки, формирующиеся в сфере субкультурного бытия хип-хопа. Осуществляется поиск взаимосвязи и взаимообусловленности личностных качеств индивида с групповым образом жизнедеятельности, дается анализ межличностных отношений, складывающихся в процессе интерактивного взаимодействия на примере сравнительной характеристики молодежных субкультур.

Проблема соотношения духовно-нравственных, и социально значимых аспектов художественных ценностей в социальном молодежном бытии рассматривается с точки зрения разнообразных подходов: аксиологического, функционального, мотивационного, смысложизненного, культуротворческо-го. Рассмотренная субкультура как художественный феномен является областью пересечения массовой культуры, академического искусства, авторского творчества, полиэтнической фольклорной квинтэссенции, а также музыкальных технологий постмодерна, являя собой новое культурное образование в современной музыкально-информационной среде.

Массовая интернациональная преемственность хип-хопа как феномена афроамериканской культуры, обусловлена не только его художественной привлекательностью как широчайшего поля для творческой активности молодежи. Большую роль сыграла и символическая «эксклюзивность», загадочность языка афроамериканской культуры, позволяющая молодежным образованиям проявить «самость» по отношению к культуре большинства и ря-доположенным. Исследуемая субкультура представляет собой некую самостоятельную художественную систему, парадокс существования которой состоит в ее одновременной включенности в сферу национальной, официальной, массовой культуры и отграниченности от нее.

Широкому распространению хип-хопа содействовало, также, присутствие, как указывалось выше, тендерного маскулинного компонента, выраженного в состязательности, соперничестве, риске, в той или иной форме существующих в различных национальных культурах. Архетипичные для мужской половины человечества черты самовыражения нашли благодатную почву в субкультуре хип-хопа.

На примере исследования субкультуры хип-хопа, выявлено, что художественные интересы и ценности имеют интегрирующе-разинтегрирующую функцию: объединяют на основе общих интересов и предпочтений внутри-групповую общность и служит разделительной гранью между представителями других субкультур.

Молодежные субкультуры имеют полифункциональное значение, являясь: идеологической, философской позицией молодежи; потребностью в эстетически-чувственном постижении мира; отражением определенного стиля жизни, поведения, мышления; областью реализации творческих потенций; фактором самосоциализации.

Актуализация хип-хопа в современном молодежном социокультурном пространстве обусловлена проблематичностью социализации молодежи, а также, потребностью в межнациональной молодежной интеракции через субкультурные ценности. Между молодежными общностями, находящимися в различных сферах геополитического пространства, имеющими неоднородные этно-национальные корни, культурные традиции, устанавливаются более оптимальные социокультурные контакты и взаимопонимание, чем с представителями «родительской» культуры.

Несомненно, развитие интересующего нас направления зависит во многом от того, насколько его позитивные смысложизненные ориентиры и ценности смогут противостоять процессам коммерциализации и сохранить свою самобытность.

Проанализировав субкультуру хип-хопа, мы утверждаем, что она относится к сфере прогрессивных, авангардных движений в молодежной среде. Ее формы и способы бытования обретают массовый характер. Через приобщение к ее ценностям проходят социализацию миллионы подростков и юношей. Хип-хоп, ассимилировал полиэтнические черты, переплавив их ценностные качества в самобытное культурное образование. Творчество молодежи, обнаруживает не только интерес к современной социокультурной ситуации, но и стремление к поискам способов ее оптимизации.

Можно резюмировать, что молодежные субкультуры на примере хип-хопа обнаруживают интенцию к оптимальному сосуществованию в условиях современной полистилистической культурной ситуации, проявляя толерантность к «другим» культурным стилям и формам, как возможность устойчивого культурного сосуществования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мельник, Лилия Игоревна, 2007 год

1. Аберкромби И., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004.- 619с.

2. Б.п. Автор «Черного бумера» ездит на «Мерседесе». Комсомольская правда.-2005 №20.

3. Адорно Т. Философия новой музыки. М.: Экономика, 2004.- 619с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001. - 375с.

5. Арановский М.Г. Симфонические искания. Проблема жанра симфонии в современной музыке. Л.: Музыка, 1979. - 287с.

6. Б.п. Аргументы и факты,-2005-№ 19 (май), С.27.

7. Асафьев Б.В. О музыке Чайковского. Избранное,- Л.: Музыка, 1972 376с.

8. Афанасьев Ю. Опасная Россия. Традиции самовластия сегодня. М.: РГГУ, 2001.-424с.

9. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. М.: ФО СССР, 1991.-318с.

10. Ю.Барсова И.В.Симфонии Густава Малера. М.: Советский композитор.-1975.-496с.

11. П.Барышников М., Сторчай С. Рэп // Музыка наших дней: Современная энциклопедия.-М.: Аванта+, 2002.-С.150-155.

12. Басина Н.И. Общечеловеческие ценности в ситуации постмодерна // Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности интеллигенции. Матер. XVI Междун. науч-практ. конференции. Иваново.: ИвГУ, 2005.-с.149-151.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.Художественная литература, 1975 .-502с.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990.-543с.

15. Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М.: МПСИ, 2002. - 416с.

16. Беменская Е.П. Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. -М Воронеж.: Смысл, 2000.-208с.

17. Бендицкий А.Тотальная элитарность как альтернатива катастрофе // Искусство ХХвека: Элита и массы: сб.статей.-Н.Новгород,2004.-308с.

18. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира в структуре художественного стиля: Автореф. Дис.канд.филос. наук М.,1994. -24с.

19. Бердяев Н.В. Философия свободы, смысл творчества. -М.: Правда, 1989-607с.

20. Библер B.C. Рождение автора тема искусства ХХвека (к статье Роллана Бардта «Смерть автора») // Проблема автора и авторства истории культуры. Тезисы научной конференции-М.:Мысль, 1993. С.66-67.

21. Блюменкранц М. Время анти-истории. Картина мира: дубль 2003 // Вопросы философии. 2004.- №11.- С. 181-184.

22. Бондаренко В.В., Дроздов Ю.В. История рок-музыки. Минск: Амалфея, 1997.-175с.

23. Борисова Е.Б. Воздействие музыки на молодежные субкультуры // Астраханская консерватория: научная мысль и музыкально-педагогическая деятельность: Сб. статей. -Р-н/Д.: Фолиант, 2004.-С. 130-139.

24. Борцов Ю.С., Матяш Д.В., Харламова Г.С. Феномены социокультурного пространства (власть, музыка, смерть, инф. технологии). Р-н/Д.: Феникс, 2000.-356C.

25. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. М.: Знание.-1998. - 207с.

26. Вебер М. Рациональные и социологические основания музыки // Вебер М. Избранное. -М.: Юрист, 1994 550с.

27. Вейдле В. Умирание искусства. В кн. Самосознание европейской культуры ХХвека: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991 .-366с.

28. Вейдле В. Эмбриология поэзии: статьи по поэтике и теории искусства.-М.:Языки славянской культуры, 2002.-455с.

29. Власова Г.Б. Рок-культура-феномен ХХвека. Афтореферат. Ростов н/Дону.: СКНЦ, 2001.-26с.

30. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М.:Гардарики, 1998 - 286с.

31. Гаврилюк В.В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социологические исследования. 2004- №3- С.98-104.

32. Головинский Г. Композитор и фольклор М.: Музыка, 1981 .-279с.

33. Горностаева М.В. Искусство как социологическое явление // Социологические исследования,- 2004- №4 С.89-90.

34. Горохов А. Музпросвет М.: Ад Маргинем, 2003 - 335с.

35. Готсдинер A.J1. Музыкальная психология.-М.: Магистр, 1993.-189с.

36. Грунский JI. Реальная картина на слух // Культура Дона.-2004.-№8.- С.7

37. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс,2005.-556с.

38. Гуревич П.С. Музыка и борьба идей в современном мире. М.: Музыка, 1984.-128С.

39. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989.-254с.

40. Давыдов Ю.Н. М.Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии. -М.: Канон+, 1997.Т.2, С.347-349.

41. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия, 2003.-605с.

42. Достоевский Ф.М. О русской литературе. -М.: Современник, 1987 398с.

43. Доусон К.С. Религия и культура. СПб.: Алетея, 2001 - 281с.

44. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. -М.: Наука, 1984.-268с.

45. Дуков Е.В. Современные цивилизационные тренды и крах массовой куль-туры./От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. Сб.ст.-М.,1998.

46. Запесоцкий А., Файн А. Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. -М.: Профиздат, 1990.-224с.

47. Запесоцкий А.Музыка и молодежь. -М.: Знание, 1988.-63с.

48. Здравосмыслов А. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221с.

49. Здравосмыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1996.-320с.

50. Иванченко Г.В. Психология восприятия музыки: подходы, проблемы, перспективы. -М.: Смысл, 2001.-255с.

51. Игнатьев А. Размышления о «тяжелом металле»: взыскующие исхода и их болельщики // Вопросы философии.-1993 .-№1 С.31-48.

52. Ильин И.П. Постмодернизм: Словарь терминов. М.: Интрада, 2001.-384с.

53. Иноземцев B.JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация. Вопросы философии. 2004.-№4.-С.58-70.

54. Ионин Л.Г.Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос. 2004.-431с.

55. Искусство улиц // Кактус. Молодежная газета. Ростов н/Д.: №19.- 2005. -С.15.

56. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Избранное. Опыт о человеке. М.: Графика, 1998. - 471с.

57. Каста «делает свою правду» // Кактус. Молодежная газета. Ростов н/Д.: №5,2004. - С.9.

58. Катунян М. На границе реального и виртуального: хепенинг, игровая структура, мультимедиа // Музыка и музыкант в меняющемся социокультурном пространстве. Ростов н/Д.: РГК им. С.В.Рахманинова, 2005.- С.294-307.

59. Кац Д. Злая музыка для симпатичных девчонок // Ровесник 2004 - №10.-С. 24-27.

60. Кебина Н.А Молодое поколение Казахстана сегодня и завтра // Социологические исследования,-2004-№3- С. 107-113.

61. Киселев Г.С. Стать человечеством (сознание Постмодерна). М.: Гарда-рики, 2004. С.130.

62. Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии.-2004 №9 - С.3-16.

63. Коган JI.H. Исследование культуры в парадигме культурной коммуникации. -М.: Логос, 1998—129с.

64. Козицкая Е.А. Субъязыки и субкультуры русского рока // Русская рок-поэзия: Текст и контекст.: Сб.науч.тр. Вып5. Тверь.: ТГУ 2001.-С. 169-189.

65. Козлова О.Н. Что такое молодежь // Методологические проблемы исследования молодежи. М.-2000 - С. 15-19.

66. Конен В.Дж. История зарубежной музыки, вып. 3. М.: Музыка,1984.-535с.

67. Конен В.Дж. Пути американской музыки, 3-е издание. М.: Советский композитор, 1977.- 446с.

68. Конен В. Дж. Рождение джаза. М.: Сов.композитор, 1990.-319с.

69. Конен В. Дж. Третий пласт: Новые массовые жанры в музыке ХХвека. -М.: Музыка, 1994,-160с.

70. Королев O.K. Краткий энциклопедический словарь музыки. Джаз, рок, поп. -М.: Музыка, 2002.-167с.

71. КравченкоА.И.Социология: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2000.-382с.

72. Кравченко А.И, Анурин В.Ф. Социология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004.- 432с.

73. Кратасюк Е.Г. Репрезентации прошлого в массовой культуре/ Массовая культура на рубеже веков. М. - СП/6.-2005. С.148-156.

74. Крылова А.В. Рекламная аудиокоммуникация в современной культуре. -Ростов н/Д.: РГУ, 2004.-216с.

75. Кузнецов Д.В. Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания // Философия и общество.-2004 №3.-С.92-104.

76. Культурология. Учебное пособие / Под ред. Г.В.Драча. Ростов н/Д.: Феникс, 2000.-608с.

77. Левикова С. Молодежная субкультура. Учебное пособие. М.: ГРАНД: Фаир-Пресс,2004.- 607с.

78. Левикова С.И. Феномен молодежной субкультуры: социально-философский аспект. -М.: Вузовская книга, 2002.-358с.

79. Левченко Е.В. Художественное творчество как переживаемое бытие // Вопросы философии 2004 - № 10 - С. 145-151.

80. Леньшин В.П. Методологические подходы к исследованию молодежи // Философия и общество 2004.- №3. С.80-92.

81. Леонтьев Д. Личность в психологии искусства //Творчество в искусстве-искусство творчества. М.: Смысл, 2000.-549с.

82. Леонтьев Д.А.,Волкова Ю.А. Рок-музыка: социальные функции и психологические механизмы восприятия // Искусство в контексте информационной культуры. -М.:Смысл, 1997 Вып. 4.С. 114-131.

83. Лисовский В.Т.Духовный мир и ценностные ориентации молодежи в России. СПб.: СПбГУП, 2000.-230с.

84. Лисовский В.Молодежь: любовь, брак, семья. Социологические исследования. СПб.: Наука, 2003.-365с.

85. Лисовский В.Т. Социология молодежи. Учебник. СПб.: Наука, 1996-460с.

86. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XYII веков. СПб.: Наука, 1999.-224с.

87. Луков В.А.Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования.- 1998.-№8. С.27-36.

88. Любимов Л.Д. Искусство древнего мира. М.: Астрель, 2005.-234с.

89. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.-700с.

90. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. -М: REFL-book. 1997.-368 с.

91. Массовая культура и массовое искусство «за» и «против». М.: Изд-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2003 .-512с.

92. Массовая культура на рубеже веков: Сб.статей. Ред-сост. Е.Дуков, И.Левин. М.: СПб, Дмитрий Буланин, 2005.-261с.

93. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.-199с.

94. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования.-1992.-№2-4.-С. 118-125.

95. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. Пер с англ. -М.:Наука, 1988.-429с.

96. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. М.: Институт практической психологии, 1997. - 365с.

97. Мудрик А.В. Личность в деятельности и общении. Р-н/Д: Феникс, 1997.-264с.

98. Мудрик А.В Социальная педагогика. М.: ACADEMIA, 2003 .-197с.

99. Муз словарь Гроува / под ред. Л.Акопяна. М.: Практика, 2001.-1095с. Ю2.Музыка наших дней: Современная энциклопедия/Под ред. Д.Володихина. М.: Аванта+, 2002 - 430с.

100. Музыкальная энциклопедия/Под ред. Ю.Келдыша в 6 т. Том.5. М.: Советская энциклопедия, 1981 - 1056с.

101. Назайкинский Е.В. Стиль и жанр в музыке. -М.: ВЛАДОС, 2003.-248 с. Ю5.Найшуль В. Ни в одной православной стране нет нормальной экономики // Огонек.- 2000.-№45.-С.11-13.

102. Юб.Негодаев И.А. Информатизация культуры. Монография. Р-н/Д.: ЗАО Книга, 2003. - 320с.

103. Ю9.0бщая социология / учебное пособие под обш. ред. проф. А.Г Эфенди ева. М.: ИНФРА-М, 2005.- 654с.

104. Олифиренко Л.Я. Психологические основы работы с детьми «группы риска» в учереждениях социальной помощи и поддержки. -М.: УРАО, 1997.-100с.

105. Онеггер А. О музыкальном искусстве. Л.: Музыка, 1985.-С.142.

106. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. М.: Радуга, 1991 -639с.

107. Переверзев JI. От джаза к рок музыке // В Конен. Пути американской музыки. -М.: Советский композитор, 1977.- 446с.

108. Петров М.К. Язык, знак, культура. -М.: Едиториал УРСС, 2004.-328с.

109. Подопригора С.Я Индивидуальная стратегия как способ культурной идентификации. Р- н/Д.: Изд.центр ДГТУ, 2003.-370с.

110. Померанц Г.С. Постмодернизм // Новая философская энциклопедия: В 4 т.-М.:Мысль, 2001.-Т.3.-694с.

111. Ш.Присяжнюк Д. Музыкальный риторизм: шифр или ключ?// Искусство ХХвека: Элита и массы: сб.статей. Н.Новгород,2004. - С. 208-218.

112. Прокофьев о Прокофьеве: Статьи, интервью. Ред.-сост.В.Варуни. М.: СК, 1991.-285с.

113. Pare Ю.Н, Маркова О.В., Федоров Д.В. Взаимодействие музыкального искусства и человека: три уровня анализа//Искусство в контексте информационной культуры. Проблемы информационной культуры.-М.: Смысл, 2002.-. С.62-76.

114. Розин В.М. Культурология. М.: Гардарики, 2004. - 462.

115. Рок-музыка в СССР. Опыт популярной энциклопедии /Сост. А.Троицкий -М.: Книга,1990. 383 с.

116. Роланд П. Рок и поп. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-320 с.

117. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2006.-705с.

118. Рубинштейн С.Л. Принципы творческой самодеятельности // Вопросы философии. -1989 №4.-С.88-96.

119. Русские мыслители. Очерки / под ред. И.Н.Лосевой, Ростов-на-д, «Феникс», 2003.-344с.

120. Савенко С. Постмодернизм: между элитой и массами // Иск-во ХХв: Элита и массы. Сб. статей. Н.Новгород, 2004. - С. 43-49.

121. Савицкая Е.А.Принципы стилеобразования в рок-музыке/автореферат дисс. М.: МГК им. П.И.Чайковского, 1999. -26с.

122. Сальникова Е.В. Российское кино между престижами стреотипа и насилия // Массовая культура на рубеже веков. М.-СПб., 2005.- С. 136-147.

123. Саркитов Н.Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. 2003- № 8.-С. 54-64.

124. Саркитов Н.Д. Социальные функции рок-музыки. М.: Вече Аст, 2000. -340 с.

125. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Л.: Искусство, 1990.-182 с.

126. Скороходова А.А. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал 1998-№1.-С. 144-153.

127. Советский джаз. Проблемы. События. Мастера. М.: Сов. композитор, 1987.-591с.

128. Соколов К.Б. Художественная культура и виртуальная реальность // Массовая культура на рубеже веков. Москва-С.-Петербург, 2005 - С.90-95.

129. Сорокин П. А.Человек. Цивилизация, Общество. М.: Наука, 1992.-560с.

130. Сохор А. О массовой музыке // Сохор А. Вопросы социологии и эстетики музыки. Л.: Сов.композитор, 1980. Т.1.- С. 234-264.

131. Социальная работа: учебн. Пособие/В.И.Курбатов. Р-н/Д.: Феникс, 2006. - 480с.

132. Социология: курс лекций. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. -Ростов-н/Д.: Феникс, 2000. -512с.

133. Социология молодежи. Под ред. В.Т.Лисовского. С-Пб.: Знание, 1996-380с.

134. Сто великих композиторов / Автор-составитель Д.К.Самин М.: Вече, 1999. - 624с.

135. Ступников Д.О. Ремиксы и проблема сэмплерного мышления в современной рок-культуре // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Сб.науч.тр. -Тверь.: ТГУ,2002.Вып 6.-С.ЗЗ-56.

136. Суртаев В.Я Молодежь и искусство. СПб.: ГУКиИ, 2002. - 352с.

137. Суртаев В.Я. Социокультурное творчество молодежи: Методология. Теория. Практика. СПб.: ГУКи И, 2000.-208с.

138. Сыров В.Н. Стилевые метаморфозы рока или путь к «третьей музыке». Монография. Н.Новгород.: НГУ, 1997.-209с.

139. Сыров В.Н. Шлягер и шедевр (к вопросу об аннигиляции понятий) // Искусство ХХвека: Элита и массы сб. статей. Н.Новгород, 2004- С.280-288.

140. Тайбаков А.А. Преступная субкультура // Социологические Исследования.-2001-№3.-С.90-94.

141. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 572с.

142. Таранов П. Золотая философия. -М.: Практика, 1999.- 545с.

143. Теоретическая культурология / под ред. Разлогова К.Э.- М.: Академический Проект, РИК,2005.-624с.

144. Тернер С. Лестница в небо. Рок-н-ролл в поисках искупления: история рока и религии. М.: Триада, 2001. - 287с.

145. Тоффлер Э. Будущее труда. В кн.: Новая технократическая волна на Западе. -М., Смысл, 1986. 258с.

146. Тоффлер Э.Шок будущего. М.: ACT, 2004.-558с.

147. Третьякова О.Сейчас рванет // Ровесник 2004.- №10.-С.15.

148. Троицкий А. Поп-лексикон // Музыкальная жизнь 1989.-№22.-С.31.

149. Троицкий А. Поп-лексикон // Музыкальная жизнь 1990 - №6.-С.31.

150. Трофимова Е. Словарь тендерных исследований // Высшее образование в России.-2001-№3.

151. Филиппов С.М. Принципы эстетического воспитания и образования // Музыка и время 2003.-№4.-С.34-37.

152. Филоненко В.И. Современное российское студенчество: парадоксы и проблемы социализации. Ростов-н/Д.: РГУ, 2006. - 200с.

153. Философия: учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д.: «Феникс», 2000 - 576с.

154. Цукер A.M. И рок, и симфония. М.: Композитор, 1993- 304с.

155. Цукер A.M. Массовая музыка современной России: смена парадигм // Музыка и музыкант в меняющемся социокультурном пространстве/Сб.статей под ред. А.М.Цукера, Ростов н/Д.: РГК, 2005.- С.134-153.

156. Цукер A.M. Проблемы взаимодействия академических и массовых жанров в современной советской музыке. Автореферат докт. дисс. М.: МГК, 1991.-48с.

157. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования 2004 - №3.- С. 104-107.

158. Чернокозов А.И. Мировая художественная культура. Р-н/Д.: Феникс, 2000.-288с.

159. Чубков В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы.- М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2000. -270с.

160. Шевлякова Л. Загадочный шедевр Клаудио Монтеверди: «Вечерня Девы Марии» // Старинная музыка сегодня/Материалы н-п. конференции. Ростов н/Д: РГК, 2004.-С.145-157.

161. Шекспир В. Зимняя сказка // Полн. собр. соч. в 8 т. т 8 М.,1960.- С.58.

162. Шилз Э. Теория массового общества // Массовая культура. Ежегодник. -М.,2000. С. 228-241.

163. Шкуратов В.И. Историческая психология. -М.: Смысл, 1997.-505с.

164. Элитарное и массовое: компромиссы и конфликты // Искусство ХХвека: Элита и массы: сб.статей. Н.Новгород, 2004.- 308с.

165. Эко У. Имя Розы. М.: Кн. Палата, 1989.- 496с.

166. Эпштейн М. Постмодернизм в России. Литература и теория. М.: Эли-нин, 2000. - 367с.

167. Abel E.L., Buskley В.Е. The handwriting on the wall: toward a sociology and psychology of graffiti. Westport: Greenwood Press, 1977.

168. Eisenstadt S.M. From Generation to Generation.-Geencoe, 1964.

169. Mead M. Cultyre and Commitment. A Stydy of the Generation Gap. HY, 1970.

170. Stratton J. Capitalism and Romantic ideology in the record business// Popular Music.-Camnridge, 1983. V.3.

171. Шпек Ю. Комсомольская правда.-7.12.2006.-№179.

172. Куликова И. Ремикс и Обеликс//Интернет-сайт www.newstime.ru.

173. Хипхопкультура.Возникновение.06.07.2005 .http://www.bestreferat.ru/refer at-32431.html.

174. Н.Грушке.Энциклопедический словарь Брокгауза и Eфpoнa.http://www.gay-nn.ш/index.php?184. /http://www/math/buffalo.edy/~sww/LAST-POETS/lastpoets2/html.185. http://www/boomshaka/com/garvey/htrnl.

175. H.Cocнoвcкий.KyльтypaPacтaфapи,1992.http://www/apokrif/org/assemblage /arti с 1 es/fagh iphop. html.187. http://www/thadweb.com/rundmc/index/html.

176. В.Пономарев Что же делать с этим рэпом? Передача «Взгляд» 2007, 23.01.12.10.189. http://www RAP.RY/Big Blak Boots/ 24.12.04.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.