Особенности политической Интернет-коммуникации: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алексеев, Юрий Михайлович

• Алексеев, Юрий Михайлович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алексеев, Юрий Михайлович

Введение.

Глава 1. Место и роль Интернет-коммуникации в современном российском обществе

1.1 Возможности Интернет-коммуникации в российской политике.

1.2 Негативные факторы и риски Интернет-коммуникации.

Глава 2. Политическая функциональность региональных Интернет-коммуникаций

2.1 Особенности Интернет-коммуникации государственных структур и общества.

2.2 Специфика функциональности партийных Интернет-коммуникаций. 119 2.3. Проблемы гражданских Интернет-коммуникаций в региональном информационном пространстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности политической Интернет-коммуникации: региональный аспект»

Актуальность темы исследования. Существенной особенностью современных общественно-политических процессов является рост масштабов применения новых информационных технологий в< жизни общества. Особая роль в этом процессе принадлежит глобальной сети Интернет, которая, являясь специфическим интерактивным средством массовой коммуникации, уже активно используется в политических целях.

Активно внедряясь в сферу политики, новые информационно-коммуникационные технологии не только качественно видоизменили старые представления, установки, стереотипы, но и сломали многие формы поведения и модели взаимоотношений между политическими институтами и индивидами1. Как справедливо в свое время утверждал А.А.Чеснаков, «начинается формирование нового обширного канала политической коммуникации, динамика развития которого может перевернуть представления, как о системе обеспечения политической- деятельности, так и о традиционных инструментах политического участия»2. Политическая практика последнего десятилетия во многом подтверждает данный прогноз и обуславливает объективную потребность всестороннего научного исследования новых явлений в этой сфере.

Актуальность данного исследования связана с несколькими факторами. Во-первых, расширение возможностей функционирования сети Интернет в политическом пространстве требует осмысления общих тенденций развития глобальной сети в целом. В современной России, по сравнению с ситуацией даже предыдущего десятилетия, произошли радикальные перемены в области политической коммуникации, проявившиеся как в изменении форм коммуникации, так и в их интенсивности и масштабах применения. Интернет занял одно из важных мест среди современных форм коммуникации

1 См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001,- С. 6.

2 Чеснаков A.A. Ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология, 1999.-№4,- С. 65-66.

Интернет, в связи с тем, что позволяет человеку получать необходимые сведения «здесь и сейчас».

Во-вторых, сеть Интернет в России получает все большее, в том числе и официальное признание в качестве эффективного средства политического информирования и общения^ власти и общества, что требует, как и любой другой феномен политической жизни, теоретического анализа и оценки. Складывается новая структура политической коммуникации: политические Интернет-коммуникаторы, каналы и технические способы информирования и осуществления обратной связи; Политико-коммуникационные технологии сети Интернет существенно отличаются от технологии традиционных средств массовой коммуникации. В этой связи актуализируется научная проблематика, связанная с определением и оценкой структурно-функциональной и технологической специфики Интернет-коммуникаций.

В-третьих, уплотнение и насыщение информационных контактов', граждан с властью посредством виртуального общения ставит перед учеными вопрос об' изучении социальных характеристик Интернет-аудитории. На наших глазах происходит качественное преобразование социума - пользователей политического Интернета - на основе принципов гражданского и информационного общества. Таким образом, наблюдается политическая дифференциация слоев населения с точки зрения доступности Интернета для пользователей, которые сегодня составляют значимый сегмент аудитории при выявлении общественного мнения. Эти изменения также нуждаются в научном осмыслении и оценке.

Особое место среди данных проблем занимает региональный уровень использования Интернет-коммуникации в политической сфере, поскольку именно здесь замыкается технологическая цепь политического управления обществом, включающая все многообразие и функциональность социальных коммуникаций, все компоненты этого процесса. В этой связи, данное явление также требует всестороннего и объективного изучения.

Таким образом, проблематика нашего исследования состоит в выявлении специфических особенностей Интернет-коммуникаций в политическом пространстве на региональном уровне.

Состояние научной разработанности проблемы. С одной стороны, проблеме политических коммуникаций уделялось достаточно много внимания признанными классиками политической науки, в этой области знания были обоснованы различные научные концепции и подходы. С другой стороны, развитие средств массовой коммуникации, и особенно Интернет, происходит настолько быстрыми темпами, что практика и последствия использования новых информационных технологий в политике остаются недостаточно изученными.

Анализу понятия политической коммуникации и ее роли в политической сфере посвящены работы известных зарубежных исследователей Э. Деннис, Ж.-М. Коттре, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, Л. Пая, Д. Уилхема, Р.-Ж. Шварценберга и российских политологов М.Ю. Гончарова, М.Н. Грачева, М.В. Ильина, В.В. Латынова, А.И. Соловьева.

Существенными для темы диссертационной работы являются общеизвестные концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: «системная модель» политической системы Д. Истона, «функциональная модель» Г. Алмонда и «кибернетическая модель» К. Дойча.

Появился ряд специальных работ, посвященных изучению отдельных сторон политической коммуникации в современной российской политической практике. Это монографии М.С. Вершинина, A.B. Дмитриева; В.В. Латынова, Ю.А. Нисневича, А.Т. Хлопьева, A.A. Чичановского1,

1 См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб., 2003; Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000; Чичановский A.A. В» тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995; и другие. диссертационные исследования A.A. Большакова, Е.И. Злоказовой, И.Г. Маланчук, JI.P. Посикеры, C.B. Разворотневой, И.К. Решетова, Ю.А. Твировой, А.Д. Трахтенберг.

В контексте рассматриваемой проблематики в последние десятилетия появились теоретические труды в области анализа социальной^ коммуникации, массово-коммуникационных процессов, механизмов и результатов их воздействия на сознание людей. В частности, данному направлению исследований посвящены монографии и статьи В.М. Березина, Ю.П. Буданцева, М.А. Василика, Е.Г. Дьяковой, Я.А. Засурского, JIM. Земляновой, В.П. Конецкой, Г.С. Мельник, М.М. Назарова, Г.Г. Почепцова, В.ГГ. Терина, А.Д. Трахтенберг, JI'.H. Федотовой1 и других отечественных авторов. Среди трудов зарубежных ученых в области теории коммуникации необходимо отметить публикации Э. Гринберга, Ч. Гудсела, М. Гуревича, Г. Инниса, Дж. Кина, Дж. Куррана, Дж. Мейеровича, Дж. Томсона, Ю. Хабермаса и других, в которых обоснована связь между развитием средств массовой'коммуникации и организацией властно-управленческих отношений в обществе.

Существенную роль в осмыслении- общетеоретических и методологических аспектов изучения политической коммуникации в современных условиях играет анализ социальных аспектов информатизации

1 См.: Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002; Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М., 1995; Дьякова Е.Г., Трахтенберг

A.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999; Землянова J1.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995; Конецкая

B.П. Социология коммуникации. М., 1997; Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. М., 2004; Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. М., 2000; Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб., 2003; и др.

2 См.: Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1993; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Goodsel Ch. Т. The American Statehouse: Interpreting Democracy's Temples. Lawrence, 2001; Greenberg E.S., Page B.I. The Struggle for Democracy. New York, 2002; InnisH.A. The Bias of Communication. Toronto, 1951; Katsh E., Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. San Francisco, 2001; Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Stanford, 1990. и становления информационного общества. Наряду с известными зарубежными исследователями Д. Беллом, 36. Бжезинским, А.Н. Винером, М. Кастельсом, Р. Катцем, И. Масудой, Э: Тоффлером, Ф. Уэбстером и другими1, значительный вклад в разработку этой проблемы внесли и отечественные ученые Р.Ф. Абдеев, В.Г. Афанасьев, A.B. Бахметьев, Т.П. Воронина, B.JI. Иноземцев, И.С. Мелюхин и другие2.

Заслуживают особого внимания исследования последних лет, где рассматриваются возможности и перспективы использования новейших информационных технологий и Интернета в политической сфере. Формы и методы использования Интернета при проведении научного политологического исследования, концептуальное обоснование роли глобальной сети в современной политологии, роль Интернет-технологий теоретически обоснованы в работах М.Г. Анохина, В.А. Ачкасова, J1.A. Василенко, A.B. Дмитриева, Б.З. Докторова, А.И. Кулика, В.В. Латынова,, Ю.А. Нисневича, Б.В. Овчинникова, М.Ю.* Павлютенковой, Д.Н. Пескова,

3 I

A.Bi Чугунова и др. , а также в диссертационных исследованиях ,

1 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999; Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество // Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001. С. 3-196; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М., 2003; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

2 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Бахметьев A.B. Социальные факторы формирования информационного общества. М., 2003; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995; Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

3 См.: Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001. - С. 408-425; Ачкасова В.А., Чугунов A.B. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания" // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998. - С. 43-46; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России (Социологические аспекты). М., 2000; Дмитриев A.B., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002; Докторов Б. Российский политический Интернет // Петербургский журнал социологии. -1999. - № 2. - С. 40-42; Кулик А.Н. "Всемирная паутина" для политической науки, образования и политического участия // Политическая наука: Сборник научных трудов: непосредственно посвященных изучению политической коммуникации в сети Интернет.

Саратовскими исследователями также были подготовлены работы, рассматривающие политические аспекты внедрения и развития новых информационных технологий. Анализу политики информатизации административной сферы в современной России, влияния электронного государственного управления на модификацию структуры взаимодействия институтов власти и общества посвящены диссертации A.B. Кузнецова и A.JT. Бутенко". Особое значение для нашего исследования имеют работы л

Ю.А. Королева, посвященные анализу влияния политических, экономических и правовых факторов на процесс изменения институциональных, структурно-функциональных, информационных основ региональной безопасности. Важную роль при определении темы нашего исследования сыграло диссертационное исследование A.B. Роменкова, в

Современное состояние. Тенденции и перспективы. М., 2002. - № 1. - С. 101-125; Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. - 2002. - № 1. - С. 46-65; Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. - 2002. - № 1. - С. 31^5; и др.

1 См.: Быков И.А. Интернет как средство политической коммуникации: анализ российского опыта: Автореф. дис . канд. полит, наук. СПб.,. 2005; Иванов Д.Г. Использование Интернет-технологий субъектами российского политического процесса в конце 1990-х - 2001 г.: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2002; Шевченко И.А. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2005;Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб.,. 2000.

2 Кузнецов, A.B. Политика информатизации административной сферы в современной России. Аавтореф. дис. . кандидата политических наук. Саратов, 2010; Бутенко А.Л. Электронное государственное управление в системе взаимодействия власти и общества. Аавтореф. дис. . кандидата политических наук. Саратов, 2009.

3 Королев Ю.А. Информационное противоборство в региональной политике как угроза безопасности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2009. Т. 3. Вып. 1. С. 109-113.Королев Ю.А. Информационные политические кампании в регионе: манипулирование повесткой дня (на примере Саратовской области) // Вестник Поволжской Академии государственной службы. 2009 №2(19). С.55-60. котором выявляются основные последствия и перспективы применения Интернет-технологий в российском политическом процессе1.

Тем не менее, как показывает анализ имеющейся литературы, недостаточно исследованными остаются именно региональные аспекты политической Интернет-коммуникации - коммуникационные процессы с участием основных субъектов регионального политического процесса. Имеются в виду Интернет-коммуникации региональных отделений политических партий, органов государственной власти субъекта федерации, различных организаций гражданского общества.

Объектом исследования является Интернет как средство и ресурс политической коммуникации.

Предметом исследования — политико-коммуникационные процессы в региональном сегменте глобальной сети Интернет, на материалах Саратовской области.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении специфики использования политическими субъектами различных Интернет-ресурсов в решении своих политических задач, функциональности и результативности этого использования в политических коммуникациях на региональном уровне.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- выявить особенности и возможности применения Интернет-технологий в российском политическом процессе;

- оценить социально-политические риски использования Интернет-коммуникациий в решении политических задач;

- исследовать структуру и функции региональной политической Интернет-коммуникации на предмет установления ресурсных возможностей ее участников;

1 Роменков A.B. Влияние Интернет-технологий на политический процесс в России. Аавтореф: дис. кандидата политических наук. Саратов, 2009.

- осуществить анализ основных форм и методов использования Интернет-коммуникаций политическими субъектами в Саратовской области;

- выявить основные тенденции развития, проблемы и перспективы политической функциональности Интернет-коммуникаций на региональном уровне

Гипотезой исследования является предположение о том, что в условиях современного политического процесса возникает и все более упрочивает свое значение в качестве регулятора политических отношений разного уровня вполне самостоятельная система распределения и освоения политическими субъектами различных ресурсов влияния на массовое сознание и управление общественными процессами, которую можно назвать Интернет-коммуникациями. Значимость Интернет-коммуникаций позволяет рассматривать ее как систему, принципиально меняющую «классическую» конфигурацию политических процессов, когда обладание ресурсами линейно зависело от положения политического субъекта во властной или общественной иерархии. Интернет-коммуникации формируют условия для возникновения новых принципов и моделей политической иерархичности субъектов, что особенно заметным становится на региональном уровне современной российской политики. Проявлением этой новой иерархичности в региональной политике становится конкуренция основных ее политических субъектов за обладание возможностями доступа к интернет-ресурсам, монополизации этого доступа, использования этих ресурсов в качестве предмета политических конфликтов, или инструмента разрешения таких конфликтов. Вероятно, основную тенденцию развития региональных интернет-коммуникаций в региональной политике можно определить как стремление субъектов региональной политике сделать эти электронные коммуникации «несущим стержнем» политических коммуникативных стратегий как таковых.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общеизвестным является правило, что когда меняется одна из подсистем политической системы (в данном случае коммуникативная), то меняется и вся система в целом. Проблема состоит в том, что современные общества и элиты требуют от науки максимально точно выявить и определить возможные направления, динамику и последствия таких изменений в коммуникациях и политической системе в целом. Сегодня уже заметны многие принципиальные характеристики таких изменений, от которых исследователи могут оттолкнуться в своем анализе. Во-первых, изменяются социально-политические характеристики российского социума, которое приобретает очертания информационного общества. Но за этими очертаниями стоит суть многих информационных и коммуникативных процессов, которая нам сегодня не до конца понятна в силу масштаба этих процессов, разнообразия их форматов в региональных измерениях и недостаточной разработанности теоретического инструментария исследования этих процессов отечественной политической наукой. Во-вторых, трансформируются институты представительной демократии, властные механизмы общественного контроля, формы политического участия граждан. Однако свойства политической информации как фактора таких изменений характеризуются обычно с позиций, усредняющих функциональность различных субъектов и ресурсов. Это недостаточно адекватно характеризует свойства политических процессов в российских регионах, которые в период либеральной модернизации приобрели неравные возможности использования различных политических ресурсов, в том числе информационных и коммуникативных. В третьих, изменяется система государственного управления, формы организации органов исполнительной власти. Однако не до конца понятно, явится ли информатизация сферы управления инструментом повышения ее эффективности, или она будет использована региональными политическими элитами как инструмент манипуляций массовым сознанием сугубо в собственных интересах, прежде всего в интересах максимального снятия с себя ответственности за принимаемые политические решения путем превращения этих решений в предмет массовых*политических коммуникаций.

2. Уже сегодня можно выделить некоторые фактические основания, подтверждающие возможность и одного, и другого варианта развития процесса информатизации политических коммуникаций в регионе. С одной стороны, региональный сегмент Интернет-коммуникаций представлен такими основными коммуникаторами, как ведущие политические силы регионов - органы государственной власти, политические партии, наиболее крупные общественно-политические объединения, средства массовой информации, информационно-аналитические агентства, политические лидеры. Это факты, которые могут быть интерпретированы в духе представлений о возрастании эффективности действий политических элит, всей системы региональной политики в> целом. В то же время, имеет место ' тенденция постепенного усиления политико-коммуникативной роли возрастающей, количественно и качественно независимой аудитории Интернета. Таким образом, формируется вполне самостоятельное пространство политических коммуникаций, которое может выступить в региональном формате политики заменой реальной публичности как сущностного качества этой политики. Общество, включаясь в бесконечное обсуждение политических проблем, но не имея реальных ресурсов для их решения, тем самым освобождает властным элитам пространство в политике для использования их ресурсов (материальных в первую очередь) на собственные цели и нужды.

3. Вследствие этого, представляется не случайным то, что, несмотря на нормативно закрепленные политические установки федеральных структур по внедрению и расширению функциональных возможностей Интернет во взаимодействии власти и общества, Интернет-сайты региональной власти, отделений политических партий, общественных организаций являются преимущественно справочно-информационными ресурсами, хранилищами разнообразной статистической информации, а не живыми средством общения политически активных граждан, обладающим возможностями обратной связи. Основными региональными политическими акторами Интернет воспринимается преимущественно, как дополнительный информационный ресурс, как еще один вид СМИ.

4. Среди выявленных проблем функциональности Интернет-коммуникаций на региональном уровне ключевой является недостаточная ресурсная (материальная и правовая, прежде всего) база общественных организаций для1 самостоятельного осуществления взаимодействия с основными субъектами регионального политического процесса. Зачастую многие из них используют для этого Интернет-площадки органов государственной власти или партий, попадая тем самым в политическую и материальную зависимость от представителей услуг. Само это является в региональной политике влиятельным фактором' сужения реального' пространства публичной политики. Это работает против задачи институциализации гражданского общества в России, поскольку еще более; усиливается зависимость институтов гражданского общества от ведущих субъектов политики.

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на о моделях политической коммуникации Г. Лассуэлла, И. Бордвика и Б.ван Каама; на концепциях информационного общества Д. Белла, О. Тоффлера, на трудах Г. Рейнгольда, Л.Пэла, Р.Роудза, Б.Барбера, посвященных исследованию электронной демократии. В работе использовались системный, структурно-функциональный, сравнительный, исторический методы.

На основе системного подхода было достигнуто целостное восприятие и исследование региональной Интернет-коммуникационной системы, представляющей собой совокупность коммуникационных ролей и потоков, обслуживающих интересы региональных акторов.

Структурно-функциональный метод, позволил выявить структуру и функции региональной политической коммуникации, проанализировать политическую функциональность сайтов региональных органов государственной власти, отделений политических партий и общественно-политических организаций.

Сравнительный метод позволил провести сопоставление коммуникативной функциональности сайтов органов государственной власти Саратовского региона, саратовских региональных отделений парламентских партий и гражданских ассоциаций, как внутри каждой группы субъектов, так и между данными группами.

Исторический метод позволил посмотреть на ряд процессов во временном развитии, в частности, проследить, как развивался Интернет в мире и выделить основные стадии развития политического Рунета.

Кроме того, в ходе исследования применялись социологические методы, факторный анализ, наблюдение. Особо важную роль сыграл контент-анализ, на основании которого было исследовано содержание Интернет-сайтов и измерена их коммуникативная функциональность.

Эмпирической основой исследования послужили Интернет-сайты Правительства Саратовской области, Саратовской областной Думы, Саратовских отделений партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, Общественной палаты Саратовской области, Торгово-промышленной палаты Саратовской области и ряда других неправительственных организаций. Кроме того, использовались сайты информационно-аналитических агентств и Интернет версии региональных печатных изданий.

В работе использовались также результаты социологических исследований проводимых ВЦИОМ, социологическими службами «Фонд общественного мнения» и другими.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлены тенденции развития Интернет-коммуникаций в политическом пространстве регионов России, заключающиеся, прежде всего, в расширении масштабности их применения и перехода от чисто информативных к смешанным моделям коммуникации, включающим элементы диалогового взаимодействия;

- определены особенности региональной партийной Интернет-коммуникации, которые выражаются в том, что, во-первых, отделения оппозиционных партии фактически не используют потенциальные возможности Интернет-коммуникации; во-вторых, сайты региональных отделений партий в крайне малой, а то и нулевой мере способствуют расширению межсекторного политического партнерства.

- выделены особенности региональной государственной Интернет-коммуникации, которые заключаются в том, что региональные политические лидеры не имеют собственных Интернет-ресурсов и соответственно не используют их в своей политической деятельности; доказано, что в регионе отсутствует полноценное интерактивное взаимодействие политических с обществом; выявлены особенности Интернет-коммуникации гражданских ассоциаций в регионе, которые проявляются в том, что Интернет не рассматривается ими в качестве, одного из основных ресурсов своей деятельности. Большинство общественных организаций находятся только на стадии создания своих Интернет-представительств.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационная работа с теоретических позиций способствует углублению и расширению понимания сущности политической коммуникации в условиях развития информационного общества. Положения и выводы диссертации могут быть использованы региональными политическими субъектами для повышения своей коммуникационной функциональности.

Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для управленческих структур, традиционных и онлайновых средств массовой информации, новостных агентств, а также модераторов Интернет-сайтов при осуществлении ими своих функций с целью повышения эффективности их профессиональной деятельности.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены при разработке общетеоретических и специальных курсов по политологии и социологии, таких как политический менеджмент, связи с общественностью, политическая коммуникативистика и коммуникационный менеджмент.

Апробация. Основные положения диссертации обсуждались на Международной научно-практической конференции «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах», на ежегодной научной конференции студентов и аспирантов юридического факультета СГУ, на теоретических семинарах Саратовского регионального отделения РАПН.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и была рекомендована к защите.

Структура диссертации обусловлена характером работы и задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы (первая состоит из двух параграфов, вторая - из трех), заключение, библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алексеев, Юрий Михайлович

Заключение

Интернет-коммуникации в региональном политическом пространстве — одна из наиболее актуальных проблем общественного развития. Сложность данной проблемы заключается в ее комплексности, которая проявляется, в частности, в ее нескольких основаниях. Во-первых, это технологическое основание. Уровень проникновения Интернета в российское общество неуклонно повышается. Не имеет смысла даже приводить какие-либо статистические данные, характеризующие этот процесс, так как они постоянно обновляются и стремительно устаревают. Можно уверенно говорить, что, по крайней мере, в городах, Интернет превратился из экзотического средства коммуникации в обыденность. В такой ситуации всем политическим акторам, в том числе и власти, необходимо соответствовать общему уровню технологического прогресса общества.

Второе основание исследованной нами проблематики можно назвать социологическим. В социуме наблюдаются процессы снижения интереса масс к политике как таковой, наблюдается рост недоверия самим политикам, постоянно возникают альтернативные социальные течения, отвлекающие на себя умственную и физическую энергию наиболее активной части общества. Как правило, такие образования имеют сетевое происхождения и Интернет длят них - привычная среда обитания. Поэтому традиционные политические акторы, такие как органы власти, партии, общественные движения вынуждены также активно осваивать Интернет-пространство.

Третья причина острого звучания проблематики региональных политических Интернет-коммуникаций - экономическая. В условиях фактической монополизации рынка телевидения и радио в регионах, зависимости общественно-политических газет и журналов от спонсоров, размещение информации в традиционных СМИ становится сопряженным со множеством издержек. Это и огромное количество всевозможных согласований, и банальная дороговизна. На этом фоне уникальными выглядят возможности Интернет-коммуникаций. За короткое время, с минимальными (по сравнению с другими видами СМК) затратами политические субъекты могут обеспечить себе эффективное Интернет-присутствие, которое может стать важным шагом на пути к реальному присутствию в региональной политике.

Наконец, имеется четвертая причина - политическая. В условиях усложнения структуры социального взаимодействия, переплетения политики с иными сферами жизни общества, политическая борьба становится инструментом достижения всего комплекса социетальных целей. Политическая борьба уходит с улиц и площадей городов, с экранов телевизоров и радиоэфиров. Она перемещается в Интернет-пространство. От того, насколько успешны коммуникационные стратегии, выстроенные противоборствующими сторонами, зависит во многом и исход политической конкуренции.

Анализ политических Интернет-коммуникаций в российских регионах с точки зрения системного подхода позволяет нам сделать вывод, что поскольку меняется одна из подсистем политической системы — коммуникативная, то меняется и вся система в целом. Конечный пункт такой трансформации нам до конца не известен, но возможно достаточно уверенно зафиксировать тренд происходящих изменений. Общество становится информационным. В том числе и на уровне локальных сообществ. Информация наряду с деньгами и силой становится источником политической власти.

К этим обстоятельствам вынуждены приспосабливаться все политические субъекты, претендующие на статус балансирующей системы, способной эффективно реагировать на вызовы окружающей среды. В частности, трансформируются институты представительной демократии. Гражданский контроль приобретает новые очертания и новые возможности. Появляется чувство сопричастности с происходящими событиями. Даже элементарная возможность комментирования новостей формирует политическую позицию граждан, способствуя в этом смысле воспитанию и образованию людей. Политическое участие обогатилось новыми формами. Интернет-конференции, он-лайн опросы стали неотъемлемой частью жизни политически ориентированного Интернет-пользователя.

Меняется и система государственного управления. Мы исходим из того, что государственное управление всегда должно отвечать тому уровню сложности, на котором находится общество. Игнорирование или противодействие новым тенденциям способно разрушить управляющую систему. В связи с этим нелепо выглядят попытки некоторых руководителей существовать вне Интернет-коммуникаций.

Как и всякая новая тенденция, развитие Интернет-коммуникаций, особенно в политической сфере, несет в себе не только положительные стороны, но и угрозы. Они направлены на подрыв безопасности личности, государства и общества. Политические Интернет-коммуникации; преследуя благородную й общественно-значимую цель транспарентности органов власти и процессов принятия решения, вместе с тем делают эти институты более уязвимыми. В ходе нашего исследования- мы пришли к выводу, что угрозы, возникающие вследствие информатизации общества, носят преимущественно социальный, нежели военный характер. В первую очередь речь идет об информационных войнах и цифровом неравенстве. В первом случае люди становятся заложниками манипулятивных технологий. Во втором - появляется новый вид социальной дискриминации - по уровню доступа к информации. Помимо этих существуют такие вызовы, как кибертерроризм; управление протестным поведением активных пользователей сети; угроза внедрения в аппаратные и программные изделия компонентов, реализующих функции, не предусмотренные документацией на эти изделия; разработка и распространение программ, нарушающих нормальное функционирование информационных и информационно -телекоммуникационных систем, в том числе систем защиты информации; перехват информации в сетях передачи данных и на линиях связи, дешифрование этой информации и навязывание ложной информации со стороны других государств.

Детальный анализ реальной политической Интернет-коммуникации в российских регионах, на примере Саратовской области проводился по трем направлениям: интеренет-коммуникации органов государственной власти, политических партий, структур гражданского общества. Надо признать, что этот анализ выявил достаточно тревожную, а по ряду показателей и просто удручающую картину.

Государственные интеренет-коммуникации в российских регионах остаются по большей части лишь декларацией, красивым фасадом, за которым содержательная часть практически не видна. Интернет-сайты региональной власти до сих пор не могут преодолеть формат справочно-информационных ресурсов. Стать реальными средствами коммуникации они могут лишь фактически реализуя идеи электронного правительства, то есть, предоставляя услуги гражданам через сеть, а не только информируя о них. Следовательно, коммуникационные потоки выстраиваются «сверху-вниз», а обратная связь либо имитируется, либо ее нет вовсе. Ввиду этого Интернет-коммуникация рассматривается властью как, главным образом, дополнительная возможность влияния на общественное мнение, создание позитивного имиджа. Именно поэтому не создаются механизмы обратной связи, а в качестве основных целевых групп выбраны население и СМИ. Коммуникация с другими адресатами - профсоюзами, группами интересов, неправительственными общественными организациями на официальных сайтах фактически не ведется.

Несколько лучше обстоят дела с партийными Интернет-коммуникациями. Нахождение в ситуации конкурентной борьбы, необходимость привлекать к себе внимание электората, заставляет партии совершенствовать методы своей информационной работы, в том числе и на региональном уровне. Политические партии присутствуют в региональном сегменте Интернета на двух уровнях: в виде собственных сайтов региональных представительств, а также в новостных лентах информационных агентств. Наиболее активно в нем позиционируются те же политические субъекты, что и в реальной политике - «Единая Россия» и КПРФ. ЛДПР и особенно «Справедливая Россия» проигрывают им значительно. Интерес аудитории к партиям достаточно высокий, о чем свидетельствуют оживленные дискуссии на форумах. Однако главным недостатком является слабая интерактивность партийных Интернет-коммуникаций. Партии, по прежнему, воспринимают Интернет в лучшем случае как традиционное СМИ.

Ситуация с политическими Интернет-коммуникациями в региональном секторе НКО близка к критической. Складывается весьма парадоксальная ситуация. Теоретически сеть должна стать наиболее питательной средой для появления и популяризации всякого рода гражданских инициатив. Это и дешево, и быстро, и эффективно. Однако саратовские НКО чураются Интернета. В своем большинстве они (за исключением Торгово-промышленной палаты), только осваивают Интернет-пространство.

Выявленные в ходе нашего исследования проблемы, предопределяют и прогнозы развития региональных политических Интернет-коммуникаций. Эти прогнозы могут быть разделены на условно оптимистический и инерционный сценарии. В первом случае будут преодолены имеющиеся недостатки. Коммуникативная функциональность сайтов органов власти придет в соответствие с идеологией электронного правительства; партии станут смотреть на Интернет как на простую разновидность СМИ, а НКО наконец-то вообще узнают, зачем нужен Интернет в общественно-политической деятельности. Инерционный сценарий предполагает продолжение всех тех тенденций, которые имеют место сегодня. Реализация этого сценария входит в прямое противоречие с курсом на модернизацию, провозглашенным Президентом Д.А. Медведевым, а потому социально-опасна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алексеев, Юрий Михайлович, 2010 год

1. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. М., 2000.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

3. Концепция национальной безопасности России // Независимое военное обозрение. 2000. №1.

4. О безопасности. Закон РФ от 5 мая 1992 г. // Российская газета. 1992. 6 мая.

5. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Российская газета. 2001. 13 июля.

6. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ О внесении изменений в федеральный закон «О политических партиях». // Российская газета. 2004. 24 дек.

7. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М., 2005;

8. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006)

9. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.07.2006 № 149-ФЗ «ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006)

10. Закон Саратовской области от 9.10 2007 г. № 243-ЗСО «Об Общественной палате Саратовской области».

11. Устав торгово-промышленной палаты Саратовской области. Утвержден в новой редакции V Съездом Торгово-промышленной палаты Саратовской области 25 марта 2009г., протоколом №5.2. Монографии и статьи:

12. Barber В. Strong Democracy .Berkley .1984.

13. Bell D. The end of ideology. NY, 1960.

14. Digital Democracy: Policy and Politics in the Wired World. Ed. by Cynthia J. Alexander and Leslie A. Pal., 1988. P. 12.

15. Pal L.A. Virtual Policy Networks: The Internet as a model of Contemporary Governance // http://www.chg.ru/inet97/G7.

16. Salamon L.M., Anheir H.K. Global Civil Society Dimensions of the Nonprofit Sectore, 1999.

17. Акаев Д.В. Место Интернет-сообществ в современном общественно-политическом процессе // Вестник ПАГС. 2008. № 3. С. 57-62.

18. Акопов Г.Л. Партийные элиты в виртуальном противоборстве // http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=241 &level 1 =main&level2=articles (08.10.2004.)

19. Алеман У. Информация для политического образования. Бонн, 2001.

20. Андронова И.В. Политико-правовые и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Саратов, 2004. С. 222.

21. Белобородов С.Г. «Инструмент Интернет-голосований как катализатор сетевой политической коммуникации»// Технологии информационного общества Интернет и современное общество: труды' V Всероссийской объединенной конференции СПб, 2002. С. 10.

22. Бёрд Киви Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. М., 2004. С. 297 -311.

23. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. С. 14-21.

24. Брусницин Н.А. Информационная война и безопасность. М.: Вита-Пресс, 2001.

25. Вепринцев В.Б., Манойло A.B., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Операции информационно-психологической войны: методы, средства, технологии: Краткий энциклопедический словарь. М.: Горячая линия -Телеком, 2003.

26. Вершинин М.С. Электронное гражданство в Италии // htt://www.prnews.spb.ru /publikat/n67.

27. Водолагин A.A. Интернет СМИ как арена политической борьбы // ОНС.2002. №1. С.64

28. Гнусарева Ю.А. Общественная палата России в системе гражданского общества // Власть. 2009. №10. С.28.

29. Голобуцкий А.П., Шевчук О.Б. Электронное правительство. Киев, 2002. 170 с.

30. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: Изд-во РАГС, 1998.

31. Грачев Г.В. Информационно-психологические операции во внутриполитической борьбе в России в современных условиях // Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний. М., 1999.

32. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: ИФ РАН, 1999.

33. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004. С.264.

34. Грубин О. Новые возможности гражданского участия в условиях информационного общества // Материалы IV Всероссийского конгресса политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» М.2006. С.83.

35. Гуторов В.А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии // http://www.ims98.nw.ru/cgi-bin.

36. Дарен Дж. Лиллекер Политическая коммуникация. Харьков, 2010. С.26.

37. Дацюк С. Виртуальный анализ масс-медиа// Русский Журнал. 03.02.1998. http://www.russ.ru/journal/media/98-02-03/datsuk.htm

38. Емельянов Г.В., Стрельцов: A.A. Информационная безопасность России. Основные понятия, и определения: Уч. пос. / Под общ. ред. проф. А. Прохожева. М.: РАГС, 19991 4.1.

39. Ермолов C.B. «О выборах в Интернете и новинках избирательной практики Великобритании» М. 2007. С.24.

40. Жарова А.К. Интернет, глобализация и международное право // Общественные науки и современность. 2004. №6. С. 97.

41. Землянова Л. Зарубежная коммунитикавистика в преддверии информационного общества. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999;

42. Зуев С.Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности) // http://future.museum.ru/part01/010601.htm

43. Иванова E.H. Национальные культурные ресурсы в глобальной паутине: проблема цифрового неравенства. М., 2004.

44. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М.А. Вуса. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999.

45. Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Под общ. ред. A.B. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001.

46. Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» Великобритании и России // «Социально-гуманитарные знания». 2005. №4

47. Ирхин Ю.В. Возможности и пределы «электронного правительства» // ОНС. 2005. №6

48. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

49. Кастельс М. Информационная эпоха. М.

50. Кириллов А. Канадский миф и уральская реальность // Публичная политика в России. М., 2005. С.270.

51. Колмыков A.A., Коханова JI.A. Интернет-журналистика. М.2005.1. С.59.

52. Корытникова Н. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социс.2007. №2. С.91.

53. Красько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 1999.

54. Лайнбарджер П. Психологическая война. М.: Воениздат, 1962.

55. Ласвель Г. Техника пропаганды в мировой войне. М., 1929.

56. Лепский В.Е., Рапуто А.Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернет. М.: Институт психологии РАН, 1999.

57. Ловцов Д., Белоусов А. Концептуальные аспекты информационной безопасности государства // Стратегическая стабильность. 1999.№2. С.78

58. Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета. М., 2005. С.43 -86.

59. Макеев A.B. Политологические аспекты обеспечения безопасности // http://www.ksdi.ru/polittec/2000l 4/makeev.htm

60. Малахова О.В., Стеблецова H.H. Общественная палата как институт гражданского общества. Орел 2007

61. Манойло A.B. Информационная война как инструмент внешней агрессии и территориальной экспансии. Учебное пособие. М: НИИПИ, 2000.

62. Манойло A.B., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М., 2003 С .345.

63. Манойло A.B., Фролов Д.Б., Вепринцев В.Б. Особенности информационной политики эпохи информационного общества// Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. 2002. № 4.

64. Маркоменко В. Информационное общество и проблемы его безопасности // Федерализм. 1997. № 4.

65. Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. A.B. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2002.

66. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. М.: Наука, 1999 // http://isn.rsuh.ru/iu/m4.htm

67. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Полис. 2002. №6. С.26.

68. Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность личности как социальная проблема // Глобальная информатизация и безопасность России. М.2001. С. 111-112

69. Могулл Р. Теория и практика кибертерроизма. СПб., 2002. С. 65.

70. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: Издательский центр учебных и< научных программ, 1998.

71. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Полис. 2005. С. 68

72. Московичи С. Век/толп. М. 1998. С.238

73. Общая теория национальной безопасности / Под ред. A.A. Прохожева. М.2002. С.39

74. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического рунета // Полис. 2002. №1. С.58.

75. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М., 2001. С.124

76. Панарин И.Н. Информационная война и Россия// Мир безопасности/ 2000.

77. Паринов С. Информационное общество: контуры будущего, ИЭОПП СО РАН, апрель 2001. http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/shapes.htm

78. Паринов С. Теоретическая модель 'онлайнового сообщества. Институт экономики и ОПП СО РАН, ноябрь 1999. http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov

79. Пеньков И. А. Информационная безопасность Российской Федерации// Аналитический вестник. №14 (266). С. 13

80. Перфилов Ю.Ю. Российское Интернет-пространство: развитие и структура. М.2003. С. 12

81. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. №1. С.40.

82. Петренко А.И. Безопасность в коммуникации делового человека. М.: СИНТЕГ, 1993,2000.

83. Петров Н. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et contra. Январь-февраль. 2006. С.40

84. Политология / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова. М.,2005.1. С.409

85. Полюбина И.Б. Электронное правительство как составляющая новой экономики // http://www.dofa.ru/student/seminar/polubina.doc

86. Пономарев Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции. М., 2007.С.86.

87. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. М.: СИНТЕГ, 2000.

88. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000.

89. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000.

90. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер,2000.

91. Прохожев А.А., Турко Н.И. Основы информационной войны. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. М., 1996.

92. Пюкке С.М. Социальные конфликты в информационной среде: соотношение понятий. М., 2004. С. 12.

93. Райх В,В., Тихонов В.А., Прудник В.В., Подкауро A.M. Информационное оружие новое средство обеспечения национальных интересов. Тамбов: МИНЦ, 2001.

94. Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу// Теория и практика общественно-научной информации. М. 1989. С.65

95. Рэймонд Уай. Готовность России к информационному обществу. М., 2001. С. 78-79.

96. Садовничий В.А. Информационная безопасность: новые угрозы мировому сообществу // Глобальная информатизация и безопасность России. М.2001. С. 6. /

97. Сидорин JI.H: Выборы через Интернет: время еще не пришло. М. 2006. С.38.

98. Сморгунов JT.B. Электронное правительство в контексте современных политических реформ на Западе // http://conf.infosoc.ru/03-rGOVfl4.html

99. Сморгунов Л.В. Электронное правительство: этапы становления и сравнение опыта // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. С. 302-305.

100. Соленикова Н.В. Политический Интернет в российских избирательных компаниях // ОНС. 2007. №5. С.69.

101. Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы. М., 2002

102. Тавокин Е.П. Системные основы государственной информационной политики. Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. A.B. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2002.

103. Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. СПб.; 2000.

104. Тихонова C.B. Коммуникационная революция: информация и сеть // Полис. 2007. №3. С.57

105. Тофлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. №2

106. Треанор П. Интернет как гиперлиберализм // http:www.rus.ru/journal/netcult/98-12-03/treanor.htm.

107. Туронок С.Г. Информационно-коммуникативная революция и новый спектр военно-политических конфликтов // Полис. 2003. №1. С.25-38

108. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. С. 342.

109. Фролов Д.Б. Новые угрозы безопасности: информационная война и информационное оружие // Информационная безопасность регионов России: Труды конференции. СПб., 2000.

110. Фролов Д.Б., Воронцова Л.В. История информационного противоборства. М.: Горячая линия Телеком, 2003 (в печати).

111. Фролов Д.Б., Манойло A.B., Правиков Д.И., Устинов A.C., Мелин С.А. Обеспечение компьютерной и информационной безопасности России в открытых телекоммуникационных сетях, монография. М.: НИИПИ, 2002.

112. Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005.

113. Херманн М. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах // http://www.academy-go.ru/Site/JournalPR/Publications/Herman.shtml.

114. Черешкин Д.С.,. Цыгичко В.Н, Смолян Г.Л. «Опережающее информационное развитие путь России в постиндустриальное общество» // Электронный регион. 2005 .№3. С.4

115. Чуркина О.И. Интернет-коммуникации российских гражданских ассоциаций // Вестник РГГУ. 2008.№2.

116. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов и переход к информационному обществу / государство, экономика, общество: аспекты азаимодействия. М.200. С.111.

117. Электронное правительство. Готова ли Россия к демократии? // Эксперт. 9 апреля 2001 г. №3 (11).

118. Яновский Р.Г. Глобальная информатизация и гуманитарные проблемы // Глобальная информатизация и безопасность России. М.2001. С.95.

119. Диссертационные исследования и авторефераты

120. Гнусарева Ю.А. Роль Общественной палаты в процессе институционализации гражданского общества в современной России. Автореф.канд.полит, наук. Саратов, 2009

121. Касаткин И.И. Имидж федерального органа исполнительной власти как управленческий ресурс. Автореф.канд. соц. наук. М.,2007.

122. Кислицына И.С. Политические партии в коммуникативном пространстве Интернета. Автореф.канд.полит.н. М., 2009. С.21.

123. Мешкова Т.А. Безопасность в условиях глобальнойинформатизации: новые вызовы и новые возможности. Автореф.кандполит, наук. М.,2003.

124. Михайлова Е.С. Социально-политические механизмы взаимодействия партий и групп интересов в современной России. Дисс.канд.соц.н. Саратов, 2009. С. 104

125. Николаева A.A. Партия «Справедливая Россия» в политическом спектре современной России. Дисс.канд.полит.н. Саратов, 2009. С. 117.

126. Ницевич В.Ф. Информационное обеспечение национальной безопасности России. Дис. канд. филос. наук. М., 1997.

127. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности: Дис. .д-ра полит, наук. М., 1998.

128. Панин A.A. Вызовы и угрозы политической системе России в условиях глобальной информатизации. Автореф. .канд. полит, наук. Саратов, 2006. С. 16.

129. Раскладкина М.К. Интернет как средство организацииинформационно-политического пространства России. Автореф.канд.полит наук. СПб.2006. С.22.