Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Камчатов, Кирилл Викторович

• Камчатов, Кирилл Викторович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Камчатов, Кирилл Викторович

Введение 3

Глава I Понятие потерпевшего и его правовое положение

1.1 История развития правового института потерпевшего в 13 47 уголовном процессе: отечественный и зарубежный опыт

1.2 Конституция РФ и международные нормы о гарантиях ^ ^ прав и интересов потерпевшего

1.3 Общая характеристика прав, законных интересов и 80118 обязанностей потерпевшего по УПК РФ

Глава II Потерпевший как участник предварительного расследования со стороны обвинения

2.1 Реализация потерпевшим прав и законных интересов в досудебных стадиях

2.2 Участие потерпевшего в формировании ^ ^ доказательственной базы

2.3 Особенности тактики производства следственных действий, при производстве которых ограничиваются 188-211 права потерпевшего

212-214 215

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования»

Актуальность темы. Выбор автором данной темы диссертационного исследования не случаен. Потерпевший является одной из центральных фигур предварительного расследования в российском уголовном процессе, в особенности по делам о преступлениях против лихости. Научная значимость исследования проблемных вопросов участия потерпевшего на досудебных стадиях возросла после принятия и вступления в силу ныне действующего УПК РФ, определившего в ст. 6 в качестве назначения уголовного судопроизводства «защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений». Вместе с тем анализ норм УПК РФ свидетельствует о том, что правовая защищенность потерпевшего не претерпела серьезных изменений, несмотря на демократические преобразования, произошедшие в стране.

Статья 7 Всеобщей декларации прав человека гласит, что «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». Статья 2 Конституции РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В ст. 52, 53 Конституции РФ указывается, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»; «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Несмотря на закрепленные в конституционных нормах гарантии обеспечения и восстановления нарушенных прав потерпевшего, его фактическое положение не позволяет в полной мере защищать свои права и отстаивать законные интересы при вовлечении в уголовный процесс.

Основная причина этого явления обусловлена прежде всего несовершенством уголовно-процессуального законодательства, выражающемся в большом количестве недоработок и коллизионных норм, препятствующих осуществлению доступа потерпевшего к правосудию и практическому осуществлению предоставленных ему прав. В то же время подозреваемый (обвиняемый) находится в более защищенном правовом положении на протяжении всего уголовного процесса, в том числе на досудебных стадиях. Данный факт заслуживает особого внимания, поскольку именно на досудебных стадиях формируется доказательственная база, а также необходимое предметное и информационное обеспечение назначения уголовного процесса, реализуются предоставленные права участникам расследования. Ограничение возможности применения предоставленных прав на первоначальных стадиях процесса неизбежно ведет к дальнейшему ущемлению возможностей для их защиты, прежде всего для лиц, пострадавших от преступления и понесших имущественный, физический и моральный вред.

Несовершенство современного правового положения потерпевшего по сравнению с подозреваемый (обвиняемым) порождает уже давно сложившуюся практику, когда лицо, ведущее расследование, заинтересованно прежде всего в обеспечении и соблюдении прав лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, т.е. обвиняемых. Потерпевший же в силу особенности его правового положения чаще всего остается в роли пассивного наблюдателя со стороны, а его активность в защите предоставленных ему и без того немногочисленных прав воспринимается следователем как своеобразный раздражитель, а предоставленные потерпевшему и его представителям процессуальные возможности защищать свои права и законные интересы вследствие несовершенства положений УПК РФ затрудняются на практике.

Исторически сложилось так, что на различных этапах развития правовой мысли потерпевший имел разные возможности для защиты своих прав. На ранних стадиях развития человеческой цивилизации он в силу действия принципов обвинительного уголовного процесса был вынужден буквально кулаками защищать свои права; в эпоху розыскного процесса он по причине специфики поставленных перед уголовным процессом задач вообще выпал из поля зрения законодателя, поскольку основным субъектом внимания правоприменителя стал преступник (что, впрочем, только отрицательно повлияло на его правовую защищенность). Однако все это является историческим опытом, который должен использоваться для разработки эффективных современных правовых институтов с учетом нынешних требований к правам человека, согласно которым он может защищать свои права и интересы любым не запрещенным законом способом, используя для этих целей действенный закон, а государство в лице его органов и должностных лиц обязано оказывать ему всемерную помощь в этом. К большому сожалению, огромный зарубежный и отечественный исторический опыт развития правового положения потерпевшего не был использован при разработке УПК РФ. Это привело к совокупности проблем и нерешенных вопросов, связанных с правовым положением потерпевшего в уголовном процессе.

Безусловно, УПК РФ содержит ряд положительных нововведений, регулирующих положение потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса. Одной из новелл УПК РФ является возможность применения к потерпевшему и другим лицам мер государственной защиты (ч. 3 ст. 11). Позже был принят ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.04 г. Однако указанные правовые положения так и не нашли своего ожидаемого применения на практике (из около 350 проанализированных автором уголовных дел за 2000-2007 гг. на территории г. Москвы и Московской области только по четырем из них потерпевший воспользовался этим правом).

Таким образом, с учетом современного состояния правового регулирования положения потерпевшего и возможностей реализации его прав можно сделать вывод, что те правовые средства, которые закреплены в законодательстве, не позволяют ему в полном объеме защищать свои права. Потенциал УПК РФ со ссылкой на основополагающие нормы Конституции РФ не раскрыт в том объеме, который бы обеспечивал потерпевшему равные возможности для защиты своих прав и законных интересов по сравнению с другими участниками уголовного процесса.

Вышеуказанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросами процессуального статуса потерпевшего в различные годы занимались многие ученые-процессуалисты. К их числу относятся В. П. Божьев, А. Д. Бойков, В. Я. Дорохов, В. А. Дубривный, М. М. Гродзинский, И. М. Гуткин, М. С. Дьяченко, Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, В. С. Минская, Я. О. Мотовиловкер, И. И. Потеружа, А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, 10. Г. Торбин, С. А. Шейфер, С. П. Щерба, П. С. Яни и др. Проблемам правового положения потерпевшего на досудебных стадиях процесса по УПК РФ посвятили свои диссертационные работы Н. Н. Василенко, О. В. Голиков, Е. Н. Гриценко, Р. М. Евлоев, Е. В. Евстратенко, И. В. Жеребятьев, А. А. Жидких, С. В. Колдин, О. В. Корнелюк, И. В. Мисник, Д. П. Чекулаев, В. Н. Шаговой и др. Создан огромный научный материал по исследуемому вопросу, однако практика применения норм УПК РФ требует с современных позиций рассмотреть проблемные вопросы реализации прав потерпевшего на досудебных стадиях. На современном этапе исследование вопросов правового положения потерпевшего по УПК РФ - практически обусловленная необходимость установить и проанализировать его плюсы и минусы, научно обосновать и предложить внесение поправок и дополнений, делающих равноправными как сторону обвинения, так и сторону защиты, что в демократическом государстве имеет немаловажное значение.

Цель диссертационного исследования - рассмотреть предусмотренные законом элементы правового положения потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства РФ, способы реализации предоставленных ему прав и внести предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- провести исследование развития правового положения потерпевшего на протяжении эволюции уголовно-процессуального права на примере российского и зарубежного (Англия, Германия, Франция) законодательного опыта;

- провести анализ конституционных норм, регламентирующих правовое положение потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства РФ, в совокупности с международными нормативными актами, регулирующими вопросы прав человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, сформулировать авторское определение процессуальной гарантии прав потерпевшего;

- дать общую характеристику правового положения потерпевшего на досудебных стадиях по УПК РФ;

- проанализировать проблемные вопросы правоприменения и реализации прав потерпевшим и иными лицами, защищающими его интересы, оценить практику применения предоставленных прав потерпевшему и его представителей в формировании доказательственной базы по делу;

- проанализировать правовое положение потерпевшего и его представителей при проведении следственных действиях, ограничивающих конституционные права потерпевшего;

- обосновать необходимость соблюдения конституционного принципа равенства процессуальных прав и обязанностей применительно к потерпевшему и обвиняемому в рамках уголовного процесса РФ;

- внести предложения по совершенствованию УПК РФ в части эффективной охраны прав и законных интересов потерпевшего.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, регулирующие вопросы реализации прав потерпевшим и иных лиц, защищающих его интересы на досудебных стадиях уголовного процесса РФ.

Предмет исследования представляет собой совокупность правовых норм, отражающих историю развития правового положение потерпевшего в отечественной и зарубежной практике, его конституционные гарантии соблюдения и реализации закрепленных прав, общую характеристику правового положения потерпевшего на досудебных стадиях по УПК РФ, проблемные вопросы реализации прав потерпевших и его представителей при формировании доказательственной базы по делу, а также участие потерпевшего и его представителей при производстве следственных действий, ограничивающих права потерпевшего, а также деятельности правоохранительных органов по обеспечению возможности реализации предоставленных прав.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных ученых юристов в области прав потерпевших в российском уголовном процессе, а также законодательные акты, регулирующие правоотношения с участием потерпевшего.

Методологической основой диссертации является диалектический метод научного познания, а также иные частные методы: индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, исторический, социологический, сравнительный, обобщение судебной и следственной практики и др.

Эмпирической базой исследования являются данные, полученные при изучении более 350 уголовных дел и анкетирования более 100 сотрудников органов прокуратуры, МВД России, ФСБ России, федеральных и мировых судей, оперативных сотрудников органов МВД России, которые предопределили комплексный подход к проведению настоящего диссертационного исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что на основе анализа уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики разработаны теоретические положения и рекомендации по совершенствованию механизма реализации и защиты прав и законных интересов потерпевшего и его представителей при формировании доказательственной базы по делу, участии в следственных действиях, ограничивающих конституционные права потерпевшего, и внесены научно-обоснованные предложения по изменению действующего законодательства.

Кроме того, автором сформулированы понятия потерпевшего и правовых гарантий его и его представителей; определен процессуальный механизм, обеспечивающий признание лица в качестве потерпевшего в ином порядке, чем предусмотрено в УПК РФ; разработана теоретическая модель участия потерпевшего, его представителей и иных заинтересованных лиц в расследовании преступления, в том числе в формировании доказательственной базы по делу; сформулирован ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные автором положения вносят определенный вклад в развитие науки российского уголовного процесса, в частности института реализации прав и законных интересов потерпевших и его представителей на стадии предварительного расследования, совершенствование механизма использования предоставленных прав. Кроме того, внесены предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость диссертации заключается в обосновании научных рекомендаций, направленных на аргументирование необходимости соблюдения конституционного принципа равенства процессуальных прав и обязанностей применительно к потерпевшему и обвиняемому в рамках уголовного процесса РФ.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Сформулировано авторское определение потерпевшего как физического лица, общее в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах, которое рекомендовано для законодательного закрепления в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, правам и законным интересам которого преступлением причинен или мог быть причинен физический, материальный, моральный вред».

2. Уточнено определение и содержание правовых гарантий потерпевшего и его представителей, под которыми автор понимает предусмотренный правом определенный механизм (основания, условия, методы, средства, предпосылки и др.) обеспечения реализации прав, обязанностей и законных интересов определенных лиц с возможностью защиты и восстановления их нарушенного или ограниченного правового положения. Предложено в качестве основной процессуальной гарантии, обеспечивающей защиту прав и законных интересов потерпевшего, считать его право на участие на основе принципа равноправия в реализации и защите своих прав и законных интересов, в том числе и в уголовном преследовании, поскольку именно при равных правовых возможностях потерпевший, как представить стороны обвинения, может наравне со стороной защиты в полной мере осуществлять свое право на участие в расследовании преступления, тем самым принимать активное участие в формировании доказательственной базы по делу.

3. Сформулирован процессуальный механизм, обеспечивающий признание лица в качестве потерпевшего, в структуру которого входят: а) обязанность лица, ведущего расследование и суда, выносить постановление (определение) о признании лица потерпевшим незамедлительно при установлении фактических данных, свидетельствующих о причинении вреда лицу; допросить потерпевшего после его признания таковым в целях своевременного допуска его к участию в расследовании преступления; б) обязанность органа расследования и суда в необходимых случаях выносить постановление (определение) об отказе в признании лица потерпевшим или об отмене постановления о признании лица потерпевшим, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

4. Предложен перечень процессуальных документов, на получение которых имеют право потерпевший и его представители на досудебных стадиях процесса, который обеспечивает доступ к правосудию указанных процессуальных фигур, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела, о признании лица потерпевшим и отказе об этом; привлечении лица в качестве обвиняемого; прекращении уголовного преследования; прекращении уголовного дела; приостановлении производства по делу, а также иных процессуальных документов, необходимые потерпевшему для реализации своих прав и защиты законных интересов. По мнению автора, это позволит потерпевшему и его представителям наиболее эффективно и полно защищать свои права и законные интересы.

5. Законодательно обосновано предложение о возможности признания в случае смерти лица в результате совершенного преступления потерпевшим не одного, а нескольких его близких родственников при наличии их ходатайств, а также иных родственников, равно как и представителей компетентных органов муниципального управления в случае отсутствия каких-либо родственников у погибшего.

6. Разработана теоретическая модель участия потерпевшего и его представителей в формировании доказательственной базы по делу посредством их участия в производстве следственных действий, в том числе проводимых по их ходатайству, включающая: а) законодательно закрепленное право знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; б) предоставление потерпевшему и его представителям наряду с подозреваемым (обвиняемым) право собирать предметы и документы и представлять их следователю для приобщения к материалам дела в качестве доказательств; в) право наравне с подозреваемым (обвиняемым) иметь равные правовые возможности при назначении и проведении судебной экспертизы, ознакомлении с ее результатами, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования независимо от количества участвующих в деле потерпевших;

7. Сформулированы предложения по изменению и дополнению отдельных положений статей УПК РФ, регулирующих процессуальные права и обязанности потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса.

Апробация результатов исследования. Основные положения проведенного исследования доложены на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (2005, 2006), опубликованы в четырех научных статьях общим объемом 1,73 п.л., в том числе в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Кроме того, апробация результатов исследования была осуществлена путем внедрения соответствующих научных разработок в деятельность органов предварительного расследования и судов, а также в учебный процесс Московской академии экономики и права.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Камчатов, Кирилл Викторович

Заключение

За последние несколько лет написано немало научных работ по теме прав потерпевшего. Постепенно, что, по мнению автора, является крайне положительным, правоведы стали все чаще обращать внимание на проблемные вопросы защиты прав и законных интересов не людей, совершивших преступление, а на потерпевших от их действий. Некоторые из них даже высказываются о том, что наметились многочисленные положительные тенденции в решении вопросов защиты и реализации прав потерпевших. Так, по мнению Евстратенко Е. В. «действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило права

С | о потерпевшего» ; Жеребятьев Е. В. пишет, что «новое уголовно-процессуальное законодательство России наделило потерпевшего широкими правами. Он стал активным участником уголовного судопроизводства, что является позитивным моментом в свете расширения диспозитивных начал

519 /-ч судопроизводства по уголовному делу» . Однако автор не разделяет вышеуказанные мнения и придерживается иной точки зрения.

Результаты проведенного автором исследования свидетельствуют о том, что предусмотренные международными нормативными актами, Конституцией РФ и УПК РФ нормы и гарантии реализации прав потерпевшего на досудебных стадиях процесса далеко не всегда находят свое практическое применение. Причем причина не в недостаточной правовой активности субъектов правоотношений - потерпевших и иных лиц, представляющих или защищающих их интересы, а в предоставлении фактически фиктивной правовой возможности, не имеющей под собой реальной почвы для реализации той или иной нормы. Многие элементы правового положения потерпевшего и его представителей, закрепленные в УПК РФ, не обеспечивают достижения конечной цели установления истины

518 Евстратенко Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: дисс. канд юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 72.

319 Жеребятьев И. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2004. С. 37. по делу. Надежды, возлагаемые многими юристами-исследователями и практическими работниками на УПК РФ не оправдались, а создали некую негативную совокупность нерешенных проблем, препятствующих выполнению задач и достижению целей уголовного судопроизводства.

Основная причина, как неоднократно указывалось автором в диссертации, кроется в недостаточно разработанной системе правовых норм, обуславливающей отсутствие действенного механизма для их реализации и полномерной защиты прав заинтересованных лиц. По этой причине потерпевший, вовлеченный в уголовный процесс, обладает определенным правом, но не может им воспользоваться. В свою очередь, обвиняемый имеет четко сформулированные в законе и, самое гласное, применимые на практике, правовые гарантии для защиты «любым, не запрещенным законом способом» (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). В подтверждении своих слов, используя изложенный в диссертации материал, автор хотел бы привести сравнительную таблицу некоторых процессуальных возможностей потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) реализации и защиты своих прав:

Потерпевший Подозреваемый (обвиняемый)

Потерпевший праве получить копию постановления о признании его таковым Обвиняемый в обязательном порядке получает копию постановления о привлечении его в качестве такового

В отношении дачи показания к потерпевшему применяется формула «право-обязанность» Подозреваемый (обвиняемый) вправе давать показания или отказаться от дачи показания в связи с использованием данного права в качестве одной из форм защиты

Порядок признания лица потерпевшим, изложенный в УПК РФ, содержит только форму процессуального документа и процессуальное лицо, которые может его вынести. Порядок, основания привлечения лица в качестве обвиняемого и требования к постановлению о привлечении лица в качестве такового подробно изложены в УПК РФ

В УПК РФ не предусмотрено обязательное участие представителя адвоката в качестве представителя потерпевшего, его участие за счет средств федерального бюджета, момент допуска представителя к участию в деле УПК РФ предусматривает случаи обязательного участия защитника подозреваемого (обвиняемого), предоставление защитника за счет средств федерального бюджета, момента допуска защитника к участию в деле

Представитель потерпевшего имеет те же права, что и представляемые им лица Защитник подозреваемого (обвиняемого) обладает самостоятельным правовым положением, изложенным в отдельной статьей УПК РФ, имеет более расширенный правовые возможности в защите прав и интересов представляемых им лиц

Потерпевший ограничен в правах при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также с заключением эксперта Подозреваемый (обвиняемый) имеет полные спектр прав, предусмотренных в УПК РФ, при проведении судебной экспертизы

Потерпевший имеет право на ознакомления с материалами уголовного дела, а также ограничен в объеме ознакомления, если в деле участвуют несколько потерпевших Лицо, ведущее расследование, обязано предъявить обвиняемому материалы уголовного дела, при ознакомлении с которым он использует все права, предусмотренные в УПК РФ применительно к данному процессуальному действию.

Как видно из вышеприведенного обобщенного материала, подозреваемый (обвиняемый) находится в несравненно лучшем, чем потерпевший, правовом положении. Поэтому автор считает, что одним из основных направлений решения проблемы реализации прав и защиты интересов потерпевшего заключается внесении изменений в УПК РФ с целью уравнивания объема их правовых статусов и предоставления тем самым реальной возможности на основе равноправия защищать свои права и законные интересы. Для этого автор, основываясь на полученных в процессе исследования результатах, предлагает сформулированные в тексте диссертации предложения по изменению и дополнению отдельных положений статей УПК РФ, регулирующих процессуальные права и обязанности потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса.

В завершении автор хотел бы указать на тот факт, что рассмотренные в диссертационной работе проблемные вопросы - это далеко не полный перечень правовых пробелов, которыми изобилует действующее российское законодательство. Правовое государство может называться таковым только в том случае, когда оно не только предоставляет заинтересованным лицам всевозможные права, но и гарантирует их исполнение и защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Камчатов, Кирилл Викторович, 2007 год

1. Международные и национальные законы, законодательные акты, иные нормативные источники

2. Всеобщая декларация прав человека 10.12.48 г.

3. Гражданский кодекс РФ, ч. 1, от 30.11.94 г.;

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29.11.85 г.;

5. Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы от 09.12.98 г.;

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.;

7. Конституции РФ от 12.12.93 г.;

8. Международному пакту о гражданских и политических правах 23.03.76 г.;

9. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.66 г.;

10. Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.11.99, № 1-П и Постановление президиума Владимирского областного суда от 19.04.04 по делу Пономаренко;

11. Ю.Постановлению Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 01.11.85 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»;

12. Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;

13. Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах участия детей-жертв и свидетелей преступлений от 22.07.05 г.;

14. Семейный Кодекс РФ от 29.12.95 г.

15. М.Соглашение о создании СНГ от 08.12.91 г.;15.Устав ООН от 26.06.45 г.;

16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 01.07.02 г.;

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.69 г.;

18. Уголовный кодекс РФ от 30.06.96 г.;

19. ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.04 г.;

20. ФЗ «О милиции» от 18.04.91 г.;

21. ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.92;

22. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.02 г.;

23. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г.;

24. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.96 г.

25. Книги, учебные пособия, монографии

26. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI в.в. Т. 3. М, 1964;

27. Алексеев С. С. Теория государства и права: учебное пособие. М., 1998; Н.Алъперт С. А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым пожалобе потерпевшего: учебное пособие. Харьков, изд-во Харк. юрид. института. 1976;

28. Арсанукаева М. С. История средневекового государства и права Франции. М., 2003;

29. Баглай М. В. Коституционное право РФ: учебник для вузов. М., изд-во Норма. 2005;

30. ЗА.Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. М., Мегатрон XXI. 2000. С. 262;

31. Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999;

32. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984;

33. Божьев В. П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе. Ученые записки. ВЮИН. Вып. 15. М., 1962;

34. ЗЪ.Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийстве. М., 1964;

35. Булатов Б. Б., Николюк В. В. Уголовный процесс зарубежных стран. Омск, 1999;

36. Бутылин В. Н, Гранат Н. JI. Конституционное право: учебник / Отв. Ред. Лазарев В. В. М., изд-во Юрист. 2004;

37. АХ.Викторский С. И. Русский уголовный процесса. М., юрид. бюро Городец. 1997;

38. Винницкий JI. В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Учебное пособие. Караганда, 1986;

39. Аб.Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955;

40. АТ.Выдря М. М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979;

41. АЪ.Галаган И. С. Некоторые вопросы регламентации прав и обязанностей участников процесса по УПК РСФСР и УПК УССР / Развитие прав граждан СССР. Саратов, 1962;

42. Герасимов С. И. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий / С. И. Герасимов, А. П. Коротков, А. В. Тимофеев. М., Экзамен. 2002;

43. Голиков О. В. Возмещение ущерба потерпевшим от преступления / Насилие. Личность. Общество: тезисы научно-практической конференции. М., изд-во ВНИИ МВД России. 2000;51 .Гродзинский М. М. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954;

44. Давыдов П. М., Сидоров Д. В., Якимов П. П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962;

45. Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., Норма. 2000;5 б.Дорохов В. Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М., 1959;

46. Дьяченко М. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997;

47. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Под ред. Ларина А. М. М., 1993;

48. Зайцев О. А., Щерба С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практическое пособие. М., изд-во СПАРК. 1996;

49. Зен С. Конспекты уголовного процесса. М., Современность. 1914;69 .Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981;

50. Зиновьев А. В. Конституционное право России: учебное пособие. СПб., Фонд Университет, 2005;

51. Х.Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном процессе / Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М, 1959;

52. Кальнщкий В. В. Следственные действия. Омск, 2001;

53. Каролина / Под ред. Зиманова С. 3., в пер. Булатова С. Я. Алма-Ата, изд-во Наука. 1967;

54. Карпович Г. Б., Коршик М. Г. Расследование половых преступлений. М., 1958;

55. Качановский Ю. В. Феодальное право Западной Европы: учебное пособие. Хабаровск. 1997;7б.Кобликов А. С. Юридическая этика: учебник для вузов. М., 2000;11 .Кокорев JI. Д. Потерпевший от преступления. Воронеж. 1964;

56. Кокорев Л. Д, Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та. 1964;

57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Безлепкина Б. Т., М., 2002;

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Безлепкина Б. Т., М., 2003;

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Петрухина И. JI. М., ТК Велби. 2003;

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М., Экзамен XXI. 2002;

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М., Экзамен. 2004;

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Радченко В. И. М., 2003;

63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов и др.; отв. ред И. J1. Петрухин. 4-е изд., перераб. и доп. М., ТК Велби, изд-во Проспект. 2006;

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. Смирнова А. В., Спб., 2004;87 .Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, изд-во Сарат. ун-та. 1980;

65. Кони А. Ф. Собрание сочинений В 8 т. Т. 3. М., Изд-во Юридическая литература. 1967;

66. Коржанский Н. И. Предмет преступления. Волгоград, 1986;90 .Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978;

67. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, изд-во Сарат. ун-та. 1976;

68. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985;

69. Кудрявцев Ю. В. Комментарий к Конституции РФ. М., 1996;

70. Курс уголовного права. В 5 Т. Т. 1 Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Тяжковой И. M. М., 2002;

71. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972;

72. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., изд-во Юридическая литература. 1986;

73. Ластов С., Тарасенко Ф. Допрос важнейшее следственное действие. Киев, 1962;

74. Лебедев В. М. Судебная защита свобода и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001;

75. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле: учебно-практическое пособие / Под. ред. И. Б. Мартковича. М., изд-во Юристъ. 1997;

76. Лупинская П. А. Правосудие // Юридический энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия. 1984;

77. Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах: в 2 ч. Ч. 1 / П. В. Макалинский. Спб., Тип. Н. А. Лебедева. 1890;

78. Минъковский Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956;

79. Митричев С. П. Следственная тактика. М., 1975;

80. Михайловская И. Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД. М., 1988;

81. Мордовцев А. С Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Матузова Н. И. и Малько А. В. М., изд-во Юрист, 2001;

82. Мотовиловкер Я. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966;

83. Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971;

84. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978;

85. Нарижный С. В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М., 2001;

86. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996;

87. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Лебедева В. М.; науч. ред. Божьев В. П. М., изд-во Спарк. 2002;

88. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., изд-во Спарк. 2001;

89. Научно-практический комментарий к Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2003;

90. Невинский В. В. Конституционное право России: учебник / Отв. Ред. Кокотов А. Н. и Кукушкин М. И. М., изд-во Юрист. 2004;

91. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001;

92. Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. и отв. ред. Лукашова Е. А. М., 1996;

93. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968;

94. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Под ред. Шведовой М. М., 1989;

95. Осипкин В. Н. Потерпевший. Спб., 1998;

96. Петрухин И. JI. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989;

97. Петрухин И. JI. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985;

98. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964;

99. Петрухин И. Л. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). Т. 2. М., 1970;

100. Поликарпова Е. В., Савельев В. А. Источники по истории государства и права (рабовладельческие и феодальные общества). М., 1981;

101. Понятие потерпевшего не поддается определению: учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. Спб., Тип. М. М. Стасюлевича. 1892;

102. Потапенко С. В. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 31. М., изд-во ВНИИСЗ. 1985;

103. Рахунов Р. Д. Некоторые вопросы доказательственного права в свете Основ уголовного судопроизводства / Важный этап развития советского права. М., 1960;

104. Рахунов Р. Д Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., Госюриздат. 1955;

105. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961;

106. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах, М., изд-во Юридическая литература, 1984-1990;

107. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Кудрявцева В. Н. и Наумова А. В. М., 1997;

108. Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н. А. и Снеткова В. А. М., 1997;

109. Савгирова Н. М. Меры пресечения и иные виды процессуального принуждения. М., 1960;

110. Савицкий В. М. Комментарий к ст. 118 Конституции РФ 1993 г. // Конституция РФ. Комментарий /Под ред. Топорнина Б. Н., Батурина Ю. М., Орехова Р. Г. М., юрид. ли-тра, 1994;

111. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., Госюриздат. 1963;

112. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., Спарк. 1997;

113. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Изд-во Спарк. 2000;

114. Скорбликов П. А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: Практическое пособие. М., Юрист. 2004;

115. Словарь иностранных слов в русском языке / Под ред. И. В. Лехина. М., Юнвест. 1995;

116. Словарь русского языка: в 4-х томах Т. 3 / АН СССР, ин-т русс. Яз. / Под ред. Евгеньевой А. П. М., Русский язык. 1985-1988;

117. Сманов К. Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе: учебное пособие. Фрунзе, изд-во Киргиз, гос. ун-та. 1971;

118. Смоленский М. Б., Мархгейм М. В. Конституционное право РФ: учебник. М., ИКЦ «МарТ». 2003;

119. Советский уголовный процесс: учебник. Под ред. Кареева Д. С. М., 1968;

120. Спицын А. И. Конституционно-правовые гарантии защиты прав и свобод военнослужащих-преподавателей военно-учебных заведений РФ. СПб., 2005;

121. Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000;

122. Страшун Б. А. Конституционное право зарубежных стран. М., 1996;

123. Стремовский В. А. Участники предварительного следствия. Ростов, изд-во Ростов, ун-та. 1966;

124. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., Изд-во АН СССР. 1958;

125. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., Наука. 1970. Т. 2;

126. Строгович М. С., Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1972;

127. Строгович M. С. Правовые гарантии законности СССР. М., 1962;

128. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939;

129. Строгович М. С. Проблемы судебной этики. М., 1974;

130. Судебная защита прав и свобод граждан: науч.-практ. пособие. М., НОРМА. 1999;

131. Тарасенко Ф., Ластов С. Допрос важнейшее следственное действие. Киев. 1962;

132. Тетерина Т. В. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: понятие и процессуальный статус. Сыктывкар, изд-во КРАГСиУ. 2003;

133. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., изд-во Юрист. 2005;

134. Томсинов В. А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). М., ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2001;

135. Торбин Ю. Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования. М., изд-во Юрлитинформ. 2005;

136. Торбин Ю. Г. Следы и особые приметы на живых лицах. М., Юрлитинформ. 2006;

137. Торбин Ю. Г. Теория и практика освидетельствования. Спб., Питер. 2004;

138. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Козаченко И. Я., Незнамовой 3. А. М., 2000;

139. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1993;

140. Уголовное право России. Часть общая / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999;

141. Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 1994 г. М., Изд-во БЕК. 1994;

142. Уголовный процесс: учебник / Под ред. Алексеева Н. С., Лукашевича Б. 3., Элькинд П. С. М., 1972;

143. Уголовный процесс России: учебник /Александров А. С., Ковтун Н. Н., Поляков М. П., Сереброва С. П.; научн. ред. Томин В. Т. М., Юрайтиздат. 2003;

144. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под. ред. Гуценко К. Ф. Издание 4-е, переработанное и дополненное. М., изд-во Зерцало. 2000;

145. Уголовный процесс: учебник. Под ред. профессора Божьева В. П. М., изд-во Высшее образование. 2005;

146. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М., ин-т гос. и права АН СССР. 1990;

147. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003;

148. Фаргиев И. А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые аспекты): учебное пособие. Хабаровск, 2001;

149. Фелъдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., Типо-литВ. Рихтер. 1915;

150. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 1. СПб., Альфа. 1996;

151. Хижняк Д. С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М., изд-во Юрлитинформ. 2004;

152. Химичева Г. П., Ульянова JI. Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: учеб. пособие. М., 1995;

153. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М., 1961;

154. Цветков П. П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962;

155. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957;

156. Чебышев-Дмитриев А. П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 г. Спб., В. П. Печатники. 1875;

157. Челъцов М. А. Советский уголовный кодекс. M., 1962;

158. Чиркин В. Е. Конституционное право России: учебник. М., изд-во Юрист. 2001;

159. Шадрин В. С. Комментарий к гл. 6 УПК РФ // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. Сухарева А. Я. М., 2004;

160. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., Юрлитинформ. 2000;

161. Шамардин А. А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург, изд. центр ОГАУ. 2002;

162. Швецов В. И. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Лупинской П. А. М., 1995;

163. Шейфер С. А. Следственные действия. M., 1981 ;

164. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001;

165. Шейфер С. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительно следствии: Учебное пособие / С. А. Шейфер, В. А. Лазарева. Куйбышев, изд-во Куйбышев, гос. ун-та. 1979;

166. Шешуков М. П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения): учебное пособие. Рига, изд-во ЛГУ им. П. Стучки. 1988;

167. Щерба С. П., Зайцев О, А., Сарсенбаев Т. Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие / Под ред. Щербы С. П. М., 2001;

168. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Е. Кутафина. М., Большая российская энциклопедия. 2003;

169. Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, изд-во Том. ун-та. 1977;

170. Юрченко В. Е. Потерпевший от преступления. Барнаул, Алт. кн. изд-во. 1979;

171. Якубович Н. Я. Окончание предварительного следствия. М., 1962;

172. Якупов Р. X. Уголовный процесс: учебник для вызов. 3-е изд, испр. и доп. / Науч. ред. В. Н. Галузо, М., Изд-во Теис. 2001;

173. Журналы, статьи, периодические и иные издания, публикации

174. Абабков А. В. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. № 3. 1997;

175. Абабков А. В. Права потерпевшего в уголовном процессе // Юридическая газета. 1995. № 17;

176. Абабков А. В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1996. № 3;

177. Абдрахманов Р. С. Эффективность принципа состязательности // Российский судья. 2003. № 6;

178. Агутин А. В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересов подозреваемого и потерпевшего в досудебном производстве // Следователь. 2003. № 12;

179. Андрейчик Н. Участие адвоката при обеспечении защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Юстиция Беларуси. Минск, 2005. № 5;

180. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003. № 1;

181. Батищева Л. В. О признании лица потерпевшим при покушении на преступление // Проблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия. М., 1982;

182. Бахранов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995;

183. Багикатов А., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. №1;

184. Быков В. М. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года / В. М. Быков, С. В. Колдин // Следователь. 2002. № Ю;

185. Божьев В. 77. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып. 15. М., 1962;

186. Божьев В. П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1;

187. Божьев В. 77. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11;

188. Божьев В 77. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. № 1;

189. Божьев В. 77. Участие потерпевшего в расследовании // Вопросы криминалистики. М., № 6-7. 1962;

190. Болтошев Е. Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России // Российский судья. 2001. № 10;

191. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора// Российская юстиция. 2002. № 8;

192. Бояров С. А. Правовое положение потерпевшего // Уголовный процесс. М., изд. дом «Арбитражная практика». 200. № 7;

193. Брусницын Л. В. Проблемы защиты жертв преступлений в свете действующего и проектируемого законодательства // Российский следователь. 2000. № 6;

194. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2, 3;

195. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 17;

196. Викулин А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство и право. 1998. № 4;

197. Воскобитова Л. А. Проблемы обеспечения потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела или его прекращении // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 3;

198. Галаган И. С. Некоторые вопросы регламентации прав и обязанностей участников процесса по УПК РСФСР и УПК УССР / Развитие прав граждан СССР. Саратов, 1962;

199. Галютина Н. Г. Процессуальные возможности совершенствования статуса потерпевшего / Актуальные проблемы правотворчества и правоприменение. Межвузовский сборник научных трудов. Омск. НОУ ВПО «Омский юрид. ин-т». 2003;

200. Головащук Е. М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). Ч. 2. 2000. Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России;

201. Гриненко А. В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. № 5;

202. Гриненко А. В. Потерпевший должен иметь не меньше прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9;

203. Гришин А. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительного расследования//Правоведение. 1998. № 1;

204. Гуськов П. Противоречий в практике не должно быть / Советская юстиция. 1960. № 3;

205. Гущин В. С. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Российский следователь. 2003. № 6;

206. Дагель П. С. «Вина потерпевшего» в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. № 6;

207. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. 1976. № 14;

208. Дубравный В. А. Кто является потерпевшим от преступления? // Социалистическая законность. 1965. № 4;

209. Дубривный В. А. О потерпевшем в советском уголовном процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962;

210. Дудковский П. Потерпевший активный участник предварительного следствия / П. Дудковский, Н. Митрохин // Социалистическая законность. 1997. №3;

211. Жуйкова Н. Е. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевших по возмещению ущерба, причиненного преступлением / Ученые записки: сборник научных трудов института государства и права. Вып. 3. Тюмень, изд-во Тюменского гос. унив-та. 2002;

212. Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса. Межотраслевые исследования // Уголовное право. 2003. № 4;

213. Завидов Б. Д. Правовое положение потерпевшего по УПК РФ/Б. Д. Завидов, А. В. Курина // Адвокат. 2002. № 8;

214. Зажицкий В. И Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11;

215. Ильина Л. В. Признание потерпевшим в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского университета. № 150. Пермь, 1966;

216. Ильина Л. В. Уголовно-процессуальное значение виктимологии // Правоведение. 1975. № 3;

217. Ильина Л.В., Похмелкин В. А. Следователь и потерпевший как субъекты доказывания// Законность и борьба с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1977;

218. Казанцев В. Возмещение морального вреда // российская юстиция. 1996. №5;

219. Калашникова Н. Я. Расширения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., Госюриздат. 1959;

220. Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. №10;

221. Карнеева Л. М, Коротенко В. В. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1961. № 2;

222. Киселев Я. С. Участники процесса, их права и обязанности в суде / Некоторые проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РСФСР (УК и УПК 1960 г.). Доклады научной теоретической конференции Ленинградской коллегии адвокатов. Л., 1961;

223. Кобликов А. С. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8;

224. Ковалевская Л. Процессуальные права потерпевшего должны быть расширены // Советская юстиция. 1968. № 14;

225. Кокорев Л. Д. Охрана прав потерпевшего в советском уголовном процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, изд-во СГУ. 1962;

226. Колоколов Н. А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Следователь. 1999. № 6;

227. Корнеева Л. М, Коротенко В. В. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик // Советское государство и право, 1961 г., № 2;

228. Королев Г. Начальный этап уголовного преследования // Законность. 2005. № 5;

229. Круглое С. В. Права потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы // Закон и право. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2006. № 68;

230. Куликов В. Оценка показаний потерпевшего / Советская юстиция. 1958. №1;

231. Купко П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Советская юстиция. 1939. № 15-16;

232. Лазарев В. А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предварительного следствия // Уголовная ответственность и ее реализация. Межвузовский сборник. Куйбышев, изд-во Куйбеш. ун-та. 1985;

233. Лазарев В. А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. ред. Демидов И. Ф. М., 2004;

234. Ларин А. М. Представители и правопреемники в уголовном процессе // Советская юстиция. 1981. № 8;

235. Леей А. О. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе / Леви А., Бацидзе Б. // Советская юстиция. 1989. № Ю;

236. Лопашенко Н. А. Несовершеннолетний как потерпевший и субъект в преступных посягательствах // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1;

237. Лукашевич В. 3., Чичканов А. Б. Принцип состязательности сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2;

238. Любичева С. Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3;

239. Малько А. В. Об ограничениях прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции РФ // государство и право. 1993. № 3;

240. Мамичева С. В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. 2001. № 7;

241. Москалькова Т. Н. Уважение чести и достоинства личности принцип современного российского уголовного процесса // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3-х томах. Т. 3. М., 2003;

242. Мотовиловкер Я. О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. 1969. № 3;

243. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. № 3;

244. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. № 2;

245. Перлов И. Д. Новый уголовно-процессуальный кодекс РСФСР -важный этап в дальнейшем развитии советского уголовнопроцессуального законодательства / Новое уголовное законодательство РСФСР. М., 1961;

246. Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2;

247. Пичкалева Г. А. Нравственный аспект принудительного освидетельствования //Социалистическая законность. 1976. №3;

248. Побежимова Л. П. Конституционная защита прав личности потерпевшего в ходе судебного следствия // Новый УПК РФ в действии: Сборник научных статей / Под ред. Гуськовой А. П. Оренбург, изд. центр ОГАУ. 2003;

249. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Росс. Юстиция. 2002. № 5;

250. Полянский Н. Процессуальные права потерпевшего / Советское государство и право. 1940. № 12;

251. Потапенко С. В. Признание гражданина потерпевшим важная гарантия конституционного права на судебную защиту от преступных посягательств // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 31. М., изд-во ВНИИСЗ. 1985;

252. Потеружа И. И. Процессуальное положение потерпевшего на дознании и предварительном следствии // Вопросы уголовного и гражданского права в новом законодательстве. Минск. 1960;

253. Рагинский М. Ю., Миньковский Г. М. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Социалистическая законность. 1960. № 12;

254. Ратинов А. Р. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1959. № 4;

255. Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего // Социалистическая законность. 1960. №4;

256. Рахунов Р. Д. Существенные вопросы уголовного судопроизводства / Социалистическая законность. 1958;

257. Резепкын А. М. УПК РФ и состязательность в досудебном производстве по уголовному делу // Новый УПК РФ в действии: Сборник научных статей / Под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург: изд. Центр. ОГАУ. 2003;

258. Рогов С. Н. Процессуальный статус потерпевшего / Проблемы защиты жертв преступлений (материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ), М., 1999;

259. Российская газета от 25.11.91;

260. Российская юстиция. № 9,1994;

261. Рудинский Ф. М. Гарантии конституционной свободы совести // Советское государство и право. 1983. № 7;

262. Руднев В. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. 1999. № 1;

263. Савицкий В. М. Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном процессе // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Второй советско-западногерманский коллоквиум. Тбилиси, изд-во Мецниереба. 1986;

264. Савицкий В. М. Потерпевший от преступления: расширение прав и усиление процессуальных гарантий // Советское государство и право. 1986. №5;

265. Семеньков А. Д. Потерпевший (по УПК РСФСР) / Ученые записки Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина. 1961. Т. 121. Кн. 7;

266. Смирнов А. В. Битый небитого везет. Почему государство оплачивает труд адвоката по защите убийцы и не делает этого для родственников убитого // Российская газета. 2001.13 марта;

267. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3;

268. Соловьев А. Б., Якубович Н. А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования / Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М. Кемерово, 1996;

269. Суворов М. И. Гарантии прав потерпевшего в уголовном процессе // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Межвузовский тематический сборник. Калинин, изд-во Калин, ун-та. 1977;

270. Тимошенко Б. Ф. Защита прав потерпевших в уголовном судопроизводстве и права человека // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 1;

271. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. 1993. № 9;

272. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4;

273. Фатихов А. Р. Потерпевший в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Казань, изд-во Казан, ун-та. Вып. 6;

274. Филановский И. Влияние поведения потерпевшего на ответственность субъекта преступления // Советская юстиция. 1972. № 14;

275. Цыпкин А. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве / Развитие прав граждан СССР. Саратов, 1962;

276. Чепулъченко А. М. Понятие потерпевшего по советскому уголовному процессу // Труды Киев. Высш. шк. МВД СССР. Вып. 8. Киев, изд-во Киев. высш. шк. 1974;

277. Чечелъ Г. И. Понятие жертвы преступления (соотношение с уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятием) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. статей. Томск, Изд-во Том. гос. ун-та. 1984;

278. Шейфер С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право. 1997. № 9;

279. Шейфер С. А., Лазарев В. А. О расширении гарантий прав потерпевшего при проведении некоторых следственных действий // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом праве и процессе. Ярославль, 1985;

280. Шепелъ Н. И. Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве // Следственная практика. 2002. № 3;

281. Щерба С. Опора сильнейших / С. Щерба, О. Зайцев, Т. Сарсенбаев // Социальная защита. 1995. № 4;

282. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8;

283. Шинкевич Н. Е. Потерпевший как субъект доказывания // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, изд-во Оренбург. Ун-та. 2006. № 3;

284. Энтин Я. Потерпевший и его процессуальное положение по УПК РСФСР / Советская юстиция. 1938. № 4;

285. Эрделевский А. М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда //Российская юстиция. 1998. № 6;

286. Юношев С. В. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. № 11.1998;

287. Яни П. С. Моральный вред как основание признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993;

288. Яни П. С. О признании потерпевшим по уголовному делу // Советская юстиция. 1992. №9-10;

289. Яни П. С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений //Российская юстиция. 1997. № 1.1. Диссертации

290. Абабков А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: дисс. канд. юрид. наук. М., 1998;

291. Айвазова О. В. Концепция института производства неотложных следственных действий в контексте Российского уголовно-процессуального закона: дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002;

292. Анощенкова С. В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2004;

293. Божъев В. П. Потерпевший в советском уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1963;

294. Букша Н. Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005;

295. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999;

296. Булгаков Д. Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2000;

297. Вавилов Л. В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995;

298. Василенко Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2005;

299. Варпаховская Е. М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе: дисс . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002;

300. Волосова Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999;

301. Голиков О. В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003;

302. Гриценко Е. Н. Моральный вред как последствие преступлений против жизни и здоровья: дисс. канд. юрид. наук. М., 2005;

303. Дадонов С. В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: дисс. канд. юрид. наук. М., 2003;

304. Дунаева М. С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан: автореф. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002;

305. Евлоев Р. М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления (стадия предварительного расследования): Дисс. канд. юрид. наук, С-Пб, 2005;

306. Евстратенко Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004;

307. Жеребятъев И. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: дисс. . канд. юрид. наук. Оренбург. 2004;

308. Жидких А. А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук. М., 1998;

309. Закиров А. Ф. Уважение чести и достоинства личности принцип российского уголовного процесса: дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004;

310. Зарищий А. В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002;

311. Игнатьев М. В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечения их личной безопасности: дисс. канд. юрид. наук. М., 2000;

312. Карпунина Н. А. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса: дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2004;

313. Колдин С. В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004;

314. Коленцова В. В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002;

315. Комисаренко Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005;

316. Корнелюк О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2003;

317. Кригер А. Е. Проблемы производства эксгумации и использование ее результатов при расследовании уголовных дел: дисс. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2006;

318. Кучин А. Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004;

319. Лившиц Ю. Д Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства: дисс. . доктора юрид. наук. Караганда, 1977;

320. Мирза Л. С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты): дисс. канд. юрид. наук. М., 2004;

321. Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005;

322. Натура Д. А. Эксгумация на предварительном следствии и особенности тактики следственных действий, связанных с эксгумированным трупом: дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002;

323. Нисневич К. М. Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

324. Полунин С. А. Уголовно-процессуальные санкции и особенности их применения: дисс. канд. юрид. наук. М., 1997;

325. Потапенко С. В. Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств: дисс. канд. юрид. наук. М., 1985;

326. Похлебенина Ю. В. Правосудие как форма государственной деятельности и юридическая гарантия обеспечения правового статусаличности: теоретико-правовой аспект: дисс. . канд. юрид. наук. Спб. 2006;

327. Сапронова Т. 77. Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде: дисс. . канд. юрид. наук. Спб. 2005;

328. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999;

329. Чекулаев Д. П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005;

330. Шаговой В. Н. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные правоотношения: дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006;

331. Яни П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.1. Авторефераты

332. Акрамходжаев Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992;

333. Амбасса JI. Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999;

334. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002;

335. Ванин Д. В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003;

336. Вильданова М. М. Источники права Франции: автореф. . дисс. канд. юрид. наук. М., 1987;

337. Гречишникова О. С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001;

338. Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001;

339. Евлоев Р. М. Процессуальные гарантии зашиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений: автореф. . дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2005;

340. Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Одесса, 1971;

341. Ильина Л. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1975;

342. Какимжанова М. Т. Соблюдение прав и свобод граждан в деятельности милиции: автореф. канд. юрид. наук. М., 1995;

343. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1976;

344. Матевосян Г. А. Потерпевший в советском уголовном процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тбилиси. 1967;

345. Савинов В. Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков. 1978;

346. Седаш Е. А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000;

347. Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001;

348. Сумачев А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 1997;

349. Сухаревский И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003;

350. Усачев А. А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003;

351. Юрченко В. Е. Обеспечение прав потерпевшего в судебном разбирательстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1972;

352. Яни П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.1. Иностранная литература

353. Т. Kleinknecht Strafprozebordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, München, 2001.1. Иные источники, материалы

354. Архивные уголовные дела судов г. Москвы и Московской области за 1998-2007 г.г.;

355. Архивные уголовные дела прокуратур г. Москвы и Московской области за 2000-2007 г.г.

356. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2006 г.;

357. Результаты анкетного опроса практических работников органов МВД, прокуратуры, ФСБ РФ, судов Москвы и Московской области;396. Ресурсы сети Интернет.

358. Сводная таблица результатов опроса практических работников1. Ваш стаж работы• до 1 года 2%• от 1 до 3 лет 10%• от 3 до 5 лет 26%• от 5 до 10 лет 27%• свыше 10 лет 35%

359. Считаете ли Вы, что каждым (оконченным и неоконченным) преступлением причиняется моральный вред?• да-78%• нет-22%• затрудняюсь ответить 0%

360. Всегда ли Вы вручали копию постановления о признании лица потерпевшим последнему?• да-76%• нет-24%

361. Считаете ли Вы, что необходимо внести в УПК РФ норму, обязывающую следователя (дознавателя) вручать копию постановления о признании лица потерпевшим последнему?• да-62%• нет-38%• затрудняюсь ответить 0%

362. Разъясняете ли Вы процессуальный смысл прав, предусмотренных УПК РФ, которыми обладает потерпевший?• да-91%• нет 9%• затрудняюсь ответить 0%

363. Разъясняете ли Вы права в процессе признания лица потерпевшим, кроме тех, которые изложены в ч. 2 ст. 42 УПК РФ?• всегда 47%• иногда-51%• нет 0%• затрудняюсь ответить 2%

364. Стоит ли внести в УПК РФ изменения, обязывающие органы предварительного расследования проводить допрос лица сразу же после его признания в качестве потерпевшего?• да 42%• нет 56%• затрудняюсь ответить 2%

365. Стоит ли внести в УПК РФ специальную норму, регулирующую порядок проведения допроса потерпевшего?• да-20%• нет-75%• затрудняюсь ответить 5%

366. Считаете ли Вы, что процессуальный порядок привлечения лица в качестве потерпевшего по делам о преступлениях, последствиями которых явилась смерть лица, достаточно разработан в УПК РФ (ч. 8 ст. 42 УПК РФ)?• да-51%• нет-48%• затрудняюсь ответить 1%

367. Стоит ли внести в УПК РФ специальные нормы (статьи в УПК РФ), регулирующие процессуальный статус законного представителя и представителя потерпевшего?• да-58%• нет 40%• затрудняюсь ответить 2%

368. Считаете ли Вы, что необходимо процессуально закрепить возможность предоставления адвоката в качестве представителя потерпевшего за счет средств федерального бюджета?• да-68%• нет-29%• затрудняюсь ответить 3%

369. Считаете ли Вы, что необходимо процессуально закрепить обязательное участие адвоката в качестве представителя потерпевшего?• да-0%• нет-98%• затрудняюсь ответить 2%

370. Н.Считаете ли Вы, что процессуальный порядок участия потерпевшего в доказывании достаточно разработан в УПК РФ для его всестороннего участия в расследовании преступления?• да-66%• нет-18%• затрудняюсь ответить 16%

371. Считаете ли Вы, что следует расширить процессуальные возможности участия потерпевшего и его представителей при ознакомлении с постановлением о назначении и заключением по судебной экспертизе?• да-26%• нет 66%• затрудняюсь ответить 8%

372. Считаете ли Вы, что следует расширить процессуальные возможности участия потерпевшего и его представителей при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия?• да-14%• нет 78%• затрудняюсь ответить 8%

373. Считаете ли Вы, что проведение принудительных освидетельствования и изъятия образцов для сравнительного исследования является правомерным применительно к требованиям УПК РФ?• да-77%• нет-10%• затрудняюсь ответить 13%

374. Стоит ли процессуально закрепить принудительное проведение освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования?• да-72%• нет-11%• затрудняюсь ответить 17%

375. Считаете ли Вы, что процессуальный порядок проведения эксгумации достаточно разработан в УПК РФ?• да-34%• нет-34%• затрудняюсь ответить 42%

376. В опросе принимало участие более 100 практических работников прокуратур различных уровней г. Москвы и Московской области, судья федеральных судов г. Москвы, следственные и оперативные работники органов следствия и дознания МВД РФ, ФСБ РФ.