Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Новокрещенов, Николай Степанович

• Новокрещенов, Николай Степанович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Новокрещенов, Николай Степанович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Возникновение, становление и развитие института мировых судов в странах с англосаксонской, континентальной системами права и в России.

1.1. Общие положения.

1.2. Модель мировой юстиции в Англии и Уэльсе.

1.3. Модель мировой юстиции во Франции.

1.4. Становление и развитие мировой юстиции в России.

Глава 2. Общая характеристика деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению уголовных дел в Российской Федерации.

2.1. Нормативно-правовое регулирование деятельности мирового судьи

2.2. Подсудность уголовных дел мировым судьям.

2.3. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам у мирового судьи.

Глава 3. Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения.

3.1. Общая характеристика производства по делам частного обвинения

3.2. Особенности возбуждения дел частного обвинения.

3.3. Заявление частного обвинения.

3.4. Особенности судебного разбирательства и прекращения производства по делам частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления изменений уголовно-процессуального законодательства, касающегося производства по уголовным делам у мирового судьи. Так, 12 апреля 2007 г. принят Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» № 47-ФЗ, в котором законодатель устранил ряд пробелов в части уголовного судопроизводства у мирового судьи. Возрождение научного и практического интереса к данной теме не случайно.

Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовной юстиции. Именно суд, как орган правосудия, играет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого, в соответствии с Конституцией РФ, стремится Россия. Одним из шагов в этом направлении является создание в Российской Федерации института мировых судей как составной части реальной и эффективной судебной власти.

Нередко в историческом арсенале российского судопроизводства можно найти правовые институты, процессуальные формы, забытые современными юристами, но важные для теоретического осмысления и исследования с точки зрения судебной практики. Мировая юстиция в этом отношении весьма показательна.

Восстановление в современной России института мировых судов - это не просто технический акт законодателя о дополнении системы общих судов ещё одним звеном, в этом проявляется глубинная тенденция последовательного формирования в России судопроизводства на основе дифференциации судебных процедур.

С учетом целей создания института мировых судей и их подсудности упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом большинства стран с англосаксонской и континентальными системами права, где производство у мирового судьи является упрощенным и подтверждается общепризнанными нормами.

Порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так и граждан. В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного их видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.

Исследование проблем института мировых судов в связи с принятием нового УПК РФ является в настоящее время актуальным как для науки уголовно-процессуального права, так и для судебной практики.

В этой связи приобретает большое значение выработка научных рекомендаций по применению уголовно-процессуального законодательства по категориям уголовных дел, отнесенных к подсудности мирового суда, направленные на усиление гарантий и защиту интересов прав граждан. Необходимость анализа уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в мировом суде, диктует выработку новых подходов к понятию, содержанию института мировой юстиции, что свидетельствует об актуальности темы диссертации и, соответственно, обусловило её выбор.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы деятельности мировых судов занимали важное место в науке уголовного процесса дореволюционного периода. Исследованию института мировых судей посвящали труды такие русские процессуалисты, как: М.В. Духовской, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Н.А. Неклюдов, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, В. Случевский, А.А. Стояновский, Л.Я. Таубер, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов и др.

В советский период мировой суд не являлся объектом пристального внимания ученых и, как правило, рассматривался лишь в рамках исследования судебно-правовой реформы 1864г. В последние десятилетия интерес к данному институту значительно повысился, о чем можно судить по возросшему числу исследований, посвященных мировой юстиции. Этими проблемами занимаются: В.П. Божьев, Н.Н. Великий, К.Ф. Гуценко, В.В. Дорошков, В.В. Демидов, С.И. Катькало, Л.Д. Кокорев, И.Б. Михайловская, М.В. Немытина, П.П. Пашкевич, Н.В. Радутная и др.

Отдельные аспекты проблемы разработаны в научных статьях: В.В. Ба-рашева, В.В. Воронина, И.М. Гальперина, А.В. Гриненко, В.Н. Григорьева, А.В. Головко, B.C. Джатиева, С.В. Жильцова, В.И. Зажицкого, З.Ф. Ковриги, Н.Н. Ковтун, М.Г. Коротких, В.И. Курляндского, С.В. Лонской, Е.Г. Мартынчик, С.Г. Павликова, А.А. Юнусова.

Анализу института мировой юстиции посвящены кандидатские диссертации: Е.И. Аникиной (Саранск, 2000г.); Д.П. Великого (Москва, 2001г.); В.В. Воронина (Оренбург, 2001г.); Е.В. Хаматовой (Воронеж, 2002г.); В.И. Коно-ненко (Москва, 2003г.); Е.Ф. Тенсиной (Ижевск, 2004г.); И.Р. Харченко (Краснодар, 2004г.).

Вместе с тем в указанных работах не акцентируется внимание на особенностях производства у мирового судьи по делам частного обвинения, предусмотренных главой 41 УПК РФ, не рассмотрен процессуальный порядок судопроизводства у мирового судьи в свете изменений современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института мировой юстиции, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов.

Предметом исследования выступают правовые нормы международного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, а также иные законодательные и подзаконные акты, юридическая и иная литература по теме исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном, системном анализе производства по уголовным делам у мирового судьи на основе изучения норм международного и уголовно-процессуального права, научных трудов в области общей теории права, конституционного и уголовного права, а также в разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего организацию и деятельность мировых судей в Российской Федерации на современном этапе.

Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:

1) проанализировать теоретические положения, связанные с возникновением, становлением и развитием мировой юстиции в зарубежных странах и в России;

2) выявить преемственность признаков мировой юстиции в разные исторические периоды;

3) оценить исторические условия, стимулировавшие изменения содержания и форм мировой юстиции;

5) определить место и роль мировой юстиции в современной российской судебной системе;

6) исследовать особенности общих условий судебного разбирательства уголовных дел мировым судьей;

7) исследовать особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения;

8) выявить возможности по дальнейшему упрощению и совершенствованию судопроизводства у мирового судьи;

9) изучить и обобщить практику организации и деятельности мировых судов на современном этапе;

10) исследовать эффективность деятельности мировых судов.

Методологической основой диссертационного исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод логического и системного анализа, системный подход, социологический.

Теоретической основой послужили научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали: монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, акты правосудия, комплексно отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В диссертации использованы Федеральные законы Российской Федерации, относящиеся к функционированию мировых судов; а также действовавшие ранее Устав уголовного судопроизводства 1864г., УПК РСФСР, законодательство СССР и РСФСР.

Эмпирической базой исследования послужили результаты проведенного автором в 2005-2006 г.г. интервьюирования 174 федеральных и мировых судей г. Иркутска и Иркутской области по специально разработанной анкете (Приложение № 1). Автором также изучено 300 уголовных дел и материалов, результаты исследования которых, отражены в анкете по изучению уголовных дел (Приложение № 2), приведены статистические данные мировых судов Иркутской области, Управления Судебного департамента в Иркутской области (Приложение № 3).

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблем производства у мирового судьи в российском уголовном судопроизводстве, включая исторический анализ развития мировой юстиции в зарубежных государствах.

Проведенное исследование позволило автору на базе анализа правовых новелл в области уголовного судопроизводства Российской Федерации определить понятие и раскрыть содержание производства по уголовным делам у мирового судьи.

В работе впервые производство у мирового судьи исследуется как самостоятельное уголовно-процессуальное производство, раскрываются и обосновываются критерии его отнесения к упрощенным видам судопроизводства, анализируется процедура рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения. В связи с этим предприняты попытки разрешения дискуссионных вопросов, относящихся к производству по уголовным делам у мирового судьи, и научного осмысления положений, закрепленных в современном уголовно-процессуальном законодательстве России.

Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования производства по уголовным делам в мировом суде.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается ч. 1 ст. 31 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1.Мировому судье подсудны:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (дела частного обвинения);

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 112 ч. 1, 113, 113, 117 ч. 1, 118, 119, 121, 122 ч. 1, 123 ч. 1, 124, 125, 127 ч. 1, 128 ч. 1, 133, 137, 138, 139, 140, 141 ч. 1, 143 ч.1, 144, 145. 145.1 ч.1, 148, 149, 154, 155, 156, 157, 158 ч.1, 160 ч.1, 165 ч.ч. 1 и 2, 167 ч.1, 168, 169, 175 ч.1, 179 ч.1, 180 ч.ч. 1 и 2, 181 ч. 1, 183 ч.2 214, 215.2 ч.1, 222 ч.4, 223 ч.4, 231 ч.1, 233, 242, 243 ч. 1, 244 ч.1, 245, 256 ч.ч. 1 и 2, 258 ч.1, 260, 261 ч.1, 268 ч.1, 308, 310, 312, 313 ч. 1, 314, 315, 319, 324, 325, 326 ч.1, 329, 330 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

2. Представляется целесообразным ч. 6 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ч. 5 ст. 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном гл. 41 УПК РФ. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке».

3. Предлагается дополнить п. 2 ст. 35 УПК РФ словами «мирового судьи», изложив в следующей редакции: «по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, мирового судьи, - в случаях: . (и далее по тексту)».

4. Целесообразно дополнить ст. 35 УПК РФ п. 4 следующего содержания: «4. Территориальная подсудность уголовного дела, подсудного мировому судье, может быть изменена. Изменение территориальной подсудности осуществляется на основании постановления председателя районного суда в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.).

Дело, находящееся в производстве или поступившее на рассмотрение мировому судье может быть передано другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределах территории данного судебного района. В случае если в данном судебном районе осуществляет свою деятельность только один мировой судья, дело передается на рассмотрение в районный суд.

Примечание. Под длительным отсутствием мирового судьи следует считать невозможность мировым судьей выполнять свои должностные обязанности в течение одного месяца».

5. С учетом предложенных изменений уголовно-процессуального закона предлагается п. 3 ст. 8 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

3. При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя соответствующего районного суда возлагается на судью этого районного суда.

Длительным отсутствием следует считать невозможность мировым судьей выполнять свои должностные обязанности свыше одного месяца».

6. Необходимо ч. 1 ст. 45 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По постановлению прокурора, следователя, дознавателя и мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца наряду с адвокатами, а также вместо них могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец».

7. В целях единообразного толкования норм УПК РФ, необходимо внести соответствующие изменения в раздел X УПК РФ, который следует назвать «Особый порядок судебного заседания».

8. Необходимо ч. 7 ст. 318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление о возбуждении уголовного дела, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление».

9. Целесообразно ч. 3 ст. 246 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель».

10. Предлагается дополнить ч. 2 ст. 44 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты госпошлины. По уголовным делам частного обвинения подача гражданского иска допускается наряду с подачей заявления частного обвинения и до окончания судебного следствия».

11. Необходимо ст. 25 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя или законного представителя, а по делам частного обвинения по заявлению частного обвинителя, его представителя или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Часть первую статьи 318 УПК РФ после слова «потерпевшим» следует дополнить словами «. .его представителем или законным представителем».

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование производства по уголовным делам у мирового судьи в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной формы упрощенного типа.

Практическую значимость диссертационного исследования определяют его результаты, полученные путем анализа законодательного материала в совокупности с изучением судебной практики мировых судей, что позволило выявить пробелы в законодательстве и предложить решения ряда спорных вопросов.

Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях, при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме, а также в практической деятельности судей.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).

Основные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях и в учебных пособиях («Мировая юстиция в России», «Производство у мирового судьи по делам частного обвинения») общим объемом 12,7 п.л.

Материалы диссертации используются при проведении занятий в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск) на факультете повышения квалификации с мировыми судьями, а также при чтении лекций федеральным судьям, на проводимых конференциях (общих собраниях) судей. Отдельные выводы и предложения диссертации внесены в судебную практику Иркутской области.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объём исследования составляет 193 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Новокрещенов, Николай Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное историко-правовое сравнительное исследование формирования и развития мировой юстиции, проведенное в рамках настоящей диссертации, подтвердило предположение о том, что исторический путь мировой юстиции в разных правовых системах начинался с социальной потребности общества приблизить местные суды к населению, а у государства - реализовать таким способом функции судебной власти.

Диссертационное исследование показало, что институт мировых судов в России соответствует мировой тенденции обеспечения доступности граждан правосудия, принципам эффективности и экономичности уголовного судопроизводства. В то же время уровень современного процессуального законодательства в Российской Федерации не в полной мере обеспечивает принципы единства правового регулирования процессуальной деятельности при осуществлении правосудия мировым судом, недостаточно учитывает специфику правовой природы мирового суда.

Исследование правового института мировой юстиции, действующего в современном российском уголовном судопроизводстве, истории его возникновения и развития, теоретических воззрений на его социальное и правовое содержание, а также правоприменительной практики позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. Специфику современной российской модели мировой юстиции определяют значительный объем признаков, совпадающих с признаками судов общей юрисдикции. Это можно объяснить как общей позицией законодателя (включение мирового судьи в судейский корпус судов общей юрисдикции), так и историческим наследием, ещё недавно бывшим реальностью: отсутствием в России на протяжении восьмидесяти лет института мировых судей, привычкой юридической общественности только к судопроизводству в судах общей юрисдикции. Именно такое сочетание признаков делает своеобразной современную российскую модель мировой юстиции, определяя её достоинства и недостатки.

2. В целом четкая юридическая организованность судопроизводства у мирового судьи по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, служит гарантией защиты прав и интересов сторон в процессе. Вместе с тем, формализация судебной процедуры ограничивает использование мировым судьей специфических методов решения дела миром. Соответственно, совершенствование современной российской модели мировой юстиции диссертантом представляется следующим образом:

- включение в нее признаков исторической модели пореформенной России 1864г., не нашедших места в УПК РФ, а именно - расширение примирительного начала;

- учет модернизаций мировой юстиции в современном мире, приближение тем самым института мирового судьи в России к его западным аналогам -магистратским судам.

3. Представляется, что уголовное судопроизводство у мирового судьи в России должно быть основано на разумном сочетании публичности, главенствующей в отечественном уголовном процессе, и диспозитивности, проявлением которой является производство по делам частного обвинения, привлечение к уголовной ответственности должно быть неразрывно связано с учетом интересов лиц, пострадавших от преступлений. Это отвечает не только требованиям гуманности, в том числе и к пострадавшим от преступных посягательств, но и находится в полном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, которая в качестве высшей ценности закрепила человека, его права и свободы (ст. 2).

4. Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, что позволяет говорить о дифференциации процессуальной формы производства по уголовным делам у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а также цели её введения в судебную систему Российской Федерации и цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы.

5. В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство у мирового судьи не претерпело значительных изменений в сторону его упрощения и практически не отличается от обычного порядка судопроизводства, за исключением порядка рассмотрения дел частного обвинения. В определенном смысле оно даже утратило присущие ему ранее элементы упрощения, например, путем отказа от сокращенного судебного следствия. Таким образом нивелируется значимость и возможный положительный эффект от введения мировых судей в уголовный процесс. Представляется, что в будущем производство у мирового судьи должно подвергнуться дальнейшему реформированию в сторону его упрощения.

6. Проведенное аналитическое выборное исследование среди федеральных и мировых судей, представленное в «Приложении № 1» к диссертации позволило сделать вывод о позитивном развитии института мирового судьи. Ориентация российских мировых судей на примирительное производство, близость к населению подтвердила обоснованность отнесения указанных признаков к концептуальным признакам мировой юстиции. Вместе с тем, исследование выявило определенные трудности, связанные с комплексной юрисдикцией мирового судьи, рассматривающего дела, как уголовные, так и гражданские, и административные. Представляется, что специализация мировых судей по отраслям права повысит эффективность судопроизводства у мирового судьи.

7. Предлагается ч. 1 ст. 31 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1 .Мировому судье подсудны:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (дела частного обвинения);

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 112 ч. 1, ИЗ, 113, 117 ч. 1, 118, 119, 121, 122 ч. 1, 123 ч. 1, 124, 125, 127 ч. 1, 128 ч. 1, 133, 137, 138, 139, 140, 141 ч. 1, 143 чЛ, 144, 145. 145.1 чЛ, 148, 149, 154, 155, 156, 157, 158 4.1, 160 4.1, 165 ч.ч. 1 и 2, 167 4.1, 168, 169, 175 чЛ, 179 чЛ, 180 ч.ч. 1 и 2, 181 4.1, 183 ч.2 214, 215.2 4.1, 222 ч.4, 223 ч.4, 231 4.1, 233, 242, 243 ч. 1, 244 ч. 1, 245, 256 ч.ч. 1 и 2, 258 ч.1, 260, 261 чЛ, 268 ч.1, 308, 310, 312, 313 4.1, 314, 315, 319,324,325, 326 ч.1, 329, 330 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

8. Представляется целесообразным ч. 6 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ч. 5 ст. 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном гл. 41 УПК РФ. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке».

9. Предлагается дополнить п. 2 ст. 35 УПК РФ словами «мирового судьи», изложив в следующей редакции: «по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, мирового судьи, - в случаях: . (и далее по тексту)».

10. Целесообразно дополнить ст. 35 УПК РФ п. 4 следующего содержания: «4. Территориальная подсудность уголовного дела, подсудного мировому судье, может быть изменена. Изменение территориальной подсудности осуществляется на основании постановления председателя районного суда в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.).

Дело, находящееся в производстве или поступившее на рассмотрение мировому судье может быть передано другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределах территории данного судебного района. В случае если в данном судебном районе осуществляет свою деятельность только один мировой судья, дело передается на рассмотрение в районный суд.

Примечание. Под длительным отсутствием мирового судьи следует считать невозможность мировым судьей выполнять свои должностные обязанности в течение одного месяца».

11. С учетом предложенных изменений уголовно-процессуального закона предлагается п. 3 ст. 8 Закона «О мировых судьях в Российской федерации» изложить в следующей редакции:

3. При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя соответствующего районного суда возлагается на судью этого районного суда.

Длительным отсутствием следует считать невозможность мировым судьей выполнять свои должностные обязанности свыше одного месяца».

12. Необходимо ч. 1 ст. 45 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По постановлению прокурора, следователя, дознавателя и мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца наряду с адвокатами, а также вместо них могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец».

13. В целях единообразного толкования норм УПК РФ, необходимо внести соответствующие изменения в раздел X УПК РФ, который следует назвать «Особый порядок судебного заседания».

14. Необходимо ч. 7 ст. 318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление о возбуждении уголовного дела, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление».

15. С учетом содержания обвинительной деятельности в суде более правильными, по мнению диссертанта, являются предписания ст. 321 УПК РФ, в связи с чем, целесообразно ч. 3 ст. 246 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель».

16. Представляется необходимым ч. 2 ст. 44 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты госпошлины. По уголовным делам частного обвинения подача гражданского иска допускается наряду с подачей заявления частного обвинения и до окончания судебного следствия».

17. Необходимо ст. 25 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя или законного представителя, а по делам частного обвинения по заявлению частного обвинителя, его представителя или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Часть первую статьи 318 УПК РФ после слова «потерпевшим» следует дополнить словами «.его представителем или законным представителем».

167

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Новокрещенов, Николай Степанович, 2007 год

1. Нормативные акты и официальные документы1. Международные документы

2. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. - 10 декабря.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1992. - № 9-10.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 20. - Ст. 2143.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.1. Законодательство РСФСР

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. -Ст. 592.

7. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.

8. Законодательство Российской Федерации

9. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г // Российская газета. 1993. - № 237.

10. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1. - Ст. 1.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 года № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июня 2006 г. № 72-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. -Ст. 4921.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 5 января 2006г. № 11-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

13. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2005 г. № ЗЗ-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. -Ст. 6270.

14. О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г. N 1498-И ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 25. - Ст. 2895.

15. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»: постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006г. № 583 (в ред. от 10.04.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 41. - Ст. 4248.

16. Законодательство Иркутской области

17. О мировых судьях в Иркутской области: Закон Иркутской области от 6 апреля 2000 г. N 24-03 (в ред. Закона Иркутской области от 5 июля 2005 г. № 38-03) // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2000. -№39.

18. Аверин, Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции / Д.Д. Аверин. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1968. -46 с.

19. Алексеев, Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / Ю.Г. Алексеев. JL: Наука, 1980. -243 с.

20. Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В. Апа-рова. М.: Триада Лтд., 1996. - 156 с.

21. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник / Б.Т. Безлеп-кин. М.: Юристь, 2004. - 730 с.

22. Бернасюк, А.С. Судебная власть / А.С. Бернасюк, Х.У. Рустамов: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 455 с.

23. Божьев, В.П. Уголовный процесс: Учебник / В.П. Божьев. М.: Спарк, 2000. - 574 с.

24. Боботов, С.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития / СВ. Боботов. М.: Наука, 1989. - 255 с.

25. Боботов, С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. М.: Изд-во «ЕАВ», 1994. - 198 с.

26. Административно-судебная система Восточной Сибири конца XIX -начала XX века в лицах и документах: Материалы к энциклопедии / Сост. В.Г. Вишневский. Иркутск: Иркут. обл. тип. № 1 им. В.М. Посохина, 2004. - 400 с.

27. Власов, И. Судебные системы западных государств / И. Власов. М.: Наука, 1991.-240 с.

28. Вотье, М. Местное управление в Англии / М. Вотье. СПб.: Изд-во Л.Ф. Пантелеева, 1896.-328 с.

29. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Н.А. Громов М.: Юристь, 1998. - 552 с.

30. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: Учебник / К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998. - 608 с.

31. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М: Зерцало, 2001. - 480 с.

32. Демидов, В.В. Комментарий к законодательству о мировых судьях / В.В. Демидов, В.М. Жуйков. М.: Юристь, 2001. - 199 с.

33. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / В перев. И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984. - 456 с.

34. Дорошков, В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В.В. Дорошков. М: ИНФРА-М, 2000. - 144 с.

35. Дорошков, В.В. Руководство для мировых судей: Дела частного обвинения / В.В. Дорошков. М.: Норма, 2001. - 272 с.

36. Дорошков, В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. М.: Норма, 2004. -318 с.

37. Изварина, А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века / А.Ф. Изва-рина. Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2002. - 176 с.

38. Калашникова, Н.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения /Н.Я. Калашникова. М.: Юрид. лит., 1962. - 197 с.

39. Катькало, С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С.И. Катькало, В.З. Лукашевич. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1972. - 208 с.

40. Кейлин, А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств: в 2-х т. / А.Д. Кейлин. М.: Межд. книга, 1950,- Т. 1. -312 с.

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1363 с.

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 1039 с.

43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004. - 1120 с.

44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. -976 с.

45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. - 896 с.

46. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И. Радченко. М.: НОРМА, 2003.-496 с.

47. Кони, А.Ф. На жизненном пути / А.Ф. Кони // Из воспоминаний. -СПб.: Труд, 1912. Т. 2. - 794 с.

48. Коротких, М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования) / М.Г. Коротких. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1994. - 240 с.

49. Кудрявцев, Ф.А. Иркутск. Очерки по истории города / Ф.А. Кудрявцев, Г.А. Вендрих. Иркут. кн. изд-во, 1958. - 515 с.

50. Ларин, A.M. Уголовный процесс / A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий; под общ. ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 324 с.

51. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

52. Ленский, А.В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России: Учеб. пособие / А.В. Ленский, Ю.К. Якимович. М: Юрист, 1998. - 48 с.

53. Лидин, А. Государственный строй Канады / А. Лидин. М.: Госюр-издат, 1986. - 346 с.

54. Линовский, В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. М.: Лекс-Эст, 2001. — 240 с.

55. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2000. - 696 с.

56. Мартынчик, Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г. Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. -Кишинев: Штинца, 1982. 188 с.

57. Мартысевич, И.Д. Псковская судная грамота: Историко-юридическое исследование / И.Д. Мартысевич. М: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1951. - 208 с.

58. Мельникова, Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека (критический анализ механизма судебной охраны) / Э.Б. Мельникова. М.: Наука, 1987.- 176 с.

59. Мельникова, Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность / Э.Б. Мельникова. М.: Наука, 1990. - 120 с.

60. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. М.: Дело, 2000. -272 с.

61. Мировые судьи в Российской Федерации. М.: Книга-сервис, 2006.32 с.

62. Михайловская, И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе / И.Б. Михайловская. М.: Юрид. лит., 1961. - 144 с.

63. Михайловская, И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде / И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2003. - 79 с.

64. Михайловский, И.В. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства / И.В. Михайловский, А.Н. Бутовский, П.Н. Полянский. М.: Изд. М.М. Зива, 1915. - Вып. 1. - 306 с.

65. Муравьев, Н.В. Из прошлой деятельности. Речи и сообщения / Н.В. Муравьев. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. - Т. 2. - 587 с.

66. Настольная книга мирового судьи: учеб.-метод. пособие / Под ред. В.М. Лебедева. М.: БЕК, 2002. - 624 с.

67. Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2004. - 1151 с.

68. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2004. - 448 с.

69. Нерсесянц, B.C. Политические учения Древней Греции / B.C. Нерсе-сянц. М.: Наука, 1979. - 263 с.

70. Ной, И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве / И.С. Ной. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1959. - 126 с.

71. Пальховский, A.M. О праве представительства на суде / A.M. Паль-ховский. М.: Тип. Ф. Иогансон, 1876. - 253 с.

72. Петрова, Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение / Н.Е. Петрова. -Самара: Самар. гос. ун-т, 2004. 186 с.

73. Петрушевский, Д.М. Очерки из истории английского государства и общества в средние века / Д.М. Петрушевский. М.: Букинистиздат, 1937. -112с.

74. Познышев, С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права: 2-е изд., испр. и доп. / С.В. Познышев. М.: Изд-во

75. A.А. Карцева, 1912.-653 с.

76. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М.: Госюриздат, 1956. - 211 с.

77. Полянский, Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии / Н.Н. Полянский. М: Юрид. лит., 1969. - 399 с.

78. Резон, А.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву / А.К. Резон. СПб.: Тип. Правительствующего сената, 1882.-266 с.

79. Ретунская, Т.П. Институт частного обвинения в уголовном процессе России / Т.П. Ретунская. М.: Юнити-Дана, 2006. - 144 с.

80. Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира / Ф.М. Решетников. М: Юрид. лит., 1993. - 256 с.

81. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984.-432 с.

82. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юрид. лит., 1986. - 512 с.

83. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

84. Савицкий, В.М. Потерпевший в советском уголовном процессе /

85. B.М. Савицкий, И.И. Потеружа. М.: Госюриздат, 1963. - 169 с.

86. Савицкий, В.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В.М. Савицкий, A.M. Ларин. М: ИНФРА, 1999. - 271 с.

87. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2006.-699 с.

88. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Стро-гович. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 704 с.

89. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. -191 с.

90. Строгович, М.С. Избранные труды: В 3-х Т. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович. - М.: Наука. - 278 с.

91. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право / Н.С. Таганцев. СПб.: Гос-тип., 1902. - 823 с.

92. Таубер, Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных / Л.Я. Таубер. Харьков: Тип. М. Зильберберга, 1909. - 403 с.

93. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. То-мин. М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.

94. Трубникова, Т.В. Организация и деятельность мировых судей в России / Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1999. -132 с.

95. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001.-520 с.

96. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во Ин-та гос-ва и права Акад. наук СССР, 1990. - 317 с.

97. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Л. Б. Алексеева, В. А. Давыдов, М. С., Дьяченко и др; Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 797 с.

98. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристь, 2000. - 544 с.

99. Уолкер, Р Английская судебная система / Р. Уолкер. М.: Юрид. лит., 1980.-631 с.

100. Учреждение судебных установлений. Судебные уставы 20 ноября 1864г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Изд-во Гос. Канцелярии, 1867. - 532 с.

101. Филиппов, С.В. Судебная система США / С.В. Филиппов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1980. - 173 с.

102. Филиппов, А.Н. Учебник истории Русского права / А.Н. Филиппов. -Юрьев: Тип. К.Матисена, 1907. 732 с.

103. Фойницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. / И .Я. Фойницкий. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1896. - Ч. 1. - 594 с.

104. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. / И.Я. Фойницкий. СПб.: Сенатская тип., 1902. - Т.1. - 515 с.

105. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. / И.Я. Фойницкий. -СПб.: Альфа, 1996. Т. 1. - 552 с.

106. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. / И.Я.Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - Т. 2. - 605 с.

107. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М.: Юриздат, 1951.-512 с.

108. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. Спб.: Альфа, 1995. - 839 с.

109. Черниловский, З.М. История феодального государства и права / З.М. Черниловский. М: ВЮЗИ, 1959. - 354 с.

110. Элькинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1963. - 172 с.

111. Элькинд, П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. М.: Юрид. лит., 1967. - 192 с.

112. Юшков, С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства / С.В. Юшков. М.: Тип. им. Жданова, 1949. - 380 с.

113. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд. / Р.Х. Якупов. М.: ТЕИС, 2001. - 600 с.

114. I. Научные статьи, тезисы докладов

115. Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. - №2. - С. 32-34.

116. Балакшин, В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения / В. Балакшин // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 78-82.

117. Барышева, В.В. Проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения / В.В. Барышева // Мировой судья. 2006. - № 1.-С. 6-9.

118. Бозров, В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен /

119. B. Бозров // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 29-30.

120. Бойков, А. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются / А. Бойков // Законность. 1995. - №3. - С. 3440.

121. Бойков, А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?. / А. Бойков // Российский судья. 2002. - №9.1. C. 4-15.

122. Борисов, Г. От мировых судей к мировым судам / Г.Борисов, А. Ха-пилин // Российская юстиция. - 2002. - №3. - С.39-40.

123. Власов, И. Как происходит назначение на судейскую должность в различных странах / И. Власов // Советская юстиция. 1993. - №14 - С. 38-40.

124. Власова, Н. Досудебная подготовка материалов в протокольной форме / Н. Власова // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 31-32.

125. Воронин, В.В. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших по делам частного обвинения? / В.В. Воронин // Уголовное право. 2005. -№5.-С. 73-74.

126. Воронин, В.В. Понятие и сущность современного российского судопроизводства по делам частного обвинения / В.В. Воронин // Российский судья. 2001.-№ 4. - С. 40-42.

127. Гальперин, И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе / И.М. Гальперин // Советское государство и право. 1957. - № 10. - С. 45-54.

128. Головко, JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа / JI.B. Головко // Законодательство. 1999. - № 10. -С. 43-58.

129. Грабовская, Н.П. К вопросу о делах частного обвинения / Н.П. Грабовская, И.И. Солодкин, П.С. Элькинд // Вопросы уголовного права и процесса: Учен, записки Ленингр. ун-та. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - С. 165 - 187.

130. Григорьев, В.Н. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения / В.Н. Григорьев, И.И. Голубов, А.В. Селютин // Мировой судья. 2006. - № 3. - С. 2-4.

131. Гриненко, А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления / А.В. Гриненко // Российский судья. 2000. -№4. - С. 47-48.

132. Гричаниченко, А. Проблемы прекращения уголовных дел частного обвинения / А. Гричаниченко // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 62-64.

133. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства / В.Демидов // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С. 25.

134. Демидов, В. Федеральный закон действует очередь за субъектами Федерации / В.Демидов // Российская юстиция. - 1999. - №5. - С. 2-4.

135. Демидов, И. Отказ прокурора от обвинения / И. Демидов, А. Тушев // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 25-27.

136. Джатиев, B.C. Обвинение и защита / B.C. Джатиев // Российская юстиция. 1995.-№3.-С. 54.

137. Жидков, Э. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе / Э. Жидков // Российский следователь. 2003.-№ 3. - С. 29-30.

138. Жильцов, С.В. Проблемы правового статуса мирового суда в судебной системе Российской Федерации / С.В. Жильцов // Право и государство. -2006.-№2.-С. 90-94.

139. Зажицкий, В.И. О направлении совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Государство и право. 2004. - №4. - С. 28-35.

140. Кальницкий, В. Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения / В. Кальницкий // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 75-77.

141. Карнозова, JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / JI. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. -2000.-№ 11.-С. 42-44.

142. Киреева, Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим / Н. Киреева // Уголовное право. 2005. - № 5. -С. 34-36.

143. Кобликов, А. Судебные реформы в России / А. Кобликов // Законность. 1998. - № 3. - С. 49-54.

144. Коврига, З.Ф. Судебная деятельность и судебная практика: понятие, структура, соотношение / З.Ф. Коврига // Российское уголовное законодательство: проблемы теории и практики. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. -1999.-Вып. 8,- С. 124-139.

145. Ковтун, Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении / Н.Ковтун // Российская юстиция. 2001. - №8. - С.39-40.

146. Ковтун, Н.Н. Подготовка к судебному разбирательству дел частного обвинения и их разрешение по существу у мирового судьи /Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. 2006. - № 7. - С. 3-13.

147. Ковтун, Н.Н. Процессуальная форма подготовки дел частного обвинения к судебному разбирательству у мирового судьи: проблемы теории и практики (ч. 1) / Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов // Мировой судья. 2005. - № 10. -С. 5-7.

148. Коротких, М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 г. / М.Г. Коротких // Советское государство и право. 1986. - № 11. -С.132-137.

149. Курляндский, В.И. Нужен ли кодекс проступков / В.И. Курляндский // Литературная газета. 1972. - 17 мая,

150. Курляндский, В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью / В.И. Курляндский // Советское государство и право. 1972. - № 9. - С. 81-88.

151. Лебедев, В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы / В.Лебедев // Российская юстиция. - 1999. - №9. - С. 2-4.

152. Лонская, С.В. Мировая юстиция и местное самоуправление в дореволюционной России: аспекты взаимоотношений / С.В. Лонская // Известия вузов. Правоведение. 2003. - № 4. - С. 191-197.

153. Мазалов, А. Особенности производства по делам частного обвинения / А. Мазалов // Социалистическая законность. -1971. № 10. - С. 52-56.

154. Макарцев, А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения / А. Макарцев // Российская юстиция. 2003. - № 12. - С. 55.

155. Максимов, В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы /

156. B.В. Максимов // Журнал российского права. 2001. - №9. - С. 9-18.

157. Мартынчик, Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции / Е.Г. Мартынчик // Российский судья. 2003. - № 7. - С. 11-14.

158. Немытина, М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX века / М.В. Немытина // Известия вузов. Правоведение. 1997. - № 4. - С. 52-62.

159. Нестеров, В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения / В.Нестеров // Российская юстиция. 2002. - № 1.1. C. 41-42.

160. Орлова, А. Производство по делам частного обвинения / А. Орлова // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 39-40.

161. Павликов, С.Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации: Сравнительный анализ / С.Г. Павликов // Государство и право. 2006. - № 5. - С. 27-34.

162. Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования / Н. Петрова // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 55-56.

163. Полянский, Н. Мировой суд / Н. Полянский // Судебная реформа. -М.: Объединение. С. 171-189.

164. Полянский, Н.Н. Процессуальные права потерпевшего / Н.Н. Полянский // Советское государство и право. 1940. - № 12. - С. 59

165. Попова, И.И. Понятие частного обвинения / И.И. Попова // Мировой судья. 2005. - № 10. - С. 3-5.

166. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный ГПУ Президента РФ // Российская юстиция. -1994.-№9.-С. 2^18.

167. Разумов, С. Производство по уголовным делам у мирового судьи / С. Разумов // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 47-49.

168. Руднев, И.В. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект / И.В. Руднев // Журнал российского права. 1999. - № 10. - С. 56-59.

169. Рыжаков, А.П. Производство у мирового судьи. Производство по делам, подсудным мировому судье. Постатейный комментарий /А.П. Рыжаков, Е.А. Стороженко // Российский судья. 2001. - №1. - С. 23 - 39.

170. Самданова, Б.Б. О примирительных процедурах в уголовном судопроизводстве / Б.Б. Самданова // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства М.: Городец, 2001. -С.258-261.

171. Степанов, В.П. Особенности возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения / В.П. Степанов // Российский судья. 2001. - № 4. - С. 36-40.

172. Терехин, В. Почему «урезана» компетенция мировых судей? / В. Те-рехин // Российская юстиция. 2000. - №10. - С. 2-3.

173. Ткачев, В. Компетенцию мировых судей следует расширить / В.Ткачев // Российская юстиция. 2001. - №4. - С. 41.

174. Ткачев, В. Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей / В. Ткачев, Ю. Ляхов //Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 17.

175. Топильская, Е.В. О правовом понятии беспомощного состояния потерпевшего / Е.В. Топильская // Вестник Ленингр. ун-та. Сер. 6. 1989. -Вып. 4. - № 27. - С.84-88.

176. Халиков, А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства / А. Халиков // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 47.

177. Хатуаева, В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследования / В. Хатуаева // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 72-73.

178. Хатуаева, В.В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения /В.В. Хатуаева // Российский следователь. 2005. -№1.-С. 11-14.

179. Химичева, О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства / О. Химичева // Законность. 2004. - № 2. - С. 15-17.

180. Шабанов, Н. Тернистый путь дел частного обвинения / Н. Шабанов, Н. Петрова // Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 26-27.

181. Шамардин, А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом / А. Шамардин // Российская юстиция. -2001.-№2.-С. 60-61.

182. Шаркова, И.Г. Мировой судья в дореволюционной России / И.Г. Шаркова // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 79-85.

183. Шаркова, И. На правовом поле появились мировые судьи / И. Шаркова // Российская юстиция. 1999. - №1. - С. 8-10.

184. Шхагапсоев, 3.JI. Судебная власть в субъектах Российской Федерации и мировые судьи / 3.JI. Шхагапсоев, JI.A. Тхабисимова // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 4. - С. 37-40.

185. Шейфер, С.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ / С.А. Шейфер, Н.Е. Петрова // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 51-56.

186. Шутило, О.В. Особенности уголовного судопроизводства у мировых судей XIX века / О.В. Шутило // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. -№5.-С. 57-67.

187. Щербаков, А. Ограничит право прокурора возбуждать дела частного обвинения / А. Щербаков // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 50-51.

188. Щербатых, Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения / Е.Г. Щербатых // Российская юстиция. -2005.-№ 11.-С. 55-57.

189. Экменчи, А. Потерпевший и его представитель в советском уголовном процессе / А. Экменчи // Новое советское законодательство и адвокатура. -М.: Юрид. лит. 1969. - С. 158-164.1.. Диссертации, авторефераты

190. Александров, А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.С. Александров. Н. Новгород, 1995. - 218 с.

191. Альперт, С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.А. Альперт. Харьков, 1951.

192. Аникина, Е.И. Производство по делам частного обвинения: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.И. Аникина. Саранск, 2000. - 171 с.

193. Апостолова, Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.Н. Апостолова. Ростов н/Д, 1998. - 139 с.

194. Великий, Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Д.П. Великий. М., 2001. - 211 с.

195. Воронин, В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.В. Воронин. Оренбург, 2001. - 206 с.

196. Головачук, О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.С. Головачук. Екатеринбург, 2001. - 177 с.

197. Гуценко, К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. канд. юрид. наук: 12.00.09 / К.Ф. Гуценко. М, 1958. - 24 с.

198. Кононенко, В.И. Мировой суд: Опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.И. Кононенко. М., 2003. -191 с.

199. Круглов, И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.В. Круглов. Н.Новгород, 2001.- 177 с.

200. Донская, С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): Историко-правовое исследование: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / С.В. Донская. -Калиниград, 1998.-232 с.

201. Тенсина, Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.Ф. Тенсина. -Ижевск, 2004.-37 с.

202. Халиуллин, А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / А.Г. Халиуллин. М, 1997. - 36 с.

203. Хаматова, Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 /Е.В. Хаматова. Воронеж, 2002. - 238 с.

204. Харченко, И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.Р. Харченко. Краснодар, 2004. - 196 с.1. V. Словари и энциклопедии

205. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Зорькина, В.Е. Крутских. М: Инфра-М, 1999. - 704 с.

206. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2001. - 703 с.

207. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / С. И. Ожегов. М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

208. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. / С.И. Ожегов; Под. ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

209. Юридическая энциклопедия / Под. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. - 526 с.

210. Юридический энциклопедический словарь / Под ред А.Я. Сухарева. -М.: Совет, энцикл., 1987. 527 с.1. VI. Судебная практика

211. О проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 г. № 11-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 12. - Ст. 1488.

212. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 2004. - № 60.

213. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

214. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Российская газета. 1996. - № 5.