Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Григоров, Кузьма Анастасович

  • Григоров, Кузьма Анастасович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2006, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 201
Григоров, Кузьма Анастасович. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Москва. 2006. 201 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Григоров, Кузьма Анастасович

Введение.

Глава 1. Правовые основы института неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов в России.

§ 1. Возникновение и развитие в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации института неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов.

§ 2. Неприкосновенность отдельных категорий лиц как специальный институт уголовно-процессуального права.

Глава 2. Правовые основания особого порядка производства по уголовным делам и осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении прокуроров, следователей и адвокатов.

§ 1. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении прокурора, f следователя, адвоката.

§ 2. Процессуальные особенности предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных прокурорами, следователями и адвокатами.

§ 3. Особенности осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении прокурора, следователя, адвоката.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов»

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования в России существенным образом повлияли на отношение населения к закону и способам защиты своих прав и законных интересов. Наиболее традиционным правовым способом стала судебная защита. Помимо этого до настоящего времени не потерял своей актуальности и значимости такой способ защиты, как обращение к прокурору. В связи с этим прокуроры, следователи и адвокаты стали играть более важную роль в общественной и политической жизни страны, чем до проведения судебной реформы. Естественно, что усиление влияния указанных лиц на общественные отношения не может оставаться незаметным. События последних лет свидетельствуют о наметившейся тенденции увеличения числа случаев незаконного давления, в том числе путем угрозы или осуществления уголовного преследования, со стороны заинтересованных лиц на прокуроров, следователей и адвокатов (далее по тексту - отдельная категория лиц). Поэтому исследование особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц представляется актуальной.

Диссертация посвящена комплексному исследованию особенностей производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов, уголовно-процессуального института их неприкосновенности, проблем реализации его гарантий, затрагивающих уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные аспекты правоохранительной деятельности.

Актуальность исследования определяется тем, что преступность становится все более организованной и профессиональной, представители преступного мира проникают в государственные структуры. Сотрудники правоохранительных органов все чаще сталкиваются с ситуациями, когда необходимо проводить следственные действия с участием лиц, обладающих неприкосновенностью, а иногда и привлекать по уголовным делам в качестве обвиняемых депутатов законодательных органов, прокуроров, следователей, адвокатов и судей, совершивших противоправные деяния. Наиболее опасны преступные проявления в правоохранительных органах, в чьи обязанности и входит борьба с преступностью. Причем это явление объективно присуще не только современному периоду развития Российской Федерации, но и характерно для многих других стран, в том числе как для бывших республик Советского Союза, так и для ряда других государств.

Помимо этого, актуальность исследования определяется потребностью повышения правовой культуры сотрудников правоохранительных органов, необходимостью 'укрепления гарантий неприкосновенности лиц, наделенных иммунитетом, а также тем обстоятельством, что имеющиеся в юридической литературе разработки по вопросам неприкосновенности прокуроров, следователей, адвокатов, судей и депутатов во многом устарели в связи с принятием в Российской Федерации многочисленных нормативных актов, касающихся института неприкосновенности, в том числе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, следует признать, что изучение вопросов правового регулирования и практики привлечения к ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью, актуально в современных условиях и, как представляется, сохранит свое значение для правоохранительных органов России и в будущем.

Отечественная правоприменительная практика показывает, что из-за специфического правового положения перечисленных категорий граждан, обусловленного гарантиями депутатской, судейской, прокурорской, следственной и адвокатской неприкосновенности, при совершении ими противоправных деяний уголовные дела в .ряде случаев не возбуждаются и виновные не привлекаются к ответственности. Сложившаяся ситуация во многом определяется недостаточным уровнем правового регулирования вопросов привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью, а также отсутствием должной правовой регламентации проведения следственных действий с их участием и оперативно-розыскных мероприятий в отношении этих категорий граждан.

Практиками и учеными справедливо отмечается, что невозможно обеспечить неотвратимость ответственности преступников без противопоставления их криминальной деятельности целенаправленного комплекса оперативно-розыскных мер и следственных действий, без использования в качестве вспомогательной информации данных, полученных оперативно-розыскным путем. Указанное обстоятельство обусловливает необходимость при рассмотрении проблем привлечения к ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью, исследовать не только процессуальные вопросы, но и вопросы проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении этих лиц. Обоснованность именно такого комплексного исследования определяется и тем, что наука уголовного процесса, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности имеют совпадающие объекты изучения, связанные с процессуальной деятельностью по борьбе с преступностью.

Таким образом, особое значение приобретают необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также потребность выработки научно обоснованных рекомендаций по правильному и точному их применению в отношении отдельных категорий лиц, обладающих неприкосновенностью.

В советской, а затем в российской юридической литературе рассматривались различные аспекты, связанные с реализацией норм права, определяющих порядок и условия проведения следственных действий с участием и в отношении лиц, обладающих неприкосновенностью, и осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении таких категорий граждан. При этом наиболее полно отечественными правоведами изучены вопросы депутатской и судейской неприкосновенности. Что касается вопросов неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов, то они остаются мало исследованными.

Кроме того, сегодня почти нет монографий, посвященных комплексному исследованию в рамках уголовно-процессуальной науки института неприкосновенности лиц, обладающих депутатским, судейским, прокурорским, адвокатским, следственным иммунитетом, и отсутствуют исследования, касающиеся особенностей проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении этих лиц.

Исторически так сложилось, что, принимая законы, содержащие нормы о неприкосновенности отдельных категорий граждан, законодатель не вносил соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство. Исключение составляет лишь действующий УПК Российской Федерации, в котором гл. 52 посвящена особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В связи с этим обстоятельством исследование таких норм ранее проводилось, как правило, в рамках не уголовно-процессуальной, а государственно-правовой науки либо науки судоустройства, хотя совершенно очевидно, что не меньшее значение имеет выяснение вопросов, связанных с правовым положением лиц, обладающих неприкосновенностью, для уголовно-процессуальной науки и практики.

В то же время автор отдает себе отчет в том, что в связи с ограниченным объемом диссертации невозможно проведение исследования проблем привлечения к ответственности всех категорий лиц, обладающих неприкосновенностью, и поэтому работа посвящена изучению вопросов, связанных с проведением уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности только в отношении прокуроров, следователей и адвокатов, что обусловлено актуальностью этих вопросов и недостаточной разработанностью их юридической наукой.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является комплексное исследование теоретических проблем и практики уголовного производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов, касающееся их уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных аспектов, а также разработка на концептуальном уровне предложений по совершенствованию нормативно-правовой регламентации этой деятельности.

Для реализации поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:

- определение содержания и генезиса правового института неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов; степени и уровня теоретической разработанности данной темы;

- изучение и обобщение нормативных правовых актов, специальной и научной литературы по избранной проблематике;

- раскрытие уголовно-процессуальных особенностей возбуждения уголовных дел и привлечения в качестве обвиняемых прокуроров, следователей и адвокатов, а также особенностей проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении этой категории лиц, обладающих неприкосновенностью;

- анализ практики расследования преступлений, совершенных следователями, адвокатами и прокурорами, с целью выявления проблемных вопросов, типичных недостатков и положительного опыта этой деятельности;

- определение мер уголовно-процессуального и оперативно-розыскного характера по нейтрализации противодействия уголовному преследованию со стороны прокуроров, следователей и адвокатов;

- анализ практики использования результатов оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении уголовного преследования в отношении прокуроров, следователей и адвокатов;

- внесение предложений по решению ряда дискуссионных вопросов, формулирование научных выводов и разработка предложений по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, а также рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при осуществлении производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с особенностями производства по уголовным делам и проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении прокуроров, следователей и адвокатов.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов; нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности; практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки по этим вопросам.

Методологической основой работы служат положения материалистической диалектики, определяющие основные требования к научным исследованиям. Специальную теоретическую базу составили достижения науки уголовно-процессуального права, уголовного права, оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора, адвокатуры.

В ходе исследования использовались общенаучные диалектические методы познания общественных явлений: историко-юридический, системный, сравнительно-правовой, конкретно. социологический, формально-логический, структурно-логический и статистический метод, метод включенного наблюдения, анализ и синтез полученных результатов, индуктивный и дедуктивный, другие частнонаучные методы познания.

Состояние разработанности проблемы. Теоретическая база исследования. При написании диссертации автор опирался на труды С.А. Авакьяна, А.И. Алексеева, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.И. Баскова, В.Г. Бессарабова, А.А. Безуглова, А.Д. Бойкова, JI.B. Брусницына, В.В. Вандышева, А.А. Власова, И.А. Возгрина, H.JI. Граната, Н.В. Григорьева, К.Ф. Гуценко, В.Е. Гущева, В.Г. Даева, А.И. Долговой, Н.В. Жогина, О.Д. Жука, М.П. Журавлева,

A.В. Зиновьева, Н.И. Капинуса, А.Ф. Козусева, Ю.В. Кореневского, О.Е. Кутафина, А.Г. Кучерены, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, И.Л. Петрухина, В.И. Рохлина,

B.М. Савицкого, В.П. Сальникова, А.Ф. Смирнова, А.Б. Соловьева,

М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, В.Т. Томина, М.Е. Токаревой, В.В. Устинова, Ф.Н. Фаткулина, А.П. Фокова, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, В.В. Шимановского, С.П. Щербы, В.Е. Эминова, П.С. Элькинда, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубовича, Г1.А. Яни, В.Б. Ястребова и других известных ученых, изданных в различные периоды развития правовой науки.

В диссертации также использованы публицистические материалы, посвященные вопросам ответственности лиц, наделенных неприкосновенностью.

Нормативно-правовой основой исследования служат положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ по вопросам -борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, приказов Генерального прокурора РФ, а также конституционное и уголовно-процессуальное законодательство ряда иностранных государств.

Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные Генеральной прокуратуры РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ГИЦ МВД Российской Федерации. В 2002-2005 гг. автором проведены социологические опросы и социологические исследования мнения по теме диссертационной работы судей, прокуроров, следователей, адвокатов, судебных приставов, сотрудников оперативных подразделений и граждан в республиках Адыгея, Дагестан, Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, в

Москве и Московской области, Краснодарском и Ставропольском краях. Всего в интервьюировании и анкетировании приняло участие 85 судей, 234 работника прокуратуры, 406 представителей других правоохранительных органов; 67 адвокатов, 530 граждан, проживающих в названных субъектах Российской Федерации. Автором по специально разработанным анкетам лично изучены более 100 уголовных дел в отношении лиц, указанных в ч.1 ст. 447 УПК РФ. В исследовании использован многолетний опыт работы диссертанта на различных должностях в органах прокуратуры субъектов Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается обширным научно-теоретическим, нормативным и информационным материалом, репрезентативными эмпирическими данными, собранными автором, а также современными методами исследования.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно представляет собой одно из первых (на диссертационном уровне) специальных комплексных исследований особенностей производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов в условиях действия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. В диссертации рассматриваются наиболее актуальные теоретические и практические вопросы расследования преступлений указанной категории граждан, а также даны научно-практические рекомендации по повышению эффективности расследования уголовных дел данной категории. Впервые предпринята попытка исследования неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов как межотраслевого юридического института и специального института уголовно-процессуального права. Кроме того, на основе результатов комплексного изучения уголовно-процессуального законодательства, положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права в области обеспечения прав человека и данных эмпирического исследования следственной и судебной практики выявлены проблемы этой деятельности и высказаны соображения по их разрешению. С этой целью в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию .уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В диссертации сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. После принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором в качестве одной из основных целей ее деятельности определена защита прав и свобод человека и гражданина, введения в действие Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенно изменилось процессуальное положение прокуроров, следователей и адвокатов в связи с переориентированием их на всемерную защиту законных прав участников уголовного процесса. Однако факты противодействия со стороны представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов свидетельствуют о необходимости в современный период как сохранения, так и последовательного совершенствования в отношении прокуроров, следователей и адвокатов специального порядка возбуждения, расследования уголовных дел и проведения оперативно-розыскной деятельности.

2. В процессе многолетнего становления и развития уголовно- процессуальных гарантий в отношении отдельных категорий лиц, в том числе прокуроров, следователей и адвокатов, сформировался самостоятельный институт неприкосновенности отдельных категорий лиц, который носит межотраслевой характер, так как нормы, регулирующие правовые отношения, возникающие при его реализации, содержатся в нескольких отраслях российского права. Вычленение из этого института норм уголовно-процессуального права позволяет рассматривать неприкосновенность отдельных категорий лиц (в том числе прокуроров, следователей и адвокатов) как специальный институт уголовно-процессуального права, регулирующий общественные отношения, складывающиеся в связи с одним из видов особого производства.

3. Особое положение прокурора, следователя и адвоката в процессе осуществления уголовного преследования обусловливает важность совершенствования особого порядка производства по уголовным делам в отношении лиц этой категории. В том числе специальный порядок возбуждения и расследования уголовного дела, установленный УПК РФ, должен соблюдаться и в случаях, когда бывший прокурор, следователь и адвокат привлекаются к уголовной ответственности за уголовно наказуемое деяние, совершенное им в период работы в органах прокуратуры, предварительного следствия либо в период адвокатской деятельности. Необходимо разработать и законодательно закрепить процедуру в случае задержания прокурора, следователя или адвоката на месте совершения преступления.

4. В целях обеспечения неотвратимости привлечения к ответственности прокуроров, следователей и адвокатов, совершивших преступление, следует закрепить ее специальный порядок не только в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, но и в законах, регулирующих оперативно-розыскную деятельность.

5. Для нейтрализации противодействия уголовному преследованию со стороны прокуроров, следователей и адвокатов необходимы соответствующие меры уголовно-процессуального и оперативно-розыскного характера. В том числе: поскольку судебная практика идет по пути признания за прокурором права на возбуждение уголовного дела только после вступления решения суда в законную силу (после обжалования его в кассационном порядке и оставления его без изменения), предлагается срок, указанный в ч. 2 ст. 448 УПК РФ для рассмотрения представления прокурора, сократить для следователей, адвокатов и прокуроров до 2 суток.

6. Учитывая, что УПК РФ предусматривает право внесения Президентом Российской Федерации представления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ о даче заключения о наличии или об отсутствии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления, следует законодательно закрепить в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» право Президента РФ назначать исполняющего обязанности Генерального прокурора РФ в случае, если Судебной коллегией Верховного Суда РФ будет дано заключение о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ.

7. В целях урегулирования и конкретизации особенностей производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов внести в УПК РФ следующие дополнения.

Статью 447 УПК РФ, содержащую перечень категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу, дополнить «начальник следственного отдела», так как он вправе принимать уголовные дела к своему производству и производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя.

Дополнить ч. 3 ст. 448 УПК РФ положением о том, что уголовное дело в отношении прокуроров, следователей и адвокатов может быть возбуждено немедленно после получения заключения суда о наличии признаков преступления, но заключение может быть обжаловано в кассационном порядке. А также в ст. 63 УПК РФ установить запрет для судьи, давшего заключение о наличии признаков преступления, рассматривать уголовное дело по существу.

В п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ внести уточнение, что право на возбуждение уголовного дела в отношении прокурора имеет тот прокурор, который может назначать соответствующих работников на должность, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ст. 448 УПК РФ внести дополнение, в котором предоставить Генеральному прокурору РФ право менять подследственность уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов в целях наиболее быстрого и полного расследования: прокурорам, следователям и адвокатам, привлеченным в качестве обвиняемых, предоставить право заявлять ходатайства о передаче уголовных дел в отношении них в другие суды.

Дополнить ст. 449 УПК РФ положением о том, что не допускается задержание прокурора, следователя и адвоката до возбуждения в отношении них уголовного дела, за исключением случаев задержания их при совершении преступления.

Предусмотреть в УПК РФ новую статью, которая закрепляла бы правило, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора, следователя и адвоката может быть вынесено не только прокурором, который вправе возбудить уголовное дело, но и иным прокурором или следователем прокуратуры, проводившим проверку сообщения о преступлении. Такое постановление может быть отменено вышестоящим прокурором.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения теоретического и практического характера имеют значение для дальнейшего развития института, связанного с особенностями производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в российском уголовном процессе, в том числе с применением общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Кроме того, теоретическое значение работы заключается в раскрытии содержания и юридической природы правовых норм о неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов, выявлении особенностей реализации гарантий их неприкосновенности, в теоретическом обосновании некоторых положений по нормативному регулированию деятельности органов дознания и следствия в ситуациях, связанных с возбуждением уголовных дел и привлечением в качестве обвиняемых прокуроров, следователей, адвокатов и проведением оперативно-розыскной деятельности в отношении этой категории должностных лиц.

Практическая значимость работы заключается в том, что в результате исследования выработаны предложения по совершенствованию законодательства, устанавливающего неприкосновенность прокуроров, следователей и адвокатов, а также регламентирующего уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность. Изложенный диссертантом подход к пониманию и реализации гарантий неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов может использоваться: в научно-исследовательской работе при анализе правовых институтов неприкосновенности отдельных категорий граждан; в практической деятельности органов дознания и следствия при проведении оперативно-розыскной деятельности в отношении прокурорских работников, возбуждении и расследовании уголовных дел об их противоправной деятельности, а также при осуществлении прокурорского надзора; при разработке законов и ведомственных нормативных правовых актов по этим вопросам; в преподавании таких юридических дисциплин, как уголовный процесс, прокурорский надзор, криминалистика, адвокатура, административное право, оперативно-розыскная деятельность.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях, а также публикациях в газетах городского, областного, республиканского и федерального уровней.

Концептуальные положения диссертационного исследования, практические рекомендации по вопросам особенностей производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях, в том числе Конференциях молодых ученых в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в 2003-2005 гг., Международной конференции «Интеграция и опыт правовых преобразований в условиях вызова мировому правопорядку» (Москва, 17-18 октября 2003 г.); в выступлениях в ходе работы в мае 2004 г. в Москве «круглого стола» на тему «Совершенствование взаимодействия общественных, правозащитных организаций и органов прокуратуры России в вопросах защиты прав и свобод человека и гражданина».

Результаты проведенного исследования многократно использовались автором в докладах, а также при обсуждении различных вопросов надзора за законностью в деятельности правоохранительных органов на оперативных и координационных совещаниях Управления Генеральной прокуратуры РФ по расследованию преступлений в сфере федеральной безопасности и межнациональных отношений на Северном Кавказе, прокуратур субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ; используются в практической работе Южного федерального округа при подготовке указаний по конкретным уголовным делам и материалам проверок в работе с обращениями граждан и аналитической работе.

Структура и объем работы предопределены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Григоров, Кузьма Анастасович

основные выводы, касающиеся проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении прокуроров, следователей и адвокатов:

1. Закон не содержит запрета на проведение уполномоченными на то органами оперативно-розыскной деятельности и, в частности, оперативной проверки в отношении прокуроров и следователей прокуратуры. В то же время на проведение оперативно-розыскной деятельности по факту правонарушения прокурорского работника, когда такая проверка проводится до возбуждения уголовного дела по этому факту, требуется указание вышестоящего прокурора. После возбуждения уголовного дела оперативно-розыскная деятельность проводится на основании поручения или указания по уголовному делу, данного прокурором либо следователем прокуратуры, в производстве которого оно находится;

2. При наличии указания соответствующего прокурора на проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении прокурора до возбуждения уголовного дела либо поручения или указания о проведении оперативно-розыскной деятельности, полученного от прокурора или следователя прокуратуры по уголовному делу, находящемуся в его производстве, не требуется дополнительного согласия прокурора на проведение конкретных оперативно-розыскных мероприятий. В указанных случаях оперативно-розыскные мероприятия в отношении прокурора проводятся на основаниях и в порядке, предусмотренных Законом об ОРД. В том числе когда закон устанавливает обязательность судебного решения.

3. В отношении всех следователей (прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСКН) должен быть установлен единый порядок осуществления и оперативно- розыскной деятельности в связи с установлением данных о том, что следователем подготавливается, совершается или совершено преступление.

На наш взгляд, при наличии таких данных органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, должны немедленно. сообщить прокурору, и прокурор либо организует проверку поступившего сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, либо дает указание о производстве в отношении следователя оперативно-розыскных мероприятий.

4. Условия осуществления ОРД в отношении адвокатов, как представляется, должны быть едиными, аналогичными условиям осуществления ОРМ в отношении следователей и прокуроров.

5. Так же, как все нормы, касающиеся порядка осуществления процессуальной деятельности, должны быть сосредоточены в УПК РФ, а не в законах о статусе судей, о прокуратуре, об адвокатуре и.т.д., также и все нормы, имеющие отношение к особенностям осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении депутатов, судей, прокуроров, следователей, адвокатов должны быть изложены в Федеральном законе об оперативно-розыскной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам исследования можно прийти к следующим выводам:

1. Специальный уголовно-процессуальный институт неприкосновенности' прокуроров, следователей и адвокатов определяется как совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих определенный вид общественных отношений, связанных с возбуждением уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов, привлечением их в качестве обвиняемых, проведением следственных действий в отношении этих должностных лиц.

2. Расследование уголовного дела о совершенном прокурором, следователем и адвокатом преступлении является исключительной компетенцией прокуратуры, и если при расследовании какого-либо уголовного дела, находящегося в производстве органа дознания либо следователя органов внутренних дел или органов государственной безопасности, будут получены сведения, указывающие на возможную причастность к совершению преступления прокурора, следователя и адвоката, это уголовное дело подлежит немедленному направлению для дальнейшего расследования в органы прокуратуры.

3. По уголовному делу в отношении прокурора, следователя и адвоката, возбужденному в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ, все следственные действия проводятся прокурором или следователем прокуратуры в обычном порядке, предусмотренном УПК РФ, с учетом норм гл. 52 УПК РФ.

4. Прокурор и следователь прокуратуры уполномочены проводить по уголовному делу проверку сообщений о факте совершения прокурором, следователем и адвокатом правонарушения без получения на то соответствующего согласия вышестоящего прокурора.

5. Специальный порядок возбуждения и расследования уголовного дела, установленный УПК РФ, должен соблюдаться и в случаях, когда бывший прокурор, следователь и адвокат привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное им в период работы в органах прокуратуры, предварительного следствия, либо в период адвокатской деятельности.

6. Когда уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления либо в отношении лица, не являющегося прокурором, следователем и адвокатом, и в дальнейшем по этому делу прокурором или следователем прокуратуры выносится постановление о привлечении прокурора, следователя и адвоката в качестве обвиняемого, в этом случае необходимо соблюдение правил, установленных ст. 448 УПК РФ, в части, касающейся получения заключения судьи районного суда и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурором (вышестоящим прокурором).

7. Прокурорская неприкосновенность является межотраслевым юридическим институтом, получившим внешнее обособленное закрепление в виде самостоятельной ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Вычленение из этого института норм уголовно-процессуального права позволяет рассматривать неприкосновенность и как специальный уголовно-процессуальный институт, регулирующий общественные отношения, складывающиеся в связи с одним из видов особого производства.

8. Анализ правоприменительной деятельности показывает, что для укрепления гарантий неприкосновенности требуется также разработать, и законодательно закрепить процедуру в случае задержания прокурора, следователя, адвоката на месте преступления.

9. Проведенное исследование приводит к выводу о целесообразности особо оговорить в законе случаи проведения следственных действий с участием лица, являющегося прокурором, следователем, адвокатом, не связанные с привлечением этого лица к уголовной ответственности. Как представляется, следует нормативно закрепить порядок, согласно которому проведение с их участием следственных действий в связи с обстоятельствами, относящимися к исполнению ими своих обязанностей, осуществляется органами прокуратуры либо с участием представителя органов прокуратуры.

10. Закон не содержит запрета на проведение уполномоченными на то органами оперативно-розыскной деятельности и, в частности, оперативной проверки в отношении прокуроров и следователей прокуратуры. В то же время на проведение оперативно-розыскной деятельности по факту правонарушения прокурорского работника, когда такая проверка проводится до возбуждения уголовного дела по этому факту, требуется указание вышестоящего прокурора. После возбуждения уголовного дела оперативно-розыскная деятельность проводится на основании поручения или указания по уголовному делу, данного прокурором либо следователем прокуратуры, в производстве которого оно находится.

11. При наличии указания соответствующего прокурора на проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении прокурора до возбуждения уголовного дела либо поручения или указания о проведении оперативно-розыскной деятельности, полученного от прокурора или следователя прокуратуры по уголовному делу, находящемуся в его производстве, не требуется получение дополнительного согласия прокурора на проведение конкретных оперативно-розыскных мероприятий. В указанных случаях оперативно-розыскные мероприятия в отношении прокурора проводятся на основаниях и в порядке, предусмотренных Законом об ОРД. В том числе когда закон устанавливает обязательность судебного решения.

12. В отношении всех следователей (прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСКН) должен быть установлен единый порядок осуществления и оперативно- розыскной деятельности в связи с установлением данных о том, что следователем подготавливается, совершается или .совершено преступление.

На наш взгляд, при наличии таких данных органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, должны немедленно сообщить прокурору, который либо организует проверку поступившего сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, либо дает указание о производстве в отношении следователя оперативно-розыскных мероприятий.

13. Условия осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении адвокатов, как представляется, должны быть едиными, аналогичными условиям осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении следователей и прокуроров.

14. Так же, как все нормы, касающиеся порядка осуществления процессуальной деятельности, должны быть сосредоточены в УПК

РФ, а не в законах о статусе судей, о прокуратуре, об адвокатуре и.т.д., то и все нормы, имеющие отношение к особенностям осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении прокуроров, следователей и адвокатов, должны быть изложены в Федеральном законе об оперативно-розыскной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Григоров, Кузьма Анастасович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

5. Уголовный кодекс РФ. М., 2004.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.

7. О милиции. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

8. Об органах военной прокуратуры. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13 января 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №5. Ст. 202.

9. О прокуратуре Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 № 168-ФЗ, от 10.02.1999 № 31-ФЗ, от 19.11.1999 № 202-ФЗ, от 02.01.2000 № 19-ФЗ, от 29.12.2001 № 182160

10. ФЗ, от 28.06.2002 № 77-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 05.10.2002 № 120-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, с изм. внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗу/СЗ РФ.1995.№47. Ст. 4472.

11. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ (В ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № З-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

12. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 № 45-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

13. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 28.10.2003 № 134-Ф3, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 20.12.2004 № 163-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

14. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004г. № 119-ФЗ // СЗ РФ, 2004. № 34. Ст. 3534.

15. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление Верховного Совета СРФСР от 22 ноября 1991г. // Ведомости СНД РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

16. По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного, Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

17. По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобойгражданина В.А. Смирнова: Постановление Конституционно Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995г. № 17-П // СЗ РФ, 1995. № 1. Ст. 54.

18. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

19. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. 4.2. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1866.

20. Указ Правительствующему сенату Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. М, 1991.

21. Проект УПК РФ, подготовленный авторским коллективом Правового управления Президента Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 9.

22. Проект УПК РФ, подготовленный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации // М., 1994:

23. Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. № 31.

24. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 // Российская газета. 1995. № 247.

25. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генпрокуратуры России от 18 июня 1997г. №31.

26. О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 8 .мая 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.

27. Законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации, утратившие силу

28. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. №51. Ст. 582.

29. О суде. Декрет Совета Народных Комиссаров от 22 ноября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

30. О производимых Всероссийской чрезвычайной комиссией арестах ответственных служащих и специалистов. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской обороны от 14 декабря 1918 г. //

31. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. № 94. Ст. 941.

32. О Революционных Трибуналах (Положение). Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 12 апреля 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1919. № 13. Ст. 132.

33. О революционных Военных Трибуналах (Положение). Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 20 ноября 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1919. № 58. Ст. 549.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Постановление III Сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета об Уголовно-процессуальном кодексе // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. № 2021. Ст. 230.

35. Положение о прокурорском надзоре. Постановление III сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва от 22 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. № 36. Ст. 424.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1923. № 7. Ст. 106.

37. Положение о судоустройстве РСФСР от 16 ноября 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1926. № 85. Ст. 624.

38. О Конституционном Суде РСФСР. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017.

39. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации России. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 2. Ст. 55.

40. Законодательные и подзаконные нормативныеакты СССР

41. Конституция Союза Советских Социалистических Республик // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1923. № 2. Ст. 45.

42. Конституция СССР 1936 г. // Конституция Союза СССР и Конституции союзных республик. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. С. 5-25.

43. Конституция (Основной Закон) СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

44. Об утверждении Положения о Прокуратуре Союза ССР. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. 1934. № 1. Ст. 2-а, 2-6.

45. О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Закон СССР от 16 августа 1938 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. №11.

46. Об установлении классных чинов для прокурорско-следственных работников органов прокуратуры. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 сентября 1943 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. № 39.

47. Положение о прокурорском надзоре в СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 9. Ст. 222.

48. Положение о военной прокуратуре, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 50. Ст. 1021.

49. О прокуратуре СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

50. О внесении изменений и дополнений в Положение о военных трибуналах. Закон СССР от 25 июня 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27. Ст. 546.

51. Положение о военной прокуратуре, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 32. Ст. 956.

52. Материалы следственной и судебной практики, ведомственные документы правоохранительных органов

53. Постановление № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 12.

54. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1992 г. по делу Р. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7. С. 14-15.

55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 1993 г. по делу Романова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. С. 14.

56. Международные правовые акты

57. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята 21 ноября 1947 г. Резолюцией 179 (II) Генеральной Ассамблеей ООН) // Международное публичное право: Сб. документов. М, 1996. Т. 1. С. 279-300.

58. Генеральное Соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (заключено в г. Париже 2 сентября 1949 г.) // СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1391.

59. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950г.) // СЗ РФ. 1998 № 20. Ст. 2143.

60. Венская конвенция о дипломатических сношениях (заключена в г. Вене 18 апреля 1961 г.) // Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.

61. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята 21 декабря 1965 г. Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1969. № 25. Ст. 219.

62. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС ССР. 1976. № 17. Ст. 291.

63. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН.

64. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

65. Юридическая и специальная литература

66. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991. 288 с.

67. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.

68. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

69. Алиев Т.Т. Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. -М., 2003.

70. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М., 1981. -360 с.

71. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. 288 с.

72. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. Сущность и основные институтыадминистративного права: учебник. М., 1995. 280 с.

73. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М., 1989.

74. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.

75. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? // Советская юстиция. 1993. № 9. С. 22-23

76. Басков В.И. Прокурорский надзор: учебник для вузов. М., 1995.-546 с.

77. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: учебное пособие. Свердловск; 1989. 204с.

78. Безуглов А.А. Правовой статус советского депутата. М., 1974. -64 с.

79. Безуглов А., Фадеев Ф. Основные гарантии депутатской деятельности // Советская юстиция. 1980. № 3. С. 5-6.

80. Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 2003.

81. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

82. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1976. 32 с.

83. Возгрин И.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных и иных служб ОВД при осуществлении розыска // Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И. М. Лузгина. М., 1988. Т. 2. С. 188-191.

84. Герасимов С.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ. Комментарий / С.И. Герасимов, А.П. Короткое, А.В.Тимофеев. М.: Экзамен, 2002.

85. Глущенко Б. Прокуроры жертвы «соцзаконности» // Законность. 1993. № 5. С. 24-29.

86. Гробов С.М. О классификации уголовно-процессуальных гарантий обвиняемого // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Межвузовский тематический сборник / под ред. Я.О. Мотовиловкера. Ярославль, 1977. С. 65-71.

87. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. -304 с.

88. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. М., 1872.

89. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник. М., 2001.

90. Гуценко К.Ф. Пределы действия уголовно-процессуального законодательства. Уголовный процесс: учебник. М., 2000.

91. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб, 2004.

92. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / под ред. А. Ю. Шумилова. М., 1994. -128 с.

93. Зашита лиц и объектов в международном гуманитарном праве // Сб. статей и документов. М., 1999.

94. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л., 1987. 161 с.

95. Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельности: лекция. СПб., 1994.-56 с.

96. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. -472 с.

97. Комментарий к Закону о прокуратуре СССР / под ред. A.M. Рекункова. М., 1984. 224 с.

98. Комментарий к Закону о статусе народных депутатов в СССР. М., 1987.- 288 с.

99. Комментарий к Основам законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик / под ред. Ю.А. Каленова. М., 1961,- 90 с.

100. Комментарий к Положению о военной прокуратуре / под ред. А.Г. Горного. М., 1986. 192 с.

101. Комментарий к Положению о военных трибуналах / под ред. С.С. Максимова. М., 1987. 112 с.

102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1976.-624 с.

103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. A.M. Рекункова, А. К. Орлова. М., 1985. 688 с.

104. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. -624 с.

105. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М., 1992. 111 с.

106. Корня А. Вам нужен адвокат. М., 1993.

107. Кудинов Л.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1982. С. 56- 63.

108. Кузьмина С.С. Процессуальные проблемы расследования уголовных дел в отношении иностранцев в соответствии с международными договорами: конспект лекции. СПб., 1994,- 19 с.

109. Кучерена А. Бал беззакония: диагноз адвоката. М., 1999.

110. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 160 с.

111. Ларин A.M. Конституционное правосудие и проблемы ограничения прав и свобод // Общая теория прав человека. М., 1996.

112. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности» // Полное собрание сочинений. Т. 45. М., 1982. С. 197-201.

113. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). Л., 1959.- 168 с.

114. Материалы международной научно-практической конференции. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. М., 2004.

115. Меркуров Г.С., Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 90- 98.

116. Михалевич И.В. Нарушения законности сотрудниками органов внутренних дел в конце 20-х годов // Методологические проблемы воспитательной и кадровой работы в органах внутренних дел и внутренних войсках. Сб. научных трудов. СПб., 1991. С. 77-81.

117. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

118. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции. М., 1994.

119. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (Уголовно-процессуальная форма). М., 2003.

120. Морозова JI.А., Сальников В.П., Федоров А.Б. Права человека и статус правоохранительных органов (материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России) // Государство и право. 1994. №11. С. 81-119.

121. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных / под ред. Ю.Х. Калмыкова и А.А. Котенкова. М., 1994. 112 с.

122. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М, 1994.- 360 с.

123. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при проведении оперативно-розыскной деятельности: методические рекомендации / авторы составители:

124. B.И. Рохлин, А.Ф. Козусев, A.M. Дворянский. СПб., 1994. 30 с.

125. Острога К.Б. Особенности возбуждения и расследования уголовных дел с участием иностранных граждан. Минск, 1987. 72 с.

126. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Научно-практический комментарий / под ред. и с вводными замечаниями В.М. Савицкого. М., 1994. 79 с.

127. Пашин С.А. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ, М., 1995.

128. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. 256 с.

129. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.- 239 с.

130. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью).-М., 1999.

131. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред.

132. C.С. Алексеева. М., 1987. 448 с.

133. Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений // Сб. научных трудов. М., 2004.

134. Российское законодательство Х- XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991.- 496 с.

135. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. 384 с.

136. Сальников В.П., Федоров А.Б., Морозова J1.A. Проблемы иiпути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел (Всероссийская научно-практическая конференция) // Государство и право. 1995. № 2. С. 136 145.

137. Селезнев М. Законность в оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 14-17.148. 74 судьи лишены полномочий за порочащие проступки: информация // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 54.

138. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб, 1895.

139. Советский уголовный процесс: Учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 1990. 432 с.

140. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Jl. М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И. В. Тыричева. М., 1980. 568 с.

141. Степанов В. Депутатская неприкосновенность // Народный депутат. 1993. № 2. С. 48.

142. Стецовский Ю.И. Судебная власть: учебное пособие. М., 1999.

143. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М, 1968.- 470 с.

144. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.-516 с.

145. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

146. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / под общ. ред. В.П. Божьева М., 2003.

147. Уголовный процесс: учебник. / под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

148. Уголовный процесс: учебник. / под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

149. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник, практикум / под ред. А.С. Михлина М., 2004.

150. Федоров А.В. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1993. № 11. С. 21- 23.

151. Цепелев В.Ф. Принцип равенства граждан перед законом и проблемы действия уголовного закона по кругу лиц // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступность: Труды Академии МВД РФ. М., 1992.

152. Чувилев А. Прокурорский надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1995. № 6. С. 2224.

153. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: лекция. М., 1989.- 48 с.

154. Шимановский В.В. Законность задержания лиц на предварительном следствии: конспект лекции. Л., 1988.- 32 с.

155. Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: учебное пособие. Л., 1987. 48 с.

156. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред.

157. A.Я. Сухарев М., 1984. 415 с.

158. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник / под ред.1. B.Н. Галузо. М., 2001.

159. Публикации периодической печати

160. Алексеева Л. Видеоконферецсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. №6.

161. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. № 1.

162. Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого? // Российскаяюстиция. 2000. № 4. »

163. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1.

164. Бойков А.А. Иммунитет // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1-4.

165. Гармаев Ю.П. Противодействие незаконным способам защиты на предварительном следствии // Российский следователь. 2002. № 8.

166. Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения. Допускаемые адвокатами // Практический комментарий законодательства / КонсультантПлюс. 2003.

167. Григоров К.А. Теоретико-правовые основы деятельности прокуратуры России // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2003. №4.

168. Григоров К.А. Особенности предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных прокурорами, следователями и адвокатами // Журнал «ВВП (Валовой внутренний продукт)». 2005. № 6 (13).

169. Гущин В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Адвокатская практика. 2003. № 2.

170. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.

171. Жулев В.И. О необходимости срочных мер, направленных на устранение пробелов и коллизий в связи с введением в действие УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практикаприменения: Материалы межведомственного «круглого стола». М., 2003.

172. Игнатьев М.Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитников // Адвокатская практика. 2001. № 1.

173. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4.

174. Корня. Адвокаты соберут досье на следователей // Независимая газета. 2003. 24 нояб.

175. Корупаева Т. Кнут для адвоката // Российская газета. 1996. 24янв.

176. Мартынчик Е.Г. Судьи и адвокаты: честь, доброе имя и репутация под прицелом следователя // Российский судья. 2004. № 2. С. 17-21.

177. Махов В. Организация адвокатуры в Израиле // Российская юстиция. 1997. № 11.

178. Машков С.А. Из практики расследования уголовных дел о фактах взяточничества судей // Адвокатская практика. 2002. № 6.

179. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8. С.152.

180. Перекрест В., Политов Ю. Генпрокуратуру могут подчинить Минюсту // Известия. 2003. 15 нояб.

181. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. 2003. № 7.

182. Пысинат Г. Допрос следователя в суде // Законность. 2003. №11.

183. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4-5.

184. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: отперераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция. 2000. № 12.

185. Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов // Законность. 2003. № 7.

186. Цветков Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в1.российском праве // КонсультантПлюс. 2004.

187. Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. № 2.1. Диссертации

188. Брциева З.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

189. Бырдин Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

190. Вельш И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

191. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализации на досудебных стадиях: дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

192. Клейн А. А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

193. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

194. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

195. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (Досудебное производство): дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

196. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук. М., 1997.I1. Авторефераты диссертаций

197. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

198. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. .докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.

199. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

200. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

201. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

202. Цараев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

203. Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: автореф. дис. . канд. юрид. наук СПб., 1995.1. Энциклопедии, словари.

204. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 23-е изд. / под ред. Н.Ю. Щведовой. М., 1999.

205. Популярный юридический энциклопедический словарь. М., 2002.I

206. Словарь русского языка. -В 4-х т. / Под ред. А.П.Евгеньева М., 1983.

207. Словарь иностранный слов. М., 1988.

208. Словарь современного русского литературного языка. М., 1961.

209. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.

210. Юридический энциклопедический словарь. М., 2001.

211. КОНГРЕСС ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПНОСТИ И ОБРАЩЕНИЮ С ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМИ

212. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ, КАСАЮЩИЕСЯ РОЛИ ЮРИСТОВ

213. Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 года)

214. Доступ к юристам и юридическим услугам

215. Каждый человек имеет право обратиться к любому юристу за помощью для защиты и отстаивания его прав и защиты его на всех стадиях уголовного разбирательства.

216. Специальные гарантии в вопросах уголовного правосудия

217. Правительства обеспечивают, чтобы компетентные власти немедленно информировали каждого человека о его праве пользоваться помощью юриста по своему выбору при аресте или задержании либо при обвинении его в совершении уголовного преступления.

218. Квалификация и подготовка кадров

219. Юристы при всех обстоятельствах сохраняют честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в области отправления правосудия.

220. Юристы всегда строго соблюдают интересы своих клиентов.

221. Гарантии в отношении выполнения юристами своих обязанностей

222. В тех случаях, когда возникает угроза безопасности юристов в результате выполнения ими своих функций, власти обеспечивают им надлежащую защиту.

223. Юристы не отождествляются со своими клиентами или интересами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций.

224. Правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений.

225. Свобода убеждений и ассоциаций

226. Профессиональные ассоциации юристов

227. Юристы через свои соответствующие органы или законодательные органы разрабатывают в соответствии с национальным законодательством и обычаями и признанными международными стандартами и нормами кодексы профессионального поведения юристов.

228. Дисциплинарные меры в отношении юристов рассматриваются беспристрастным дисциплинарным комитетом, создаваемым юристами, в независимом органе, предусмотренном законом, или в суде и подлежат независимому судебному контролю.

229. Все дисциплинарные меры определяются в соответствии с Кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и профессиональной этикой юриста и в свете настоящих Принципов.

230. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ НИМИТЦ (NIEMIETZ) ПРОТИВ ГЕРМАНИИ

231. Страсбург, 16 декабря 1992 года) (Извлечение)I

232. КРАТКОЕ НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА1. А. Основные факты

233. В. Разбирательство в Комиссии по правам человека

234. В своем докладе от 29 мая 1991 г. Комиссия установила обстоятельства дела и единогласно пришла к выводу, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции и что нет отдельного спорного вопроса по статье 1 Протокола N 1.

235. Комиссия передала дело в Суд 17 июля 1991 года.

236. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВОПРОСЫ ПРАВА I. О предполагаемом нарушении статьи 8 Конвенции

237. Господин Нимитц утверждал, что обыск его адвокатской конторы привел к нарушению статьи 8 Конвенции, которая гласит:

238. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

239. Комиссия согласилась с этим, поскольку произошло неоправданное вмешательство в личную жизнь заявителя и его жилище.

240. А. Было ли "вмешательство"?

241. Все вышесказанное дает основание Суду признать, что обыск в офисе заявителя представляет собой нарушение его прав по статье 8.

242. В. Было ли вмешательство "предусмотрено законом"?

243. С. Преследовало ли данное вмешательство правомерные цели?

244. Подобно Комиссии Суд признает, что вмешательство преследовало правомерные цели в смысле статьи 8 п. 2, а именно предотвращение преступления и защита прав других лиц, в частности, чести судьи, которому было адресовано письмо.

245. D. Было ли вмешательство "необходимо в демократическом обществе"?

246. Таким образом, Суд считает, что имело место нарушение статьи 8.1.. О предполагаемом нарушении статьи 1 Протокола N 1

247. Г-н Нимитц также утверждал, что, нанося ущерб его репутации как адвоката, обыск представлял собой нарушение статьи 1 Протокола N 1, которая предусматривает:

248. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

249. Суд уже учел 8 свете статьи 8 потенциальное воздействие обыска на профессиональную репутацию заявителя (см. п. 37 выше), Суд соглашается с Комиссией, что нет поэтому необходимости рассматривать вопрос в свете статьи 1 Протокола N 1.

250. I. Применение статьи 50 Конвенции

251. Статья 50 Конвенции гласит:

252. Суд не может согласиться с этой просьбой.

253. ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ СУД ЕДИНОГЛАСНО

254. Постановил, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции;

255. Постановил, что не возникает отдельной спорной проблемы по статье 1 Протокола N 1;

256. Отклонил требование заявителя о справедливом возмещении.

257. Совершено на английском и французском языках и оглашено во Дворце прав человека в Страсбурге 16 декабря 1992 г.

258. Председатель Рольф РИССДАЛ1. Грефье Марк-Андре ЭЙССЕН

259. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

260. ОПРЕДЕЛЕНИЕ . от 25 марта 2004 года1. Дело N 12-Д03-9извлечение)

261. В представлении прокурора Республики Марий Эл указывалось, что по расследуемому уголовному делу в отношении Штейнерга и Аширова по п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ установлена причастность к совершению преступления С.

262. Представление содержало ссылку на показания свидетелей и документы. В суд также предъявлены копии следственных документов, имеющихся в уголовном деле.

263. В кассационном порядке заключение не обжаловалось.

264. Как пояснил управляющий делами администрации города, уведомление С. не вручили, так как он находился в отпуске. Согласно ксерокопии распоряжения С. взял отпуск с 7 апреля по 21 мая 2003 г.

265. По сообщению юридической консультации, С. не заключал договор с адвокатом Б. об оказании ему юридической помощи, поэтому адвокат в судебное заседание не являлся.

266. Судебное заседание по причине болезни С. откладывалось до 5 мая 2003 г.

267. Доводы жалобы С. о нарушении его права на защиту, о неознакомлении его с представлением прокурора, о неизвещении его о дате рассмотрения представления 6 мая 2003 г. необоснованны.

268. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях С. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ.

269. Заявление С. об отводе судей Верховного Суда Республики Марий Эл не рассмотрено, так как об отводе он заявил после дачи заключения коллегией судей.

270. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ надзорную жалобу С. оставила без удовлетворения, а заключение Верховного Суда Республики Марий Эл -без изменения.

271. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

272. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 декабря 2002 года1. Дело N 12-Дп02-13

273. В протесте ставится вопрос об отмене заключения судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий ЭЛ от 7 октября 2002 года в отношении Симолкина Е.А.

274. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

275. Главой 52 УПК РФ предусмотрены особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в том числе и в отношении мировых судей.

276. В соответствии со ст. 381 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания 3 является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отменысудебного решения.

277. При таких обстоятельствах заключение судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2002 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.