Особенности проявления этнической толерантности во взаимодействиях молодежных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Гаджигасанова, Наиде Сефтеровна

  • Гаджигасанова, Наиде Сефтеровна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2012, ЯрославльЯрославль
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 214
Гаджигасанова, Наиде Сефтеровна. Особенности проявления этнической толерантности во взаимодействиях молодежных групп: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Ярославль. 2012. 214 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гаджигасанова, Наиде Сефтеровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Толерантность как свойство социальных отношений, специфика проявления в этнонациональных отношениях.

1.1. Анализ социологических подходов к сущности и содержанию толерантности.

1.2. Экспликация (уточнение) понятия толерантности с ориентацией на проблемы этноса и этнонациональных отношений.

1.3. Проявления толерантности в межэтнических взаимодействиях молодежных групп.

Глава 2. Факторы формирования толерантности молодежи в этнонациональной среде. Анализ социальных технологий утверждения принципа этнотолерантности в межэтнических взаимодействиях.

2.1. Значимость идентификационного фактора в формировании этнической толерантности. Влияние структурного фактора (среды проживания) на характер взаимодействия молодежных групп.

2.2. Значимость институционального фактора в формировании этнической толерантности.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности проявления этнической толерантности во взаимодействиях молодежных групп»

Актуальность проблемы исследования. Российская Федерация характеризуется полиэтнической структурой населения, в которой насчитывается более 180 этносов и входящих в них этнических групп. Согласно Всероссийской переписи населения 2010 г., из 142,85 млн. человек, русских по самоидентификации - 80,9% (111,02 млн. человек); представителей других этносов - 19,1% (26,21 млн. человек)1. Одним из важных условий перспективного развития поликультурного социума является мирное сосуществование различных этносов и их представителей, которое проецируется на политическую, экономическую, культурную и другие сферы жизни общества. Тем самым определяется необходимость и значимость этнической толерантности среди представителей всех народов, населяющих Россию. На необходимость осмысления проблемы этнической толерантности в стране указывает и тенденция глобализации - волна мировых процессов национально-этнического самоопределения, этнического дробления власти и регионализация власти. Обозначенные детерминанты дополняются декабрьскими событиями 2010 г. на Манежной площади, которые вскрыли накопившееся межэтническое напряжение во взаимодействиях молодежных групп и получили широкий общественный резонанс. Поэтому актуальность изучения этнической толерантности в среде российской молодежи в современных условиях представляется оправданным в силу ряда причин. Это связано с пограничностью положения молодежи в обществе, которая обусловлена, во-первых, статусной неопределенностью и поиском социальных ролей, а также трудностями их освоения. Во-вторых, возрастные психологические особенности создают дополнительные условия для интериоризации молодежью радикальных идей и реализации их в экстремистской деятельности. Именно поэтому изучение социального поведения молодежи, а также формирование этнической толерантности является необходимостью в плане преодоления существующих или возможных форм проявления нетерпимости в молодежной среде. Как следствие, изучение молодежных групп позволяет в наиболее концентрированном виде отследить тенденции развития общества, а целенаправленное воздействие на молодежь с целью развития межэтнической толерантности, является наиболее

1 Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 г. (декабрь 2011) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.perepis-2010.ru/resultsofthecensus/result-december-2011.ppt, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 01.02.2012) эффективным по сравнению с более старшими возрастными группами. Таким образом, актуальность обозначенной темы диссертационного исследования обусловлена: необходимостью гармонизации социального взаимодействия в ситуации нормативно-декларируемой и исторически-существующей российской поликультурности; потребностью в регулировании социального поведения молодежных групп в контексте преодоления нетерпимости и экстремизма в современных условиях; значимостью повышения эффективности регулятивного воздействия на социальное поведение молодежи посредством механизма формирования толерантности.

Разработанность проблемы исследования. Избранная для исследования тема носит междисциплинарный характер и находится на стыке ряда научных дисциплин и проблемных блоков современной социологии, философии, истории, психологии, культурологии, этносоциологии, этнопсихологии, политологии. В каждом из этих научных направлений имеются теоретические исследования, методологические подходы и эмпирические материалы по проблемам толерантности.

В историко-философском осмыслении толерантности демонстрируется его универсальность и противоречивость, обсуждается вопрос границ толерантности и обозначаются те пределы, вне которых она превращается в свою противоположность и становится опасной интолерантностью (Р.Г. Абдулатипов, Ф. Барт, Д. Горовиц, К. Дойч, В.М. Золотухин, Дж. Ротшильд, JI. Снайдер, В. Соллорс, М. Уолцер, В.А. Лекторский, М.П. Мчедлов, Э. А. Паин, В.А. Тишков, М.Б. Хомяков, В.В. Шалин) .

Методологическая основа исследования этносов и этнических отношений заложена в работах Б. Андерсона, В.О. Арутюняна, О. Бауэра, Дж. Беннета, Ю.В. Бромлея, Б.Е. Винера, М. Вебера, Э. Геллнера, М.Н. Губогло, JI.H. Гумилева, Р. Дарендорфа, JIM. Дробижевой, Г. Зиммеля, В.И. Ильина, В.Б. Иорданского, В.В. Коротеевой, М.Ю. Лотмана, З.В. Сикевич, Н.Г. Скворцова, В.А. Тишкова, Ф.К. Хайека и др.3

2 См. напр.: Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. - М.: Политиздат, 1991; Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. Сб. статей / Под ред. Ф. Барта; Пер. с англ. И. Пилыцикова. - М.: Новое издательство, 2006; Золотухин В.М. Две концепции толерантности. -Кемерово: Кузбас. гос. техн.ун-т,1999; Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии, 1997, № 11; Паин Э. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. - М.: Новое издательство, 2004; Хомяков М.Б. Толерантность, нейтральность, равенство // Толерантность и интолерантность в современном обществе: Перспективы и реальность: Материалы VII международной научно-практич. конференции / Под ред. И.Л. Первовой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. - С. 39-49; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkeley: University of California Press, 1985; Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). -Краснодар: Периодика Кубани, 2000.

3 См. напр.: Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; Пер с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского. - М.: Праксис, 2002.; Винер Б.Е. Формы этничности, бывает

Предпосылки концептуализации понятия толерантность в социологической теории представлены в трудах зарубежных ученых (3. Бауман, П. Бурдье, М. Вебер, Г. Зиммель, К. Маркс, Ч. X. Кули, Р. Мертон, Дж. Г. Мид, Т. Парсонс, Р. Парк, П. Сорокин и др.)4- Если в концепции отчуждения К. Маркса были вскрыты причины интолерантности в обществе, то в трудах Т. Парсонса и др. было продемонстрировано, какие общественные механизмы ведут к формированию отношений толерантности в социуме. В теории социального действия М. Вебера толерантность определяется в качестве социальной характеристики человека и общества. П.А. Сорокин трактуют толерантность в качестве «серьезного внутреннего усилия» в процессе социального взаимодействия индивидов. Согласно теории социального мира П. Бурдье, толерантность - это одна из форм проявления практик, производимых габитусом.

В отечественном академическом поле существенный вклад в развитие научного знания по проблемам в области толерантности внесли работы Галкина A.A., Дробижевой JI.M., Красина Ю.А., Кузнецова И.М., Мацковского М., Паниной Н.В. и Головахи E.JL, Петрова В.Н., Победы H.A., Рыжовой C.B., Тишкова В.А. и др.5. Толерантность рассматривается, как готовность принять ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 2. - С. 142-164; Он же. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 3. - С.114-130; Геллнер Э. Нации и национализм. // Пер. с англ. T.B. Бердиковой, М.К. Тюнькиной. - М.: Прогресс, 1991 ; Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. - М.: Наука, 2003; Дробижева Л. М. Идентичность и этнические установки русских в своей и иноэтнической среде // Социологические исследования. 2010. - № 12. - С. 49-58; Ильин В.И. Социальное неравенство. М., 2000; Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. №1.- С. 21-31; Тишков В.А. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. 2005. № 1. С. 3-22; Он же: Очерк теории и политики этничности в России. - М.: Информ.- изд. агенство Русский мир, 1997; Хайек Ф.А. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. - М.: Объединенное гуманитарное изд-во, 2003.

4 См. напр.: Девятко И.Ф. Р. Мертон и его теория «среднего уровня» / История теоретической социологии. Т. 3. — М.: Канон, 1998; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс. Социология: сб. - М.: Канон-пресс-Ц - Кучково поле, 2000; Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. - М.: Юрист, 1996; Козер Льюис А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. / Пер. с англ. Т. И. Шумилиной; Под ред. д. ф. н., проф. И. Б. Орловой. - М.: Норма, 2006; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ.ред. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992 и др.

5 См. напр.: Галкин A.A., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 64-74; Дробижева Л.М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ. // Вестник Института Кеннана в России. M., 2009. Вып.16. С. 16-28; Кузнецов И.М. Многообразие этнокультурных миров // Социология межэтнической толерантности. / Отв. ред. Л.М Дробижева. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003; Мацковский M. Толерантность как объект социологического исследования - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 04.01.2012); Панина H.B., Головаха Е.И. Национальная толерантность и идентичность в Украине: опыт применения шкалы социальной дистанции в мониторинговом социологическом исследовании. // Социологический журнал. 2006. № 3/4. С. 102-126; Петров В. Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 84- 91; Победа H.A. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования. - 2007. - № 6. - С. 13-28; Рыжова C.B. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности: Автореферат дисс.на соискание других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия (Дробижева JI.M.); как определенное качество взаимодействия между субъектом и объектом толерантности, характеризуемое готовностью субъекта принимать социокультурные отличия объекта (Мацковский М.); как «основа успешной коммуникации и взаимодействие на основе согласия (Рыжова C.B.); как свойство открытости и свободы мышления человека (В.А. Тишков).

В целом, как в западной, так и в отечественной социологической науке не существует универсального определения толерантности, а также отсутствует единое мнение о содержательных характеристиках исследуемого явления. Поэтому критика дефицита систематизации научного знания по анализу феномена толерантности в социологической литературе является обоснованной.

Значительный вклад в разработку социологических теорий молодежи, особенностей социализации в современной поликультурной и полиэтничной среде внесли такие ученые, как Вишневский Ю.Р., Волков Ю.Г., Иконникова С.Н., Ильинский И.М., Кон И.С., Козлов A.A., Лисовский В.Т., Руткевич М.Н., Чупров В.И., Шубкин В.Н., Шапко В.Т. и др.6 Интерпретации молодежи разноплановы: молодежь в качествеклассово-дифференцированной социально-демографической группы общества получила обоснование в работах Иконниковой С. Н., Кона И.С., в то время как Горшков М.К., Шереги Ф.Э. указывают на особую роль молодежи в воспроизводстве социальной структуры российского общества, а Лисовский В.Т. концептуализирует молодежь как поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих либо уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции. В работах Козлова A.A. отмечается: «представляя собою особый слой этносферы, не только в специфической форме аккумулирующий предыдущий опыт, но и активно отражающий в себе наиболее существенные изменения процесса этногенеза на каждом конкретном его этапе, молодежь является своеобразным массовым носителем перспективы этноса страны в определенных параметрах и сроках»7. уч.степ. канд. социол. наук. - М., 2008; Тишков В.А. О толерантности // Толерантность и согласие. М, 1997. С. 19-21.

6 См. напр.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010; Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1974; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001; Козлов A.A. Молодежь и образование: проблемы перестройки. Л.,1989; Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. № 7; Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. Избранное (1965-2002). М., 2002 и др.

7См. напр.: Козлов A.A. Молодежь России: политические портреты - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/koslovmolodej/, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 08.02.2012)

Современные исследователи, занимающиеся проблематикой этнической толерантности в молодежной среде ориентированы в первую очередь на прикладные эмпирические исследования (Авксентьев В. А., Аксюмов Б. В., Апажева Е., Зубок Ю.А., Савва М.В., Самсонова Е.А., Чупров В.И., Шереги Ф., о

Юдина Е.Ю. и др.) . По мнению Аксюмова Б.В., главная идея концепции этнической толерантности состоит в признании ценности различий. Шереги Ф. анализирует проблему этнической толерантности российской молодежи посредством многолетних социологических замеров национального и гражданского самосознания молодежи9. Исследования Зубок Ю.А., Чупрова В.И. подтверждают иерархический характер этнического взаимодействия в молодежной среде10. Самсонова Е.А., Юдина Е.Ю. обращаются к исследованию этнической толерантности, основываясь на интерпретации этнотолерантности как специфической черты национального характера того или иного народа, его менталитета, ориентирующей на терпимость, согласие, готовность к конструктивному решению возникающих проблем в межнациональных отношениях.

В целом, системное социологическое знание по проблемам в области этнической толерантности молодежи на сегодняшний день представлено недостаточно. Это обусловлено тем, что большинство исследований на текущий момент носит прикладной характер, а анализ различных форм проявления данного феномена при отсутствии единой концептуальной и методологической базы ведет к эклектичности научного знания и формированию плохо связанных частных теоретических построений.

В связи с названными причинами объект диссертационного исследования: толерантность как свойство этносоциальных отношений.

Предмет исследования: факторы, оказывающие влияние на формирование этнической толерантности.

8 См. напр.: Авксентьев В. А., Аксюмов Б. В. Портфель идентичностей молодежи юга России в условиях цивилизационного выбора // Социологические исследования. - 2010. - № 12. - С. 18 - 27; Апажева Е. Молодежь как фактор стабилизации межэтнических отношений на Северном Кавказе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 2. - С. 175-188; Самсонова Е. А., Юдина Е.Ю. Этническая толерантность в сознании тульской молодежи // Социологические исследования. - 2009. - № 10. - С. 66-69; Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения: Сб. материалов / Под общ.ред. A.B. Журавского. - М., 2008. 156 с. (п=3750); Целищева В.Г. Особенности этнической идентичности молодежи малочисленных народов дальневосточного региона // Социологические исследования. 2007. - № 1. - С. 122 - 127; Шереги Ф. Этническая и религиозная толерантность молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 4(98). Март-апрель. С. 20-39.

9 См.: Шереги Ф. Этническая и религиозная толерантность молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 4(98). Март-апрель. С. 20-39.

10 См. напр.: Зубок Ю. А., Чупров В. И. Самоорганизация в проявлениях молодежного экстремизма // Социологические исследования. - 2009. - № 1. - С. 78-88; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования. - 2008. - № 5. - С. 37-47; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Ульямс К. Молодежь в обществе риска. M.: Наука, 2003.

Цель исследования - проанализировать факторы, влияющие на формирование этнической толерантности молодежи.

В рамках исследования решались следующие задачи: рассмотреть социологические теории толерантности, этничности, этнической толерантности; на основе анализа современных теорий этничности обозначить перспективы развития толерантных форм межэтнических взаимодействий в группах молодежи; выявить факторы, детерминирующие реализацию этнической толерантности в молодежной среде; провести эмпирическое исследование этнической толерантности в процессе межэтнического взаимодействия молодежных групп в моноэтничном и полиэтничном городах РФ (гг. Ярославль, Дербент);

Гипотеза исследования: формирование и распространенность этнической толерантности в среде различных этнических групп молодежи обусловлена влиянием группы факторов: идентификационного (значимость этнической самоидентификации для представителей этнических групп молодежи), структурного (этносоциальной структуры исследуемых городов) и институционального (семьи, государственной национальной политики, средств массовой информации).

Теоретико-методологической основой исследования являются положения концепций классиков социологической мысли, труды современных отечественных и западных социологов, специалистов по межэтническим взаимоотношениям, национальному самосознанию. Для изучения проблем этнической толерантности в процессе межгрупповых отношений привлекается теория символического интеракционизма (Мид Дж., Блумер Г.), согласно которым взаимодействие людей базируется на передаваемых социальных символах. Выявление социальных и культурных факторов межгруппового взаимодействия осуществляется в рамках структурно-функционального подхода к анализу межэтнических установок.

Эмпирическая интерпретация понятия «толерантные установки» произведена на базе положений диспозиционной теории личности Ядова В.А.

Анализ этнического статуса молодежи опирается на концепцию социального развития молодежи (В.И. Чупров, Савва М.В.). Тезаурусную концепцию молодежи (В. Луков) автор привлекает для интерпретации конструкций «свой-чужой», используемых группами с целью маркировки социальных дистанций и границ социальной идентичности.

Диссертация выполнена на общих принципах изучения социокультурных явлений, включая логический, дедуктивный, интерпретативный методы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты авторского сравнительного социологического исследования, проведенного в период с 2009 по 2011 гг. Методом анкетирования было опрошено 824 человека, представляющие основные этнические группы молодежи, проживающие в г. Ярославль и г. Дербент: представители русского народа, азербайджанцы, лезгины, табасаранцы. Вместе с тем, объект исследования в 2009 г. (г. Ярославль, N=333) включал две группы: основную, собственно молодежь в возрасте от 18 до 30 лет включительно, и контрольную, представляющую старшее поколение в возрасте от 30 до 60 лет. В силу этого, с учетом формирования основного и контрольного объектов исследования, также осуществлялся сопоставительный анализ полученных данных по 2-м возрастным группам: «молодежь» и «представители старшего поколения». Для измерения социальной дистанции взаимодействия субъектов применялась модифицированная шкала Богардуса Э., позволившая зафиксировать межэтнические установки представителей молодежных групп.

В инструментарий также была включена методика Сикевич З.В. (тест «Этнические установки»), предназначенная для выявления направленности этнического самосознания, а также методика «Типы этнической идентичности» (авторы Солдатова Г.У., Рыжова C.B.). Для проведения сравнительного анализа были привлечены результаты других исследований, проведенные в регионах России по проблемам толерантных взаимоотношений11. Эмпирические данные были обработаны с помощью компьютерной программы SPSS 17 (Statistical Products and Service Solution). Дополнительно в процессе работы был осуществлен мониторинг региональных СМИ с привлечением специализированного программного продукта (модуль системы «ВААЛ»).

В ходе работы над диссертацией получены результаты, содержащие элементы научной новизны:

На основе критического анализа социологических теорий толерантности сформулированы авторские операциональные определения толерантности и этнической толерантности.

Выявлены особенности статуса молодежи в социальной структуре общества, которые обусловливают значимость межэтнических контактов для

11 Толерантность против ксенофобии: этнические симпатии и антипатии россиян / Пресс-выпуск № 1282. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=12222, - свободный. -Загл. с экрана (дата обращения 15.03.2010); Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения: Сб. материалов по результатам социологического исследования / Под общ.ред. A.B. Журавского. - M., 2008. 156 с. (п=3750) формирования социальной идентичности представителей данной социальной группы, и служат основой для формирования толерантности / интолерантности.

Определены группы факторов (идентификационный, структурный, институциональный), влияющие на формирование этнической толерантности молодежи; установлено, что воздействие обозначенных факторов имеет разнонаправленный характер;

Обнаружены значимые различия в проявлениях этнической толерантности молодежи в условиях моноэтничной и полиэтничной среды.

Представлена роль региональных (ярославских) средств массовой информации в распространении этнической толерантности в молодежной среде.

Положения, выносимые на защиту:

На концептуальном уровне толерантность интерпретируется как система норм социального взаимодействия и отношений к различным проявлениям социально-культурного разнообразия, регулирующих отношения в различных сферах жизни общества;

Этническая толерантность понимается как особая форма социального взаимодействия и ценностно-мировоззренческая установка, готовность принимать социокультурные отличия других этнических групп в процессах межэтнического взаимодействия на основе позитивного образа иной культуры при сохранении положительного восприятия своей собственной; Особенность статуса молодежи, обусловливающая значимость межэтнических контактов, характеризуется формированием социальной идентичности представителей данной социальной группы на основе противопоставления своей и другой этнической группы по принципу «мы-они» и затруднениями в построении границ между ин- и аутгруппами, в то время как у представителей старшего возраста этноидентичность центрирована на акцентировании значимости собственной этнической группы;

Характер воздействия факторов этнической толерантности является разнонаправленным: если значимость идентификационного фактора создает основания для формирования этнической толерантности в молодежной среде, то влияние структурного и институционального факторов во взаимодействиях групп молодежи может нарушать баланс в сторону интолерантности; В числе особенностей российской молодежи необходимо отметить довольно низкую значимость этнической идентичности в структуре личностной определенности, что создает основание для формирования этнической толерантности в молодежной среде. Вместе с тем, выявленная противоречивая направленность этнического самосознания молодежи с тенденцией смещения в сторону этноцентризма, может создавать основу для развития интолерантности и требует сосредоточения внимания специалистов на более тщательном анализе влияния институциональных факторов;

Х* Институциональный фактор в формировании этнической толерантности отличается амбивалентностью: если институт семьи, как правило, выступает в качестве сдерживающего фактора в реализации неконструктивных практик межэтнического взаимодействия, то влияние средств массовой информации, несформированность эффективной государственной национальной политики зачастую способствует формированию интолерантности в молодежной среде.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные автором результаты могут быть использованы при формировании моделей работы социальных и политических институтов в урегулировании межэтнических отношений и повышении уровня этнической толерантности. Предложенное и обоснованное в диссертации концептуальное понимание толерантности как активного отношения и возможности влияния на ее уровень в молодежном сознании позволят органам местного самоуправления более компетентно подходить к регулированию процессов, протекающих в сфере межэтнических отношений в направлении их стабилизации и гармоничного позитивного развития, совершенствовать работу в данном направлении. Результаты, полученные в ходе исследования, могут применяться для анализа и прогнозирования динамики этносоциальных представлений различных групп населения в региональном масштабе, а также для изучения этнической идентичности конкретных этносоциальных групп. Материалы и результаты проведенного автором исследования также могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов «Этносоциология», «Национальная психология», «Социология межнациональных отношений».

Апробация работы: Основные положения и результаты исследования были апробированы на I Международной научно-практической конференции «Толерантность в современном обществе: опыт междисциплинарных исследований» (Россия, Ярославль, 1-2 декабря 2011 г.), на XV Всероссийской научно-практической конференции «История народов России» (Россия, Москва, РУДН, 19-20 мая 2011 г.), на Международной научной конференции «Актуальные проблемы азербайджановедения» (Азербайджан, Баку, 4-7 мая 2011г.), на I Всероссийском молодежном форуме (Россия, Краснодар, 4-7 октября 2010 г.), на I Всероссийской научной конференции молодых ученых «Теория и практика системного анализа» (Россия, Рыбинск, РГАТА им. П.А.

Соловьева, 25-28 апреля 2010 г.), на Международной научно-практической конференции «Толерантность и интолерантность в современном обществе в условиях мирового кризиса» (Россия, Санкт-Петербург, СПбГУ, 22-23 апреля 2010 г.), на VI Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и практики межкультурной коммуникации» (Россия, Ярославль, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 29-30 марта 2010 г.), на Всероссийской конференции с элементами научной школы «Социогуманитарные проблемы молодежи: междисциплинарные подходы» (Россия, Томск, ТУСУР, 24-27 марта 2010 г.), на III Международной научной конференции «Человек в пространстве культуры: межкультурные отношения и динамика национального развития» (Россия, Ярославль, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 28-29 января 2010 г.).

Основные положения диссертации нашли отражение в 16 научных публикациях общим объемом 4,9 п.л., в т.ч. в двух статьях, опубликованных в ведущих журналах перечня ВАК.

Структура работы: Работа состоит из введения, 2 глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Гаджигасанова, Наиде Сефтеровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с необходимостью изучения факторов, детерминирующих распространенность этнической толерантности в российском социуме, мы делаем вывод о том, что на сегодняшний день в научной литературе наблюдается множество дефиниций этничности. Обнаружилось, что сформированные до настоящего времени подходы в понимании этнического феномена имеют определенные ограничения, что обуславливает появление аналитических работ, направленных на интеграцию, синтез примордиальной, конструктивистской и инструменталистской методологий. Разработка интегративной теории этничности (этноса) позволит ввести междисциплинарный дискурс в исследования проблемы этнической толерантности. Фундаментом междисциплинарного дискурса исследования этнической толерантности в контексте изучения проблем межгрупповых взаимодействий этносов может стать концепция С.М. Широкогорова, в которой ученому удалось органично соединить примордиалистский и конструктивистский подходы.

Автор верифицировала основную гипотезу: формирование и распространенность этнической толерантности в среде различных этнических групп молодежи обусловлена влиянием группы факторов: идентификационного (значимость этнической самоидентификации для представителей этнических групп молодежи), структурного (этносоциальной структуры исследуемых городов) и институционального (семьи, государственной национальной политики, средств массовой информации). Обнаружилось, что воздействие обозначенных факторов имеет амбивалентный характер: если значимость идентификационного фактора создает основания для формирования этнической толерантности в молодежной среде, то влияние структурного и институционального факторов (в частности, СМИ) может нарушать баланс в сторону интолерантности во взаимодействиях групп молодежи.

Особенность этнической идентичности российской молодежи проявляется в довольно низкой значимости этнической идентичности в структуре личностной определенности, что создает основание для формирования этнической толерантности в молодежной среде.

Выявленная противоречивая направленность этнического самосознания молодежи с тенденцией смещения в сторону этноцентризма требует сосредоточения внимания специалистов на более тщательном анализе институциональных факторов. Маргинальность социальных позиций, неопределенность социальных идентификаций приводит к тому, что дифференциация по этническому и религиозному признаку служит одним из ключевых инструментов формирования идентичности молодежи, а также основанием для интолерантности в молодежной среде.

Формирование особенностей проявления этнической толерантности во взаимодействиях молодежных групп обусловлено влиянием институциональных факторов, имеющим разнонаправленный характер: если семья выступает в качестве сдерживающего фактора в реализации неконструктивных практик межэтнического взаимодействия, то воздействие СМИ, несформированность эффективной концепции государственной национальной политики стимулируют распространение интолерантности.

На основе анализа статистических данных нами был аргументирован тезис о том, что произошло усложнение этносоциальной структуры населения в субъектах Российской Федерации, что в свою очередь воздействует на характер межэтнических взаимодействий.

Результаты проведенных автором исследований фиксируют универсальность влияния на характер формирования и поддержания этнической толерантности таких факторов, как доступ к социальным ресурсам и участие во власти, демонстрирующих неравномерное распределение этнических групп в полиэтничном государстве по различным ярусам общественной иерархии. Полученные данные демонстрируют, что интересы различных этносов не оформлены в реальном социально -экономическом, политическом пространстве российского общества, что находит отражение в определенном несоответствии России мировым стандартам по ряду показателей, относящихся к реализации принципа толерантности. Полагаем, что актуализация этнического компонента, проявляющаяся в современных условиях в возрастании значимости лояльности «своей» группе и ее «капиталоемкость», может стать серьёзным препятствием на пути поддержания межнационального мира и согласия в российском обществе, толерантных межэтнических взаимоотношений между народами. Считаем, что в таких условиях приобретает актуальность анализ конвертируемости этнических социальных сетей в пределах региональных сообществ в качестве перспективного направления дальнейших исследований.

Современная идентичность молодого поколения россиян - сложный конгломерат, состоящий из разноуровневых идентичностей: общероссийской, локальной, этнической (этнокультурной) и религиозной. Однако полученные автором результаты фиксируют дефицит общегражданской идентичности (принадлежности к единой общности «россияне») в молодежной среде регионов, которая наиболее ярко выражена в полиэтничном социуме города Дербента республики Дагестан, где этническая идентичность преобладает над российской.

Более благоприятные представления о взаимоотношениях между этносами России выявлены у молодежи, проживающей в полиэтнической среде, что обусловлено исторически длительным проживанием, взаимодействием автохтонных этнических групп в позитивном контексте. Таким образом, в условиях функционирования полиэтнической среды закладываются основы формирования принципа толерантности.

На формирование единого этнического самосознания российского народа может оказать позитивное влияние приверженность современной молодежи близким ценностным ориентациям (вне зависимости от структурного фактора - моноэтничной/ полиэтничной среды проживания), что было подтверждено результатами проведенных автором исследований.

Структура автостереотипов различных этнофоров представлена практически идентичными качествами-чертами характера. Вместе с тем, отличительными качествами в структуре автостереотипов представителей автохтонных этносов полиэтнической среды явились «уважение к старшим либо к другим народам».

Вместе с тем, в представлениях молодежи традиции, обычаи этносов продолжают сохранять статус значимого влияния, что характеризует этническое самосознание современного молодого поколения как обладающего высоким уровнем закрытости с тенденцией смещения в сторону этноизоляционизма и низкого уровня толерантной направленности, безусловно оказывающей влияние на практику межэтнических взаимодействий.

Значимость влияния социальных, политических институтов на формирование толерантности и взаимоуважения в современном обществе распределилась следующим образом: на первом месте - влияние института семьи (37,1% от числа всех ответов); вторую позицию занимает деятельность образовательных учреждений - данный выбор превышает четверть всех предпочтений (26,9%). Лидирующее влияние семейного воспитания обнаружено в представлениях респондентов, вне зависимости от таких переменных как уровень образования, возраст, этническая принадлежность опрошенных. Вместе с тем, основным фактором воздействия на характер и вариативность взаимодействия между представителями различных этнических групп считают семейное воспитание более Уг опрошенных (56,7%). Позитивное влияние семейного окружения отражается в том, что более 2/3 респондентов (66,1%) узнали о своей этнической принадлежности в возрасте до 6 лет, когда наиболее значимыми для каждого ребенка является семья. Влияние СМИ отмечено в 12,0% высказанных мнений, что соответствует третьему месту в ранжировании институциональных структур.

Современная молодежь не удовлетворена мерами, принимаемыми государством по реализации таких аспектов национальной политики как: деятельность государственных структур, направленная на санкционирование запрета к возбуждению национальной либо религиозной розни (35,0% ответов); профилактические меры со стороны государства в предупреждении конфликтов (27,7%); государственная деятельность по обеспечению равенства прав и свобод человека, независимо от его этнической принадлежности (27,5%) либо гарантии прав малочисленных народов (26,1%); мер по содействию развитию национальных культур, языков народов РФ (24,6%).

Нормативная основа СМИ в сфере этнонациональных отношений находится в процессе становления. Неразработанность правовых норм, регламентирующих распространение этнически окрашенной информации в обществе, не способствует укреплению толерантности в российском обществе и представляет собой широкие перспективы для дальнейших научных исследований. Рассмотрение деятельности региональных (ярославских) СМИ в контексте освещения межэтнической проблематики за период 2002-2011гг. продемонстрировало определенный уровень негативной оценки молодежью роли СМИ как института гражданского общества и наличие латентных отрицательных признаков в содержании отдельных публикаций прессы.

Стабилизирующим фактором, направленным на распространение толерантных идей у представителей различных этносов и конфессий, может послужить утверждение в общественном сознании и государственно-правовой сфере концепции единого российского народа. Важнейшими компонентами формирования единого этнического самосознания российского народа могут стать идентичные ценностные ориентации, приверженность к которым выявлена у представителей молодежи различных этнокультурных групп.

В процесс устранения этноизоляционистских установок между представителями различных этнических групп должна быть активно вовлечена тождественная структура автостереотипов различных этнофоров, которые могут стать основой успешного конструирования позитивных межэтнических взаимоотношений в российской молодежной среде.

Механизмы самоограничения и равноправного компромисса в проблемно-конфликтных ситуациях взаимодействия с представителями иных этнических групп на личностном уровне остаются невостребованными, поэтому считаем необходимыми мониторинговые исследования межэтнической толерантности в каждом регионе РФ для предупреждения ксенофобии, направленные на получение материалов, выявляющих протестные настроения, установки на межэтнические контакты, интересы и потребности молодого поколения, вскрывающие социальные противоречия, способные перерасти в межэтнические напряжения.

Среди институциональных факторов, воздействие СМИ в настоящем его состоянии и несформированность эффективной концепции государственной национальной политики стимулируют распространение интолерантности. Совершенствованию законодательной базы в сфере межэтнических отношений будет содействовать принятие федерального закона «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации», целью которого является формирование новых подходов по развитию российского законодательства в сфере государственной национальной политики. Одним из инструментов реализации принципа толерантности может стать разработка Концепции межнациональных отношений в Российской Федерации, предусматривающая в качестве основы социальное партнерство, которое обеспечивается органами государственной власти, объединениями гражданского общества, в том числе организациями, созданными на этнической основе и внедряющими принцип толерантности.

Полагаем, что требуется усиление не только гражданской ответственности журналистов за публикуемые материалы, но и серьезная научная, законодательная разработка «этнической терминологии», разработка корректного языка СМИ, связанного с освещением этничности.

Кроме того, эффективность в распространении принципов толерантности может заключаться в объединении усилий различных национально-общественных структур в выработке единых подходов к решению межэтнических разногласий между российскими этносами. Необходимо повышение роли институтов гражданского общества в формировании и распространении принципа этнотолерантности в местном социуме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гаджигасанова, Наиде Сефтеровна, 2012 год

1. Абдулатипов Р. Г. Создание российской нации // Российская газета, 28 авг. 2003 г. № 3284. Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.rg.ru/2003/08/28/Sozdanierossijskojnatsii.html, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 05.10.2009)

2. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991.

3. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Издательство Алетейя, 1999.

4. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. М.: ОАО Изд-во Экономика, 2000. - 428 с.

5. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д.,. Маслова Т.Ф Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа // Социологические исследования. 2008. - № 2. - С. 91-96.

6. Авксентьев В. А., Гриценко Г. Д., Дмитриев A.B. Динамика регионального конфликтного процесса на юге России (экспертная оценка) // Социологические исследования. 2007. № 9. - С. 70-77.

7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

8. Арутюнян Ю.В. Русский этнос: демографические изменения и востребованность межэтнической интеграции // Социологические исследования. 2010. - № 12. - С.42 - 48

9. Арутюнян Ю.В. Об этнических компонентах российской идентичности // Социологические исследования. 2009. № 6. - С. 38 - 44.

10. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграциив московском мегаполисе // Социологические исследования. 2005. № 1 - С. 27- 40.

11. Багдасарова А.Б., Попов М.Е. Гражданская и этнокультурная идентичность в образовательном пространстве современной России // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. 2007. № 5. - С. 111-114.

12. Бардиер Г.Л. Социальная психология толерантности: Автореф. дисс. докт. психолог.наук. СПб., 2007. - 45с.

13. Бердяев H.A. Мое философское миросозерцание // Философские науки. 1990. -№ 6.

14. Бородай Ю.М. От империи к национальному единству // Новая Россия. 1994. № 3-4.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.

16. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. - М.: Мысль, 1990.

17. Вагабова Н.М. Этническая толерантность в поликультурном обществе: Автореф. дисс. канд. филос. н. Махачкала, 2007.

18. Вавилова Р.Р. Толерантность как этическая проблема: Автореферат . канд. филос.наук. М.,1997.

19. Винер Б.Е. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. №3.-С.114-130.

20. Винер Б.Е. Формы этничности, бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 2. С. 142-164.

21. Воздействие СМИ: исторический обзор Электронный ресурс. -Режим доступа: URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/brayntosnovi/01.aspx, -свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 13.06.2011)

22. Всероссийская перепись населения 2002 г. Национальный состав населения по регионам России Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://demoscope.ru/weekly/ssp/rusnac02.php, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 19.10.2011)

23. Всесоюзная перепись населения 1989 г. Национальный состав населения по республикам СССР. Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://demoscope.ru/weekly/ssp/sngnac89.php, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 19.10.2011).

24. Галкин A.A., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003. № 8 С.64-74.

25. Геллнер Э. Нации и национализм. // Пер. с англ. Т.В. Бердиковой, М.К. Тюнькиной. М.: Прогресс, 1991.

26. Гозман JI.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ, 1987. -175 с.

27. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. - 592с.

28. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003 - 764 с.

29. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Кристал,2002.

30. Демографические процессы в Ярославской области в 2003 2008 гг.: стат.сб./Территор. Орган федер. службы гос. статистики по Яросл.обл., 2009.

31. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. -М., 2008 Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.oprf.ru/files/projectgo.doc, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 15.04.2010)

32. Дробижева Л.М. Идентичность и этнические установки русских в своей и иноэтнической среде // выходные данные: Социологические исследования. 2010. -№ 12.-С. 49-58.

33. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 429-442.

34. Дробижева Л.М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник Института Кеннана в России. М., 2009. Вып. 16. С. 16-28.

35. Дробижева Л.М. Интеграционные процессы в полиэтническом российском обществе. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.isras.ru/index.php?pageid=882, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 14.04.2011)

36. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://ecsocman.edu.ru/data/771/483/1217/012Zdravomyslov.pdf, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 28.04.2011)

37. Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.

38. Зинурова Р. И. Этническая социализация молодежи Казань: Изд-во Казан.гос.ун-та, 2004.

39. Золотухин В.М. Толерантность как проблема философской антропологии // Автореф. дисс.докт. филос.н. Екатеринтург,2004.

40. Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово: Кузбас. гос.техн.ун-т,1999.

41. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования. 2008. - № 5. -С.37-47.

42. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.

43. Ильин В.И. Социальное неравенство М.: Институт социологии РАН, 2000.

44. Ильин И.Е., Иванова Н.М. Формирование этнической толерантности современной молодежи Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.chnmuseum.ru/files/almanac2003/almanac2003202.pdf,- свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 08.01.2012)

45. Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. М.: Праксис, 2007. - 288 с.

46. Ильинская С.Г. Терпимость и укрепление этноцентричного сознания // Политические исследования. 2003. № 6. - С.163-170.

47. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. - № 4. -С. 6 - 32.

48. История теоретической социологии. Т. 3. М.: Канон, 1998;

49. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб: ТОО ТК Петрополис, 1997. - 205 с.

50. Катко А. Толерантность в контексте концепции «Культура мира» // Безопасность Евразии. 2001. - №1. - С. 175-186.

51. Козер Льюис А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. / Пер. с англ. Т. И. Шумилиной; Под ред. И. Б. Орловой. М.: Норма, 2006. - 513 с.

52. Козлов A.A. Молодежь России: политические портреты -Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/koslovmolodej/, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 08.02.2012)

53. Кон И.С. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений) Электронный ресурс. - Режимдоступа: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Psihol/konsps/06.php, -свободный. Загл. с экрана (дата обращения 27.04.2011)

54. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2003.

55. Крюков М. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза // Расы и народы. Вып. 6. М., 1976. - С. 42-63 - Электронный доступ. -Режим доступа: URL: http://scepsis.ru/library/id908.html, , - свободный. -Загл. с экрана (дата обращения 20.09.2011)

56. Кузнецов A.M. Этническое и национальное в политологическом дискурсе // Политические исследования. 2007. -№ 6. - С.9-23.

57. Лебедева Н.М. Ценностный компонент в характеристике русского национального характера и его влияние на экономическое развитие России // Мир психологии. 2009. № 3. - С. 58 - 67.

58. Лебедева Н.М. Этническая толерантность в России и способы ее укрепления. Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://migrocenter.ru/publ/konfer/kavkaz/mkavkaz034.php, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 28.04.2010 г.)

59. Лебедева Н., Татарко А. Социально-психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психологический журнал. 2003. Т.24, № 5. С.31-44.

60. Лебедева О. Теоретические аспекты толерантности и ее преломление в практике дипломатических отношений. М.: МГИМО, 2010. 151 с.

61. Лекторский В.А. Толерантность// Философские науки. 1997. - № 3-4. -С. 14-18.

62. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11- С. 46-54.

63. Луков Вал.А. Теории молодежи: междисциплинарный анализ: науч. монография М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2012. - 528 с.

64. Луков Вал.А. Концептуальность исследований молодежи -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007/LukovVal/2/, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 11.02.2012)

65. Магомедханов М.М., Ибрагимов М.-Р. А. Языковое и этнокультуное многообразие народов: специфика Дагестана // Социологические исследования. 2009. № 6. - С. 45-50.

66. Малькова В.К. Этничность и толерантность в современных российских СМИ // Этнографическое обозрение. 2003. № 5. 135-147.

67. Маркс К. Социология: сб. М.: Канон-пресс-Ц - Кучково поле, 2000. -432 с.

68. Мацковский М. Толерантность как объект социологического исследования Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 04.01.2012)

69. Мнацаканян М.О. Модерн и постмодерн в современной социологии // Социологические исследования. 2008. № 12. - С.46-53.

70. Мнацаканян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности. // Социологические исследования. 2000. №3.-С. 84-90.

71. Мнацаканян М.О. Об интегральной теории национально-этнической общности // Социологические исследования. 1999. № 9 - С. 60-66.

72. Молодежь в России. 2010: Стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2010. -166 с.

73. Мудуев Ш. Особенности миграционных процессов в Дагестане Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a306.htm, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 20.10.2011)

74. Население по национальности и владению русским языком по субъектам Российской Федерации Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=17, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 10.03.2011)

75. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; Пер с англ. и нем. JI. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского — М.: Праксис, 2002.

76. Национальный состав: Всероссийская перепись населения 2002 г. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.perepis2002.ru/content.html?id=ll&docid=10715289081463, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 05.11.2009)

77. Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 г. (декабрь 2011) -Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.perepis-2010.ru/resultsofthecensus/result-december-2011.ppt, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 01.02.2012)

78. Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года по республике Дагестан Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://dagstat.gks.ru/perepi/06%20HTorax%20%20BcepoccHftcKofi.htm, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 18.02.2012)

79. Общие итоги миграции населения Ярославской области Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.oblstat.yar.ru/about/default.aspx, -свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 03.02.2011)

80. Омелаенко Н. В. Социологические подходы к исследованию проблемы толерантности // Известия высших учебных заведений РФ. Социология. Экономика. Политика. 2010. № 1 (24). Январь Март 2010. - С. 12-14

81. Паин Э. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Новое издательство, 2004.

82. Панина Н.В., Головаха Е.И. Национальная толерантность и идентичность в Украине: опыт применения шкалы социальной дистанции в мониторинговом социологическом исследовании. // Социологический журнал. 2006. № 3/4. С. 102-126.

83. Петров В. Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности // Социологические исследования. 2003. -№7.-С. 84-91.

84. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи: (Опыт изучения возрастной когорты): Автореф. дисс. . канд.филос. наук. Екатеринбург, 1997.

85. Победа Н. А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования. 2007. -№6. - С. 13-28.

86. Погодина A.A. Толерантность: термин, позиция. Смысл, программа // История / Прил. К газ. Первое сентября. 2002. №11,16-22 марта.С. 4-7.

87. Полутин C.B. Молодежь в процессе социального воспроизводства: Социологический анализ: Автореф. дисс. д-ра социол. наук, Саранск, 2000.

88. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М.: Феникс, Международный фонд Культурная инициатива, 1992.- Т. 1.

89. Психодиагностика толерантности личности. Под редакцией Г. У. Солдатовой, JI.A. Шайгеровой. М.: Смысл, 2008. - 172 с.

90. Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. - N 2. - С. 95-105.

91. Проблемы обеспечения межэтнического согласия в России // Вестник Института Кеннана в России. Вып. 19. М., 2011. С. 85-105.

92. Рамазанов М.Р. Проблема духовно-нравственной преемственности поколений в условиях трансформации общества: дисс . канд. философских наук: Махачкала, 2007.

93. Родионова H.A. Специфика и проблемы этнической идентичности русских в современной России // Мир психологии. 2006. - № 4. - С. 124134.

94. Российская социологическая энциклопедия. / Под общ.ред. Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 672 с.

95. Румянцева Т.П. Социологические методы исследования влияния средств массовой информации на общественное мнение // Городское управление. 2009. - N 7. - С. 82 - 92.

96. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2003. -№ 3. С. 3-24.

97. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998. № 6. С. 315.

98. Рыжова C.B. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности: Автореферат дисс.на соискание уч.степ, канд.социол.наук. М., 2008. - 33 с.

99. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. № 7. - С. 20-30.

100. Самсонова Е. А., Юдина Е.Ю. Этническая толерантность в сознании тульской молодежи // Социологические исследования. 2009. - № 10. - С. 66-69.

101. Северный Кавказ: человек в системе социокультурных связей. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004.

102. Сикевич З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю.А. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005. - 267 с.

103. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. СПб.: Питер, 2005. - 320 с.

104. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. № 2. С.47-60.

105. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

106. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2000.

107. Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. №1.- С. 21-31.

108. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998. - 688 с.

109. Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма / Общ.ред. Смирнова А., перев.с англ. А. Смирнова, Ю. Филиппова, Э. Загашвили, И. Окуневой. М.: Праксис, 2004.

110. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. -М.: Академический Проект, 2004.

111. Сорокин П. О русской нации. Россия и Америка: Теория национального вопроса. М., 1998.

112. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ.ред. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.

113. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. JI.M. Дробижева. — М.: Academia, 2002. 480 с.

114. Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, JI.H. Москвичев. -М.: Норма, 2008.

115. Социология и социальная антропология: межвузов.сб./ Под ред. В.Д. Виноградова и В.В. Козловского. СПб.: Издательство Алетейя, 1997.

116. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю. А. Зубок и В. И Чупров. М.: Academia, 2008. - 608 с.

117. Социология межэтнической толерантности/ Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. - 222 с.

118. Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения: Сб.материалов по результатам социологического исследования / Под общ.ред. A.B. Журавского. М., 2008. - 156 с.

119. Тишков В.А. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. 2005. № 1. С. 3-22.

120. Тишков В.А. Очерк теории и политики этничности в России. М.: Информ.- изд. агенство Русский мир, 1997.

121. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. № 5. С. 3-26.

122. Толерантность / Общ.ред. М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. -416с.

123. Толерантность против ксенофобии: этнические симпатии и антипатии россиян / Пресс-выпуск № 1282. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://wciom.m/index.php?id=268&uid=12222, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 15.03.2010)

124. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея - Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160с.

125. Хоружий С. Духовная и культурная традиции России в их конфликтном взаимодействии. Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.polit.ru/article/2004/09/28/horuzhiy/ , - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 20.10.2011)

126. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Издательство Алетейя, 2000. - 240 с.

127. Чернявская Ю.В. Народная культура и национальные традиции. -Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Chern/10.php, - свободный. -Загл. с экрана (дата обращения 24.07.2010)

128. Численность учащейся молодежи образовательных учреждений Российской Федерации: Среднесрочный прогноз до 2014 года и оценка тенденций до 2025 года / Под ред. Ф.Э. Шереги и A.JI. Алефьева. М.: ЦСПиМ, 2010. -320 с.

129. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Ульямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003.-230 с.

130. Шадже А.Ю., Дамениа О.Н. Толерантность в ценностной системе трансформирующейся России // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 228-242.

131. Шалак В.И. Контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологи, экономики, рекламы. М.: Омега-JI, 2004. - 272 с.

132. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: Периодика Кубани, 2000.

133. Швачко Е.В. Толерантность как психолого-социальный феномен // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. № 2. С.154-170.

134. Швачко Е.В. Толерантность как социальная ценность // Прикладная психология. 2000. - №5. - С. 17-27.

135. Шереги Ф. Этническая и религиозная толерантность молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 4(98). Март-апрель. С. 20-39.

136. Шереги Ф. Э. Перспективы развития русского этнического сознания // Вестник Российской Академии Наук. 1995. № 1. том 65. С. 46-51.

137. Эриксон Э. X. Идентичность: юность и кризис / Общ.ред. А. В. Толстых; пер. с англ. Андреева А. Д. и др.. Москва: Флинта: МПСИ: Прогресс, 2006.-352с.

138. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. Сб.статей / Под ред. Ф. Барта; Пер. с англ. И. Пилыцикова. М.: Новое издательство, 2006.

139. Этничность: основные подходы к определению и исследованию феномена Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://nicbar.narod.ru/etnopolitologia02.htm, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 15.09.2010)

140. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. Т. 4. №3-4. С. 158-181.

141. Ярославская область в цифрах. Электронный ресурс. - Режим flocTyna:URL: http://www.oblstat.yar.ru/digital/default.aspx, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 19.02.2012)

142. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации: Автореферат дисс. д-ра социол. наук: Казань, 2006. -50 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.