Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Алтынникова, Лиля Игоревна

  • Алтынникова, Лиля Игоревна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2017, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 255
Алтынникова, Лиля Игоревна. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Москва. 2017. 255 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алтынникова, Лиля Игоревна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Состязательный характер апелляционного производства при пересмотре судебных решений по уголовным делам: историко-правовой аспект и

международные стандарты

§ 1. Становление и развитие состязательного характера апелляционного

производства по уголовным делам: историко-правовой аспект

§ 2. Международные стандарты принципа состязательности сторон в

апелляционном производстве по уголовным делам

Глава 2. Особенности состязательности сторон в современном апелляционном производстве при пересмотре приговоров, постановленных в ординарном

порядке

§ 1. Правовое регулирование состязательного характера апелляционного производства при пересмотре приговоров, постановленных в ординарном

порядке

§ 2. Особенности реализации состязательности в апелляционном производстве

при пересмотре приговоров, постановленных в ординарном порядке

Глава 3. Особенности состязательности сторон в апелляционном производстве по

отдельным категориям уголовных дел

§ 1. Особенности реализации состязательности в апелляционном производстве

при пересмотре промежуточных судебных решений по уголовным делам

§ 2. Реализация состязательности в апелляционном производстве по уголовным

делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства

§ 3. Особенности реализации состязательности в апелляционном производстве при пересмотре приговоров, постановленных на основании вердикта

присяжных заседателей

§ 4. Особенности реализации состязательности в апелляционном производстве по уголовным делам, рассмотренным в отношении несовершеннолетних

§ 5. Особенности состязательности в апелляционном производстве при пересмотре постановлений суда о применении принудительных мер

медицинского характера

Заключение

Библиографический список

Приложения

Приложение 1. Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»

Приложение 2. Данные официальной статистики

Приложение 3. Результаты анкетирования практических работников

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам»

Введение

Актуальность темы исследования. Существенным отличием апелляционного разбирательства от иных судебно-контрольных стадий уголовного судопроизводства является то, что только на данной стадии осуществляется пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу. Поскольку именно на суды апелляционной инстанции возложена основная функция по исправлению судебных ошибок, в том числе связанных и с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическими обстоятельствами дела, суды второй инстанции наделены обширными полномочиями по проверке и исследованию доказательств. Апелляционная инстанция, осуществляя функцию судебного контроля за правосудностью решений нижестоящего суда, наделена также правом принятия широкого круга решений по результатам судебного разбирательства.

Основополагающая роль апелляционной инстанции по пересмотру судебных решений проявляется и на практике. Так, по данным официальной статистики, из рассмотренных судами общей юрисдикции Российской Федерации в 2016 году 961 083 уголовных дел (в 2015 году - 965 925 дел, в 2014 году -936 797 дел) апелляционной проверке подверглись 346 757 уголовных дел (в 2015 году - 350 894 дела, в 2014 году - 346 513 дел), то есть 36% (в 2015 году - 36,3%, в 2014 году - 37%), кассационной и надзорной проверке - 10 534 уголовных дела (в 2015 году - 10 532 дела, в 2014 году - 10 366 дел), то есть 1% (в 2015 году -1,1%, в 2014 году - 1,1%).

При этом судами апелляционной инстанции в 2016 году отменены и изменены приговоры по 27 154 уголовным делам (в 2015 году - по 24 546 делам, в 2014 году - по 24 315 делам), в кассационном и надзорном порядке - по 10 055 уголовным делам (в 2015 году - по 9 920 делам, в 2014 году - по 9 756 делам)1.

1 Статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судов за 2014, 2015 и 2016 годы [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 14.02.2017);

Таким образом, в 2016 году в 73% (в 2015 году - 71,2%, в 2014 году -71,4%) случаев приговоры исправлялись в суде апелляционной инстанции, в 27% (в 2015 году - 28,8%, в 2014 году - 28,6%) случаев - в судах кассационной и надзорной инстанций. Почти 30% случаев исправления судебных ошибок приходится на кассационную и надзорную инстанции, что свидетельствует о недостаточной эффективности работы судов апелляционной инстанции.

Вопрос о реализации и пределах действия принципа состязательности в апелляционном производстве по уголовным делам является основополагающим и в то же время дискуссионным. Разграничение функций сторон, их соотношение с полномочиями суда апелляционной инстанции в аспекте состязательности имеет принципиальное значение, отражает суть апелляционного разбирательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в суде апелляционной инстанции сторонам должна обеспечиваться возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе принципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве2. Практика апелляционного рассмотрения дел, напротив, свидетельствует об отсутствии, в подавляющем большинстве случаев, полноценной проверки доводов сторон, а также о неприменении судьями апелляционных инструментов, правом использования которых они наделены в целях выявления и устранения нарушений, допущенных судами первой инстанции.

Законодательное регулирование вопросов состязательности не является исчерпывающим, пробелы закона и коллизии правовых норм, составляющих существо состязательного характера апелляционного производства по уголовным делам, препятствуют реализации состязательности в суде апелляционной инстанции в полном объеме. Несмотря на ряд постановлений и определений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, направленных на разрешение

статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации о работе судов за 2014, 2015 и 2016 годы [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 14.02.2017).

2 Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 136-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Равиля Ибраевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 367, 368, 369 и 370 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

вопросов, возникающих в процессе применения норм, касающихся апелляционного производства по уголовным делам, неопределенность в данной сфере в полной мере не устранена.

С учетом изложенного возникает необходимость комплексного изучения сущностных аспектов состязательности в суде апелляционной инстанции, их влияния на суть российского апелляционного производства, а также исследования вопросов, касающихся особенностей реализации принципа состязательности сторон в апелляционном производстве по уголовным делам в зависимости от отдельных категорий уголовных дел и порядка их рассмотрения судом первой инстанции.

Степень разработанности темы исследования. Проведенное диссертационное исследование базируется на научном наследии отечественной процессуальной науки. Вопросы, касающиеся основ реализации принципа состязательности в апелляционном производстве, являлись предметом исследования в трудах таких известных отечественных процессуалистов, как С.И. Викторский, Н.В. Давыдов, М.В. Духовской, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий.

Отдельные аспекты реализации принципа состязательности при пересмотре приговоров в советский период рассматривали В.Б. Алексеев, В.П. Божьев, М.М. Гродзинский, К.Ф. Гуценко, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.Л. Ривлин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб.

Идеи состязательного уголовного судопроизводства в настоящее время приобретают новое звучание в исследованиях А.С. Александрова, М.Т. Аширбековой, А.С. Барабаша, В.М. Бозрова, Л.А. Воскобитовой, И.С. Дикарева, В.В. Дорошкова, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, В.А. Лазаревой, Ю.А. Ляхова, Л.Ф. Мартыняхина, Л.Н. Масленниковой, Т.Г. Морщаковой, Т.А. Москвитиной, А.И. Паничевой,

А.М. Панокина, С.А. Пашина, А.Н. Разинкиной, А.В. Смирнова, Ю.В. Францифорова, А.Г. Халиулина, А.С. Червоткина.

Достаточно подробный теоретический анализ состязательности как правовой категории при пересмотре судебных актов проведен в докторских диссертациях Н.Н. Ковтуна «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Понятие, сущность, формы» (2001 г.), Н.Г. Муратовой «Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики» (2004 г.), В.Д. Потапова «Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России» (2013 г.).

В последние годы немало диссертационных работ посвящено:

- исследованию общих вопросов реализации принципа состязательности (А.В. Долгушин (1995 г.), С.Д. Шестакова (1998 г.), С.М. Даровских (2001 г.), Т.А. Лотыш, Э.Е. Сафонов и Н.А. Лукичев (2003 г.), Р.В. Багдасаров (2005 г.));

- на досудебных стадиях уголовного процесса (А.О. Машовец (1994 г.), Н.К. Панько (2000 г.), А.А. Макаркин (2001 г.), Э.Г. Гусаков (2002 г.), С.В. Дадонов и А.А. Лобанова (2003 г.), Е.В. Митрофанова и О.В. Вишневская (2004 г.), А.М. Резепкин и С.М. Кузнецова (2005 г.), М.Э. Романовский и И.А. Пикалов (2006 г.), А.Ю. Бусыгин (2009 г.), Н.Т. Сардарян (2010 г.), С.А. Борисов (2011 г.));

- отдельные работы посвящены состязательности на стадии назначения судебного заседания (А.Ю. Егоров (2003 г.) и Е.Н. Осипков (2009 г.));

- проблемам реализации принципа состязательности в суде первой инстанции уделено внимание в работах В.П. Смирнова и А.Б. Чичканова (2003 г.), О.Д. Кузнецовой (2004 г.), В.О. Трофимова (2005 г.), И.В. Никитиной (2006 г.), Е.А. Кочетковой (2007 г.), Н.П. Кирилловой и Е.Т. Рыбинской (2008 г.), М.М. Идрисова (2011 г.).

Вместе с тем, на стадии апелляционного производства рассматривались лишь отдельные аспекты принципа состязательности - такие, как процессуальные функции обвинения и защиты (Н.С. Чувашова (2002 г.), Т.Н. Мелкумян (2003 г.),

И.К. Севастьяник (2004 г.), З.Х. Шагиева (2007 г.), В.Ф. Крюков (2012 г.)), доступ участников процесса к апелляционному пересмотру (Л.С. Мирза (2004 г.)), права и обязанности потерпевших и подсудимых в апелляции (Н.Н. Василенко (2005 г.), Р.В. Абозин (2011 г.)), судебное усмотрение и его пределы в апелляционном производстве (А.А. Хайдаров (2010 г.)), особенности апелляционного обжалования судебных решений, вынесенных в отношении несовершеннолетних, отражены в работах Р.С. Хисматуллина (2002 г.), А.Н. Бычкова (2007 г.), К.Р. Климиной (2012 г.).

Существует ряд исследований, затрагивающих вопросы рассмотрения в суде второй инстанции приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей (Н.К. Петровский (1998 г.), С.А. Насонов (2009 г.)), приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства (Т.В. Трубникова (1997 г.), А.И. Шмарев (2004 г.), А.Е. Бочкарев (2005 г.), В.Д. Потапов (2013 г.), Н.Н. Мазина (2015 г.), О.В. Качалова (2016 г.)), а также исследования, затрагивающие вопросы международных стандартов производства по уголовным делам (А.Л. Осипов (2010 г.)).

Труды вышеуказанных авторов заслуживают высокой оценки, но лишь фрагментарно затрагивают предмет настоящего диссертационного исследования и не содержат комплексного исследования особенностей реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам.

Объектом диссертационного исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с закономерностями и проблемами реализации уголовно-процессуальных норм, касающихся состязательного характера апелляционного разбирательства.

Предметом исследования являются теоретические представления о состязательном характере апелляционного разбирательства по уголовным делам, правовое регулирование и практика применения норм, касающихся состязательности при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление теоретических и нормативных аспектов, определяющих содержание состязательного характера апелляционного разбирательства, их влияние на правоприменительную практику и разработка новых положений, направленных на совершенствование действующего законодательства и призванных в наибольшей степени способствовать реализации участниками апелляционного уголовного судопроизводства права на справедливое судебное разбирательство. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить предпосылки становления и развития состязательного характера апелляционного производства по уголовным делам путем анализа исторических источников.

2. Определить сущностные аспекты состязательности в суде апелляционной инстанции, их влияние на суть российского апелляционного производства.

3. Установить особенности законодательного регулирования состязательного характера современного апелляционного производства при пересмотре приговоров, постановленных в ординарном порядке.

4. Охарактеризовать особенности реализации состязательности в апелляционном производстве в зависимости от категории уголовных дел и порядка их рассмотрения судом первой инстанции.

5. Всесторонне исследовать проявление состязательных начал в суде апелляционной инстанции, выявить проблемы реализации состязательности в апелляционном производстве, факторы, которыми они обусловлены, пробелы и коллизии действующего законодательства и сформулировать предложения, направленные на их устранение.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования, помимо диалектического метода научного познания, составляют методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический, логический, сравнительно-правовой и статистический методы исследования, а также методы правового прогнозирования и моделирования.

Теоретическую базу при подготовке диссертации составили научные труды дореволюционных, советских и современных ученых в области уголовно-процессуального права по рассматриваемым в диссертации вопросам.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты, распространяющие свое действие на территорию Российской Федерации, действующее отечественное и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство по пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу, нормативные правовые акты Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения, анализа и обобщения данных официальной статистики о работе судов Российской Федерации в сфере апелляционного производства, материалов и итоговых судебных решений по 460 уголовным делам, рассмотренным в апелляционном порядке Верховным Судом РФ, Московским городским судом, кассационных постановлений президиумов областных и равных им судов Российской Федерации, постановлений Президиума Верховного Суда РФ, анкетирования 390 практических работников (судей, прокуроров и адвокатов), имеющих опыт работы в судах апелляционной инстанции3. В диссертации также использованы постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам уголовно-процессуального права.

Автором использован личный опыт практической работы в органах прокуратуры в должностях помощника, старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы (с 2013 года по настоящее время), включая стажировки и командировки в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы.

3 Анкетирование проведено в 9 субъектах Российской Федерации - г. Москве, Московской, Ростовской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, Красноярском и Ставропольском крае, Республике Татарстан.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне с позиций теории науки, нормативного содержания и правоприменительной практики комплексно исследованы вопросы реализации принципа состязательности сторон в апелляционном производстве по уголовным делам. В ходе диссертационного исследования выявлены нормативные элементы, определяющие состязательные начала разбирательства в суде апелляционной инстанции. Автором определены сущностные аспекты состязательности в суде апелляционной инстанции, их влияние на суть российского апелляционного производства. Выявлены как особенности законодательного регулирования состязательного характера современного апелляционного производства при пересмотре приговоров, постановленных в ординарном порядке, так и особенности реализации состязательности в апелляционном производстве в зависимости от категории уголовных дел и порядка их рассмотрения судом первой инстанции. Сформулированы принципиально новые авторские предложения по совершенствованию действующего законодательства на основе системного подхода к изучению особенностей реализации принципа состязательности сторон при проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Содержание, вкладываемое в понятие состязательности российским законодательством и международно-правовыми нормами с учетом практики и стандартов, выработанных Европейским Судом по правам человека, различно. В Российской Федерации в числе обязательных элементов состязательности как принципа уголовного судопроизводства указывается наличие независимого суда, освобожденного от функций обвинения и защиты, и наличие самостоятельных сторон, равноправных перед судом. Международно-правовые нормы и стандарты расширяют понятие принципа состязательности, включая в него не только признание равноправия сторон перед судом, но и такие фундаментальные элементы, как право стороны знать и проверять доводы и доказательства,

представленные противоположной стороной; право на своевременность доступа к доказательствам, к материалам дела в полном объеме; возможность подготовки своей позиции, основанной на фактическом знании материалов дела; право представлять свои доводы по делу в условиях, которые не ставят ее в существенно менее выгодное положение по отношению к другой стороне.

2. Реализация состязательности в апелляционном производстве по уголовным делам имеет свои особенности, связанные с осуществлением судом и сторонами функций, отличных от тех, которые возложены на них при рассмотрении уголовного дела по существу. Стороны осуществляют уголовно -процессуальную деятельность в целях защиты судом второй инстанции их прав, нарушенных в суде первой инстанции, в том числе путем восполнения пробелов судебного разбирательства, допущенных при рассмотрении уголовного дела по существу. Суд апелляционной инстанции осуществляет функцию судебного контроля с целью проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного обжалуемого решения суда первой инстанции, а также своевременного исправления судебных ошибок.

3. Особенности состязательности сторон в суде второй инстанции обусловлены:

а) судебно-контрольным характером стадии апелляционного производства;

б) предметом проверки, включающим правосудность обжалуемого судебного решения и доводы участников апелляционного производства о допущенных нарушениях в суде первой инстанции;

в) равной обязанностью сторон аргументировать апелляционные требования;

г) наличием у суда второй инстанции определенных ревизионных полномочий.

4. На реализацию состязательности в суде апелляционной инстанции влияют различные факторы, среди которых в работе анализируются:

а) правовые факторы: наличие дифференцированных форм судебного разбирательства в суде первой инстанции, влияющих на возможность и пределы

апелляционного обжалования; положения корпоративных и ведомственных нормативных актов, например, Кодекса профессиональной этики адвоката, приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», дополнительно регламентирующие участие сторон в апелляционном производстве;

б) организационные факторы: чрезмерная нагрузка судей апелляционной инстанции, препятствующая обеспечению сторонам права на состязательность в полном объеме (невозможность непосредственного исследования доказательств в суде второй инстанции по каждому обоснованному ходатайству стороны); система показателей судебной статистики (контроль сроков рассмотрения уголовных дел) и официальные статистические показатели органов прокуратуры (эффективность апелляционного реагирования, эффективность апелляционного обжалования).

5. Выявлены следующие этапы реализации состязательности в апелляционном производстве:

1) подача апелляционной жалобы, представления на решение суда первой инстанции, что обеспечивает защиту прав и законных интересов участников процесса в апелляционном производстве;

2) извещение судом первой инстанции лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, о принесенной апелляционной жалобе, представлении, если они затрагивают их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений, направленное на обеспечение информированности лиц;

3) подача возражений на апелляционную жалобу, представление в письменном виде в целях обеспечения информированности о доводах и позиции противоположной стороны;

4) извещение сторон о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции не менее чем за 7 суток до его начала в целях обеспечения возможности подготовки своих позиций к судебному заседанию апелляционной инстанции;

5) выступление сторон в заседании суда апелляционной инстанции: предоставление доводов и аргументов в обоснование жалобы, представления, возражения противоположной стороны - основной этап, необходимый для определения позиций сторон, включая право сторон на отказ от апелляционных требований;

6) проверка судом доказательств и дополнительных материалов с участием сторон, необходимая для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении;

7) заявление сторонами ходатайств, рассмотрение и разрешение которых является обязанностью суда второй инстанции, чем обеспечивается полнота апелляционного судебного следствия;

8) прения сторон - на данном этапе стороны формулируют окончательную позицию по результатам апелляционного судебного следствия и указывают, о принятии какого решения просят суд апелляционной инстанции; в работе обосновывается необходимость законодательного закрепления в ст. 389.14 УПК РФ права сторон на выступление с репликой в суде апелляционной инстанции.

6. В целях обеспечения более полного регулирования деятельности суда и сторон на отдельных этапах состязательности в апелляционном производстве обосновывается необходимость внесения следующих законодательных изменений и предложений, обусловленных выявленными особенностями реализации состязательности в суде второй инстанции:

- закрепление в пункте 2 части 1 ст. 389.11 УПК РФ возможности допроса свидетелей, экспертов и других лиц в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с отражением этого в постановлении суда о назначении судебного заседания, что обеспечит шестой этап реализации состязательности;

- закрепление в части 1 ст. 389.12 УПК РФ обязательного участия в апелляционном судебном разбирательстве оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, кроме случаев явно выраженного отказа от участия такого лица, для того, чтобы более полно и

последовательно обеспечить реализацию состязательности на различных этапах апелляционного производства;

- при обжаловании приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, предлагается обратить внимание судов апелляционной инстанции на необходимость обязательного удовлетворения: а) ходатайства стороны, заявленного в жалобе, представлении, о вызове свидетелей, экспертов, специалистов, других лиц, подтверждающих приведенные в жалобе, представлении доводы; б) обоснованного ходатайства стороны о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, если в удовлетворении таких ходатайств было отказано судом первой инстанции; в) аналогичных ходатайств, заявленных сторонами в ходе апелляционного судебного разбирательства, поскольку без этого невозможно реально обеспечить состязательность в апелляционном производстве.

7. Обосновывается вывод о неправомерности исключения из ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ ссылки на ч. 4 ст. 271 УПК РФ, закрепляющую обязательность удовлетворения судом ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, и предлагаются соответствующие изменения редакции ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ.

8. Обосновывается необходимость обеспечения осужденному, принимающему участие в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, права на конфиденциальность консультации с защитником непосредственно либо путем использования специально выделенного, защищенного канала связи; предоставление ему не менее двух защитников (одного - в суде апелляционной инстанции, второго - в месте нахождения осужденного); обсуждения возможности использования системы видеоконференц-связи в каждом конкретном случае, если осужденный имеет физические недостатки слуха либо речи.

9. При апелляционной проверке промежуточных судебных решений, а также приговоров, вынесенных в дифференцированных формах судебного разбирательства, выявлены особенности реализации состязательности сторон в

апелляционном производстве, недостаточно учитываемые действующим правовым регулированием, в связи с чем сформулированы предложения законодательных изменений.

9.1. Апелляционная проверка промежуточных судебных решений имеет ряд особенностей, влияющих на реализацию состязательности в суде второй инстанции:

- наделение суда первой инстанции правом необоснованно широкого усмотрения при решении вопроса о наличии либо отсутствии необходимости направления в суд апелляционной инстанции материалов всего уголовного дела, не связанного позицией сторон, может приводить к ограничению возможности предметного спора и других способов реализации сторонами состязательности в суде второй инстанции; предлагается обязать суд, вынесший обжалуемое промежуточное судебное решение, направлять уголовное дело в суд апелляционной инстанции не только по собственной инициативе, но и по обоснованному ходатайству одной из сторон (дополнить ст. 389.8 УПК РФ частью 2.1);

- обязательность участия в суде апелляционной инстанции государственного обвинителя и (или) прокурора, при отсутствии аналогичного положения относительно подозреваемого, обвиняемого в случае пересмотра промежуточных судебных решений, является нарушением состязательности и равенства прав сторон; необходимо закрепить обязательность участия подозреваемого, обвиняемого в суде второй инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи при пересмотре промежуточных судебных решений во всех случаях, кроме явно выраженного отказа от участия такого лица (пункт 2 части 1, часть 2 ст. 389.12 УПК РФ).

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алтынникова, Лиля Игоревна, 2017 год

Библиографический список

I. Нормативные правовые акты и материалы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163. Бюллетень международных договоров. 2001. № 3 / Ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 06.04.1998. № 14. Ст. 1514.

3. «Конвенция о правах ребенка» (Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Выпуск XLVI / Ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-1.

4. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22.11.1984, с изменениями от 11.05.1994) / Протокол ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

5. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» / Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-УШ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

6. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи

29.11.1985) // Сборник международных актов о правах человека. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 284-305.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Парламентская газета. 22.12.2001. № 241-242 // Российская газета. 22.12.2001. № 249 // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

9. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Собрание законодательства РФ. 27.06.2016. № 26 (часть I). Ст. 385.

10. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. № 1. Ст. 45.

11. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.

12. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.

13. Федеральный закон от 07.08.2000 № 119-ФЗ (ред. от 18.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 14.08.2000. № 33. Ст. 3345.

14. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 06.04.1998. № 14. Ст. 1514.

15. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики [Электронный ресурс] // URL: http: //www. online.adviser.kg (дата обращения: 22.08.2016).

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] // URL: http://www.etalonline.by/?type=text&regnum=HK9900295#load text_none_1_ (дата обращения: 22.08.2016).

18. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.org.ua/files/Criminal%20iustice/ -09 10 2009.pdf (дата обращения: 22.08.2016).

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс] // URL: http://www.online.zakon.kz (дата обращения: 22.08.2016).

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан [Электронный ресурс] // URL: http: //www. google. ru/url ? sa=t&rct=i &q=&esrc=s &source=web&cd= 1 &ved=0ahUKEwiOlvLO8tLOAhWE 1 SwKHSeJAMEQFggb MAA&url=http%3A%2F%2Fwww.legislationline.org%2Fdownload%2Faction%2 Fdownload%2Fid%2F3752%2Ffile%2FTurkmenistan CC ru.pdf&usg=AFQiCNE p4Rwgx9VU44eAy6MB171FN27gFA&sig2=2PCGyZ5Kdy6p-QA Iw-S Q&bvm =bv.12975 9880,d.bGg (дата обращения: 22.08.2016).

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан [Электронный ресурс] // URL: http://www.lex.uz/pages/getact.aspx?lact_id=111463 (дата обращения: 22.08.2016).

22. Уголовно-процессуальный кодекс Украины [Электронный ресурс] // URL: http://www.Kalinovsky-k.narod.ru/zakon/upk ukr.rar (дата обращения: 22.08.2016).

23. Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.

24. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «Консультант Плюс».

25. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // СПС «Консультант Плюс».

26. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 № 1 «О суде» // СПС «Консультант Плюс».

27. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» [Электронный ресурс] // URL: http: //www. ppt.ru/newstext.phtml ?id=10340.

28. Постановление Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924 «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик» // СПС «Консультант Плюс».

29. Полное собрание законов Российской Империи [Электронный ресурс] // URL: http: //www. nlr.ru/e-res/law_r/content.html.

30. Свод Законов Российской Империи // СПС «Консультант Плюс».

31. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // СПС «Консультант Плюс».

32. Учреждения для управления губерний Благочестивейшия самодержавнейшия

великия государыни императрицы Екатерины Вторыя учреждения для управления губерний Всероссийския империи от 07.11.1775 [Электронный ресурс] // URL: http://www.constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2350.

33. Проект Федерального закона № 466444-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультан Плюс».

34. Проект Федерального закона № 764131-6 «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части

производства предварительного расследования с применением систем видеоконференц-связи)» [Электронный ресурс] // URL: http : //www. asozd2. duma. gov. ru/main. nsf/%2 8SpravkaNew%29?OpenAgent&RN= 764131-6&02.

II. Материалы судебной практики

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 48 (ч. 2). Ст. 6030.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов

общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. Ст. 6341.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 13.07.1998. № 28. Ст. 3393.

40. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1497-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частью шестой статьи 259 и частью второй статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

41. Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1145-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наследкова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

42. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 116-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

43. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1096-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 299, 334, 347, 348, 351 и 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

44. Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 820-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алина Виктора Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 314, 315, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

45. Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

46. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 136-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Равиля Ибраевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 367, 368, 369 и 370 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

47. Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевцовой Наталии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

48. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 295-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красильникова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 378, частью первой статьи 379 и частью первой статьи 380 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СПС «Консультант Плюс».

49. Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека от 02.11.2010 по делу «Сахновский (Sakhnovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 21272/03) // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 73-78.

50. Постановление Европейского суда по правам человека от 30.04.2015 по делу «Мисюкевич (Misyukevich) против Российской Федерации» (жалоба № 63053/09) // СПС «Консультант Плюс».

51. Постановление Европейского суда по правам человека от 19.06.2014 по делу «Шехов (Shekhov) против Российской Федерации» (жалоба № 12440/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2015. № 5. С. 41-50.

52. Постановление Европейского суда по правам человека от 27.03.2014 по делу «Матыцина (Matytsina) против Российской Федерации» (жалоба № 58428/10) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 7. С. 16-17.

53. Постановление Европейского суда по правам человека от 07.02.2012 по делу «Прошкин (Proshkin) против России» (жалоба № 28869/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 11.

54. Постановление Европейского суда по правам человека от 21.06.2011 по делу «Орлов (Orlov) против Российской Федерации» (жалоба № 29652/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 1. С. 133-149.

55. Постановление Европейского суда по правам человека от 27.01.2011 по делу «Кононов против Российской Федерации» (жалоба № 41938/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 3.

56. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.07.2010 по делу «Самошенков и Строков (Samoshenkov and Strokov) против Российской Федерации» (жалобы № 21731/03, № 1886/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 7.

57. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.04.2010 по делу «Севастьянов (Sevаstyanov) против Российской Федерации» (жалоба № 37024/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 11. С. 37-49.

58. Постановление Европейского суда по правам человека от 30.07.2009 по делу «Ананьев (Ananyev) против Российской Федерации» (жалоба № 20292/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 11. С. 57-65.

59. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.05.2009 по делу «Карягин, Матвеев и Королев (Karyagin, Matveyev and Korolev) против Российской Федерации» (жалобы № 72839/01, № 74124/01, № 15625/02) // СПС «Консультант Плюс».

60. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.04.2009 по делу «Сибгатуллин (Sibgatullin) против Российской Федерации» (жалоба № 32165/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 9. С. 15-16.

61. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.04.2009 по делу «Григорьевских (Grigoryevskikh) против Российской Федерации» (жалоба № 22/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 2. С. 103-117.

62. Постановление Европейского суда по правам человека от 05.02.2009 по делу «Макеев (Makeyev) против Российской Федерации» (жалоба № 13769/04) // СПС «Консультант Плюс».

63. Постановление Европейского суда по правам человека от 14.10.2008 по делу «Тимергалиев (Timergaliyev) против Российской Федерации» (жалоба № 40631/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. № 9. С. 140-150.

64. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.10.2008 по делу «Абрамян (Abramyan) против Российской Федерации» (жалоба № 10709/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. № 8. С. 59-67.

65. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.09.2008 по делу «Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации» (жалоба № 30997/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 7. С. 126-156.

66. Постановление Европейского суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «Шулепов (Shulepov) против Российской Федерации» (жалоба № 15435/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 6. С. 77-84.

67. Постановление Европейского суда по правам человека от 05.07.2007 по делу «Сара Линд Эггертсдоттир (Sara Lind Eggert^d^r) против Исландии» (жалоба № 31930/04) // СПС «Консультант Плюс».

68. Постановление Европейского суда по правам человека от 16.11.2006 по делу «Зайцев (Zaytsev) против Российской Федерации» (жалоба № 22644/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 5. С. 28.

69. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.11.2006 по делу «Голубев (Golubev) против Российской Федерации» (жалоба № 26260/02) // СПС «Консультант Плюс».

70. Постановление Европейского суда по правам человека от 01.06.2006 по делу «Мамедова (Mamedova) против России» (жалоба № 7064/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 12. С. 53, 91-110.

71. Постановление Европейского суда по правам человека от 21.06.2005 по делу «Милатова и другие (Milatova and Others) против Чехии» (жалоба № 61811/00) // СПС «Консультант Плюс».

72. Постановление Европейского суда по правам человека от 27.02.2001 по делу «Лука (Luca) против Италии» (жалоба № 33354/96) // СПС «Консультант Плюс».

73. Постановление Европейского суда по правам человека от 03.03.2000 по делу «Крчмарж и другие (Krcmar and Others) против Чехии» (жалоба № 35376/97) // СПС «Консультант Плюс».

74. Постановление Европейского суда по правам человека от 16.02.2000 по делу «Роу (Rowe) и Дэвис (Davis) против Соединенного Королевства» (жалоба № 28901/95) // СПС «Консультант Плюс».

75. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.03.1997 по делу «Фуше (Foucher) против Бельгии» // СПС «Консультант Плюс».

76. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.02.1997 по делу «Де Хаэс фе Haes) и Гийселс ^^еЬ) против Бельгии» (жалоба № 19983/92) // СПС «Консультант Плюс».

77. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.10.1996 по делу «Анкерл (Апкег1) против Швейцарии» // СПС «Консультант Плюс».

78. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.06.1993 по делу «Руиз-Матеос (Ruiz-Mateos) против Испании» (жалоба № 12952/87) // СПС «Консультант Плюс».

79. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.08.1991 по делу «Брандштеттер (Бгапёв1ейег) против Австрии» // СПС «Консультант Плюс».

80. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.05.1985 по делу «Бениш (Benisch) против Австрии» // СПС «Консультант Плюс».

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. 2011. № 84.

82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 2015. № 150.

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.

84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

85. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и

кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3, 9; 2011. № 7.

86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

87. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1 .

88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

89. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 № 85-АПУ14-7 // СПС «Консультант Плюс».

90. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 4-О12-73СП // СПС «Консультант Плюс».

91. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.1997 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8. С. 7.

92. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 № 5-АПУ15-63сп // СПС «Консультант Плюс».

93. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 № 69-АПУ15-6сп // СПС «Консультант Плюс».

94. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № 5-АПУ15-46сп // СПС «Консультант Плюс».

95. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.04.2015 № 47-АПУ15-6сп // СПС «Консультант Плюс».

96. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.03.2015 № 69-АПУ15-2сп // СПС «Консультант Плюс».

97. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.06.2014 № 80-АПУ14-9сп [Электронный ресурс] // URL: http: //www.vsrf.ru/stor pdf.php?id=596372 (дата обращения: 21.08.2016).

98. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № 89-АПУ13-21сп [Электронный ресурс] // URL: http: //www.vsrf. ru/stor pdf.php?id=564838 (дата обращения: 21.08.2016).

99. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19.07.2013 № 22-2521 [Электронный ресурс] // URL: http://www.oblsud--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num= 1&name op=doc&number=540005&delo id=4&new=4&text number=1&case id =96606 (дата обращения: 30.07.2016).

100. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 02.06.2016 № 22К-1096/2016 [Электронный ресурс] // URL: http: //www.sudact.ru/regular/doc/FzwEZaNmzIJr (дата обращения: 22.08.2016).

101. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 06.08.2015 № 22-4751/2015 [Электронный ресурс] // URL: http: //www.sudact.ru/regular/doc/JHHMUwiEmLYw (дата обращения: 20.06.2016).

102. Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.06.2016 № 10-8659/2016 [Электронный ресурс] // URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ua/?id=1b884335-d172-4286-8d8f-4967c003459c (дата обращения: 30.07.2016).

103. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.10.2015 № 10-13602/2015 // СПС «Консультант Плюс».

104. Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.07.2015 № 10-10025/2015 // СПС «Консультант Плюс».

105. Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.02.2014 № 10-2083/2014 [Электронный ресурс] // URL: http: //www.ourcourt.ru/mosgorsud/2014/02/19/122069.htm (дата обращения: 12.06.2016).

106. Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.11.2013 № 10-10437/2013 [Электронный ресурс] // URL: http: //www.sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/777250353 (дата обращения:

10.12.2015).

107. Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.10.2013 № 10-9044/2013 // СПС «Консультант Плюс».

108. Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от

11.12.2014 № 22-7073/2014 [Электронный ресурс] // URL: http://www.oblsud.nnov.sudrf.ru (дата обращения: 22.11.2015).

109. Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от

25.12.2015 № 22-10377/2015 [Электронный ресурс] // URL: http://www.oblsud.nsk.sudrf.ru (дата обращения: 22.02.2016).

110. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25.02.2016 № 22-1624/2016 [Электронный ресурс] // URL: http://www.rospravosudie. com/court-primorskij-kraevoj-sud-primorskij-kraj -s/act-516135297 (дата обращения: 05.05.2016).

111. Апелляционное постановление суда Ненецкого автономного округа от 31.03.2014 № 22-14/2014 // СПС «Консультант Плюс».

112. Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15.12.2009 № 5-о09-323сп // СПС «Консультант Плюс».

113. Кассационное определение Тульского областного суда от 31.08.2011 № 222027 [Электронный ресурс] // URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения:

20.08.2016).

114. Кассационное постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2016 № 44У-11/2016 [Электронный ресурс] // URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/44oDIseeVr6c (дата обращения: 20.08.2016).

115. Кассационное постановление Президиума Приморского краевого суда от

06.05.2016 № 4У-720/2016 [Электронный ресурс] // URL:

http: //www.rospravosudie.com/court-primorskij -kraevoj-sud-primorskij -kraj -s/act-524506189 (дата обращения: 20.08.2016).

116. Апелляционная судебная практика Новосибирского областного суда [Электронный ресурс] // URL: http: //www. obl sud.nsk. sudrf.ru.

117. Апелляционная судебная практика Омского областного суда [Электронный ресурс] // URL: http://www.oblsud.oms.sudrf.ru.

118. Апелляционная судебная практика Оренбургского областного суда [Электронный ресурс] // URL: http: //www. oblsud. orb .sudrf.ru.

119. Апелляционная судебная практика Пермского краевого суда [Электронный ресурс] // URL: http://www.pks.permregion.ru.

120. Статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации о работе судов за 2014, 2015 и 2016 годы [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 20.02.2017).

121. Статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судов за 2014, 2015 и 2016 годы [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 20.02.2017).

122. Решение Сената № 12 от 1889 г. (Извлечение из сенатской практики по решениям Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената) // Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий / При участии сенаторов А.Ф. Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева; под общ. ред. М.Н. Гернета. Выпуск 5. - 1594 с.

123. Решение Сената № 42 от 1884 г. (Извлечение из сенатской практики по решениям Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената) // Устав уголовного судопроизводства: Изд. 1914 г. со всеми позднейшими узаконениями и с объяснениями по решениям Уголовного кассационного департамента Правит. Сената по 1916 г.; сост. Д.А. Каплан. -938 с.

124. Решение Сената № 671 от 1874 г. (Извлечение из сенатской практики по решениям Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего

Сената) // Устав уголовного судопроизводства: Изд. 1914 г. со всеми позднейшими узаконениями и с объяснениями по решениям Уголовного кассационного департамента Правит. Сената по 1916 г.; сост. Д.А. Каплан. -938 с.

125. Решение Сената № 773 от 1872 г. (Извлечение из сенатской практики по решениям Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената) // Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий / При участии сенаторов А.Ф. Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева; под общ. ред. М.Н. Гернета. Выпуск 5. - 1594 с.

126. Решение Сената № 592 от 1870 г. (Извлечение из сенатской практики по решениям Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената) // Устав уголовного судопроизводства: Изд. 1914 г. со всеми позднейшими узаконениями и с объяснениями по решениям Уголовного кассационного департамента Правит. Сената по 1916 г.; сост. Д.А. Каплан. -938 с.

127. Решение Сената № 479 от 1869 г. (Извлечение из сенатской практики по решениям Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената) // Устав уголовного судопроизводства: Изд. 1914 г. со всеми позднейшими узаконениями и с объяснениями по решениям Уголовного кассационного департамента Правит. Сената по 1916 г.; сост. Д.А. Каплан. -938 с.

III. Диссертации и авторефераты

128. Александров, А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Александров Александр Сергеевич. - Нижний Новгород, 1995. - 243 с.

129. Бородинова, Т.Г. Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Бородинова Татьяна Геннадьевна. - М., 2016. - 455 с.

130. Бочкарев, А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бочкарев Александр Евгеньевич. - Владимир, 2005. - 213 с.

131. Бояринцев, В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1987. - 218 с.

132. Галкин, В.М. Принцип состязательности в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1951. - 175 с.

133. Зайцева, Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Зайцева Елена Александровна. - М., 2008. -52 с.

134. Зайцева, Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Зайцева Елена Александровна. - М., 2008. -741 с.

135. Катомина, В.А. Справедливость и состязательность в российском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Катомина Виктория Александровна. -Саратов, 2009. - 210 с.

136. Качалова, О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Качалова Оксана Валентиновна. - М., 2016. - 428 с.

137. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Ковтун Николай Николаевич. - Нижний Новгород, 2002. - 520 с.

138. Мазина, Н.Н. Апелляционное производство в современном уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мазина Наталья Николаевна. - М., 2015. - 28 с.

139. Масленникова, Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. - М., 2000. - 555 с.

140. Морозов, А.И. Предварительное слушание в судебном разбирательстве уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Морозов Александр Игоревич. - Воронеж, 2009.

141. Осипов, А.Л. Реализация требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Осипов Артем Леонидович. - М., 2010. - 238 с.

142. Познанский, В.А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: дис. ... докт. юрид. наук / Познанский Василий Аввакумович. - Саратов, 1956. - 385 с.

143. Потапов, В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Потапов Василий Джонович. -М., 2013. - 483 с.

144. Рогова, О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рогова Ольга Ивановна. - Томск, 1994. - 170 с.

145. Степанова, Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Степанова Елена Анатольевна. - Екатеринбург, 1999. - 234 с.

146. Трубникова, Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трубникова Татьяна Владимировна. - Томск, 1997. - 264 с.

147. Червоткин, А.С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Червоткин Александр Сергевич. - М., 2014. - 209 с.

148. Шамардин, А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шамардин Артем Александрович. - Оренбург, 2001. - 200 с.

149. Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шмарев Артем Иванович. -Ижевск, 2004. - 226 с.

150. Шмелева, Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шмелева Елена Сергеевна. - Оренбург, 2010. - 239 с.

151. Щеглова, Е.С. Концепция состязательности в российской правовой мысли конца XIX - начала XX веков: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Щеглова Елена Сергеевна. - Владимир, 2007. - 205 с.

IV. Книги, статьи и иная литература

152. Агабаева, А.В. Процессуальные особенности апелляционного обжалования прокурором приговоров, постановленных при производстве в суде с участием присяжных заседателей / А.В. Агабаева // Криминалистъ. - 2014. -№ 1 (14). - С. 111-116.

153. Александров, А.С., Никитченко, И.И. Допрос в суде апелляционной инстанции / А.С. Александров, И.И. Никитченко // Мировой судья. -2013. - № 10. - С. 5-9.

154. Аниканов, А.К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения: Сборник статей по материалам Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Апелляция: реалии, тенденции и перспективы» к 75-летию Нижегородского областного суда: 24-25 октября 2013 г. / А.К. Аниканов. - М.: Актион-Медиа, 2013. -248 с.

155. Анкудинов, О.Т. О проблемных вопросах участия прокуроров в стадиях уголовного процесса и складывающейся практике судебного рассмотрения уголовных дел (авторский материал начальника Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Олега Анкудинова) / О.Т. Анкудинов // Прокурор. - 2014. - № 4. - С. 47-51.

156. Анкудинов, О.Т. «Серьезных организационных сбоев в отправлении правосудия пока не происходило» (интервью с начальником Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации О.Т. Анкудиновым) / О.Т. Анкудинов // Прокурор. - 2013. -№ 3. - С. 38-42.

157. Балакшин, В.С., Жумаканова, Н.А. Возможен ли отказ государственного обвинителя от обвинения в апелляционной инстанции / В.С. Балакшин, Н.А. Жумаканова // Вестник Удмуртского университета. - 2012. - Вып. 2. -С. 122-126.

158. Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я.И. Баршев. - СПб.: Тип 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1841. - 326 с.

159. Белкин, А.Р. Апелляция: некоторые странности / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 2. - С. 22-25.

160. Беляев, И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. -М.: Типо-Лит. С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1879. - 730 с.

161. Бобракова, И.С., Ковтун, Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф / И.С. Бобракова, Н.Н. Ковтун // Вопросы правоведения. М.: Междунар. исслед. ин-т. -2012. - № 2. - 266 с.

162. Бозров, В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография / В.М. Бозров. - Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2012. - С. 96.

163. Борзенков, Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон / Г.Н. Борзенков // Вестник МГУ. Серия «Право». - 1994. - № 4. - С. 34-43.

164. Бородинова, Т.Г. Зарубежный опыт нормативного регулирования пересмотра приговоров / Т.Г. Бородинова // Общество: политика, экономика, право. - 2014. - № 1. - С. 156-160.

165. Бочаров, Т., Волков, В., Дмитриева, А., Титаев, К., Четверикова, И., Шклярук, М. Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного

судопроизводства и предложения по ее формированию. Часть I / Т. Бочаров, В. Волков, А. Дмитриева, К. Титаев, И. Четверикова, М. Шклярук. - СПб.: ИПП ЕУСПб, 2016. - 110 с.

166. Вандышев, В.В. Некоторые проблемы, которые могут возникнуть в суде апелляционной инстанции после 1 января 2013 года: Сборник статей по материалам Межвузовской научно-практической конференции «Формы пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве: актуальные проблемы»: 27 марта 2012 г. / В.В. Вандышев и др.; сост. К.Б. Калиновский. - СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2012 // URL: http://www.iuaj.net/node/939 (дата обращения: 18.02.2016).

167. Виткаускас, Д., Диков, Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека / Д. Виткаускас, Г. Диков // Серия пособий Совета Европы. - Воронеж: ООО Фирма «Элист», 2014. - 211 с.

168. Воскобитова, Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве: Сборник статей по материалам Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Апелляция: реалии, тенденции и перспективы» к 75-летию Нижегородского областного суда: 24-25 октября 2013 г. / Л.А. Воскобитова. - М.: Актион-Медиа, 2013. - 248 с.

169. Головинская, И.В., Титов, А.Ю. Предварительное слушание как форма подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции / И.В. Головинская, А.Ю. Титов // Современный юрист. - 2013. - № 2. -С. 111-123.

170. Головков, В.Л. Право обжалования судебного решения, вынесенного в особом порядке: проблемы ограничения этого права и пути их решения: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью», посвященной 95-летию

Башкирского государственного университета / В.Л. Головков. - Уфа: РИО БашГУ, 2004 // URL: http://www.kalinovsky-

k.narod.ru/b/ufa20042/golovkov.htm (дата обращения: 30.03.2016).

171. Градовский, А.Д. Начала русского государственного права / А.Д. Градовский. - СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1875. Т. 1. - 536 с.

172. Гродзинский, М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский // Ученые труды ВИЮН МЮ СССР. - М.: Гос. изд-во Юрид. лит-ры, 1949. - 220 с.

173. Гуэ-Глунек. О суде присяжных / Гуэ-Глунек. - СПб: Типография Ф. Стелловского, 1865. - 360 с.

174. Давыдов, Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу / Н.В. Давыдов. -М.: О-во взаимопомощи студ. - юристов Моск. ун-та, 1909. - 104 с.

175. Давыдов, Н.В. Уголовный суд в России / Н.В. Давыдов. - М.: Изд-во Грань, 1918. - 212 с.

176. Динер, А.А., Мартыняхин, Л.Ф., Сенин, Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / А.А. Динер, Л.Ф. Мартыняхин, Н.Н. Сенин; под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. - М.: Юрист, 2003. - 112 с.

177. Дмитриев, Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях / Ф.М. Дмитриев. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1899. - 592 с.

178. Добровлянина, О.В. К вопросу об участниках апелляционного уголовного судопроизводства / О.В. Добровлянина // Российская юстиция. - 2014. -№ 3. - С. 60-62.

179. Дубовик, Н.П. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ / Н.П. Дубовик // Российская юстиция. - 2004. -№ 4. - С. 52-53.

180. Духовской, М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. - М.: Б.и., 1910. - 448 с.

181. Исаев, М.А. История российского государства и права: Учебник / МГИМО (Университет) МИД России. - М.: Статут, 2012. - 840 с.

182. Казанцев, С.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 - 1917 гг. / С.М. Казанцев. - Л.: Лениздат, 1991. - 512 с.

183. Калякин, О.А. Апелляция в системе современных проверочных производств / О.А. Калякин // Уголовное судопроизводство. - 2014. -№ 3. - С. 19-24.

184. Камнев, А.С. Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в России: традиция и международные стандарты уголовного правосудия / А.С. Камнев // Вестник Томского государственного университета. - 2015. -№ 391. - С. 160-166.

185. Canstein, Raban von. Die rationellen Grundlagen des Civilprozesses / Raban von Canstein. - Wien, 1877.

186. Капинус, О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве / О.С. Капинус // Прокурор. - 2013. - № 2. -С. 50-58.

187. Карнозова, Л.М. Возрожденный суд присяжных: замысел и проблемы становления / Л.М. Карнозова. - М.: Юрид. лит., 2000. - 368 с.

188. Карнозова, Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа / Л.М. Карнозова. - М.: Р. Валент, 2010. - 480 с.

189. Качалова, О.В. Пересмотр приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции / О.В. Качалова // Российский судья. - 2015. - № 12. - С. 32-36.

190. Кириенко, Т.С. Участие прокуроров в суде апелляционной инстанции -особенности, преимущества и проблемы / Т.С. Кириенко // Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 1. - С. 4548.

191. Ковлер, А.И. Итоги Европейского суда по правам человека в 2011 г. / А.И. Ковлер // Российский судья. - 2012. - № 4. - С. 6-14.

192. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. -М.: Издательство НОРМА, 2002. - 336 с.

193. Колоколов, Н.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Н.А. Колоколов; под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2012. - 1016 с.

194. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2014. - 816 с.

195. Кудрявцева, А.В., Смирнов, В.П. Ревизионность как общее условие апелляционного судопроизводства / А.В. Кудрявцева, В.П. Смирнов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2015. - № 2. - С. 55-60.

196. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др. / Под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1278 с.

197. Куцова, Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Э.Ф. Куцова. - М.: Гос. изд-во Юрид. лит-ры, 1957. - 228 с.

198. Кучинская, О.П. Диспозитивность как принцип уголовного процесса / О.П. Кучинская // Законность и правопорядок в современном обществе. -2001. - № 4. - С. 278-282.

199. Лесик, Д.В. Некоторые особенности поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции / Д.В. Лесик // Вестник Воронежского института МВД России. -2015. - № 3. - С. 179-184.

200. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006.

201. Люблинский, П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии / П.И. Люблинский. - СПб.: Сенатская Типография, 1911. - 725 с.

202. Люблинский, П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия / П.И. Люблинский. - СПб.: Сенатская типография, 1906. - 711 с.

203. Люблинский, П.И. Суд и права личности. Судебная реформа. Том 2 / П.И. Люблинский; под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. - М.: Статут, 2005. - 311 с.

204. Ляхов, Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России -усиление гарантий правосудия / Ю.А. Ляхов // Российская юстиция. -2011. - № 10. - С. 23-25.

205. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

206. Морщакова, Т.Г. Судебное правоприменение в России: о должном и реальном / Т.Г. Морщакова. - М.: Р. Валент, 2010. - 312 с.

207. Моул, Н., Харби, К., Алексеева, Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии: Учебно-методическое пособие / Н. Моул, К. Харби, Л.Б. Алексеева. - М., 2001. - 151 с.

208. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская // СПС «Гарант».

209. Муравьев, Н.В. Из прошлой деятельности / Н.В. Муравьев. - СПб., 1900. Т. 1. - 564 с.

210. Наказ Ея Императорского Величества Екатерины Вторая Самодержицы Всероссийской данной Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. -СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, Тип. П.О. Яблонского, 1893. - 201 с.

211. Насонов, С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах / С.А. Насонов // Lex russica. -2013. - № 4. - С. 379-390.

212. Насонов, С.А. Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом // Вопросы уголовно-процессуального права в практике Европейского суда по правам человека (нормы, решения, публикации) /

С.А. Насонов / [Электронный ресурс] // URL: http://www.sergei-nasonov.narod.ru/links2 .html.

213. Насонов, С.А., Ярош, С.М. Вердикт присяжных заседателей / С.А. Насонов, С.М. Ярош. - М.: Р. Валент, 2003. - 156 с.

214. Настольная книга судьи: Рассмотрение и разрешение уголовных дел в апелляционном порядке: Учебно-практическое пособие для судей / Отв. ред. О.А. Егорова, Д.А. Фомин. - М.: Проспект, 2015. - 336 с.

215. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Изд-во Юрайт, 2014. - 851 с.

216. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2014. - 768 с.

217. Немытина, М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие / М.В. Немытина . - М.: БЕК, 1995. - 218 с.

218. Неретин, Н.Н. К вопросу об участии прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции / Н.Н. Неретин // Российская юстиция. - 2014. - № 6. - С. 29-31.

219. Паничева, А.И. Материалы проекта Европейского Союза и Совета Европы «Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений в Российской Федерации» / А.И. Паничева. - М., 12-14 ноября 2013 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.appeal-in-russia.ru/ru (дата обращения: 15.06.2014).

220. Паничева, А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? / А.И. Паничева // Уголовное право. - 2015. - № 4. -С. 100-104.

221. Панокин, А.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции / А.М. Панокин // Законность. - 2014. - № 11. -С. 30-33.

222. Пашин, С.А. Становление правосудия / С.А. Пашин. - М.: Р. Валент, 2011. - 456 с.

223. Пашин, С.А., Постыляков, С.П. Практика применения института апелляции в уголовно-процессуальном законодательстве США и России / С.А. Пашин, С.П. Постыляков / [Электронный ресурс] // URL: http://www.regconf.hse.ru/uploads/dd0ca2d3e722a953703e8192f209b907ffeaa0 18.pdf (дата обращения: 25.03.2016).

224. Победкин, А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления / А.В. Победкин // Государство и право. -2001. - № 3. - С. 46-50.

225. Поздняков, М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) / М.Л. Поздняков // Евразийская адвокатура. - 2012. - № 1 (1). - С. 43-49.

226. Познанский, В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе / В.А. Познанский. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. - 136 с.

227. Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н.Н. Полянский. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960. - 212 с.

228. Потапов, В.Д. Новый порядок обжалования решений по уголовным делам: Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» / В.Д. Потапов; под ред. О.А. Зайцева. - М.: ЭкООнис, 2012. -171 с.

229. Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6). Руководство для юристов. Текущее издание по состоянию на январь 2008 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.ru (дата обращения: 25.02.2016).

230. Радченко, В.И. Мнение о низком рейтинге наших судов не вполне справедливо / В.И. Радченко / [Электронный ресурс] // URL: http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=4883 (дата обращения: 25.01.2016).

231. Разинкина, А.Н. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке /

A.Н. Разинкина // Законность. - 2013. - № 9. - С. 7-10.

232. Решетняк, В.И. Использование видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции / В.И. Решетняк // Администратор суда. - 2013. - № 1. - С. 1924.

233. Ривлин, А.Л. Пересмотр приговоров СССР / А.Л. Ривлин. - М., 1958. -312 с.

234. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд., перераб. и доп. / Н.Н. Розин. - Томск, 1916. - 546 с.

235. Рудакова, С.В. Проблемы расширения апелляции в российском уголовном процессе / С.В. Рудакова // Российский судья. - 2013. - № 3. - С. 27-29.

236. Руководство по статье 6 Конвенции. Право на справедливое судебное разбирательство (уголовно-правовой аспект). [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.coe.int (дата обращения: 20.03.2016).

237. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства: что необходимо иметь в виду? Монография / К.А. Рыбалов. - М., 2003. - 148 с.

238. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II: Судопроизводство / В.К. Случевский; под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. - 488 с.

239. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса /

B.К. Случевский. - СПб., 1913. - 684 с.

240. Смирнов, А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция / А.В. Смирнов // СПС «КонсультантПлюс», 2011.

241. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2015. - 736 с.

242. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / Под ред. Т.Г. Морщаковой. - М.: Мысль, 2012. - 584 с.

243. Степаненко, Д.А., Днепровская, М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Д.А. Степаненко, М.А. Днепровская / [Электронный ресурс] // URL: http://www.iuaj.net/node/1037 (дата обращения: 10.09.2015).

244. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -М.: Наука, 1970. - 616 с.

245. Строгович, М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 251 с.

246. Судебная власть. Научное издание / Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, М.В. Боровский, С.В. Булаковский и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2003. - 720 с.

247. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Научно-практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 999 с.

248. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны. Часть вторая. - СПб., 1866 // СПС «Консультант Плюс».

249. Татьянина, Л.Г. Особый порядок принятия судебного решения / Л.Г. Татьянина // Законность. - 2003. - № 12. - С. 20-24.

250. Тарасов, А.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных / А.А. Тарасов // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 18-20.

251. Тарасов, В.Н. Опыт применения новелл гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства в части системы обжалования судебных актов: Сборник статей по материалам Всероссийской

межведомственной научно-практической конференции «Апелляция: реалии, тенденции и перспективы» к 75-летию Нижегородского областного суда: 24-25 октября 2013 г. / В.Н. Тарасов. - М.: Актион-Медиа, 2013. -248 с.

252. Трубникова, Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации / Т.В. Трубникова. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. - 296 с.

253. Тушев, М. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе / М. Тушев // Российская юстиция. - 2003. - № 4. -С. 33-35.

254. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: Издательство Юрайт, 2012. - 1016 с.

255. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство Юрайт, 2016. - 1060 с. - Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс.

256. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56. Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М.: Редакция «Российской газеты», 2015. - 800 с.

257. Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; под ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт: Юрайт-издат, 2003. - 821 с.

258. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / И.Я. Фойницкий; под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.

259. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. Том 2. - СПб.: Сенатская типография, 1910. - 586 с.

260. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. Том II. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1897. - 600 с.

261. Фойницкий, И.Я. Правосознание русского суда присяжных / И.Я. Фойницкий // Журнал Министерства юстиции. - 1896. - № 10. -С. 111-142.

262. Хисматуллин, Р.С., Климина, К.Р. Актуальные проблемы обеспечения несовершеннолетнему осужденному права на защиту в суде апелляционной инстанции / Р.С. Хисматуллин, К.Р. Климина // Российская юстиция. - 2011. - № 10. - С. 25-28.

263. Хомицкая, Т.П. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Т.П. Хомицкая; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2014 // СПС «Консультант Плюс».

264. Чельцов, М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса / М.А. Чельцов // Ученые записки ВИЮН. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - Вып. 6. - С. 117-146.

265. Червоткин, А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей / А.С. Червоткин. - М.: Проспект, 2012. - 336 с.

266. Червоткин, А.С. Новое в законодательстве о пересмотре промежуточных судебных решений по уголовным делам / А.С. Червоткин // Российский судья. - 2011. - № 3. - С. 4-8.

267. Шалумов, М.С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие / М.С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2013. - № 8. - С. 58-67.

268. Шалумов, М.С. Особенности назначения судебного заседания и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции / М.С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2013. - № 3. - С. 60-66.

269. Шахрай, С.М., Краковский, К.П. Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех: к 150-летию Судебной реформы в России / С.М. Шахрай, К.П. Краковский. - М.: Кучково поле, 2014. - 536 с.

270. Шигуров, А.В. Исследование судом доказательств при принятии судебного решения в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) / А.В. Шигуров / [Электронный

ресурс] // URL: http://www.gramota.net/materials/3/2014/10-3/54.html (дата обращения: 22.10.2015).

271. Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства - сделка о признании вины: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью», посвященной 95-летию Башкирского государственного университета / А.И. Шмарев. - Уфа: РИО БашГУ, 2004 // URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20042/shmarev.htm (дата обращения: 30.03.2016).

272. Шулегина, И.А. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции / И.А. Шулегина // Законность. - 2015. - № 5. - С. 55-56.

273. Щегловитов, И.Г. Суд присяжных (из лекций по русскому судоустройству) / И.Г. Щегловитов. - СПб.: Сенатская типография, 1913. -49 с.

274. Щегловитов, И.Г. О постановке вопросов на суде присяжных / И.Г. Щегловитов // Юридический вестник. Издание Московского юридического общества. - 1888. - № 5. - С. 52.

275. Эксперты судят судей // Ведомости. 26.05.2016. № 4082. [Электронный ресурс] // URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/05/ 26/642479-sudyam-nezavisimosti (дата обращения: 20.11.2016).

276. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С.В. Познышев. -М.: Типо-Литография Торгового Дома «Я. Данкин и Я. Хомутов», 1913. -336 с.

277. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: Монография / И.Л. Петрухин, Т.Г. Морщакова и др.; под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975. Т. 1. - 298 с.

278. Яблочков, Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса / Т.М. Яблочков. - М.: Тип Т-ва И.И. Кушнеревъ и Ко, 1914. - 44 с.

279. Ярцев, Р.В. Влияние процессуальной активности сторон на решения суда апелляционной инстанции при обжаловании приговора и иных судебных решений / Р.В. Ярцев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2014. - № 5. - С. 116-121.

280. Ярцев, Р.В. Производство в апелляционной инстанции: наблюдения практика / Р.В. Ярцев // Уголовное судопроизводство. - 2015. - № 1. -С. 25-32.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.