Особенности реструктуризации предприятий электронной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чередниченко, Леонид Константинович

• Чередниченко, Леонид Константинович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чередниченко, Леонид Константинович

Введение.

Глава 1. Сущность и значение процессов реструктуризации в промышленности.

1.1 Сущность и типология процессов реструктуризации на промышленных предприятиях.

1.2 Реструктуризация как способ адаптации предприятий к условиям внешней среды.

1.3 Отраслевая специфика процессов реструктуризации в промышленности

Глава 2. Стратегия и механизм реструктуризации предприятий электронной промышленности (на примере ОАО «Аврора»).

2.1 Формирование стратегии реструктуризации предприятий электронной промышленности.

2.2. Разработка механизма реструктуризации предприятий электронной промышленности.

2.3 Совершенствование методики оценки эффективности процесса реструктуризации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности реструктуризации предприятий электронной промышленности»

Актуальность темы исследования. Сложностью современного этапа рыночных реформ является отсутствие налаженного рыночного механизма эффективного функционирования промышленных предприятий. Важным инструментом адаптации российских предприятий к новым рыночным условиям является реструктуризация, в первую очередь, производственного, технологического процессов, а также управленческой и организационной структур. Являясь высокоэффективным рыночным инструментом повышения конкурентоспособности, реструктуризация привлекает внимание предприятий и организаций различных отраслей экономики. Практически каждое предприятие подверглось в той или иной мере структурным преобразованиям. Современный этап развития экономических отношений обусловил такие приоритетные направления реструктуризации наукоемких промышленных предприятий, как создание системных комплексов рыночно специализированных производств и предприятий на основе инновационных процессов; обеспечение оптимальных конкурентоспособных в современных условиях НТП объемов производства продукции предприятия; обеспечение своевременности исполнения сложнейшей системы кооперационных связей предприятий и производств; обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий; создание эффективного механизма управления предприятием, производством.

Однако результат процессов реструктуризации российских предприятий не всегда связан с достижением указанных целей. Анализ реструктуризации показал, что ее эффективность остается довольно низкой, вложенные материальные и финансовые ресурсы зачастую оказываются неоправданными. Одной из причин подобной ситуации является отсутствие специальных методик и механизмов, позволяющих повысить эффективность проводимой реструктуризации. В связи с этим проблема разработки методов, стратегии и механизма проведения эффективной реструктуризации остается актуальной.

Актуальность и значимость для экономической теории и практики рассматриваемых проблем обусловили выбор темы и направлений настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы существования и развития предприятий в условиях нестабильной и динамичной среды, их адаптации к новым условиям хозяйствования нашли широкое освещение в научной литературе. В зарубежной литературе эти проблемы исследовались в работах И. Ансоффа, П. Друкера, У. Дункана, Г. Минцберга, Р. Холла и др. авторов. Среди отечественных исследователей большое внимание данным вопросам уделяли В. Борисов, JI.C. Бляхманов, А. Н. Градов, Г.Б. Клейнер, В. Кириченко, В.В. Кондратьев, В.Б. Краснова, И.И. Мазур, Е.Г. Ойхман, Э.А. Уткин, В.Д. Шапиро и другие учёные.

Теоретико-методологические аспекты проблемы управления предприятием и его реформирования исследованы в работах В. А. Афанасьева, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, А. Радыгина, О.Г. Туровца и других экономистов. Исследование категории «механизма» (организационного, экономического и др.) нашло отражение в работах Л.И. Евенко, Т. Коно, М.И. Круглова, В.В. Кондратьева, Б.З. Мильнера, и других исследователей.

Несмотря на значительное число публикаций, посвященных различным аспектам управления процессами изменения, обновления, реформирования в контексте стратегического менеджмента и антикризисного управления, практика существования и развития субъектов хозяйствования в реальных условиях динамично развивающейся экономической среды даёт основания для дальнейших теоретических и методологических исследований.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических, методологических и методических подходов к исследованию процессов реструктуризации предприятий электронной промышленности, разработка алгоритма построения стратегии реструктуризации и механизма ее реализации, а также методики оценки эффективности реструктуризации.

Реализация поставленной цели связана с решением следующих задач:

- исследовать сущность, и определить основные направления реструктуризации предприятий в современных условиях;

- исследовать процессы реструктуризации как способа адаптации предприятий к внешним условиям хозяйствования;

- выявить отраслевые особенности реструктуризации предприятий электронной промышленности; разработать модель формирования стратегии реструктуризации предприятия на базе комплекса процедур нормативного проектирования;

- определить механизм реализации стратегии реструктуризации электронной промышленности (на примере ОАО «Аврора»);

- систематизировать основные подходы и принципы оценки эффективности реструктуризации; предложить методику ее оценки на основе моделирования устойчивого развития предприятия в долгосрочной перспективе.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации предприятий электронной промышленности в современных условиях.

Объект исследования. Объектом исследования являются крупные наукоемкие предприятия электронной отрасли промышленности, прошедшие процесс реструктуризации в ходе экономической реформы (90-е годы).

Методологической основой исследований послужили теория и методика системного анализа и статистического анализа, общенаучные методы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, логический метод), методы экономико-математического моделирования, менеджмента, современных концепций управления изменениями, принятия управленческих решений, теории и методов экономических измерений и экспертных оценок, нашедшие отражение в работах ведущих зарубежных и отечественных учёных. В качестве эмпирического материала использовались данные официальной статистики, публикаций в периодической печати, бухгалтерская и финансовая отчётность исследуемых предприятий г. Волгограда, нормативно—правовые документы РФ.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Традиционно жизненный цикл развития промышленного предприятия включает в себя 3 стадии: а) возникновение предприятия в отрасли; б) налаживание хозяйственных связей, развитие специализации производства; в) диверсификация производства, появление новых связей, в связи с расширением номенклатуры производимых продуктов или с усложнением структуры производства в данной отрасли. При переходе от одной стадии своего жизненного цикла к другой промышленное предприятие претерпевает структурные изменения или реструктуризацию, которая проявляется часто в форме интеграции или дифференциации. В частности, если переход от первой стадии ко второй предполагает интеграцию, то переход от второй к третьей стадии предполагает дифференциацию.

2. Реструктуризация в большинстве случаев является способом адаптации предприятия к динамике внешней среды, которая в свою очередь в среднесрочной и долгосрочной перспективе обусловливается динамикой конъюнктурных циклов. На каждой стадии среднесрочного или долгосрочного конъюнктурного цикла реструктуризация протекает в различных формах и имеет различные цели. Также различие направлений реструктуризации определяется степенью изменчивости окружающей среды.

3. Отраслевая специфика предприятий электронной промышленности обусловливается сложностью производственных процессов, а также глубокой дифференциацией подсистем управления, что в значительной степени понижает адаптационный потенциал этих предприятий. В связи с этим, в большинстве случаев реструктуризация здесь направлена на деконцентрацию основного и вспомогательного производств, с оформлением экономической самостоятельности большинства технологических переделов предприятий. Это позволяет увеличить объемы производства каждого технологического передела до величины соответствующего спросу и уровню развития НТП данного передела, повысить гибкость предприятия.

4. Эффективность реструктуризации в значительной степени зависит от последовательности ее стратегии. При этом большое значение в построении стратегии реструктуризации имеет разработка эталонной системы, определяющей целевые ориентиры структурных преобразований на предприятии. В соответствии с этим, в целом алгоритм формирования стратегии реструктуризации включает в себя такие блоки как анализ ситуации, построение эталонной системы, преобразование структуры в соответствии с эталонной системой, блок мониторинга и коррекции.

5. При проведении реструктуризации предприятия электронной промышленности целесообразно использование «многоорбитной» схемы разукрупнения. Согласно данной схеме создается единое поле для производственно-хозяйственных единиц различной правовой природы, объединенных договорными отношениями с центральным офисом материнской компании. По тесноте связей с руководством предприятия положение этих производственно-хозяйственных единиц можно рассматривать как своеобразные орбиты, расстояние которых от центра, а следовательно, и номер «орбиты» тем больше, чем больше их хозяйственная самостоятельность. Многоорбитная модель предполагает сосуществование в границах одной бизнес-системы как подразделений, пока не тронутых процессом преобразования (первая и вторая орбиты), что обусловлено наличием в составе фирм ряда вспомогательных и обеспечивающих служб, вовлечение которых в процесс преобразований желательно не форсировать, так и подразделений, получивших различную степень свободы (третья орбита), и даже частей фирмы, выведенных за ее границы в виде самостоятельных юридических лиц (орбиты более высокого порядка).

6. Наряду с общепринятой методикой оценки эффективности реструктуризации по основным результатам деятельности предприятия рентабельность, производительность, фондоотдача и др.), целесообразно применить методику комплексной оценки, которая включает в себя с одной стороны - методику оценки эффективности слияний и поглощений. С другой стороны, - методику оценки эффективности инвестиционного проекта с нулевыми инвестициями (например, реструктуризация долгов, реструктуризация активов путем вывода избыточного имущества, реструктуризация системы управления путем изменения организационной структуры). Методика комплексной оценки эффективности и устойчивости реформируемого предприятия в долгосрочной перспективе может быть реализована на основании статистической регрессионной модели факторного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования. Авторская концепция определяется следующими положениями научной новизны: уточнено понятие реструктуризации, определены и систематизированы основные теоретические походы к реструктуризации промышленных предприятий (эволюционный, стратегический, экономический, системный, инновационный, ситуационный, комплексный);

- выявлена взаимосвязь между степенью изменчивости внешней среды и формой реструктуризации, а также зависимость между стадией конъюнктурного цикла и характером структурных преобразований на предприятиях;

- определена отраслевая специфика реструктуризации предприятий электронной промышленности в современных условиях, которая выражается в сложности производственных процессов и глубокой дифференциацией подсистем управления, что в свою очередь снижает адаптационный потенциал данных предприятий; разработан алгоритм проектирования стратегии системной реструктуризации предприятия, в основе которой заложен принцип модульности;

- определен механизм реструктуризации, предполагающий использование многоорбитной» схемы разукрупнения, при которой формирование новой структуры связано с выделением групп производственно-хозяйственных единиц, обладающих разной степенью экономической самостоятельности; - разработана методика оценки эффективности реструктуризации различных типов - адаптационной реструктуризации и реструктуризации развития, с использованием регрессионных моделей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования состоит в том, что основные теоретические выводы и методические положения могут быть использованы как для дальнейших теоретико-методологических исследований, так и в практической деятельности предприятий. Представленные в диссертации принципы, правила, методы и процедуры могут быть использованы в решении практических задач по реструктуризации предприятий электронной промышленности, по организации и информационному обеспечению мониторинга изменений на предприятии, прошедшем комплексную реструктуризацию. Отдельные результаты исследования, в частности «многоорбитная» модель деконцентрации производства, могут быть использованы предприятиями других отраслей промышленности.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономики предприятия и инновационной деятельности Волгоградского государственного университета, на региональных и всероссийских научно-практических конференциях в г.г. Москве, Нижнем Новгороде, Волгограде, Барнауле, Белгороде, Волжском.

Выводы и положения исследования используются в учебном процессе в Волгоградском государственном университете, на курсах повышения квалификации управленческого персонала, и вошли в учебные пособия для студентов ВУЗов экономических специальностей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 3,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чередниченко, Леонид Константинович

Заключение

Проведенное исследование процессов реструктуризации предприятий электронной промышленности позволило сделать ряд выводов.

Реструктуризация представляет собой изменение структуры и функции в форме слияния и приобретения, разделения и выделения, преобразования или путем комплексного изменения методов функционирования. Организационное построение промышленного предприятия на каждом этапе жизненного цикла можно представить в форме следующих стадий: 1) возникновение предприятия - элемента в определенной отрасли; 2) налаживание хозяйственных связей, развитие специализации производства; 3) диверсификация производства, появление новых связей, в связи с расширением номенклатуры производимых продуктов или с общим усложнением структуры производства в данной отраслевой системе. Все многообразие процессов реструктуризации системно можно представить в форме интеграции или дифференциации. При переходе от одной стадии своего жизненного цикла к другой промышленное предприятие претерпевает структурные изменения или реструктуризацию, которая проявляется или в форме интеграции или дифференциации. В частности, если переход от первой стадии ко второй предполагает интеграцию, то переход от второй к третьей предполагает дифференциацию.

Реструктуризация в большинстве случаев является способом адаптации предприятия к динамике внешней среды. Соответственно, процессы реструктуризации современного предприятия обусловлены динамикой конъюнктурных циклов. На каждой стадии среднесрочного или долгосрочного конъюнктурного цикла реструктуризация протекает в различных формах и имеет различные цели. Также различие процессов реструктуризации определяется степенью изменчивости окружающей среды.

Отраслевая специфика предприятий электронной промышленности обусловливается сложностью производственных процессов, а также глубокой дифференциацией подсистем управления. Это в значительной степени понижает адаптационный потенциал этих предприятий. В связи с этим, в большинстве случаев реструктуризация направлена на деконцентрацию основного и вспомогательного производств, с оформлением экономической самостоятельности большинства технологических переделов предприятий. Это позволяет увеличить объемы производства каждого технологического передела до величины соответствующего спросу и уровню развития НТП данного передела, повысить гибкость предприятия. Организационная структура производственной части предприятия электронной отрасли должна формироваться на базе комбинации групп операций (функций) по территориальному и одному из двух (технологическому или ресурсному) признакам.

Эффективность реструктуризации в значительной степени обусловливается ее стратегией. Основным принципом описания алгоритм построения стратегии реструктуризации, является ориентация на эталонную систему. В соответствии с этим, алгоритм формирования стратегии реструктуризации включает в себя такие блоки как, анализ ситуации, построение эталонной системы, преобразование структуры в соответствии с эталонной системой, блок мониторинга и коррекции.

При проведении реструктуризации предприятия электронной промышленности целесообразно использование «многоорбитной» схемы разукрупнения. Согласно данной схеме создается единое поле ПХЕ различной правовой природы, объединенных договорными отношениями с центральным офисом материнской компании. По тесноте связей с руководством предприятия положение этих ПХЕ можно рассматривать как своеобразные орбиты, расстояние которых от центра, а следовательно, и номер «орбиты» тем больше, чем больше их хозяйственная самостоятельность. Семиорбитная модель предполагает сосуществование в границах одной бизнес-системы как подразделений, пока не тронутых процессом преобразования (первая и вторая орбиты), что обусловлено наличием в составе фирм ряда вспомогательных и обеспечивающих служб, вовлечение которых в процесс преобразований желательно не форсировать, так и подразделений, получивших различную степень свободы (третья орбита), и даже частей фирмы, выведенных за ее границы в виде самостоятельных юридических лиц (орбиты с четвертой по седьмую). Это создает надлежащий уровень «интеграционной конкуренции» и обеспечивает благоприятные условия функционирования предприятия.

Наряду с общепринятой методикой оценки эффективности реструктуризации по основным результатам деятельности предприятия (рентабельность, производительность, фондоотдача и др.), необходимо ее оценивать еще, с одной стороны, - используя методику оценки эффективности слияний и поглощений. С другой стороны, - как инвестиционный проект с нулевыми инвестициями (например, реструктуризация долгов, реструктуризация активов путем вывода избыточного имущества, реструктуризация системы управления путем изменения организационной структуры). Для анализа устойчивости реформируемого предприятия в краткосрочном периоде необходимо ориентироваться на динамику выпуска, в долгосрочном периоде на показатели максимизации прибыли. Для комплексной оценки эффективности и устойчивости целесообразно использовать статистические методы, в частности регрессионную модель.

Полученные результаты могут послужить основой дальнейших теоретических исследований, а также для разработки практических рекомендаций по проведению реструктуризации на предприятиях отрасли. Ряд рекомендаций могут найти применение на межотраслевом уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чередниченко, Леонид Константинович, 2007 год

1. А) Нормативно-правовые документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1, от 21.10.94 (с изменениями и дополнениями от 20.02.96г., 12.08.96 г., 24.10.97.Г., 08.07.99г., 17.12.99 г.) Часть 2, от 22. 12. 95 (с изменениями и дополнениями от 23. 12. 2003 г.)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1, от 31. 07. 98 № 146 -ФЗ с изменениями и дополнениями по состоянию на 01. 01 2005 г. Часть 2, от 05. 08. 2000 №117- ФЗ с изменениями и дополнениями по состоянию на 01. 01 2005 г.

4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208 -ФЗ с изменениями и дополнением по состоянию на 01. 01. 2005 г.

5. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98г. № 14-ФЗ.

6. Федеральный закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 г. № 948-1-ФЗ. с изменениями и дополнениями на 01. 01. 2005.

7. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 26.10.02 №117-ФЗ.

8. Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 с изменениями от 24. 06. 1992.

9. Постановление Правительства РФ «Об условиях предоставления государственной поддержки реформируемым государственным и муниципальным унитарным предприятиям и иным коммерческим организациям» от 13.06.97г. №701.

10. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приказ Министерства экономики России от 01. 05. 97, №118.

11. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры), утв. Минпромом РФ от 12.05.97.

12. Б) Научные монографии и статьи

13. Абрютина М.С., Грачева А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.пособие. М.: Дело , 2000. - 254 с.

14. М.Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М., 1998.-311 с.

15. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4., - с. 73-78.

16. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры //Экономист. 2000. - №3. - С.11 - 25.

17. Алпатов А.А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высш. шк., 2000. - 268 с.

18. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996. -№9.-С. 19-29.

19. Анисимов А. Ю Адаптация экономической структуры к требованиям рынка //Российский экономический журнал. 1995. - № 2. - С. 15-26.

20. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ., Под ред. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989. 386 С.

21. Антикризисное управление/ Под ред. Минаева Э.С. и Панагушина В.П. -М.: ПРИОР, 1998.-430 с.

22. Антикризисное управление: от банкротства к финансовомуоздоровлению /Под ред. Г.П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995. - 320 с.

23. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 12.-е. 139.

24. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

25. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора// Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С.31 - 39.

26. Багриновский К.А. Имитация процессов стабилизации экономической динамики /Имитационное моделирование на современном этапе. М.: ЦЭМИ РАН, 1993.-С.86-97.

27. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 1999. 416 с.

28. Батчиков С, Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике// Российский экономический журнал. 1997. -№8. - с. 12-20.

29. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. - №2. -С. 18-26.

30. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001.-399с.

31. ЗЬБелянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий //Вопросы экономики. 1995. - №6. - С.6 - 14.

32. Берг А.И. Кибернетика — наука об оптимальном управлении. — М.: Энергия, 1966.-392 с.

33. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций// ЭКО. 2000. - № 2. - с.57-68.

34. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

35. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий// Вопросы экономики. 1994. -№3.-С.18-29.

36. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ Пер. с англ., 4-е изд.

37. М.: "Дело Лтд", 1994. 426 С.

38. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. -380 с.

39. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУПР). -М.: Финансы и статистика, 2001. — 240 с.

40. Болыпаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000. - 416 с.

41. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. -СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 1999. 416 с.

42. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентноспособность // Экономист. 1999. - №7. - С. 27 - 36.

43. Борисов В. Н. Реструктуризация предприятий как фактор развития российской экономики. -М.: Экономика, 1999.-288 с.

44. Боровиков В.П., Ивченко Г.И. Прогнозирование в системе Statistica в среде Windows М: Финансы и статистика, 1999. - 384 с.

45. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. -М.: ЮНИТИ, 1997. 175 с.

46. Бочкарев А.И. и др. Семь нот менеджмента. М.: Эксперт, 1998. - 424 с.

47. Брамерман А.А., Саулин А.Д. Интегральная оценка результатов работы предприятий// Вопросы экономики. 1998. - № 6. - с. 108-121.

48. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства //Вопросы экономики. 1999. - № 12. -С.18 -26.

49. Буянов В. Анализ рисков в деятельности предприятия //Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 102-109.

50. Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия -М: ЮНИТИ, 2001.-720 с.

51. Валуев С.А., Волкова В.Н. Системный анализ в экономике и организации производства JL: Политехник, 1991. - 398 с.

52. Варга Е.С. Экономические кризисы. М.:Наука, 1974. - 246 С.

53. Вартанов А. С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методика. М.: Финансы и статистика, 1991. - 254 С.

54. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства М.: Высш. шк., 1988. - 272 с.

55. Васильев С, Ключко В., Фендриков А. Создание дочерних компаний — метод реорганизации акционерных обществ// Рынок ценных бумаг. -1997.-№3.- с.55-57.

56. Вашанов В., Михалев Г. Сырьевые ресурсы остаются основой интеграции// Финансовые известия. 1997. - № 6. - с.5.

57. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 148 с.

58. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. -М.: ИНФА-М, 1996.- 287 с.

59. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. М.: Финпресс, 2000. - 272 с.

60. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.-342 С.

61. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6. - с. 113-129.

62. Водачек JI. Реструктуризация — вызов чешским предприятиям// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. - с.84-89.

63. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития// Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С.71-79.

64. Гарретт, Б., Дюссож П. Стратегические альянсы / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 332 с.

65. Глазьев С Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.-342 С.

66. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 282 С.

67. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике — условие будущего развития России// Инновации. 2000. - № 3-4. - с.46-51.

68. Глушецкий Т. Реорганизация акционерных обществ: процедура осуществления// Экономика и жизнь. 1998. - № 8. - с.24.

69. Голубев, М. Лучше меньше, да лучше. Реструктуризация как «минимаксная» стратегия развития предприятия // Рынок ценных бумаг.- 1999.-№18.-С. 56-58.

70. Горбачев В.В. Принцип дополнительности Бора в современном естествознании// Вестник образования и развития науки РАЕН. 2001. -№ 2. - с.121-128.

71. Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы. М.: Дело, 1994. - 248 с.

72. Гохан, П. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 741 с.

73. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб: Питер, 2000. -156 С.

74. Грачёва М. Развитие британских стандартов корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 118-128.

75. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1998. - 208 с.

76. Грюнинг Р. Координация структурных параметров предприятия //Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 4. - С.66-69.

77. Гунин В. Методы стратегического управления развитием предприятия в режиме реального времени // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 8. - С. 57-62.

78. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. -С.64-70.

79. Дак Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 320 с.

80. Данилина Я., Клейнер Г., Качалов Р. Управление малыми многопрофильными корпорациями // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. - С. 103-107.

81. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.:ЦЭМИ РАН, 1998. 158 с.

82. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля// Вопросы экономики. 2001. - № 10.- с.55-69.

83. Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., 1995.- 340 с.

84. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в Российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 46-71.

85. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. -272 с.

86. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятий с точки зрения стратегических задач// ЭКО. 1999. - № 10. - с. 51- 58.

87. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 269 с.

88. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США (теория и практика формирования). М.: Наука, 1983.-350 с.

89. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации// Проблемы теории и практики управления. 1999.- №3. -с.21-29.

90. Егерев И. Реструктуризация и банкротство: стоимость критерий принятия решений // Рынок ценных бумаг. - 2001. - №17. - С. 62-64.

91. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления : Учеб. пособие . М.: Дело, 2003. - 480 с.

92. Еленкоев С, Зондхоф Т., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт российского центра приватизации)// Вопросы экономики. 1997. - № 9. - с.61-68.

93. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес- системах. М.: Финпресс, 2001. -238 с.

94. Ильинский А.С. Формирование организационных структур управления для предпринимательской деятельности: Дис. канд. эконом, наук. — М.: Изд-во МГУЭСИ, 2000. -124 с.

95. Иноземцев В Л. Творческие начала современной корпорации.// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 5. - с. 1830.

96. Как работают японские предприятия: Сокр. Пер. с англ. / Под ред. Я.Мондена и др.; Науч. Ред. и. авт. Предисл. Д.Н.Бобрышев. М.: Экономика, 1989.-289 с.

97. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития// Экономика и жизнь. 1998. - №19. - с.6.

98. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. - №1. - с. 99-119.

99. Катков В.М., Лоскутов В.П. Технология реструктуризациипромышленного предприятия //Экономика и производство. 2001. - № 1.-С.10-13.

100. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000.- №5.

101. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы //Общественные науки и современность. 1997. -№ 3. -С. 15-29.

102. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997. 246 с.

103. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.-511с.

104. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компаний: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. - 240 с.

105. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИНФА-М, 1999. - 243 с.

106. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.- 523 с.

107. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ./ ред. и вступ. ст. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - 384с.

108. Коптелкина JI.H. Методы повышения эффективности реструктуризации предприятий / Автореферат канд. диссертации. -СПб: Изд-во СПбГИЭУ, 2001. 17 с.

109. Коробейников О.Л., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия/Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3. -с.29-43.

110. Коттс Д. Управленеие инфраструктурой организации. М.: ИНФРА, 2001.-526с.

111. Круглов М.И. Стратегическое планирование компанией: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

112. Кумахов Р. Теория согласования и анализ предприятия //Вопросы экономики. 1997. -№10.- с.60-71.

113. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес /Под ред. О.Н. Сосковца.— М.: «Армита — Маркетинг, Менеджмент», 2001. — 480 с.

114. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. - 416 с.

115. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996. -304 с.

116. Логинов В., Курнышова И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса// Вопросы экономики. 1996. -№11. -с.43-51.

117. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки . М.: Экономика, 1999. - 231 с.

118. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий, компаний: современное бизнес-образование. М.: Экономика, 2001. -453 с.

119. Медынский В.Г., Ильдеменов СВ. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие/ Под ред. проф. В.А. Ирикова. М.: ЮНИТИ, 1999. - 414 с.

120. Мейер М. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Score-card? Пер. с англ. А.О. Корсунский. М.: Вершина, 2004. - 272 с.

121. Мексон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 800 с.

122. Менар К. Экономика организаций.- М.:ИНФРА-М, 1996. 159 с.

123. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком//Вопросы экономики. 1997. - №6. -с.43 - 49.

124. Мильнер Б. Крупные структуры — локомотивы экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 141-174.

125. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом// Вопросы экономики. 1997. - №2. - с.15-21.

126. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). // Российский экономический журнал. 1993. - № 2. - С.29.

127. Минцберг Г., Альстриэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий /Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Контуревского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -207 с.

128. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Кантуревского. СПб: Питер, 2001. - 688 с.

129. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры предприятий// Вопросы экономики. 1997. - № 9. - с. 23-25.

130. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее будущее. //Вопросы экономики. 1999,- № 1. - С. 125-131.

131. Ойхман Е.Г., Попов Е.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.- 336 с.

132. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.-266 с.

133. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 736 с:

134. Паничев Н. Корпоративное управление — фактор возрождения промышленности// Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 2. - с. 32-36.

135. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях// Вопросыэкономики. 2000. - №5. - с. 75-90.

136. Пресняков В.Ф. Понятийные аспекты моделирования поведения производственных объектов. М.: Экономика, 1989. — 142 с.

137. Проблемы теории и практики корпоративного управления предприятиями/ Под ред. Табурчака П.П. СПб: Синтез, 1999. - 210 с.

138. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятия (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001. - 208 с.

139. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России// Вопросы экономики. 1999. - № 8. - с.80-92.

140. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: ЭКМОС, 2001. - 240с.

141. Реструктуризация предприятия. Реинжиниринг (Антикризисный менеджмент)./ Под ред. А.Г.Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999. - 274 с.

142. Реформа предприятий (организаций)./ Методические рекомендации. Утверждено приказом Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118. М.: Изд-во «Ось-89», 1998. - 96 с.

143. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998. - 320 с.

144. Реформирование предприятия. / Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сборник документов. М.: Изд-во Центр «Акционер», 1998.- 256 с.

145. Робсон М., Уллак Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. -М.: ЮНИТИ, 1997. 224 с.

146. Розанова Н. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998. - 156 с.

147. Розанова И. Поведение фирмы в условиях переходной экономики // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1997. - №2. - с. 12 - 19.

148. Румянцев В. Управление реструктуризацией экономики// Проблемы теории и практики. 1999. - № 1.-е. 113-117.

149. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия //

150. Российский экономический журнал. 1997. - № 11. - С. 69-75.

151. Смолкин A.M. Менеджмент. Основы организации. М.: ИНФРА-М, 1999.-248 с.

152. Структурное планирование и управление: Учеб. пособие/ Под ред. А.Н. Петрова. СПБ.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1999. - 321 с.

153. Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М.: Экономика, 1986. - 248 с.

154. Теория и практика антикризисного управления: Учебник. М.: ЮНИТИ, 1996.-256 с.

155. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. -186 с.

156. Томсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для Вузов / Пер, с англ. Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М.: ЮНИТИ, 1998.-576 с.

157. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов СВ., Ленонтьев СВ., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: ПРИОР, 1998.-320 с.

158. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура. М.: ПРИОР, 2000. -282 с.

159. Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы. М.: ЮНИТИ, 2002. - 415 с.

160. Туманянц К.А. Моделирование трансформации экономики: проблемы системного и сравнительного анализа / автореферат канд.диссертации. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 23 с.

161. Туровец О.Г. Организация производства: сущность и границы // Организатор производства. 1998. - № 1(6).

162. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.:1. Экономика, 2000. -262 с.

163. Узяков М.Н. Проблемы построения модели российской экономики. М.: Дело, 2000.-204 с.

164. Уотерман Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: пер. с англ. / Под ред. В.Т. Рысина М.: Прогресс, 1988. - 363 с.

165. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства// Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№3.-с. 28-36.

166. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Изд-во ЭКСМА, 1997.-400 с.

167. Филатов B.C. Десять принципов и пять ступеней// Промышленная безопасность. -2001. -№1. с. 53-54.

168. Фишер Т. М. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек// Проблемы теории и практики управления. -1999.-№3.- с.62-67.

169. Формирование потенциала инновационного развития экономики и общества /Под ред. Русакова М.А. СПб.: Изд-во ИРЭ РАН, 2000. -75 с.

170. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991. - 109 с.

171. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знание и обучение // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 66-74.

172. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. -СПб.: Питер, 2002.-512 с.

173. Хорнби У., Гэмми Б., Уолл С. Экономика для менеджеров /Пер. с англ. под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ, 1999. - 535 с.

174. Хрипач В.Я, Суша Г.З, Андросович Е.И., Оноприенко Г.К. Экономика предприятия. М.: ЭКОНОМ-, 2000. - 464 с.

175. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности примененияметодов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. 1999.-№3.-с.113-121.

176. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: «Два-Три», 1996. -314 с.

177. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. М.: «Новости». 2000. - 278 с.

178. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - с.71-76.

179. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков/ Пер. с англ.-М, 1997.-256 с.

180. Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: СИРИН, 2001, - с.296.

181. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. -М.'Прогресс, 1982.-455 с.

182. Экономика предприятия и отрасли промышленности /Под ред. проф. Пелиха А.С. Ростов н/Д: «Феникс», 1999. - 608 с.

183. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности становления российских корпораций// Российский экономический журнал. 1998.-№5.-с.71-81.

184. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологии и принципы анализа эффективности// Российский экономический журнал.- 1998.-№4. с.28-34.

185. Яновский A.M. Реструктуризация предприятия: взгляд изнутри// ЭКО. 1999. - № 5. - с.39.

186. Arrighetti A., Bachmann R., Deakin S. Contract Law, Social Norms and Interfirm Cooperation. Cambridge Journal of Economics, 1997, vol. 21.

187. Bucklin L., Sengupta S. The Network Marketing Concept. Jornal of Marketing, 1993, vol.57, April, p.3.

188. Burchell В., Wilkinson F. Trust, Business Relationships and the Contructual Environment. — Cambridge Journal of Economics, 1997, vol. 21.

189. Jennings, R. Resisting takeovers isn't always bad // Business Horizons. 1986. - March/April. - P. 56-60.

190. Kaplan S. The market pricing of cash flow forecasts: discounted cash flow vs. the method of "comparables" // Journal of Applied Corporate Finance. 1996. - Vol. 8, No. 4. - P. 45-61.