Особенности ревизионного эндопротезирования бедренных компонентов эндопротезов тазобедренного сустава тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук БУХТИН, КИРИЛЛ МИХАЙЛОВИЧ

• БУХТИН, КИРИЛЛ МИХАЙЛОВИЧ
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук БУХТИН, КИРИЛЛ МИХАЙЛОВИЧ

Оглавление

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

ПОДНИМАЕМЫХ ВОПРОСОВ

1.1 Ревизионные операции в современном эндопротезировании тазобедренного

сустава

1.2 Этиология нестабильности эндопротезов тазобедренного сустава

1.3 Диагностика нестабильности эндо протезов тазобедренного сустава

1.3.1 Лабораторные исследования

1.3.2 Лучевые методы исследования

1.4 Ревизионное эндопротезирование ТБС при инфекционных осложнениях

1.4.1 Ревизионное эндопротезирование инфицированного имплантата в 1 этап

1.4.2 Ревизионное эндопротезирование инфицированного имплантата в 2 этапа

1.5 Ревизионное эндопротезирование ТБС при асептической нестабильности имплантата

ГЛАВА И. ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И

МЕТОДЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ

2.1 Материал исследования

2.1.1 Характеристика ревизионных операций

2.1.2 Характеристика ревизионных бедренных компонентов

2.1.3 Группы пациентов

2.1.4 Характеристика ревизионных БК цементной фиксации

2.2 Методы обследования пациентов и оценка клинических показателей до и после операции

2.2.1 Анамнестический метод

2.2.2 Лабораторные методы обследования

2.2.3 Клинический и функциональный методы

2.2.4 Рентгенологический метод

2.2.5 Оценка результатов лечения

2.2.6 Статистический анализ

ГЛАВА III. ПРЕДОПЕРАЦИОННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ, ОПЕРАТИВНАЯ ТЕХНИКА РЕВИЗИОННОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТБС И ВЕДЕНИЕ

ПАЦИЕНТОВ В РАННЕМ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ

3.1 Показания и противопоказания к ревизионному эндопротезированию

бедренного компонента

3.2 Предоперационное планирование

3.3 Обезболивание при ревизионном эндопротезировании ТБС

3.4 Оперативная техника ревизий бедренных компонентов эндопротеза

3.4.1 Укладка пациента на операционном столе

3.4.2 Измерение длины нижней конечности на операционном столе

3.4.3 Хирургический прямой боковой доступ

3.4.4 Удаление нестабильного бедренного компонента эндопротеза

3.4.5 Удаление цементной мантии из бедренного канала

3.4.6 Трансфеморальный доступ

3.4.7 Удаление сломанной ножки эндопротеза

3.4.8 Ревизия вертлужного компонента эндопротеза

3.4.9 Установка ревизионного БК цементной фиксации

3.4.10 Установка ревизионного БК промежуточной фиксации

3.4.11 Установка БК дистальной фиксации

3.4.12 Завершение операции

3.5 Ведение пациента в раннем послеоперационном периоде

ГЛАВА IV. КЛИНИКО-РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ БЕДРЕННЫХ КОМПОНЕНТОВ ЭНДОПРОТЕЗА ПРИ

РЕВИЗИОННОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

4.1 Результаты применения ревизионных ножек Bi-Metric и ЭСИ

цементной фиксации

4.2 Результаты применения трансфеморального доступа при ревизионном

эндопротезировании тазобедренного сустава

4.3 Практические рекомендации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БК - бедренный компонент

ВВ - вертлужная впадина

КТ - компьютерная томография

ТБС - тазобедренный сустав

УЗДГ- ультразвуковая допплерография

УЗИ - ультразвуковое исследование

ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности ревизионного эндопротезирования бедренных компонентов эндопротезов тазобедренного сустава»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время первичное тотальное эндопротезирование крупных суставов является одной из наиболее успешных и экономически эффективных операций в ортопедии [38]. Идеальным результатом эндопротезирования ТБС является купирование боли, восстановление опороспособности и функции нижней конечности. К сожалению, это может быть достигнуто не всегда. Ни один пациент не может быть застрахован от таких осложнений, как нагноение послеоперационной раны, поломки конструкции из-за производственного брака, аллергической реакции на имплантат, перипротезного перелома в результате травмы, а также от естественного износа компонентов эндопротеза в результате эксплуатации. Неблагоприятный исход лечения подрывает доверие пациента к хирургу и методу. Несмотря на то, что уровень осложнений в результате первичного эндопротезирования достигает только 1-2%, количество ревизионных операций возрастает с каждым годом. Прежде всего, это обусловлено увеличением общего количества пациентов, которые перенесли эндопротезирование ТБС. С момента появления стандартной артропластики ТБС в мире было установлено более 55.000.000 эндопротезов [92] и в настоящее время происходит суммирование неминуемых осложнений при первичном эндопротезировании и пациентов, у которых истек ресурс функционирования уже установленного имплантата. Поэтому темпы роста числа ревизионных операций начинают опережать темпы роста первичных операций. Например, в результате исследования эпидемиологии данной проблемы в США, опубликованного в 2005 году, были получены следующие данные: с 1990 по 2002 год зарегистрировано увеличение количества ревизий эндопротезов ТБС на 60%: от 9.5/100,000 до 15.2/100,000. При этом рост выполняемых первичных эндопротезирований за аналогичный период составил 50%: от 47/100,000 до 69/100,000 [135].

США являются передовой страной в плане медицинских технологий, где ежегодно выполняются более 285.000 эндопротезирований ТБС, более 10% из которых составляют ревизии эндопротезов [116].

В последние годы в Российской Федерации зарегистрирован резкий рост количества выполняемых эндопротезирований. Если в 2006 году было осуществлено более 15.000 операций эндопротезирования крупных суставов [2], то в 2011 году по данным С.П.Миронова (2012) в России было выполнено уже около 50.000 артропластик, а истинная потребность населения составляет 250.000 подобных операций в год.

Использование инновационных методик и материалов позволяют достигать выживаемости и функционирования современных эндопротезов от 10 до 20 лет. Большинство операций проводятся пожилым пациентам, которые будут использовать первичный эндопротез до конца своей жизни. Тем не менее, все чаще тотальная артропластика проводится молодым пациентам. Принимая во внимание конечную продолжительность жизни компонентов эндопротезов, в будущем число ревизий эндопротезов будет неуклонно расти [207].

Асептическая нестабильность компонентов является ведущей причиной повторных операций и ее доля по данным разных авторов составляет от 34 до 94% [21, 26, 27, 84, 102, 118]. Согласно данным национальных европейских регистров именно асептическая нестабильность эндопротеза являлась причиной ревизионных операций в 79% случаев в Швеции, 87% случаев в Норвегии и 83% - в Финляндии. При этом степень нестабильности зависит от многих факторов - от пациента, имплантата, факторов окружающей среды и технических особенностей первичной операции [105].

Инфекционный процесс является причиной ревизионной операции в 5-12% случаев. При этом, если диагноз ставится не на основании посевов флоры, а в результате использования таких методов диагностики, как ПЦР или флуоресцентная микроскопия сканирования, констатация фактов инфицирования эндопротеза происходит значительно чаще [78, 144, 204,217].

Успех ревизионной операции зависит не только от многих принципов первичного эндопротезирования ТБС, но и от потенциальных технических сложностей, связанных с удалением неисправных компонентов и остатков костного цемента, необходимостью восполнения выраженного недостатка костной ткани и адекватного подбора новых компонентов. В подобной ситуации предоперационное планирование имеет первостепенное значение, хирургу необходимо понимание показаний и противопоказаний к использованию того или иного метода операции, использованию трансфеморального доступа и методов костной ауто- и аллопластики. Необходимо понимание показаний к применению бедренных компонентов эндопротезов с различным принципом фиксации - промежуточной или дистальной, к использованию монолитных или модульных ревизионных ножек, а также использованию имплантов с различными техническими решениями, направленных на интеграцию эндопротеза с костной тканью.

Проблема достижения длительной стабильности ревизионных эндопротезов является одной из главных в артропластике крупных суставов. Известно, что сила сцепления между

костным цементом и костью при ревизионной операции составляет в среднем 20,6% от силы сцепления при первичном эндопротезировании, а при повторном реэндопротезировании снижается до 6,8% [69]. По данным зарубежной литературы причиной начала широкого применения бесцементных ножек при выполнении ревизионных операций были плохие результаты использования БК цементной фиксации. В сообщениях о высокой частоте ранней нестабильности компонентов исследователи указывают в качестве причины низкое качество кости и наличие обширных сегментарных дефектов [207].

Данные обстоятельства побудили исследователей начать разработки эндопротезов, обеспечивающих длительную стабильность путем остеоинтеграции. Сначала бесцементные компоненты получили распространение при первичном эндопротезировании, затем были созданы ревизионные конструкции.

В клинической практике используется широкое разнообразие ревизионных ножек с различной геометрией, формой поперечного сечения и принципом фиксации в костномозговом канале. Несмотря на широкую распространенность и возрастающую актуальность ревизионных операций, данные литературы о преимуществе использования тех или иных ревизионных БК достаточно противоречивы и недостаточны [41, 121, 137, 213]. В нашей стране сложной проблеме ревизионного вмешательства посвящены единичные публикации [10, 26]. Во многом это связано с недостаточным временем наблюдения за пациентами после имплантации новых эндопротезов. Исследуя данные литературы можно заключить, что ведущие авторы предпочитают вести исследовательскую работу преимущественно с одним видом ревизионного эндопротеза. Кроме того, подавляющее количество публикаций посвящено ревизиям вертлужного компонента эндопротеза, исследования же вопросов и проблем ревизий БК эндопротеза остаются не полными и отрывочными.

Цель исследования:

Определить эффективность ревизионного эндопротезирования ТБС с использованием ревизионных БК цементной фиксации.

Задачи исследования:

1. Изучить особенности клинико-рентгенологической картины нестабильности тотальных эндопротезов ТБС;

2. Определить основные причины, приводящие к ревизиям эндопротезов ТБС;

3. Разработать методику клинико-рентгенологической оценки отдаленных результатов ревизионного эндопротезирования ТБС;

4. Сравнить отдаленные результаты ревизионного эндопротезирования с использованием ревизионных БК цементной фиксации Вьтейс (США) и ЭСИ (Россия);

5. Определить эффективность и разработать практические рекомендации применения трансфеморального доступа при ревизионном эндопротезировании ТБС. ~

Научная новизна исследования

1.На большом клиническом материале представлены новые данные о структуре патологии нестабильности эндопротезов тазобедренного сустава.

2. Разработан метод клинико-рентгенологической оценки результатов ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава.

3. Проведен сравнительный анализ отдаленных результатов использования ревизионных БК цементной фиксации.

4. Получены новые данные о причинах и предрасполагающих факторах переломов ревизионных БК.

5. Проведен анализ применения трансфеморального доступа при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава и разработаны методические рекомендации выбора вида остеотомии бедра в зависимости от клинической ситуации.

Практическая значимость

Полученные данные о предрасполагающих факторах и причинах переломов ревизионных БК будут способствовать выбору оптимального эндопротеза на этапе предоперационного планирования, что позволит предупредить это тяжелое осложнение.

Внедрение в практику разработанного метода оценки результатов ревизионного эндопротезирования ТБС позволит корректно сравнивать результаты операций, проведенных в разных ЛПУ и центрах травматологии и ортопедии. Применение единых критериев оценки результатов ревизионного эндопротезирования ТБС является необходимым элементом при разработке стандартов оказания медицинской помощи по данной проблеме.

Разработанные методические рекомендации применения трансфеморального доступа позволяют выбрать оптимальный вид остеотомии бедра при проведении сложных ревизионных операций, которые сопряжены с извлечением сломанных бедренных компонентов и удалением остатков цементной мантии.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Применение ревизионных бедренных компонентов цементной фиксации является эффективным методом при лечении нестабильности эндопротезов ТБС.

2. Костные дефекты типа 3 на уровне 1 бедра по классификации AAOS являются фактором риска для перелома ревизионных БК, так как отсутствие адекватной костной поддержки приводит к увеличению нагрузки на изгиб в среднем отделе конструкции. При данном типе дефектов целесообразно использовать эндопротезы, изготовленные из сплава титана.

3. Применение трансфеморального доступа позволяет значительно снизить неконтролируемые расколы бедра и отрывы большого вертела. Это помогает сохранить функцию мышц и благоприятным образом влияет на ход реабилитации пациентов.

4. Выбор ревизионного БК должен производиться с учетом выявленных костных дефектов бедренной кости и уровня проведенных остеотомий.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации доложены и обсуждены:

- на конференции с международным участием «Эволюция классических компонентов в протезировании тазобедренного сустава» (г. Москва, 13 декабря 2011 года): «Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием компонентов BICON/SL, SLR-

PLUS» и «Использование аллокости при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава»;

- на III Евразийском конгрессе травматологов-ортопедов (г. Рим, Италия. 21-22 мая 2012 года): «Результаты применения трансфеморального доступа в ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава» и «Результаты применения бедренных компонентов цементной фиксации в ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава»;

- на Научно-практической конференции молодых ученых ЦИТО им. Н.Н Приорова «Инновации в травматологии и ортопедии» (г. Москва, 22 ноября 2012 года): «Отдаленные результаты применения бедренных компонентов ЭСИ и Bi-metric цементной фиксации при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава».

По теме диссертации опубликованы _11 печатных работ, в том числе 6 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Внедрение результатов исследования

Разработанные нами методы ревизионного эндопротезирования ТБС при нестабильности БК внедрены в практику ГКБ №67, ГКБ №59 и ГКБ №31 г. Москвы. Материалы диссертационной работы используются при подготовке клинических ординаторов, аспирантов и врачей, проходящих обучение на базе ЦИТО им. H.H. Приорова по программам постдипломного и дополнительного медицинского образования.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследования, описания хирургической техники, результатов собственных исследований, заключения, выводов и списка литературы, включающего 217 источников (33 - отечественных и 184 - зарубежных авторов). Работа содержит 42 рисунка и 8 таблиц.

ГЛАВА I

Литературный обзор. Современное состояние поднимаемых вопросов

1.1 Ревизионные операции в современном эндопротезировании тазобедренного сустава

В настоящий момент первичное эндопротезирование крупных суставов является основным методом лечения хронической боли суставов, когда консервативные медикаментозные методы лечения перестают помогать. Первичное эндопротезирование коленного и тазобедренного суставов - наиболее распространенные операции для купирования боли и восстановления функции суставов, которые позволяют улучшить качество жизни пациентов [79, 125, 126, 154, 183]. Тотальное эндопротезирование крупных суставов является одной из наиболее успешных и экономически эффективных операций [38].

Остеоартроз является основной причиной для проведения эндопротезирования как для коленного, так и тазобедренного суставов [124]. В 2006 году больные с деформирующим остеоартрозом составили 21% от всех обратившихся в РФ за медицинской помощью по поводу болезней костно-мышечной системы. Из них около 50% составляли обращения по поводу дегенеративно-дистрофических заболеваний тазобедренного сустава [2]. По данным литературы, дегенеративные процессы в тазобедренных суставах приводят в 60-70% случаев к снижению трудоспособности пациентов, а в 11-38% - к их инвалидизации, причем эти показатели имеют устойчивую тенденцию к росту [8, 15, 33]. За 10 лет у взрослых распространенность патологии костно-мышечной системы повысилась от 90,2 %о (1999) до 131,3 %0 (2008). Это значит, что за год показатель увеличивался в среднем на 4,5%. Значительно выросла заболеваемость болезнями костно-мышечной системы у подростков: от 90,1%о (1999) до 154,3%0 (2008), т. е. ежегодный прирост составлял в среднем 7,1%. Важно отметить, что истинная заболеваемость населения болезнями костно-мышечной системы и травматизма значительно выше тех показателей, которые регистрируются медицинскими учреждениями [18]. В Российской Федерации в 2006 году осуществлено более 15.000 операций эндопротезирования крупных суставов, преимущественно тазобедренных, при этом потребность в данных операциях составляла более 200.000 в год [2]. По данным С.П.Миронова (2012) в 2011 году в России было выполнено около 50.000 эндопротезирований крупных суставов, а истинная потребность населения составляет 250.000 таких операций в год. Таким образом, учитывая статистические данные, количество первичных эндопротезирований в России будет увеличиваться с каждым годом. В настоящее время только в США проводится более 285.000 операций по замещению тазобедренного

сустава, при этом более 10% из них приходятся на ревизионные операции [116]. Ежегодно в мире проводится более 1000.000 операций по эндопротезированию ТБС и их число постоянно растет [38].

При изучении мировой литературы отмечается факт, что количество первичных и ревизионных эндопротезирований ТБС увеличивается во всех странах, причем ревизионные операции по темпам роста часто опережают темпы роста выполняемых первичных операций. Kurtz и соавторы (2005) сообщают, что с 1990 по 2002 год в США зарегистрировано увеличение количества ревизий эндопротезов тазобедренного сустава на 60%: от 9.5/100,000 до 15.2/100,000. Рост выполняемых первичных эндопротезирований за аналогичный период составляет 50%: от 47/100,000 до 69/100,000 [135].

При использовании самых современных методик и материалов ожидаемое функционирование, современных эндопротезов достигает от 10 до 20 лет. С увеличением надежности эндопротезов расширяются показания к операции и все чаще эндопротезирование проводят молодым пациентам. Принимая во внимание конечную выживаемость эндопротезов и то, что в развитых странах продолжительность жизни пожилых постоянно растет, в будущем количество ревизионных операций будет неуклонно увеличиваться [207].

1.2 Этиология нестабильности эндопротезов тазобедренного сустава

Асептическая нестабильность является причиной 34-94% ревизионных операций [21, 26, 27, 84, 102, 118]. Согласно данным национальных европейских регистров именно она являлась причиной ревизионных операций в 79% случаев в Швеции, 87% случаев в Норвегии и 83% в Финляндии [105]. При этом возникновение нестабильности зависит от многих факторов - от пациента, импланта, факторов окружающей среды, технических особенностей первичной операции и минерального состояния костной ткани. Несмотря на то, что борьба с этим осложнением по сей день является основной задачей эндопротезирования и стимулом как для непрерывной эволюции дизайна эндопротезов, методик операций, так и поиска новых материалов для изготовления имплантатов, в настоящее время этиология развития асептической нестабильности окончательна не ясна [1, 6, 7, 14, 16, 17, 19, 22,43, 44, 52, 61, 64, 68, 87, 89, 107, 164, 171].

Всего выделяют 4 ведущие причины асептической нестабильности имплантатов:

1) Биомеханическая причина - асептическая нестабильность развивается вследствие неестественной реактивной деформации кости из-за различия модулей упругости кости и металлического имплантата [12, 23, 29, 30, 32].

2) Влияние продуктов износа на парапротезную костную ткань - накопление продуктов износа металла, цемента, полиэтиленового вкладыша провоцирует образование грануляционной ткани с макрофагами и гистиоцитами, которые поглощают продукты износа. Поскольку эти клетки продуцируют медиаторы воспаления, развивается хроническое асептическое воспаление в условиях которого стимулируется резорбция кости в парапротезной области. В результате увеличивается микроподвижность, ослабляется биологическая фиксация я происходит расшатывание компонента имплантата с развитием клинической картины нестабильности эндопротеза. «Цементная болезнь» определяется как биологический процесс разрушения костной ткани вследствие иммунного ответа организма на микроскопические инородные органические частицы, которые образуются вблизи импланта [4, 5, 21, 23, 24, 31, 32, 37, 57, 91, 122, 123, 150, 161]. Кроме того, Шерепо К. М. и Макаренко Т. Ф. указывали, что нестабильность эндопротеза вследствие металлоза парапротезных тканей больше характерна для гнезда эндопротеза, чем для ножки, и связано это с отдаленностью костно-мозшвого канала от узла трения - источника продуктов износа [32].

3) Стрессовое ремоделирование парапротезной костной ткани как причина ранней асептической нестабильности - в первые 6 месяцев после операции происходит усиление интенсивности ремоделирования костной ткани, которая принимает патологичекий характер. В результате происходит потеря до 78% парапротезной кортикальной кости. По мере увеличения срока после операции дефицит костной массы нарастает, что и является причиной развития асептической нестабильности эндопротеза, миграции или перелома бедренного компонента эндопротеза, перелома бедренной кости. Механизм характерен для БК эндопротеза [3, 25, 127, 138, 158].

4) Электролитная коррозия - поскольку тканевая жидкость по физическим свойствам является электролитом, то установка в организм двух и более разнородных металлов создает разность потенциалов, которая нарушает нормальную жизнедеятельность кости и изменяет ее структуру, что и приводит к асептической нестабильности имплантата. Явление характерно для устаревших эндопротезов [11].

Среди факторов, которые оказывают влияние на развитие нестабильности эндопротеза, называют возраст больного, массу тела, уровень физической активности, диагноз и иммунологическую реактивность [20, 28,132].

При статистическом анализе отдаленных результатов первичного эндопротезирования действительно выясняется их значительная зависимость от возраста, пола и наличия сопутствующих заболеваний [105]. Например, у мужчин вероятность ревизионной операции выше, чем у женщин. Избыточная нагрузка на эндопротез вследствие более активного образа жизни позволяет объяснить эту разницу. Такая же зависимость характерна и для более молодых и активных пациентов, а также для пациентов, страдающих ожирением. В этих случаях ведущими причинами, приводящими к ревизионным операциям, являются механические факторы. Пациентам с воспалительными явлениями в суставе также часто проводят операции по замене эндопротеза: исследователи отмечают _у данной категории пациентов низкое качество костной ткани, из-за которого увеличивается вероятность развития асептической нестабильности. Известно, что пациенты, которым выполнялось первичное эндопротезирование из-за перелома шейки бедра или из-за асептического некроза, имеют более высокий риск развития нестабильности имплантата [105].

Совершенствование инструментария, хирургической техники и комплекса превентивных мер по снижению периоперационного инфицирования оказались крайне эффективными для минимизации осложнений, связанных с нагноением. Введение во время операции антибиотиков, совершенствование методов вентиляции воздуха, использование одноразовых хирургических костюмов и применение цемента, содержащего антибиотики, привело к снижению доли инфекционных осложнений до уровня менее 1% [142]. За последние годы были усовершенствованы хирургическая техника и методики цементирования, которые привели к улучшению клинических результатов. В нескольких независимых клинических исследованиях была продемонстрирована эффективность современных методов цементирования третьего поколения, включающих пульсирующее промывание кости (pulsatile lavage), введение цемента под давлением при помощи специальных пистолетов и сокращение пористости цемента. В настоящее время эти методы являются золотым стандартом для цементного первичного эндопротезирования крупных суставов [40, 165].

Тип эндопротеза остается важным для успеха или неудачи тотального эндопротезирования ТБС: в течение десятилетий проводились исследования в металлургии и выполнялось моделирование дизайна эндопротезов с использованием симуляторов

бедренной кости. Обширные данные клинических испытаний и материалы национальных регистров развитых стран предоставляли информацию, которая в совокупности служила для понимания причин нестабильности эндопротезов. Хорошо разработанные импланты имели низкий процент ревизий в течение 10-ти летного периода наблюдений, в то время как плохо спроектированные имели склонность к ранней нестабильности [147]. Помимо конструктивных особенностей, выживание эндопротезов зависит от их металлургических характеристик и биосовместимости. Улучшение жесткости ножки эндопротеза и повышение ее усталостной прочности с использованием супер-сплавов уменьшило вероятность перелома конструкции. Использование коррозионностойких и относительно биологически иннертных металлов, таких как нержавеющая сталь, кобальт, хром и сплавы титана также привело к снижению осложнений, связанных с эндопротезом. Улучшения в механизмах блокировки модульных систем бедра увеличили время коррозионного износа, эндопротеза [207].

Первые эндопротезы тазобедренного сустава состояли из двух компонентов: бедренной части и новой вертлужной впадины. Каждый из этих компонентов функционировал как суставная поверхность, а их фиксация достигалась как цементированием, так и костным врастанием. Разработка модульности эндопротезов была ключевым моментом для дальнейшего понимания важных качеств каждого компонента в общей системе искусственного тазобедренного сустава. Достижения в области цементирования и биологической фиксации выявили важность материалов, из которых изготовлен узел трения, в качестве фактора, который ограничивает срок функционирования эндопротеза. Задачей первостепенной важности стала минимизация продуктов износа и образования частиц. Во время исследований пар трения полиэтилен показал хорошие результаты. В современном понимании продукты износа и твердые частицы активируют макрофаги с последующей активизацией остеокластов, что приводит к повреждению парапротезной кости и фиксации эндопротеза. Притом эти частицы получаются не только путем трения, но и в результате коррозии и фрагментации частей имплантатов. Но все же основным источником частиц остается пара трения [207].

Исторически асептическая нестабильность и остеолизис рассматривались как отдельные процессы, но с биологической точки зрения они практически идентичны. Биологический процесс асептического расшатывания относится к линейной структуре остеолизиса, который развивается на стыке имплантата с костью, независимо от того, что контактирует с костью - цемент или металл. Несмотря на это, долгое время асептическая

нестабильность ассоциировалась исключительно с бесцементными эндопротезами [152]. Отличие асептической нестабильности от остеолизиса заключается в радиографической структуре костной резорбции и определяется доступностью суставной жидкости для удаления продуктов износа в околопротезные ткани [152]. Перспективным направлением является дальнейшее совершенствование вкладышей чашки эндопротеза для уменьшения продуктов износа, чтобы улучшить долгосрочные результаты эндопротезирования.

Наиболее слабыми звеньями в системе цементной фиксации ножки эндопротеза являются граница эндопротез-цемент и непосредственно сам цемент. На начальных этапах развития эндопротезирования возникновение нестабильности эндопротезов цементной фиксации объясняли несовершенством технических приемов цементирования: заполнение канала высоковязким цементом при помощи пальца не позволяло добиться равномерного заполнения канала, что приводило к неравномерной цементной мантии и возникновению пустот. Из-за этой причины асептическая нестабильность возникала у 19,2% пациентов [96]. Для борьбы с возникновением пустот при таком способе цементирования было предложено вводить цемент под давлением [65, 194]. В 1988 году Muller М.Е. начал устанавливать в дистальный отдел бедра пробку из аутокости, цемента или полиэтилена, которая препятствовала прохождению цемента далее по костно-мозговому каналу во время имплантации ножки. В результате нововведения Muller М.Е. смог добиться равномерного заполнения канала цементом и повышения его прочности на 185% [72, 96, 100, 121]. При проведении дальнейших исследований оказалось, что пустоты в цементе занимали до 10% объема цементной мантии, поэтому дальнейшие экспериментальные исследования были направлены на удаление воздуха при замешивании костного цемента [60, 100, 166, 169]. В качестве решения были предложены центрифугирование цементной массы перед введением в костно-мозговой канал и «вакумное смешивание», т. е. смешивание цемента в закрытой емкости при пониженном давлении. Методики позволили уменьшить пористость цемента от 5% до 2,9% и продлить его устойчивость к усталостному разрушению от 15000 до 70000 циклов [56,169]. Достигнутые результаты позволили увеличить срок службы эндопротезов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук БУХТИН, КИРИЛЛ МИХАЙЛОВИЧ, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абросимов, В.Г. Трибологические механизмы в развитии нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава / В.Г. Абросимов, И.А. Щепеткин, И.И. Анисеня // Гений ортопедии. 2002.-№ 1,-С. 45-50

2. Андреева Т.М. Травматизм, ортопедическая заболеваемость и состояние травматолого-ортопедической помощи в России (2006 год) / Т.М Андреева, Е.В. Огрызко, М.М. Попова. -М.: Статистика, 2007. 56 с

3. Балберкин A.B., Бурдыгин И.Н. Результаты использования сборного (модульного) тотального эндопротеза тазобедренного сустава ЭСИ для замещения пострезекционных дефектов проксимального отдела бедренной кости. // Гений ортопедии,- 1999. - № 3. - С. 94-97

4. Берченко Г.А., Кудинов О.А, Раенгулов Т.Б. Влияние продуктов износа имплантата на расшатывание эндопротеза тазобедренного сустава // В кн.: Современные технологии в травматологии и ортопедии- М, 1999 - С. 194-195

5. Вильяме Д.Ф., Роуф Р. Имплантаты в хирургии: Пер. с англ. // Медицина, М., 1978

6. Воронцов С.А. Хирургическая тактика при ревизионных операциях / С.А. Воронцов др.// Травматология и ортопедия России. -1996. -№4.-С. 50-53

7. Донченко С.В Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / С. В. Донченко;

B.В. Кузин, В. Ю. Мурылев, М.Ю. Холодаев // Современные технологии в травматологии и ортопедии : сб. тез. всерос. науч.-практ. конф. М., 2005. - С. 122-124

8. Жаденов И.И. Ревмоортопедическая помощь населению Российской Федерации/ И.И.Жаденов, В.А. Митрофанов, Н.В., Артемова// Научно-практ. ревматол.-2001.-№2.-С. 38-45

9. Загородний Н.В. Эндопротезирование при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава: Дис .... д-ра мед. наук. - М., 1998. - 406 с

10. Загородний Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Основы и практика: руководство. - М., ГЭОТАР-Медиа, 2011. - 704с

11. Каныкин А.Ю., Корнилов Н. В., Анисимов А. И. Электрохимические взаимодействия в системе " имплантат- кость" как вероятный фактор нарушения репаративной регенерации костной ткани. // В кн.: Современные технологии в травматологии и ортопедии. - М., - 1999. -

C.209-210

12. Корнилов Н.В., Войтович AB., Машков В.М., Эпштейн г.г. Хирургическое лечение дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава. // ЛИТО-Синтез, - СПб., -1997

13. Крамер Г. Математические методы статистики. - Перевод с английского под редакцией академика А.Н. Колмогорова. Москва, 1975, Издательство «Мир» С. 648

14. Кузин, B.B. Ревизионное эндопротезирование; тазобедренного сустава / В.В. Кузин, C.B. Донченко, В.Ю. Мурылев // Эндопротезирование в России: всерос. сб. науч. статей. Казань; СПб, 2005. - Вып. 1,- С. 264-271

15. Кулиш Н.И., Мыхайлив В.Т., Танькут В.А., Филиппенко В.А. Реконструктивно-восстановительная хирургия тазобедренного сустава. Львов, 1990 С. 134

16. Лоскутов, А.Е. Ревизионная-хирургия вертлужного, компонента при реэндопротезировании тазобедренного сустава / А.Е. Лоскутов, И.А. Никифоров // Труды Крымского мед. ун-та. 1999:,- Т. 135, ч. 2. - С. 8183

17. Магомедов, Х.М. Эндопротезирование тазобедренного сустава у больных с протрузией вертлужной впадины: автореф. дис. к.м.н: 14.00.22 / Магомедов Халит Муртазалиевич. М., 2000. - 19 с

18. Миронов С.П., Еськин H.A., Андреева Т.М. Состояние специализированной амбулаторной траматолого-ортопедической помощи пострадавшим от травм и больным с патологией костно-мышечной системы. Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2010; 1: 3-8

19. Мурылев, В.Ю. Возможности бесцементной фиксации при эндопротезировании переломов вертлужной впадины / В.Ю. Мурылев, F.M. Кавалерский // Человек и его здоровье: матер. IX Рос. нац. конгресса. -СПб., 2004.-С. 73

20. Неверов В.А. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / В.А. Неверов, С.М. Закари. — Санкт-Петербург, 1997. — 112 с

21. Нуждин В. И, Попова Т. Л., Хоранов Ю. Г, Кудинов О. А, Каграманов С. В. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2000; 2: 66-71

22. Пернер, К. Ревизионные операции с использованием эндопротезов Zweymuller-СИСТЕМЫ / К. Пернер // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 1998; 3: 33-36

23. Плоткин Г. Л., Зиновьев А. В., Домашенко A.A., Безгодков Ю.А Проблема асептического расшатывания бедренного компонента эндопротеза тазобедренного сустава // Эндопротезирование крупных суставов: Материалы симп. с междунар. астием.-М., -2000. - с. 93

24. Прохоренко В.М. Ревизионные оперативные вмешательства при эндопротезировании тазобедренного сустава // Эндопротезирование крупных суставов: Материалы симп. с междунар. участием.-М. - 2000. - С94-95

25. Родионова С. С. и соавт. Профилактика нестабильности при эндопротезировании на фоне остеопороза // Эндопротезирование крупных суставов: материалы симп. с междунар. участием.-М., 2000.- С. 97-98

26. Сементковский A.B. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава при асептической нестабильности бедренного компонента эндопротеза: Дис ... канд. мед. наук,-СПб., 2011 - 192с

27. Сементковский А.В. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава при асептической нестабильности бедренного компонента эндопротеза (обзор литературы) / Травматология и ортопедия России - 2011 - 1 (59) - С. 153-159

28. Танькут В.А., Кулиш Н.И. «Болезнь» оперированного тазобедренного сустава// Ортопед., травмат. и протезирование —1991 - № 3 — с. 17- 22

29. Шерепо К. М. Асептическая нестабильность при тотальном эндопротезировании тазобедренного сустава: Дис ... д-ра мед. наук. - М., 1990

30. Шерепо К. М. Патогенетические аспекты асептической нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава. / / Ортопед, травматол. -1999 - № 1. - С. 42-48

31. Шерепо К. М. Реакция костной ткани на тотальный титано-комохромовый эндопротез тазобедренного сустава системы Сиваша в эксперименте. // Травматол. ортопедия - 1996 - № 4-С7 25-30

32. Шерепо К. М., Макаренко Т.Ф. Результаты спектрального определения металлов в тканях, граничащих с эндопротезом тазобедренного сустава системы Сиваша // Вестн. травматол. ортоп.- 2000. - № 4. - С 43-47

33. Эпштейн Г.Г., Гринштейн Е.Я., Машков В.М. и др. // Система медицинской и социально-трудовой реабилитации инвалидов вследствие дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава. V Всерос. съезд травматологов-ортопедов: Тез. докл. — Ярославль, 1990. —С. 142—145

34. Agins HJ. Alcock NW. Bansal M. et al: Metallic wear in Tailed titanium-alloy total hip replacements: A histological and quantitative analysis. J Bone Joint Surg 70A:347-356. 1988

35. Ainscow DA, Denham RA (1981) The risk of hematogenous infection in total joint replacements. J Bone Joint Surg Br 66:580-582

36. Amstutz HC et al: Revision of aseptic loose total hip arthroplasties. Clin Orthop 1982;170:21-33

37. Anthony P. P., Gie G. A. , Ling R. S. Localised endosteal bone lysis in relation to the femoral components of cemented total hip arthroplasties. // J. Bone Jt Surg. - 1990. - V.72B. - P. 223-224

38. В AlBuhairan, D Hind, A Hutchinson Antibiotic prophylaxis for wound infections in total joint arthroplasty: a systematic review. //Journal of Bone and Joint Surgery - British Volume, Vol 90-B, Issue 7, 915-919

39. Babiak I, Gorecki A (2002) Treatment outcome in infections complicating total hip replacements. Orthop Traumatol Rehab 4 (Suppl 1): 49-52

40. Barrack RL: Improved cementing techniques and femoral component loosening in young patients with hip arthroplasty: A 12-year radiographic review. J Bone Joint Surg 1992;74B:385-389

41. Barrack RL: Stem modularity is unnecessary in revision total hip arthroplasty. In the affirmative. J Arthroplasty 18 3(suppl 1):98-100, 2003

42. Bass, G.B. (1995) Hip revision surgery, A hospital administrators perspective, In Total Hip Revision Surgery (J.O. Galante, A.G. Rosenberg and J.J. Callaghan, eds) Bristol-Myers Squibb/ Zimmer Orthopaedic Symposium Series, New York: Raven Press, pp, 237-241

43. Bergstrom, B. Complications after total hip arthroplasty according to Charnley in a Swedish series of cases / B. Bergstrom, L. Lindberg // Clin. Orthop.-1973. N95.-P. 101

44. Berry, D.J. Revision arthroplasty using an anti-protrusio cage for massive acetabular bone deficiency / D.J. Berry, M.E. Muller // J. Bone Joint Surg. 1992. - Vol. 74-B. - P. 711-715

45. Bobyn D: The effect of stem stiffness on femoral bone resorption after canine porous-coated total hip arthroplasty. Clin Orthop 1990;261:196-213

46. Bobyn JD, Pilliar RM, Cameron HU, Weatherly GC, The Optimum Pore Size for the Fixation of Porous Surfaced Metal Implants by the Ingrowth of Bone, Clin Orthop, 1980, 150, pp 263-270

47. Bohm P, Bischel O: Femoral revision with the Wagner SL revision stem: evaluation of one hundred and twenty-nine revisions followed for a mean of 4.8 years. J Bone Joint Surg Am 83:1023, 2001

48. Booth RE, Lotke PA (1989) The results of spacer block technique in revision of total knee arthroplasty. Clin Orthop 248:57-60

49. Bradford M, Paprosky W: Total acetabular transplant allograft reconstruction of the severely deficient acetabulum. Semin Arthroplasty 1995; 6:86-95

50. Brady O, Masri B, Garbuz D, Duncan C: Use of reconstruction rings for the management of acetabular bone loss during revision hip surgery. J Am Acad Orthop Surg 1999;7:1-7

51. Brooker AE. Bowerman JW, Robinson RA. Riley LH Jr. Ectopic ossification following total hip replacement: Incidence and a method of classification. J. Bone Joint Surg.. 1973. 55, 1629-1632

52. Broughton, N.S. Revision hip arthroplasty / N.S. Broughton, N. Rushton//Acta Orthop. Scand. 1982.-Vol: 53.-P. 923-928

53. Buchholz H, Engelbrecht E, Lodenkaemper H et al. (1981) Management of deep infection of total hip replacement. J Bone Joint Surg 63-B: 342-353

54. Bucholtz HW, Engelbrecht H (1970) Ober die Depotwirkung einiger Antibiotica bei Vermischung mit dem Kunsthartz Palacos. Chirurg 41: S 1 0-515

55. Buttaro M, Pusso R, Piccaluga F (2005) Vankomycin-supplemented impacted bone allografts in infected hip arthroplasty. Two-stage revision results. J Bone Joint Surg Br 87:314-319

56. Callaghan J J; Kim Y S; Brown T D; Pedersen D R; Johnston R C. Concerns and improvements with cementless metal-backed acetabular components. Clinical orthopaedics and related research 1995; (311):76-84

57. Callaghan J. J., Salvati E. A., Pellicci P. M., Wilson P. D., Ranawat C. S. Results of revision for mechanical failure after cemented total hip replacement, 1979 to 1982 A two to five-year follow-up. // J. Bone Joint Surg - 1985 - V. 67A. - №7. - P. 1074-1085

58. Callaghan JJ, Katz RP, Johnston RC (1999) One-stage revision surgery of the infected hip. A minimum 10-year follow up study. Clin Orthop 369: 139-143

59. Callaghan JJ The clinical results and basic science of total hip arthroplasty with porous-coated prostheses. J Bone Joint Surg 1993;75A:299-310

60. Callaghan 3J at al. Evaluation of the learning curve associated with uncemented primary porous-coatcd anatomic total hip arthroplasty. J, "Clin. Orthop.", 1994, v. 282, p. 139-149

61. Callaghan JJ Charnley total hip arthroplasty with cement. Minimum twenty-five-year follow-up / J.J. Callaghan, J.C. Albright, O.D. Goetz, R.C. Johnston // J. Bone Joint Surg. 2000. - Vol. 82-JI. - p. 487-497

62. Calton TF, Fehring TK, Griffin WL (1997) Bone loss associated with the use of spacer blocks in infected total knee arthroplasty. Clin Orthop 345: 148-154

63. Chandler HP, Penenberg BL Ceds; Bone Stock Deficiency in Total HIP Replacement: Classification and Management. Thorofare, NY, SLACK, 1989, pp 19-164

64. Convery, F.R. Acetabular augmentation in primary and revision total hip arthroplasty with cementless prostheses / F.R. Convery, S.D. Devine, M.H. Meyers // Clin. Orthop. 1990; -N 252. - P. 167-175

65. Crawford R. W., Psychoyios V, Gie G., Ling R., Murray D., Incomplete cement mantles in the sagital femoral plane: an anatomical explanation. Acta Orthop Scand 1999; 70 (6): 596-8

66. DAntonio, McCarthy, C, Bargar W, et al: Classification of femoral abnormalities in total hip arthroplasty. Clin Orthop 1993;296: 133-139

67. D'Antonio J, Capello W, Borden L, et al: Classification and mangement of acetabular abnormalities in total hip arthroplasty. Clin Ortbop 1989;243:126-137

68. Dearborn, J.T. High placement of an acetabular component inserted without cement in a revision total hip arthroplasty. Results after a mean of ten years / J.T. Dearborn, W.H. Harris // J. Bone Joint Surg. 1999 - Vol. 81-A. -P. 469

69. Dohmae, Y. Reduction in cement-bone interface shear strength between primary and revision arthroplasty / Y. Dohmae [et al.] // Clin. Orthop. - 1988. - N 236. - P. 214-220

70. Dorr LD, Dierdorf D, Cam RM Principles of cementless total hip revision and use of the APR revision hip. Tech Orthop 1987;2:20-33.

71. Duncan CP, Masri BA (1994) The role of antibiotic-loaded cement in the treatment of an infection after a hip replacement. J Bone Joint Surg 76-A: 1742-1749

72. Embramzaden E. at al. The cement mantle in total hip arthroplasty J. Bone Joint Surg., 1994. v. 76-A, № 1, p. 77-87

73. Engh C, Glassman A: Cementless revision of failed total hip replacement: An update, in Tullos HS (ed): Instructional Course Lectures XL. Park Ridge, IL, American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1991, pp 189-197

74. Engh CA Jr., Ellis TJ, Koralewicz LM: Extensively porous-coated femoral revision for severe femoral bone loss: minimum 10-year follow-up. J Arthroplasty 17:995, 2002

75. Engh CA, Bobyn JD, Glassman AH: Porous coated hip replacement: The factors governing bone ingrowth, stress shielding, and clinical results. J Bone Joint Surg 1987;69B:45-55

76. Engh CA, Glassman AH: Cementless revision of failed total hip replacement. Orthop Rev 1990; 14 Csuppl;23-28

77. Engh, T. A., Kristensen, B., Venaas, K., and Lovold, K. 1980. Desulphurization of hot metal by injection of magnesium granules. In light metals proceedings, pp. 1011-29. AIME, Warrendale, Pa, USA

78. Estrada RR, Tsukayama D, Gustilo R (1994) Management of THA infections. A prospective study of 108 cases. Orthop Trans 17: 114-115

79. Ethgen O, Bruyere O, Richy F, Dardennes C, Reginster JY. Health- related quality of life in total hip and total knee arthroplasty. A qualitative and systematic review of the literature. J Bone Joint Surg Am 2004; 86-A(5): 963-74

80. Fitzgerald RH Jr: Total Hip Arthroplasty sepsis: Prevention and diagnosis. Orthop Clin North am 1992,235259-264

81. Galante J: Clinical performances of ingrowth surfaces. Clin Orthop 1992;276:41-49

82. Garbuz D, Morsi E, Gross AfRevision of the acetaular component of a total hip arthroplasty with a massive structural allograft: Study with a minimim five-year follow-up. J Bone Joint Surg 1996;78A:693-697

83. Garcia-Cimbrelo E, Munuera L, Diez-Vazquez V: Long-term results of aseptic cemented Charnley revisions. J Arthroplasty 1995;10:121-131

84. Garino J: Etiology of failure, in Steinberg M (ed): Revision Total Hip Arthroplasty. New York, NY, Lippincott-Williams & Wilkins, 1999, pp 1-10

85. Garvin KL, Hinrichs SH, Urban JA (1999) Emerging antibiotic-resistant bacteria. Their treatment in total joint arthroplasty. Clin Orthop 369: 110-123

86. Gaston P (2007) Diagnosis and management of infected arthroplasty - the United Kingdom experience. Local antibiotics in arthroplasty. Thieme, Stuttgart New York, pp 95-108

87. Gates H.S. Bone-grafting in total hip arthroplasty for protrusio acetabuli / H.S. Gates, D.E. McCollum, S.C. Poletti et al. // J. Bone Joint Surg. -1990. Vol. 72-A. - P. 248 251

88. Gee R, Munk PL, Keogh C, Nicolaou S, Masri B, Marchinkow LO, Ellis J, Chan LP (2003) Radiography of the PROSTALAC (prosthesis with antibiotic-loaded acrylic cement) orthopedic implant. AJR Am J Roentgenol 180: 1701-1706

89. Giesen, E.B. Mechanical characteristics of impacted morsellised bone grafts used in revision total hip arthroplasty / E.B. Giesen et al. // J. Bone Joint Surg. 1999;- Vol. 81-B.-P. 1052-1057

90. Gill T, Sledge C, Muller M: The Burch-Schneider anti-protrusio cage in revision total hip arthroplasty: Indications, principles, and long-term results. J Bone Joint Surg 1998;80B:946-953

91. Goetz D. D., Smith E. J., Harris W. H. The prevalence of femoral osteolysis associated with components inserted with or without cement in total hip replacements. A retrospective matched-pair series. // J Bone Jt Surg. - 1994. -№ 76A. - P. 1121-1129

92. Graves EJ: Detailed diagnosis and procedures: National Hospital Discharge Survey, 1996. National Center for Health Statistics. Vital Health Stat 1998;13:138

93. Gross A, Allan D, Catre M, et al: Bone grafts in hip replacement surgery: The pelvic side. Orthop Clin North Am 1993;24:679-695

94. Gross AE, Allan DG, Lavoie GJ, Oakeshott RD: Revision arthroplasty of the proximal femur using allograft bone. Orthop Clin North Am 1993;24:705-715

95. Gross AE, Duncan CP, Garbuz D, Mohamed EMZ: Revision arthroplasty of the acetabulum in association with loss of bone stock, in Zucker-man JD (ed): Instructional Course Lectures 48. Rosemont, IL, American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1999, pp 57-66

96. Gruen T. A., McNiece G. M., Amstutz H. C. «Models of failure» of cemented sterm-type femoral components // Clin. Orthop. - 1979. Vol 141. - P. 17-27

97. Haddad FS, Masri BA, Campbell D, McGraw RW, Beuchamp CP, Duncan CP (2000) The PROSTALAC functional spacer in two-stage revision for infected knee replacements, prosthesis of antibiotic-loaded acrylic cement. J Bone Joint Surg 82-B: 807-812

98. Harris W, Barrack R: Developments in diagnosis of the painful total hip replacement. Orthop Rev 1993;22:439-447

99. Harris W, McGann W: Loosening of the femoral component after use of the medullary-plug cementing techniques. / Bone Joint Surg 1986; 68A: 1064-1066

100. Harris W.H. at all. Results of cementles revisions of total hip arthroplasties using the Harris-Gailante prosthesis. J. Clin. Ortop, 1988, V. 235, p. 120-127

101. Harris WH, McCarthy JC, O'Neill DA: Femoral component loosening using contemporary techniques of femoral cement fixation. J Bone Joint Surg 1982;64A: 1063-1067

102. Havelin, L.I. The Nordic Arthroplasty Register Association: a unique collaboration between 3 national hip arthroplasty registries with 280,201 THRs / L.I. Havelin [et al.] // Acta Orthop. - 2009. -Vol. 80, N4.-P. 393-401

103. Healy, W,L. (1995) The cost of primary and revision total hip arthroplasty. In Total Hip Revision Surgery (J.O. Galante, A.G. Rosenberg and J.J. Callaghan, eds) Bristol-Myers Squibb/ Zimmer Orthopaedic Symposium Series, New York: Raven Press, pp, 231-236

104. Hendrix RW, Wixson RL, Rana NA, Rogers LF: Arthrography after total hip arthroplasty: A modified technique used in the diagnosis of pain. Radiology 1983;148:647-652

105. Herberts P: Revision hip surgery, in Galante J (ed): Total Hip Revision Surgery. New York, NY, Raven Press, 1995, pp 1-17

106. Hodgkinson JP, Shelley P, Wroblewski BM: The correlation between the roentgenographic appearance and operative findings at the bone-cement junction of the socket in Charnley lower friction arthroplasties. Clin Orthop 1988;228:105-109

107. Hop, J.D. Techniques of acetabular reconstruction / J.D. Hop et al. // Sem. Arthroplasty. 1993.-Vol. 4.-P. 72-79

108. Howie DW, Campbell D, McGee M, Cornish BL: Wagner resurfacing hip arthroplasty. The results of one hundred consecutive arthroplasties after eight to ten years. J Bone Joint Surg 1990

109. Howie DW, Cornish BL, Vernon-Roberts B: Resurfacing hip arthroplasty: Classification of loosening and the role of prosthesis wear particles. Clin Orthop 255:144- 159, 1990

110. Huiskes R. On the modelling of long bones in structural analyses. / Biomech 1982: 15:65-69

111. Huiskes R. Some fundamental aspects of human joint replacement. Acta Orthop Scand Suppl 1980:185:1-209

112. Huiskes R. et al., A Three Dimensional Stress Analysis of a New Finger-Joint Prosthesis Fixation System, Int. Conf. Finite Elem. Biomech., Tucson, February 1980, pp. 749-762

113. Hunter GA, Welsh RP, Cameron HU, Bailey WH: The results of revision of total hip arthroplasty, j Bone joint Surg 1979;61B:419-421

114. Huo MH, Salvati EA: Revision total hip replacement using cement. Tech Orthop 1993;7:58-64.

115. Iorio R, Eftekhar N, Kobayashi S, Grelsamer RP: Cemented revision of "failed total hip arthroplasty: Suvivorship analysis. Clin Orthop 1995;316: 121-130

116. Iorio, R. Orthopaedic surgeon workforce and volume assessment for total hip and knee replacement in the United States: preparing for an epidemic / R. Iorio [et al.] // J. Bone Joint Surg. -2008. - Vol. 90-A, N 7. - P. 1598-605

117. Jacobs J, Shanghag A, Giant T, Black J, Galante J: Wear debris in total joint replacements. J Am Acad Orthop Surg 1994;2:212-220

118. Jafari, S.M. Revision hip arthroplasty: infection is the most common cause of failure / S.M. Jafari [et al.] // Clin. Orthop. - 2010. - N 468. - P. 2046-2051

119. Jahoda D, Sosna A, Landor I, Vavrik P, Pokorny D, Hudec T (2003) Dvoudoba reimplantace za uzitf spaceru - metoda volby pri reseni infekce nahrady kytelniho kloubu. Srovnani metod uzitych v letech 1979-1998. Acta Chir Orthop Traumat tech 70: 17-24

120. Jahoda D, Vavfik P, Landor I, Pokorny D (2000) Reseni infekce nahrady kolenniho kloubu u pacientu s revmatoidni arthritidou. Ces Revmatol 8: 83-90

121. James V. Bono, Joseph C. McCarthy,Thomas S. Thornhill,Benjamin E. Bierbaum, Roderick H. Turner, E.A. Salvat - Revision Total Hip Arthroplasty, Springer (1998), P.637

122. Jasty M. J., Floyd W. E., Schiller A. L., Goldring S. R., Harris W. H. Localized osteolysis in stable, non-septic total hip replacement. // J. Bone Jt Surg. - 1986. - V.68A. - P. 912-919

123. Jasty M. J., Malloney W. J., Bragdon C. R., Haire Т., Harris W. H. Histomorphological studies of long-term skeletal responses to well fixed cemented femoral components. // J. Bone Jt Surg. -1990. - V.72A. - P. 1220-1229

124. Jasvinder A. Singh Epidemiology of Клее and Hip Arthroplasty: A Systematic Review.The Open Orthopaedics Journal, 2011, 5, 80-85

125. Jones CA, Voaklander DC, Johnston DW, Suarez-Almazor ME. Health related quality of life outcomes after total hip and knee arthroplasties in a community based population. J Rheumatol 2000; 27(7): 1745-52

126. Jones CA, Voaklander DC, Suarez-Alma ME. Determinants of function after total knee arthroplasty. PhysTher2003; 83(8): 696-706

127. Karrholm J., Malchau H., Snorrason F., Herberts R Micromotion of femoral sterms in total hip arthroplasty. A randomized study of cemented, hydroxyapatite-coated, and porous-coated sterms with roentgen stereophotogrammetric analysis. // J Bone Jt Surg. - 1994. - V. 76 A. - N 11. - P. 1692-1705

128. Kavanagh BF, Ilstrup DM, Fitzgerald RH: Revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg 1985;67 A:517-526

129. Kavanagh BF, Wallrichs S, Ilstrup D, Berry D, Fitzgerald RH: Ten year follow up of cemented revision total hip replacement. Orthop Trans 1993;17:943

130. Kienapfcl H, Klaus-Dieter Kuhn. The Infected implant, Springer, Berlin, (2009) P138 .

131. Kilgus D, Luetzow W, Tipton, Moreland, Amstutz H: Factors affecting the outcome of femoral component revision in total hip anhroplasty. Orthop Trans 1993;17:966-967

132. Kim KJ, Chiba J, Rubash HE. In vivo and in vitro analysis of membranes from hip prostheses inserted without cement. J Bone Joint Surg Am. 1994; 76:172-180

133. Kiss J, Murray DW, Turner-Smith AR, Bulstrode CJ: Roentgen stereophotogrammetric analysis for assessing migration of total hip replacement femoral components. Proc Inst Mech Eng 1995;209:169-175

134. Kraay MJ, Goldberg VM, Fitzgerald SJ, Salata MJ (2005) Cementless two-staged total hip arthroplasty for deep peri prosthetic infection. Clin Orthop 441: 243-249

135. Kurtz S, Mowat F, Ong K, Chan N, Lau E, Halpern M. Prevalence of primary and revision total hip and knee arthroplasty in the United States from 1990 through 2002. J Bone Joint Surg Am 2005; 87(7): 1487-97

136. Kwong LM, Miller AJ, Lubinus P: A modular distal fixation option for proximal bone loss in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 18(3 suppl 1): 94, 2003

137. Lakstein D, Backstein D, Safir O, Kosashvili Y, Gross AE. Revision total hip arthroplasty with a porous-coated modular stem: 5 to 10 years follow-up. Clin Orthop Relat Res. 2010;468:1310-5

138. Lan F., Wunder J. S., Griffin A. M„ Davis A. M., Bell R. S., White L. M., Ichise M. W. Periprosthetic bone remodelling around a prosthesis for distal femoral tumours. // J. Bone Jt Surg. -2000. - V. 82B. № 1 - P. 120-125

139. Langlais F (2003) Can we improve the results of revision arthroplasty for infected total hip replacement? J Bone Joint Surg 85-B: 637-640

140. Lawrence JM, Engh CA, Macalino GE: Revision total hip arthroplasty: long-term results without cement. Orthop Clin North Am 24:635, 1993

141. Lidwell OM, Lowbury EJ, Whyte W, Blowers R, Stanley SJ, Lowe D: Effect of ultraclear air in operating rooms on deep sepsis in the joint after total hip or knee replacement: A randomised study. Br Med J (Clin Res Ed) 1982;285:10-14

142. Lidwell: Ultraclean air and antibiotics for prevention of postoperative infection. Acta Orthop Scand 1987;58:13

143. Lieberman J, Huo M, Schneider R, et al: Evaluation of painful hip arthroplasties. J Bone Joint Surg 1993;75B:475-478

144. Lonner JH, Desai P et al. (1996) The reliability of analysis of intraoperative frozen sections for identyfying active infection during revision hip or knee arthroplasty. J Bone Joint Surg 78-B: 1553-1558

145. Loraas MV, Skrami IG (2004) Addend hospital expenses following re-admissions due to postoperative orthopaedic wound infections. Lecture 23nd Annual Meeting EBJIS Milano 27-29 May 2004

146. Mahomed N, Katz J: Revision total hip arthroplasty: Indications and outcomes. Arthritis Rheum 1996,39:1939-1950

147. Malchau H: Prognosis of total hip replacement in Sweden: Follow-up of 92,675 operations performed 1978-1990. Acta Orthop Scand 1993: 64:497-506

148. Malizos KN, Rodis NT et al. (2007) Management of septic joint arthroplasty - the Hellenic experience. Local antibiotics in arthroplasty. Thieme, Stuttgart New York, pp 109-119

149. Malkani AL, Sim FH, Chao EY: Custom-made seg- mental femoral replacement prosthesis in revision total hip arthroplasty. Orthop Clin North Am 24:727, 1993

150. Malloney W. J., Jasty M. J., Harris W. H. Gallaghan J. J. Endosteal erosion in association with stable uncemented femoral components. // J. Bone Jt Surg. - 1990. - V.72A. - P. 1225-1234

151. Mallory TH: Preparation of the proximal femur in cementless total hip revision. Clin Orthop 235:47,1998

152. Maloney W: Osteolysis and aseptic loosening: Pathogenesis, in Steinberg M (ed): Revision Total Hip Arthroplasty. New York, NY, Lippincott Williams & Wilkins, 1999, pp 13-24

153. Mani RK, Schuller HM, Besselaar PP, Vanfrank Haasnoot: Results of revision of hip arthroplasty with cement: A five- to founeen-year follow-up study. J Bone Joint Surg 1990: 72A: 346-354

154. March LM, Cross MJ, Lapsley H, et al. Outcomes after hip or knee replacement surgery for osteoarthritis. A prospective cohort study comparing patients' quality of life before and after surgery with age- related population norms. Med J Aust 1999; 171(5): 235-8

155. McCarthy JC, Mattingly D, Turner RH, et al: Revision of the deficient femur with a modular femoral component. Orthop Trans 17:966,1993

156. MERCURI L.G., Measurement of the heat of reaction transmitted intracranially during polymerisation of methylmethacrylate cranial bone cement used in stabilization of the fossa

component of an alloplastic temporomandibular joint prosthesis, Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol., 74,(2), 137-142

157. Miniaci A, Bailey WH, Bourne RB, McLaren AC, Rorabeck CH: Analysis of radiolucide arthrograms, radiographic arthrograms, and sequential plain radiographs in the assessment of painful hip arthroplasty. J Arthroplasty 1990;5:143-149

158. Mjoberg B. Loosening of the cemented hip prosthesis. The importance of heat injury. Acta Orthop Scand 1986; 57 suppl 221: 1-40

159. Mjoberg, B. , Hansson, LI, and Selvik, G.: Instability, migration and laxity of total hip prostheses. A roentgen stereophotogrammetric study. Acta Orthop. Scand. 55: 141-145, 1984

160. Mohler CG, Collis DK: Femoral reconstruction: Cement, in Total Hip Revision Surgery. New York, NY, Raven Press, 1995, pp 359-365

161. Mont M. A., Maar D. C., Krackow K. A., Hungerford D. S. Hoop-stress fractures of the proximal femur during during hip arthroplasty: Management and results in 19 cases. // J. Bone Jt Surg. - 1992.-№ 74B. - P. 257-260

162. Morcher E, ed. Die zementlose Fixation von Huftcndoprothesen. Berlin: Springer Verlag, 1983:38-40

163. Mulliken B, Bourne R, Rorabeck C, Nayak N: A tapered titanium femoral stem inserted without cement in a total hip arthroplasty: Radiographic evaluation and stability. / Bone Joint Surg 1996;78A: 1214-1225

164. Mulliken, B.D. Uncemented revision total hip arthroplasty. A 4- to-6-year review / B.D. Mulliken,. C.H. Rorabeck, R.B. Bourne // Clin. Orthop. -1996.-N 325.-P. 156

165. Mulroy R: The effect of improved cementing techniques on component loosening in total hip replacement: An 11-year radiographic study. J Bone Joint Surg 1990;72B:757-760

166. Mulroy RD Jr., Harris WH. Failure of acetabular autogenous grafts in total hip arthroplasty. Increasing incidence: a follow-up note. / Bone Joint Surg Am. 1990 ;71: 1536-1540

167. Mulroy WF, Harris WH. Revision of the total hip arthroplasty with use of so-called second-generation cementing techniques for aseptic loosening of the femoral component. / Bone Joint Surg Am. 1996;78:325-330

168. Murayama, T. and Wada, H. 1984. Desulfurization and dephosphorization reactions of molten iron by soda ash treatment. In second international Symposium on metallurgical slags and fluxes pp. 135-52. The Metallurgical Soc of AIME, Warrendale, Pa, USA

169. Niwa S., Miki S., Sawai K., Hattori T. Experimental evaluation of the anchoring efficiency of bone cement under various conditions, and improved cementing techniques and instrumentations for total hip replacement// Eng. Med. -1984-N13-p. 197

170. O'Neill DA, Harris WH: Failed total hip replacement: Assessment by plain radiographs, arthrograms, and aspiration of the hip joint. J Bone joint Surg 1984;66A:540-546

171. Ornstein, E. Early complications after one hundred and forty-four consecutive hip revisions with impacted morselized allograft bone and cement / E. Ornstein et al. // J. Bone Joint Surg. 2002. -Vol. 84-A.-P. 1323-1328

172. Paprosky W, Magnus R: Principles of bone grafting in revision total hip arthroplasty: Acetabular technique. ClinOrthop 1994;298:147-155

173. Paprosky W, Perona P, Lawrence J: Acetaular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty: A 6-year follow-up evaluation. J Arthroplasty 1994:9:33-44

174. Paprosky WG, Bradford MS, Younger TI: Classification of bone defects in failed prostheses. Chir Organi Mov 1994;79:285-291

175. Paprosky WG, Greidanus NV, Antoniou J: Minimum 10-year results of extensive porous-coated stems in revision hip arthroplasty. Clin Orthop 369:230, 1999

176. Paprosky WG, Jablonsky W, Magnus RE: Cementless femoral revision in the presence of severe proximal bone loss using diaphyseal fixation. Orthop Trans 17:965, 1993

177. Paprosky WG, Sekundiak TD: Total acetabular allografts, in Zuckerman JD (ed): Instructional Course Lectures 48. Rosemont, IL, American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1999, pp 67-76

178. Pellicci PM, Wilson PD Jr, Sledge CB, Salvati EA, Ranawat CS, Poss R: Revision total hip arthroplasty. Clin Orthop 1982;170:34-41

179. Pellicci PM, Wilson PD Jr, Sledge CB, et al: Longterm results of revision total hip replacement: A follow-up report, j Bone joint Surg 1985; 67A:513-516

180. Raut W, Siney PD, Wroblewski BM: Cemented revision Charnley low-friction arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis, j Bone joint Surg 1994;76B:909-911

181. Raut VV, Siney PD, Wroblewski BM: Outcome of revision for mechanical stem failure using the cemented Charnley's stem: A study of 399 cases, j Arthroplasty 1996; 11:405-410

182. Raut W, Siney PD, Wroblewski BM (1995) One-stage revision of total hip arthroplasty for deep infection. Long-term follow-up. Clin Orthop 321: 202-207

183. Rissanen P, Aro S, Slatis P, Sintonen H, Paavolainen P. Health and quality of life before and after hip or knee arthroplasty. J Arthroplasty 1995; 10(2): 169-75

184. Rosenberg AG, Sheinkop MB. el al: Revision of the acetabular component wilhout cement after THA. J Bone Joint Surg Am 1996; 78:1366

185. Sabokbar A, Fujikawa Y, Neale S, Murray DW, Athanasou NA [1997] Human arthroplasty derived macrophages differentiate into osteoclastic bone resorbing cells. Ann Rheum Dis, 56, 414-20

186. Schmalzried TP, Harris WH: Hybrid total hip replacement: A 6.5-year follow-up study. J Bone Joint Surg 1993;75B:608-615

187. Sculco TP (1995) The economic impact of infected total joint arthroplasty. Orthopaedics 18: 871-873

188. Siebel T, Kelm J, Porsch M, RegitzT, Neumann WH (2002) Twostage exchange of infected knee arthroplasty with an prosthesis-like interim cement spacer. Acta Orthop Belg 68:150-156

189. Sloof T, Schimmel J, Buma P: Cemented fixation with bone grafts. Orthop Clin North Am 1993;24:667-677

190. Spangehl M, Younger A, Masri B, Duncan C: Diagnosis of infection following total hip arthroplasty, in Cannon W (ed): Instructional Course Lectures 47. Rosemont, IL, American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1998, pp 285-295

191. Spangehl MJ; Spangehl MJ. Younger ASE, Masri BA, Duncan CP (1997) Diagnosis of infection following total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg 79-A: 1578-1588

192. Spangehl MJ. Younger ASE, Masri BA, Duncan CP (1997) Diagnosis of infection following total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg 79-A: 1578-1588

193. Stanczyk M., Telega J.J., Thermal problems in artificial joints: influence of bone cement polymerisation, Acta Bioengng. Biomech., 2001, 3, Supplement 2,489-496

194. Steffen J. Breusch,Henrik Malchau The well-cemented total hip arthroplasty: theroy and practice Sturtz, etc.: Springer, - 2005. - 377 p

195. Stromberg C, Herberts P, Ahnfelt L: Revision total hip arthroplasty in patients younger than 55 years old: Clinical and radiologic results after 4 years. J Arthroplasty 1988;3:47-59

196. Stromberg CN, Herbelts P: Cemented revision total hip arthroplasties in patients younger than 55 years old: A multicenter evaluation of secondgeneration cementing technique. J Arthroplasty 1996;11:489-499

197. Stromberg CN, Herberts P: A multicenter 10-year study of cemented revision total hip arthroplasty in patients younger than 55 years old: A followup report, j Arthroplasty 1994;9:595-601

198. Sutherland CJ, Wilde AH, Borden LS, et al: A ten-year follow-up of one hundred consecutive Muller curved-stem total hip-replacement arthroplasties J Bone Joint Surg Am 64A(7):970-982, 1982

199. Swenson LW, Jr., Schurman DJ, Piziali R. Finite element temperature analysis of a ... of PMMA curing temperatures. J Biomed Mater Res. 1981;15(l):83-96

200. Tanzer M. Maloney WJ, Jasty M, Harris WH (1992) The progression of femoral cortical osteolysis in association with total hip arthroplasty without cement. J . Bone Joint Surg. 74-A: 404-10

201. Toksvig-Larsen S, Franzen H, Ryd L. Cement interface temperature in hip arthroplasty. Acta Orthop Scand. 1991; (62): 102-105

202. Tompkins GS, Lachiewicz PF, DeMasi R. A prospective study of a titanium femoral component for cemented total hip arthroplasty. J. Arthroplasty 1994; 9:623-630. 216

203. Tsukayama DT. Estrada R, Gustilo RD (1996) Infection after total hip arthroplasty. A study of the treatment of one hundred and six infections. J Bone Joint Surg 78-A: 512-523

204. Tunney MM et al. (1999) Detection of prosthetic hip infection at revision arthroplasty by immunofluorescence microscopy and PCR amplification of the bacterial 16S rRNA gene. J Clin Microbiol 37: 3281-3290

205. Ure KJ, Amstutz HC, Nasser S, Schmalzried TP (1998) Directexchange arthroplasty for the treatment of infection after total hip replacement. An average ten-year follow-up. J Bone Joint Surg 80: 961-968

206. Vavlik P, Landor I, Jahoda D (2000) Zkusenosti s lecbou infektu aloplastiky kolenniho kloubu. Acta Chir Orthop Traum cech 67: 121-127

207. W. G. Paprosky et al: Revision total hip arthroplasty (monograph series). American Academy of Orthopaedic Surgeons 2000; P.80

208. Wagner H: Revisions prosthes fur das Hüftgelenk. Orthopäde 18:438, 1989

209. Wang J. W Uncemented total arthroplasty in old quiescent infection of the hip // J. Fonnos Med. Assoc. -1997. Yol. 96, N 8. - P. 634-640

210. Weeden SH, Paprosky WG: Minimal 11-year follow-up of extensively porous-coated stems in femoral revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 17(suppl 1):134, 2002

211. Widmer AF (2001) New developments in diagnosis and treatment of infection in orthopedic implants. CID 33 (Suppl 2): 94-106

212. Witso E, Engesaeter LB (2007) Revision of infected total hip prostheses in Norway and Sweden. Local antibiotics in arthroplasty. Thieme, Stuttgart New York, pp 145-146

213. Woolson ST, Milbauer JP, Bobyn JD, Yue S, Maloney WJ. Fatigue fracture of a forged cobalt-chromium-molybdenum femoral component inserted with cement. A report of ten cases. J Bone Joint Surg Am. 1997;79:1842-8

214. Wroblewski BM (1986) One-stage revision of infected cemented total hip arthroplasty. Clin Orthop 211:103-107

215. WYKMAN A.G.M., Acetabular cement temperature in arthroplasty. Effect of water cooling in 19 cases, Acta Orth. Scan., 1992, 63, (5), 543-544

216. Zehntner M, Ganz R: Midterm results (5.5-10 years) of acetabular allograft reconstruction with the acetabular reinforcement ring during total hip revision. J Arthroplasty 1994;9:469-479

217. Zimmerli W, Trampuz A, Ochsner PE (2004) Prosthetic joint infections. NEJM 351: 1645-1654