Особенности связной речи заикающихся школьников-билингвов в сравнении с нормой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.03, кандидат педагогических наук Осиповская, Марина Петровна

• Осиповская, Марина Петровна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Осиповская, Марина Петровна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к изучению влияния билингвизма на развитие речи ребенка в норме и патологии

1.1. Билингвизм как комплексная научная проблема.

1.2. Влияние билингвизма на речевой онтогенез.

1.3. Заикание у билингвов: теоретические и прикладные аспекты.

1.4. Связная речь как предмет психолингвистического исследования.

Глава 2. Организация и методы исследования связной речи младших школьников с татарско-русским билингвизмом

2.1. Общая характеристика исследованного контингента детей.

2.2. Содержание и структура исследования.

Глава 3. Анализ результатов экспериментального изучения связной речи заикающихся школьников-билингвов в сравнении с нормой

3.1. Анализ результатов логопедического обследования школьников-билингвов с нормальной речью.

3.2. Анализ результатов исследования типологических особенностей билингвизма у школьников с нормальной речью.

3.3. Анализ результатов экспериментального исследования текстов-пересказов, создаваемых школьниками-билингвами с нормальной речью

3.4. Анализ результатов логопедического обследования школьников-билингвов с заиканием.

3.5. Анализ результатов исследования типологических особенностей билингвизма у заикающихся школьников.

3.6. Анализ результатов экспериментального исследования текстов-пересказов, создаваемых школьниками-билингвами с заиканием

3.7. Основные направления коррекционно-педагогической работы с заикающимися школьниками-билингвами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности связной речи заикающихся школьников-билингвов в сравнении с нормой»

ф В наши дни во многих странах мира растет количество людей, говорящих на нескольких языках. Расширение культурно-экономических контактов между народами, миграция населения, рост числа смешанных браков приводят к тому, что многие регионы современной России с традиционно монолингвальным составом населения превращаются в мультилингвальные.

В ситуации многоязычия и взаимовлияния разнообразных культур особое значение приобретает необходимость обучения детей двум, иногда трем языкам для того, чтобы они могли общаться в близком им социальном ® окружении.

В Республике Татарстан создается обстановка, благоприятная для развития раннего двуязычия; наблюдается усиленное внимание к бикультурному воспитанию и образованию. Однако, ситуация языкового воспитания сложна и неоднозначна: с одной стороны, нередко русские родители ориентируют своих детей на знание национального языка, отдавая их в дошкольные образовательные учреждения с углубленным изучением татарского языка; с другой стороны, родители-татары стремятся обучать своих детей в специализированных образовательных учреждениях с углубленным изучением не только татарского, но и других языков (турецкого, арабского, английского и т.д.). В то же время в городах Татарстана появляется все большее количество семей беженцев и мигрантов, в которых дети, помимо своего родного языка, вынуждены в короткие сроки овладевать вторым и даже третьим языком. При этом русский язык остается языком межнационального общения. В эту сложную языковую ситуацию попадают и дети с речевой патологией.

Проблема положительного или отрицательного влияния билингвизма на речевое развитие ребенка является на сегодня одной из спорных и широко ® дискутируемых. Большое число авторов отмечает усиление риска заикания при овладении детьми вторым языком (Л.И. Белякова, Е.А. Дьякова (21), J. Eisenson (160), R. Karniol (177), М. Seeman (203) и др.). ф В зарубежных исследованиях имеются фактические данные о преобладании этого речевого расстройства у билингвов (Е.Stern (208), L.E.Travis (212) и др.); высказывается предположение о том, что заикание наиболее распространено среди тех детей, с которыми родители использовали в общении два языка с рождения (J.Au-Yeung, N.Charles, S.Davis (150) и др.).

До настоящего времени отсутствует целостное представление о центральных механизмах заикания, о природе нарушения механизмов речеобразования у заикающихся. Немногочисленные отечественные # исследования связных высказываний заикающихся свидетельствуют о наличии у них своеобразных особенностей внутренне-речевого программирования, связанных не только с речевыми запинками судорожного характера, но и с процессом поиска лексических средств (Е А. Дьякова (51), Р.Е. Левина (80), Э.Р. Саитбаева (112), А.В. Ястребова (145)).

В доступной нам литературе отсутствуют указания на специальные исследования, посвященные изучению влияния билингвизма на процесс построения развернутых монологических высказываний у заикающихся, а также на внешние проявления заикания. Вместе с тем, научный поиск в этом направлении позволит расширить теоретические представления о механизмах заикания и тем самым сделать помощь заикающимся более эффективной. Это определило актуальность исследования.

Выбор темы данного исследования обусловлен ее важностью для теории и практики современной логопедии и отсутствием исследований развития связной речи заикающихся детей, говорящих на татарском и русском языках.

При разработке теоретических и прикладных проблем заикания у младших школьников с татарско-русским билингвизмом мы исходили из ® представления о типологии индивидуального билингвизма: таких психолингвистических параметров, как степень овладения вторым языком, степень автономности функционирования двух языковых систем ф (JI.B. Щерба (139), U.Weinreich (218) и др.), наличие специфических ошибок в речевой продукции детей-билингвов, обусловленных межъязыковой интерференцией (Э.М. Ахунзянов (7), Л.Л. Аюпова (13), М.К. Исаев (68), А.Е. Карлинский (70) и др.).

С учетом актуальности изучаемого вопроса и его неразработанности сформулирована проблема данного исследования: "Каковы особенности связной речи заикающихся школьников-билингвов, и каким образом билингвизм влияет на внешние проявления заикания у детей младшего школьного возраста?" ф Решение данной проблемы является целью исследования.

Объект исследования - монологическая речь детей-билингвов с заиканием на татарском и русском языках.

Предмет исследования - процесс построения самостоятельных текстовых сообщений заикающимися школьниками-билингвами 9-10 лет в сравнении с нормой.

Цель, объект и предмет исследования определяют гипотезу, которая основывается на предположении о том, что процесс построения связных сообщений у школьников-билингвов с заиканием имеет как общие для всех заикающихся, так и специфические черты, которые прослеживаются в зависимости от уровня развития каждой из языковых систем, что особенно важно для проявления частоты и тяжести заикания.

В соответствии с целью и гипотезой были поставлены следующие задачи:

1.Изучить теорию проблемы исследования с учетом ее многоаспектности.

2.Составить характеристику основных показателей речеязыкового развития у исследуемых школьников с билингвизмом.

3.Выявить типологические особенности билингвизма у детей с нормальной речью и с заиканием. ф 4.Провести сравнительный анализ показателей цельности, связности, внешней временной реализации связных устных сообщений школьников-билингвов с нормальной речью и с заиканием, относящихся к разным типам носителей языков.

5.Разработать основные направления коррекционного воздействия при разных вариантах нарушения построения текстовых сообщений у заикающихся школьников с билингвизмом.

Методы исследования были подобраны с учетом специфики его ф предмета и объекта, в соответствии с целью, задачами и гипотезой работы:

- теоретический метод: анализ литературных источников по исследуемой проблеме;

- эмпирические методы: наблюдение, беседа, анкетирование, изучение медико-педагогической документации, сбор анамнестических сведений о психомоторном и речевом развитии детей, констатирующий эксперимент;

- количественный и качественный анализ результатов исследования с использованием метода математической статистики (критерий t Стъюдента).

Методологической основой исследования являются научно-теоретические положения о психологии и философии языка как важнейшем средстве общения, хранения и передачи информации, его связи с мышлением, роли в развитии личности; теория речевой деятельности (Л.С. Выготский (38), Н.И. Жинкин (55,57), А.А. Леонтьев (82, 83, 84, 85), А.Р. Лурия (89, 91, 92) и др.); современные положения о системной организации речевой функции, закономерностях речевого онтогенеза (П.К. Анохин (3,4), А.А. Леонтьев (81,84), Т.Н. Ушакова (124, 125) и др.); изучение языка с позиций человека, его потребностей (А.А. Залевская • (60, 61), И.А. Зимняя (62, 63), Л.В. Щерба (139, 140, 141) и др.).

Наиболее существенные результаты работы: установлено, что фактор билингвизма осложняет процесс построения развернутого монологического высказывания у школьников с заиканием; обнаружена зависимость внешних проявлений заикания от уровня владения детьми вторым языком; определены основные направления коррекционной работы с заикающимися школьниками-билингвами.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается совокупностью исходных методологических позиций, реализующих комплексный и дифференцированный подходы к решению проблемы; применением теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его объекту, целям, задачам и логике; проведением констатирующего эксперимента; использованием количественного и качественного анализа полученных результатов. Исследователем лично собран весь экспериментальный материал, проведен эксперимент и качественная обработка полученных данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- обнаружено, что у детей младшего школьного возраста, обучающихся в татарских классах общеобразовательных русских школ, выявляются разные типы билингвизма;

- получены новые данные о влиянии билингвизма на процесс построения связного высказывания у заикающихся школьников-билингвов;

- раскрыта зависимость внешних проявлений заикания от уровня владения вторым языком: при координативном билингвизме внешние проявления заикания одинаковы в речевой продукции на родном и на втором (русском) языке; при субординативном билингвизме наблюдается увеличение количества и выраженности судорожных запинок в речи на втором (русском) языке; владение языком на уровне элементов вторичной языковой системы выявляет возможность плавного речевого высказывания на русском языке у заикающихся школьников;

- научно обоснованы методические рекомендации по проведению коррекционно-педагогической работы, направленной на развитие монологической речи детей-билингвов с заиканием, относящихся к разным типам носителей языков.

Теоретическая значимость исследования:

- расширены теоретические представления об особенностях построения монологического высказывания у заикающихся школьников с билингвизмом;

- выявлены корреляционные зависимости между типом билингвизма и особенностями связного высказывания, а также нарушениями плавности речи у школьников-билингвов с заиканием;

- установлено, что одним из важных условий нарушения речи при заикании (судорожные запинки) являются трудности актуализации слов, которые усиливаются при необходимости выбора одного из двух лексических эквивалентов, относящихся к разным языковым системам.

Практическая значимость исследования состоит в разработке параметров оценки уровня речеязыкового развития и типологических характеристик школьников-билингвов; на основе теоретических положений, результатов исследования и выводов обоснованы принципы дифференцированной коррекционно-педагогической работы, направленной на обучение заикающихся школьников построению связного высказывания на родном и на втором (русском) языке с учетом типа билингвизма.

Материалы исследования используются в работе логопедов дошкольных и школьных образовательных учреждений, в учебном процессе педагогических вузов, в системе повышения квалификации учителей-логопедов.

Организация исследования. Экспериментальное изучение особенностей связной речи детей-билингвов с заиканием проводилось в ф татарских классах общеобразовательных русских школ города Казани, в которых преподавание основных предметов велось на татарском языке.

Исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап (2001-2002) - теоретическое исследование проблемы: изучение и анализ литературы по теме, формирование основной цели исследования, определение его гипотезы, задач и методов.

Второй этап (2002-2003) - проведение поискового эксперимента в средних школах, в результате которого определялся контингент детей для участия в экспериментальном исследовании; разработка методики ф констатирующего эксперимента.

Третий этап (2003-2004) - проведение констатирующего эксперимента, анализ его результатов; разработка основных направлений коррекционного воздействия при разных вариантах нарушения связных высказываний у школьников с заиканием; анализ и обобщение полученных результатов.

Четвертый этап (2004-2005) - коррекция, систематизация и обобщение результатов экспериментальной работы; проверка гипотезы, формулирование выводов, оформление диссертации.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения его положений на всероссийской конференции "Социальное здоровье детей и молодежи как национальная идея современной России" (Москва, 25-26 октября 2001); на республиканской научно-практической конференции "Актуальные вопросы логопедии" (Казань, 1-2 ноября 2001); на всероссийской конференции с международным участием "Онтогенез речевой деятельности: норма и патология" (Москва, 21-23 декабря 2004); на курсах повышения квалификации логопедов при Институте повышения квалификации работников образования Республики Татарстан (Казань, 2003-# 2005). Материалы диссертации внедрены в программы лекций по логопедии в Московском педагогическом государственном университете, в Татарском государственном гуманитарно-педагогическом университете, используются в руководстве научно-исследовательской работой студентов дефектологического факультета Московского социально-гуманитарного института. Методические рекомендации по развитию связной речи заикающихся детей-билингвов используются в работе логопедов в условиях школьных логопунктов, а также учителями начальных классов общеобразовательных школ, в которых обучаются дети с билингвизмом и мультилингвизмом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В процессе построения развернутого монологического высказывания у заикающихся детей младшего школьного возраста выявляются особенности, отличающие их от нормы и усугубляющиеся при билингвизме.

2. Нарушения плавности речи у школьников с заиканием находятся в зависимости от типа билингвизма.

3. Коррекционно-педагогическая работа с заикающимися билингвами должна быть направлена на обучение построению связному высказыванию на родном и, в особенности, на втором (русском) языке с учетом типа билингвизма.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа представлена на 198 страницах. Список литературы включает 218 наименований.

Заключение диссертации по теме «Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)», Осиповская, Марина Петровна

Результаты исследования показали, что заикающиеся школьники всех трех групп практически не испытывали трудностей при построении межфразовой связи в процессе пересказа текста на татарском языке. Однако они не всегда правильно использовали формально-грамматические средства в процессе построения текста на русском языке.

Группа А. В текстовых сообщениях на русском языке школьники не всегда использовали в качестве средств межфразовой связи соотнесенные с темой ключевые слова. Смысловые связи между фразами в сообщениях некоторых детей выражались, скорее, способом соположения, чем формально-грамматическими средствами. * * *

Например: «.Заяц быстро побежал и исчез. Он быстро половину пути пробео/сал и.остановился немного передохнуть Заяъ[ обернулся. Он не увидел черепаху.» и т.д. ** «. .Заяц побежал Потом остановился Лег под куст отдыхать Все равно обгоню черепаху» - так сказал и уснул . » и т.п

Черепаха подумала «Пускай я.это.не смогу победить .ну.сделать все.не бояться трудностей .и.и идти вперед.» и т.п.

Группы В я С. В текстах на русском языке у детей наблюдались подобные ошибки; отмечались также трудности в употреблении служебных частей речи, пропуски предлогов, "нарушения" в механизмах "сцепления" и "зацепления" и т.д. В процессе пересказа текста на русском языке учащиеся использовали буквальный перевод, что приводило в некоторых случаях к потере связности. Эти недостатки были обусловлены контрастивными различиями татарского и русского языков.

2.5. Количество лексических замен и грамматических ошибок.

В сообщениях на татарском языке школьники с заиканием всех трех групп допустили примерно одинаковое количество неадекватных данному контексту слов (в среднем 1,54; 1,74 и 1,68 лексических замен в группах А, В и С соответственно).

Группа А. Меньше всего неадекватных лексических замен в пересказах на русском языке было зарегистрировано у детей этой группы (1,75 замен в среднем).

Группа В. В сообщениях школьников на русском языке лексические замены встречались в полтора раза чаще, чем в пересказах детей группы А (2,5 замен в среднем).

Группа С. В пересказах учащихся на русском языке лексические замены встречались в два раза чаще, чем у детей группы А (3,5 замен в среднем). Основные трудности в процессе пересказа текста дети этой группы испытывали в использовании глагольной лексики, выражающей в предложениях предикативные отношения. В качестве синонимов к глагольной лексике текста-оригинала дети подбирали неуместные в данном контексте слова.* Например:

1) «.Заяц резко ушел (вместо "сорвался") с места и потерялся (вместо "скрылся")»;

2) «Заяц и черепаха поссорились (вместо "поспорили"). кто быстрее добеэ/сит?» и т.п.

Статистически достоверных различий по этому показателю в пересказах на русском языке между заикающимися школьниками групп А, В и С не выявлено (р<0,95) (таблица 2, графа 5).

В пересказах на татарском языке у заикающихся детей всех трех групп отмечалось примерно одинаковое количество грамматических ошибок; наблюдалось также использование упрощенных грамматических конструкций, свойственных татарскому разговорному языку.

Группа А. В пересказах на русском языке у школьников отмечались ошибки согласования и управления слов. Некоторые ответы учащихся характеризовались негрубыми нарушениями грамматического структурирования.

Группа В. В пересказах учащихся наблюдались пропуски предлогов, а также ошибки в виде нарушения связи слов в предложении, пропуск членов предложений и т.д.

Группа С. В процессе пересказа текста на русском языке дети этой группы допускали относительно небольшое количество грамматических ошибок: это, по-видимому, объяснялось тем, что их устные сообщения состояли из коротких, стереотипных предложений.

В пересказах детей групп В и С на русском языке наблюдались также специфические ошибки, обусловленные грамматической интерференцией (интерференция, вызванная нарушением норм согласования в категории рода, в числе, падеже, управлении и т.д.).

Сопоставление средних значений данного показателя выявило незначительное увеличение количества грамматических ошибок в пересказах на русском языке у школьников групп В и С по сравнению с детьми группы А (0,95<р<0,99); в то же время статистически достоверных различий по этому показателю между группами В и С не выявлено (р<0,95) (таблица 2, графа 6).

III. Показатели внешней временной организации связного устного сообщения.

3.1. Количество незаполненных пауз хезитации.

В пересказах на татарском языке у школьников всех трех групп было зафиксировано примерно одинаковое количество незаполненных пауз хезитации (в среднем 3,87; 3,91 и 3,89 у детей групп А, В и С соответственно). В целом, в ответах заикающихся школьников отмечалось больше незаполненных пауз по сравнению с нормой.

Группы А и В. В сообщениях учащихся на русском языке отмечалось меньше незаполненных пауз хезитации по сравнению с детьми группы С (в среднем 4,0 и 5,75 пауз соответственно).

Группа С. Значительно больше незаполненных пауз хезитации было зафиксировано у школьников этой группы (в среднем 7,0 пауз).

В Таблице 3 представлено соотношение явлений хезитации в пересказах на русском языке у детей с нормальной речью и детей с заиканием по следующим показателям: 1) среднее количество незаполненных хезитаций, 2) среднее количество заполненных хезитаций, 3) среднее количество хезитаций обратной связи.

С помощью критерия t Стьюдента было выявлено, что у заикающихся детей групп А я В в пересказах на русском языке наблюдалось достоверно больше незаполненных пауз хезитации, чем у школьников с нормальной речью (0,99<р). В то лее время у заикающихся детей группы С по данному показателю различий с нормой не было (таблица 3, графа 1).

3.2. Количество заполненных хезитаций.

В устных сообщениях на татарском языке у детей всех трех групп наблюдалось примерно одинаковое количество хезитаций, заполненных нефонологическими вокальными образованиями и вставными словами (в среднем 3,24; 3,31 и 3,27 заполненных пауз у детей групп А, В я С соответственно). В целом, в ответах заикающихся школьников отмечалось больше заполненных пауз по сравнению с нормой.

Группа А. В пересказах школьников на русском языке было зафиксировано в среднем 4,0 заполненных пауз.

Группа В. Наибольшее количество заполненных пауз в текстах, воспроизведенных на русском языке, отмечалось у детей этой группы (в среднем 4,5 пауз).

Группа С. В сообщениях на русском языке у школьников регистрировалось наименьшее количество заполненных хезитаций (в среднем 2,5 пауз).

Заключение

Теоретические и прикладные аспекты двуязычия в настоящее время все больше привлекают внимание исследователей в области речеязыковой патологии; этот интерес обусловлен актуальностью проблематики билингвизма (мультилингвизма) во всем мире.

В научной литературе имеются указания на то, что воспитание детей в условиях билингвизма требует внимательного отношения к оценке их речевого развития и диагностики речевых нарушений (14, 77). В связи с этим проблема изучения влияния билингвизма на речь ребенка выдвигается на первый план объективной логикой развития современной логопедии, всем накопленным на сегодняшний день фактическим материалом.

Данные литературы свидетельствуют о том, что фактор билингвизма в некоторых случаях может способствовать задержке речевого развития и даже речевой патологии (76).

С одной стороны, исследователи отмечают усиление риска заикания при овладении детьми вторым языком (21, 160, 177, 203). С другой стороны, имеются фактические данные о пребладании этого речевого расстройства у билингвов (198, 204, 212 и др.); высказывается предположение о том, что заикание наиболее распространено среди тех детей, с которыми родители использовали в общении два языка с рождения (208).

Вместе с тем, в настоящее время все большую актуальность приобретает проблема изучения речевого поведения билингвов с заиканием и тех закономерных и регулярных затруднений, которые испытывают заикающиеся в процессе построения связных высказываний в условиях двуязычия.

Проведенное нами исследование особенностей связной речи заикающихся младших школьников с татарско-русским билингвизмом в сравнении с нормой и анализ полученных результатов позволили обобщить и систематизировать фактические данные о влиянии билингвизма на внешние проявления заикания у детей.

Психолого-педагогический анализ материалов, полученных при проведении логопедического обследования, позволил разделить всех исследуемых детей с нормальной речью и с заиканием на "ранних" и "средних" билингвов в зависимости от возраста овладения вторым (русским) языком. Те дети, которые начали осваивать русский язык в естественных условиях с 1 года до 6 лет были отнесены нами к ранним билингвам; билингвизм детей, начавших изучать русский язык с 7-летнего возраста в учебных условиях, относился к среднему (150).

Существенно отметить, что большинство заикающихся детей являлись ранними билингвами, то есть речевое расстройство появилось у них в возрасте до 3 лет при параллельном освоении двух языковых систем; в некоторых случаях появление судорожных запинок в речи детей совпадало по времени с началом освоения второго языка в естественных ситуациях общения. Этот факт подтверждает данные литературы о том, что фактор билингвизма в раннем возрасте может провоцировать нарушение плавности речи.

У другой части детей заикание появилось в результате резкой смены одного языка на другой после поступления в детский сад в русскоязычную группу, где речеязыковое воспитание велось только на русском языке; это свидетельствует в пользу предположений о том, что возникновение новой языковой ситуации может стать сопутствующим фактором в некоторых случаях появления заикания.

В ходе исследования также было обнаружено, что в пределах группы средних билингвов с заиканием наблюдались случаи рецидива речевого расстройства после поступления детей в школу; усиление проявлений заикания у этих школьников совпадало по времени с началом изучения второго языка.

Таким образом, в результате анализа полученных нами данных подтвердились имеющиеся в научной литературе сведения о том, что фактор билингвизма может способствовать возникновению и развитию заикания.

В результате анализа материалов, полученных в процессе логопедического обследования, у школьников с билингвизмом был выявлен также неодинаковый уровень владения вторым (русским) языком при владении татарским языком в пределах возрастной нормы.

При более детальном рассмотрении данных, полученных при исследовании речи детей, все учащиеся с нормальной речью и с заиканием были отнесены к трем различным типам носителей языков.

К I типу были отнесены школьники с ранним билингвизмом, которые обнаружили хорошее владение связной речью на татарском и русском языках, когда осуществлялся свободный переход с одного языка на другой (координативный билингвизм).

Ко II типу были отнесены дети с ранним билингвизмом, у которых наблюдался достаточный уровень владения связной речью на татарском и русском языках. Однако русская речь учащихся характеризовалась наличием интерференционных ошибок на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях (субординативный билингвизм).

КIII типу были отнесены учащиеся со средним билингвизмом (начавшие изучать русский язык только в школе), чей уровень владения связной татарской речью соответствовал возрастной норме, в то время как связная русская речь у них сопровождалась существенными затруднениями. Русская речь детей испытывала на себе сильное влияние грамматической системы родного языка; это отражалось в специфических ошибках, обусловленных наличием межъязыковой интерференции (носители элементов вторичной языковой системы).

Экспериментальное исследование текстов-пересказов заикающихся школьников в сравнении с конкретными данными нормы позволило выявить общие и специфические для каждого типа носителей языков закономерности построения связных сообщений в условиях сосуществования двух лингвистических систем.

Результаты эксперимента показали, что пересказы всех заикающихся школьников на каждом из двух языков отличались меньшим уровнем словарного разнообразия и увеличением количества неадекватных контексту лексических замен по сравнению с нормой.

Известно, что выбор языковых единиц в процессе производства речи связан с явлениями хезитации (104, 117, 169). Предполагается, что во время пауз хезитации осуществляется планирование семантического аспекта высказывания. Существенно подчеркнуть, что внешняя временная реализация сообщений заикающихся школьников-билингвов по сравнению с нормой характеризовалась увеличением количества длительных пауз, появление которых, возможно, отражало трудности выбора языковых средств, адекватных замыслу высказывания, что указывало на своеобразие процесса внутренне-речевого программирования у этой категории детей.

В условиях билингвизма процесс производства развернутого монологического высказывания у школьников с заиканием, относящихся к разным типам носителей языков, имел специфические особенности, которые проявлялись при составлении смысловой программы текста, а также в процессе структурно-языкового оформления и внешней временной реализации сообщения.

Полученные данные свидетельствовали о том, что заикающиеся школьники с координативным билингвизмом так же, как их нормально говорящие сверстники, хорошо осуществляли программирование всего монолога и его составных частей на татарском и русском языках, практически не допуская нарушения последовательности в передаче смыслового движения сообщения. Однако дети этой группы испытывали затруднения, связанные со структурно-языковой реализацией высказывания как на родном, так и на втором (русском) языке, которые возникали в результате поиска адекватных лексических единиц для выражения мыслей.

Заикающимся детям с субординативным билингвизмом было доступно программирование всего текста как речевого целого на татарском и русском языках. В то же время в текстах на русском языке у школьников отмечались нарушения последовательности изложения, ошибки в ходе осуществления операций выбора лексических единиц, при построении межфразовой связи, логическая и грамматическая незавершенность фраз, что свидетельствовало об отклонениях на различных смыслообразующих уровнях в процессе речепроизводства.

Явления лексико-семантической и грамматической интерференции усиливали "сбои" на разных уровнях производства речи, внешне проявляющиеся в судорожной активности мышц речевого аппарата. Можно предположить, что недостаточная противопоставленность механизмов производства текстов, последовательно принадлежащих двум языковым системам, в сознании билингвов - реальный источник интерференции; следовательно, билингвизм может являться тем фактором, который способствует дезорганизаъ^ии связного высказывания у заикающихся детей не только на моторном, но и на более высоких уровнях внутренне-речевого программирования.

Школьникам-билингвам с заиканием - носителям элементов вторичной языковой системы было доступно программирование всего текста как речевого целого и каждого смыслового отрезка, входящего в текст, только на родном языке. Дети этой группы испытывали значительные затруднения в процессе программирования развернутых монологических высказываний на втором (русском) языке: наблюдалось снижение устойчивости речевой интенции, составляющей "ядро", "фокус" текстовой организации высказываний; не реализовывалась система планов и программ, организующая компоненты текста в смысловое целое (иерархия предикатов).

Хотя некоторые упрощенные программы эти дети могли реализовывать и владели при этом достаточно широким кругом заученных репликаций: используемая лексика была существенно ограничена; в их текстовых сообщениях циркулировали упрощенные речевые структуры, аналогичные в обоих языках по своему грамматическому оформлению.

Известно, что заикание у билингвов может проявляться в процессе вербальной коммуникации на одном или на двух языках в равной или различной степени.

Если на начальных этапах освоения второго (русского) языка наблюдается тенденция к снижению частоты речевых судорожных запинок, что, возможно, связано с усилением коркового контроля над смысловой стороной высказывания, то по мере приобретения ребенком лингвистического опыта проявления заикания усиливаются, о чем с очевидностью свидетельствуют результаты изучения детей с координативным билингвизмом.

Для заикающихся детей билингвизм может являться отягощающим фактором, так как смешение языковых подсистем в процессе производства связных высказываний, а также трудности, связанные с выбором одного из двух лексических эквивалентов, способствуют усилению проявлений заикания.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Заикающиеся школьники татарской национальности, обучающиеся в татарских классах общеобразовательных русских школ и изучающие русский язык как второй, владеют родным языком в пределах возрастной нормы. Однако их связные сообщения на татарском языке характеризуются, помимо судорожных запинок, затруднениями, связанными с выбором языковых средств, адекватных замыслу высказывания.

2. У детей-билингвов с заиканием выявляются разные типы билингвизма: координативный, субординативный, а также владение элементами вторичной языковой системы. Разный уровень владения русским языком проявляется в процессе производства развернутых монологических высказываний: при составлении смысловой программы, ее структурно-языкового оформления и внешней временной реализации сообщения.

3. При координативном типе билингвизма в связных высказываниях на русском языке речь заикающихся характеризуется практически теми же особенностями, что и на родном языке: меньшим уровнем словарного разнообразия и увеличением количества длительных пауз по сравнению с нормой.

4. При субординативном типе билингвизма связное сообщение на русском языке характеризуется нарушениями последовательности изложения, ошибками в процессе выбора лексических единиц, логической и грамматической незавершенностью фраз, смешениями русских и татарских слов, переходами с русского языка на татарский в середине фразы, а также выраженными явлениями лексико-семантической и грамматической интерференции. В русской речи детей регистрируются длительные паузы, появление которых, возможно, отражает трудности выбора одного из двух лексических эквивалентов в процессе производства связного высказывания.

5. У школьников - носителей элементов вторичной языковой системы реализация развернутого монологического высказывания на русском языке невозможна в связи с низким уровнем словарного запаса и ограниченным представлением о грамматическом структурировании в русском языке; трудности в подборе нужного слова выражаются в увеличении числа и продолжительности пауз; интерферирующее влияние грамматической системы родного языка отражается в грамматическом структурировании речевых высказываний на русском языке.

6. Тип билингвизма существенно влияет на характер проявления заикания у детей:

- при координативном билингвизме количество речевых судорожных запинок одинаково в высказываниях на татарском и русском языках;

- при субординативном билингвизме смешение языковых подсистем, а также трудности актуализации слов, которые возрастают при необходимости выбора одного из двух лексических эквивалентов, относящихся к разным языковым системам, способствуют усилению внешних проявлений заикания в речи на русском языке;

- при владении элементами вторичной языковой системы, то есть на начальных этапах освоения русского языка отмечается тенденция к снижению частоты судорожных запинок; улучшение плавности речи на русском языке наблюдается в короткий промежуток времени, в период элементарных высказываний и связано с усилением произвольного контроля над процессом построения упрощенной программы высказывания.

7. Заикающиеся школьники-билингвы требуют специального обучения монологическому высказыванию как на родном, так, и в особенности, на втором (русском) языке с использованием индивидуальных методик коррекционно-педагогического воздействия, учитывающих типологические особенности билингвизма.

Перспективы настоящего исследования связаны с разработкой научно-обоснованных специальных коррекционных методик, направленных на преодоление затруднений, которые испытывают школьники-билингвы с заиканием в процессе производства развернутых связных высказываний как на родном, так и на втором языке, что, в свою очередь, требует дальнейших исследований, позволяющих выявить и охарактеризовать особенности монологической речи заикающихся билингвов, а также определить потенциальные возможности ее развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Осиповская, Марина Петровна, 2005 год

1. Аврорин В.А. Двуязычие и школа // Проблемы двуязычия и многоязычия. М.: Наука, 1972. - С. 49 - 62.

2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. JL: Наука, 1975.-276 с.

3. Анохин П.К. Теория функциональной системы как предпосылка к построению физиологической кибернетики // Биологические аспекты кибернетики. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 74 - 91.

4. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. - 447 с.

5. Апухтин В.Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. - 17 с.

6. Ахманова О.Б. О психолингвистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.- 64 с.

7. Ахунзянов Э.М. Двуязычие и лексико-семантическая интерференция. -Казань: Изд-во КГУ, 1978,- 189 с.

8. Ахунзянов Э.М. Контрастивная грамматика: морфология русского и тюркских языков. Казань: Изд-во КГУ, 1987. - 151 с.

9. Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. К вопросу о механизмах построения связного грамматически оформленного высказывания. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 143 с.

10. Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ механизмов синтаксической организации высказывания: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 1989. -50 с.

11. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 213 с.

12. Ахутина Т.В., Наумова Т.Н. Смысловой и семантический синтаксис: детская речь и концепция JI.C. Выготского // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. - С. 196 - 209.

13. Аюпова JI.JI. Языковая ситуация в республике Башкортостан: социолингвистический аспект: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Уфа, 1998,- 40 с.

14. Бабаева Е.А. Готовность к обучению в школе детей-билингвов с речевой патологией: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1992. - 17 с.

15. Байрамова J1.A. Двуязычие и национальный характер билингва. -Казань: Изд-во КГУ, 1992. 116 с.

16. Баранникова Л.И. Сущность интерференции и специфика ее проявления // Проблемы двуязычия и многоязычия. М.: Наука, 1972. - С.86 - 92.

17. Баскаков Н.А. Двуязычие и проблемы взаимопроникновения различных уровней при взаимодействии языков (на материале тюркских языков) // Проблемы двуязычия и многоязычия. М.: Наука, 1972. - С.74 - 82.

18. Белякова Л.И. Клинико-физиологический анализ центральных патогенетических механизмов заикания: Автореф. дис. . докт. мед. наук. -Л, 1981,- 44 с.

19. Белякова Л.И., Дьякова Е.А. Сравнительный анализ рече языковых параметров у лиц с нормальной речью и заикающихся // Психолингвистика и современная логопедия. Под ред. Л.Б. Халиловой. - М.: Экономика, 1997. -С.156- 169.

20. Белякова Л.И., Дьякова Е.А. Заикание. М.: В. Секачев, 1998. - 304 с.

21. Белякова Л.И., Саитбаева Э.Р., Матанова В. Особенности развития речи заикающихся дошкольников // Проблемы патологии речи. Тезисы Всесоюзного симпозиума. М.: Изд - во НИИ психиатрии Минздрава РСФСР, 1989.-С. 91-92.

22. Белянин В.П. Психологические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 123 с.

23. Белянин В.П. Введение в психолингвистику. -М.: ЧеРо, 1999. 128 с.

24. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: Медгиз, 1947. - 255 с.

25. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. - 349 с.

26. Бертагаев Т.А. Билингвизм и его разновидности в системе употребления // Проблемы двуязычия и многоязычия. М.: Наука, 1972. - С. 84 - 86.

27. Богородицкий В.А. О преподавании русского языка. (Из наблюдений в Казанской татарской учительской школе). Казань: Тип. лит. ун-та, 1899.-27 с.

28. Богородицкий В.А. О преподавании грамматики в татарской школе. -Казань: Татгосиздат, 1921. -27 с.

29. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. Т.2. - 391 с.

30. Боковня А.Е. Интерференция при обучении иностранному языку и возможные пути ее преодоления в процессе работы над лексикой (на примере парадигматической лексико-семантической интерференции): Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1995. 17 с.

31. Болдырева Т.А., Болдырева М.А., Фадеева Н.А. Роль семьи в развитии речи и мышления ребенка // Тезисы XII международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Языковое сознание и образ мира. -М., 1997.-С. 28-29.

32. Васильева С.Г. Разноязычие (смешанная речь): диалектика явления и сущности. Казань: Изд-во КГУ, 1999. - 129 с.

33. Верещагин Е.М. Психолингвистическая проблематика языковых контактов // Вопросы языкознания. 1967, № 6. - С. 126 -140.

34. Верещагин Е.М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма). М.: Изд-во МГУ, 1969. - 160 с.

35. Вессарт О. В. Лингвистические факторы, провоцирующие возникновение запинок при заикании // Заикание. Экспериментальные исследования и методы реабилитации. Л.: НИИ ЛОР, 1986. - С. 37 - 45.

36. Воробьева В.К. Формирование связной речи учащихся с моторной алалией: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1986. 17 с.

37. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. М.: Изд - во Акад. пед. наук РСФСР, 1956.-519 с.

38. Выготский JI.C. Проблемы познания // Собр. соч. в 6 т. Т.З. М.: Просвещение, 1983. - 368 с.

39. Габдулхаков В.Ф. Лингводидактические основы развития связной русской речи учащихся 5-9 классов в условии татарско русского двуязычия: Автореф. дис. . докт. пед. наук. - М., 1991. - 36 с.

40. Гиндин С.И. Советская лингвистика текста: Некоторые проблемы и результаты (1948-1975) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. -Т.36. № 4. - С.348 - 362.

41. Горохова С.И. Психолингвистические особенности механизма порождения речи по данным речевых ошибок: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 1986.- 17 с.

42. Грузинская И.А. Критика книги Эпштейна «Мысль и многоязычие» // Иностранные языки в советской школе. М., 1929.

43. Гуменная Г.С., Барменкова Т.Д. Особенности воспроизведения текстового сообщения детьми с общим недоразвитием речи // Психолингвистика и современная логопедия. Под ред. Л.Б. Халиловой. М.: Экономика, 1997. - С. 179 - 193.

44. Двуязычный детский сад. Программа и основные условия ее реализации // Инструктивно методическое обеспечение содержания образования в Москве. -М.: Центр инноваций в педагогике, 1996. - 64 с.

45. Дешериев Ю.Д. Теоретические аспекты изучения социальной обусловленности языка // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. М.: Наука, 1988. - 312 с.

46. Дешериев Ю.Д., Протченко И.Ф. Основные аспекты исследования двуязычия и многоязычия // Проблемы двуязычия и многоязычия. М.: Наука, 1972. - С.26 - 42.

47. Доблаев Л.П. К вопросу о семантических связях ближайших предложений текста // Вопросы психологии. 1983, № 3. - С. 101 - 105.

48. Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 281 с.

49. Дьякова Е.А. Некоторые особенности интонационной стороны речи заикающихся // Актуальные проблемы дефектологии: Тез. докл. межвуз. науч. конф.-М.:МПГУ им. В.И.Ленина, 1991.- С. 58-59.

50. Дьякова Е. А. Речевые ошибки и особенности процесса речеобразования у заикающихся // Заикание: проблемы теории и практики. Под ред. Л.И. Беляковой. М.: Прометей, 1991. - С.38 - 50.

51. Дьякова Е.А. Монологическое высказывание взрослых заикающихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1994. - 16 с.

52. Жинкин Н.И. К вопросу развития речи у детей // Сов. Педагогика. -1954, № 6. С.79 - 94.

53. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III VII классов //Известия АПН РСФСР.-Вып. 78.- 1956.-С. 141 -250.

54. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964, № 6. - С. 26 - 38.

55. Жинкин Н.И. Замысел речи. Тезисы доклада // Планы и модели будущего в речи: (Материалы к обсуждению). Тбилиси, 1970. - С. 13 - 15.

56. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982154 с.

57. Жирмунский В.М. Национальный язык и социальные диалекты. Л.: Гослитиздат, 1936. - 276 с.

58. Закирьянов К.З. Двуязычие и интерференция. Уфа, 1984. - 81 с.

59. Залевская А.А. Вопросы теории и практики межкультурных исследований // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. -С. 23-40.

60. Залевская А.А. Вопросы теории овладения вторым языком в психолингвистическом аспекте. Тверь: Изд-во ТГУ, 1996. - 196 с.

61. Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. М.: Русский язык, 1989.-210 с.

62. Ибрагимбеков Ф.А. О языковых взаимодействиях в индивидуальном сознании // Ученые записки Азербайджанского госпединститута. 1956. Вып. 3.-С. 111 - 138.

63. Имедадзе Н.В. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. -М.: Просвещение, 1978. 172 с.

64. Имедадзе Н.В. Экспериментально психологические исследования овладения и владения вторым языком. - Тбилиси, 1979. - 156 с.

65. Иншакова О.Б., Голикова Е.О. Особенности формирования лексики у детей-билингвов // Тезисы XIV международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Языковое сознание: устоявшееся и спорное. -М., 2003.-С. 103 105.

66. Исаев М.К. Лингво контрастивное исследование речевой деятельности в условиях искусственного двуязычия (экспериментально-фонетическое исследование на материале английского и казахского языков): Автореф. дис. .докт. филол. наук. - Алма-Ата, 1991. - 44 с.

67. Исенина Е.И., Попцова Е.В., Коротких Т.И. Базовые качества родителей и психическое развитие ребенка // Проблемы детской речи. Материалы межвузовской конференции. С.-Пб.: Образование, 1996. - С. 7 - 8.

68. Карпинский А.Е. Основы теории взаимодействия языков и проблемы интерференции: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Киев, 1990. -46 с.

69. Клюканов И.Э. Перевод и межкультурное взаимодействие: к построению нового концептуального аппарата // Психолингвистические исследования слова и текста. Тверь, 1997. - С. 170- 176.

70. Клюканов И.Э. Динамика межкультурного общения: к построению нового концептуального аппарата: Автореф. дис. д-ра филол. наук. -Саратов, 1999.-40 с.

71. Копыленко М.М. Основы этнопсихолингвистики. Алматы, 1995 -146 с.

72. Кузнецова Т.Д. Роль установки в формировании правильного и ошибочного речевого действия в условиях билингвизма и трилингвизма: Автореф. дис. канд. . психол. наук. Тбилиси, 1982. - 16 с.

73. Кузьмин Ю.И. Модели нормального процесса речи и механизмы речевых нарушений // Механизмы речевого процесса и реабилитации больных с речевыми нарушениями. М.: МНИИ уха, горла и носа, 1989. - С. 5 - 24.

74. Куражаева Е.Д. Становление детского билингвизма и проблема лингвопатологий // Социолингвистические проблемы в разных регионах мира (материалы международной конференции). М., 1996. - С. 199 -200.

75. Курбангалиева Ю.Ю. Логопедический анализ речи детей дошкольного возраста с билингвизмом: Автореф. дис. . канд. пед наук. -М., 2003. 16 с.

76. Кучуков М.М. Национальное самосознание и социальные процессы в обществе // Этнические и социально-культурные процессы у'народов СССР. -Омск, 1990.-С. 64-69.

77. Лалаева Р. И. Психолингвистическая характеристика нарушений связной речи на этапе внутреннего программирования у умственно отсталых школьников // Психолингвистика и современная логопедия. Под ред. Л.Б. Халиловой. -М.: Экономика, 1997. С. 169 - 178.

78. Левина Р.Е. О генезе заикания детей с развитием коммуникативной функции речи // Симпозиум по вопросам заикания у детей. М., 1963.ф -С.3-8.

79. Леонтьев А.А. Психолингвистика и проблема функциональных единиц речи // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М.: Просвещение, 1961. - С. 163 - 190.

80. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания // Вопросы порождения речи и обучения языку. Под ред. А.А. Леонтьева и Т.В. Рябовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - С. 6 - 54.

81. Леонтьев А.А. Внеязыковая обусловленность речевого акта и некоторые вопросы обучения иностранным языкам // Иностранный язык в школе.ф 1968, № 2. С.29 - 35.

82. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 307 с.

83. Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста // Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976. - С. 46 - 47.

84. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965. - 572 с.

85. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и сознание // XVIII Межд. психол. конгр. Симп. 13. Мотивы и сознание в поведении человека. М., 1966. -С. 5-12.

86. Лепская Н.М. Роль взрослого в диалогическом общении с ребенком // Тезисы XII международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Языковое сознание и образ мира. М., 1997. - С. 94 - 95.

87. Лурия А.Р. Афазия и анализ речевых процессов // Вопросы языкознания. -1959, №2. -С. 65-72.

88. Лурия А.Р. Курс общей психологии. Лекция 1 (34). Мышление и речь. Интеллектуальный акт и его строение. М.:Изд-во Моск. Ун-та, 1965. - 15 с.

89. Лурия А.Р. Проблемы и факты нейролингвистики // Теория речевой деятельности. (Проблемы психолингвистики). Отв. ред. А.А. Леонтьев. М.:• Наука, 1968.-С. 198-219.

90. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. К вопросу о нарушении высказывания при локальных поражениях мозга // Проблемы языкознания. X Межд. конгр. лингвистов: докл. и сообщ. сов. ученых. М.: Наука, 1967. - С. 235 - 239.

91. Иностранные языки в советской школе. М., 1929.

92. Медведева И.Л. Опора на внутреннюю форму слова при овладении иностранным языком // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. -Тверь, 1992.-С. 73-80.

93. Медведева И.Л. Лингвистическая и психолингвистическая трактовки понятия "внутренней формы" // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. Тверь, 1994. - С. 30 - 37.

94. Медведева И.Л. "Знание" слов и понимание текста на Я2 II А.А. Залевская, Э.Е. Каминская и др. Психолингвистические аспекты взаимодействия слова и текста. Тверь, 1998. - С. 142- 174.

95. Миллер Дж. Речь и язык // Экспериментальная психология: Пер. с англ.

96. Ред.-сост. С.С. Стивене. Т.П. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. -С. 348-374.

97. Михайлов М.М. Двуязычие (принципы и проблемы). Чебоксары, 1969.- 136 с.

98. Носенко Э.Л. Объективные показатели уровня владения устной иноязычной (монологической) речью: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1970.-27 с.

99. Носенко Э.Л. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности. Днепропетровск, 1975. - 132 с.

100. Пойменова А.А. Лексическая ошибка в свете стратегий преодоления коммуникативных затруднений при пользовании иностранным языком:ф Автореф. дис. .канд. филол. наук. Тверь, 1999. - 18 с.г"

101. Поливанов Е.Д. Избранные труды по восточному и общему языкознанию. М.: Наука, 1991. - 622 с.

102. Поспелов Н.С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры // Докл. и сообщ. Ин-та рус. яз. АН СССР. Вып. 2. - М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - С. 43 - 68.

103. Привалова И.В. Психологическая установка в процессе понимания иностранного текста (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1995. 18 с.

104. Розенцвейг В.Ю. Языковые контакты. Лингвистическая проблематика. -Л.: Наука, 1972.-80 с.

105. Рябова Т.В. Механизм порождения речи по данным афазиологии // Вопросы порождения речи и обучения языку. Под ред. А.А. Леонтьева и Т.В. Рябовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. -С. 16- 94.

106. Саитбаева Э.Р. Психолингвистический анализ связной речи заикающихся дошкольников в сравнении с нормой // Заикание: проблемы теории и практики. Под ред. Л.И. Беляковой. М.: Прометей, 1991. -С. 20-37.

107. Саитбаева Э.Р. Связная речь заикающихся школьников 6-7 лет: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1992. - 16 с.

108. Слама Казаку Т. Методика психолингвистического исследования при контрастивном анализе. Корпус языковых фактов, полученных в процессе обучения языку: корпус ошибок и их иерархия // Психолингвистика. Под ред.

109. A.M. Шахнаровича- М.: Прогресс, 1984. С. 283 - 304.

110. Слобин Д.И. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика. Под ред. A.M. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. -С. 143-207.

111. Смирнов А.А. Психология запоминания // Проблема психологии памяти. М., 1966. - С. 7 - 352.

112. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Наука, 1968. -248 с.

113. Сорокин Ю.А. Введение в этнопсихолингвистику. Ульяновск, 1998. - 174 с.

114. Станишевская Н.Н. Психологическое исследование личности взрослых больных, страдающих заиканием. // Клиника и терапия заикания. Под ред. Г.В. Морозова М.: ВНИИ общей и судебной психиатрии им.

115. B.П. Сербского, 1984. С. 98 - 106.

116. Супрун А.Е. Лингвистические основы изучения грамматики русского языка в белорусской школе. Минск, 1971. - 179 с.

117. Тункель В.Д. К вопросу о передаче речевых сообщений. Сообщение 1. Передача основной идеи текста // Изв. АПН РСФСР. Вып. 133. - М., 1964. -С. 155 - 160.

118. Тункель В. Д. Зависимость передачи речевого сообщения от его предикативной структуры // Ученые записки МГПИИЯ им. М. Тореза. Исследования языка и речи. Т. 60. - М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1971.1. C.165 169.

119. Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы: Психофизиологические механизмы внутренней течи.-М.: Наука, 1979.-248 с.

120. Ушакова Т.Н. Проблема внутренней речи в психологии и психофизиологии // Психологические и психофизиологические исследования речи. Отв. ред. Т.Н. Ушакова. М.: Наука, 1985 - С. 13-26.

121. Ушакова Т.Н. Принципы развития ранней детской речи // Дефектология. 2004, № 5. - С. 4 - 5.

122. Файед С.Б. Характеристика речевого развития арабских детей, поступающих в школу: Автореф. дис. . .канд. пед. наук. М., 2002. - 17 с.

123. Фигуровский И.А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста // Русский язык в школе. - 1948, № 3 - С. 23 - 34.

124. Филин Ф.П. Современное общественное развитие и проблемы двуязычия // Проблемы двуязычия и многоязычия. М.: Наука, 1972. -С. 13-26.

125. Хелльбрюгге Т., Лайоши Ф., Менара Д., Шамбергер Р., Раутенштраух Т. и др. Мюнхенская функциональная диагностика развития. Первые три года жизни. Казань.: Центр инновационных технологий, 2004. - 287 с.

126. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М.: Просвещение, 1982. - 128 с.

127. Чевелева Н.А. Исправление заикания у школьников в процессе обучения. М.: Просвещение, 1978. - 112 с.

128. Чиршева Г.Н. Особенности формирования лексикона ребенка-билингва // Проблемы детской речи. Материалы межвузовской конференции. С.-Пб.: Образование, 1996. - С. 91 - 92.

129. Чиршева Г.Н. Развитие металингвистических способностей ребенка-билингва // Проблемы детской речи. Материалы межвузовской конференции. С.-Пб.: Образование, 1996. - С. 159 -160.

130. Шахнарович A.M. Раннее двуязычие: внутренние и внешние аспекты // Социолингвистические проблемы в разных регионах мира (материалы международной конференции). М., 1996. - С. 445 - 447.

131. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза речи). М.: Наука, 1990. - 168 с.

132. Щерба JI.B. К вопросу о двуязычии // Языковая система и речевая деятельность. — Л.: Наука, 1974. С. 313 -318.

133. Щерба JI.B. Преподавание иностранных языков в средней школе. Общие вопросы методики // Языковая система и речевая деятельность. JL: Наука, 1974.-С. 319-324.

134. Эзоп. Заяц и черепаха // Олень и родник. Басни Эзопа. София: Болгарский художник, 1967. - С. 3 - 4.

135. Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. - 114 с.

136. Юрьева Н.М. Опыт изучения речевой коммуникации детейдошкольников в совместной игровой деятельности // Речевое и психологическое развитие дошкольников М.: Изд-во РАН, 1998 - С.36 - 45.

137. Ястребова А.В. Коррекция заикания у учащихся общеобразовательной школы. -М.: Просвещение, 1980. 104 с.

138. Яцикевичюс А.И. Психология формирования многоязычия: Автореф. дис. . докт. психол. наук. Вильнюс, 1970. - 54 с.

139. Aitchison, J. (1993). Words in the mind: An introduction to the mental lexicon. Oxford, New York: Basil Blackwell.

140. Aitchison, J. (1996). Taming the wilderness: Words in the mental lexicon // Anderman, G., & Rogers, M. (Eds.). Words, words, words: The translator and the language learner. Clevedon: Multilingual Matters, pp.15 -26.

141. Bernstein Ratner, N.,& Benitez, M.(1985). Linguistic analysis of a bilingual stutterer. Journal of Fluency Disorders, 10, pp. 211-219.

142. Biesalski, P. (1978). Arztlicher Rat bei Sprachstorungen im Kindesalter. Stuttgart: Georg Thieme Verlag.

143. Bloodstein,0.(1995).A handbook on stuttering.London:Chapman& Hall.

144. Bohme, G. (1981). Mehrsprachigkeit und Sprachheilkunde. HNO, 29, 278-281.

145. Cabrera, V., & Bernstein Ratner, N. (2000). Stuttering patterns in the two languages of a bilingual child. Paper presented at the ASHA annual convention, Washington DC, November 16-19.

146. Dehaene, S., Dupoux, E., Mehler, J., et al. (1997). Anatomical variability in the cortical representation of first and second language. NeuroReport, 8, pp. 38093815.

147. Druce, Т., Debney, S., & Byrt, T.(1997). Evaluation of an intensive treatment program for stuttering in young children. Journal of Fluency Disorders, 22, pp. 169-186.

148. Eisenson,J. (1984). Stuttering as an expression of inefficient language development. In: L. J. Raphael, C.B.Raphael, & M.R.Vasovinos(Eds.), Language and cognition: essays in honor of Arthur Bronstein. New York: Plenum, pp.59-72.

149. Elbrige, M. (1968). A yistory of the treatment of speech disorders. Edinburgh: Livingstone.

150. Epstein, I. (1915). La pensee et la poliglossie. Par. Izhac Epstein. Lauzanne, Payot, 216 p.

151. Ervin, S., & Osgood, C. (1954). Second language learning and bilingualism Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 49. Supplement, pp. 139 146.

152. Faerch, C., & Kasper, G. (1987). From product to process Introspective methods in second language research // Faerch, C. & Kasper, G. (Eds.). Introspection in second language research. Clevedon: Multilingual Matters, pp. 5 -23.

153. Finn, P., & Cordes, A. K. (1997). Multicultural identification and treatment of stuttering.

154. Gass, S. M., & Selinlcer, L. (1994). Second language acquisition: An introductory course. Hillsdale, NJ ets.: Lawrence Erlbaum.

155. Graeham V.T. (1926). The Intelligence of Chinese Children in San Francisco. «Journal of Comparative Psychology», № 1.

156. Goldman-Eisler F.A. (1961). A Comparative Study of Two Hesitation Phenomena // Language and speech. V. 4. - Part I.

157. Goldman-Eisler F.A. (1961). Hesitation and Information in Speech / The Fourth London Symposium in Information Theory, pp. 162-174.

158. Hakuta, K. (1986). Mirror of language: The debate on bilingualism. New York.: Basic Books.

159. Hamers, J.F., & Blanc, M. (1989). Bilinguality and bilingualism. Cambridge etc.: Cambridge University Press.

160. Haugen, E. (1966). Language Conflict and Language Planning. Cambrige.

161. Hens W. (1927). Das Problem der Zwei- und Mehrsprachigkeit und seine Bedeutung flir den Unterricht. «Zeitschrift fur padagogische Psychologie», № 9.

162. Holloway, J. (1951 ). Language and Intelligence. London.

163. Jarayam, M. (1983). Phonetic influences on stuttering in monolingual and bilingual stutterers. Journal of Communication Disorders, 16, pp. 278-297.

164. John-Steiner V. (1986). The road to competence in an alien land: a Vygotskian perspective on bilingualism // Wertsch J.V. (Ed.), pp. 348 -372.

165. Karniol, R. (1992). Stuttering out of bilingualism. First Language, 12, pp. 255-283.

166. Kim, K.H.S., Relkin, N.R., Lee K.M., & Hirsch, J. (1997). Distinct cortical areas associated with native and second languages. Nature, 388, pp. 171-174.

167. Lambert, W.E. (1959). Fillenbaum. A Pilot Study of Arhasia among Bilinguals // Canadian Journal of Psychology, v. 13, № 1.

168. Lambert, W.E. (1963). Psychological Approaches to the Study of Language // The Modern Language Journal, v. 47, № 2-3.

169. Larsen-Freeman, D., & Long, M. H. (1991). An introduction to second language acquisition research. London: Longman.

170. Lebrun, Y. (1997). Adult-onset stuttering. In: Y. Lebrun (Ed.), From the brain to the mouth. Acquired dysarthria and dysfluency in adults. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp. 105-138.

171. Lebrun,Y., & Paradis, M. (1984). To be or not to be an early bilingual? In: Y.Lebrun, & M. Paradis(Eds.), Early bilingualism and child development. Lisse: Swets & Zeitlinger, pp. 9-18.

172. Lenneberg, Т.Н. (1967). Biological foundations of language. New York: John Wiley and Sons.

173. Lentz E. (1919). Zum psychologischen Problem «Fremdsprache und Muttersprache». «Zeitschrift fur padagogische Psychologie», № 12.

174. Leophold W. F. (1939). Speech Development of a Bilingual Child. Evanston, Northwestern Univ. Press.

175. Mackey W.F. (1965). Bilingual Interference: its Analysis and seasurement // The Journal of Communication. V. 15. № 4.

176. Maclay H., and Osgood C.E. (1965). Hesitation Phenomena in Spontaneous English Speech // Word. V. 15. - № 1, pp. 19 - 44.

177. Mahl G.F. (1956). "Normal" Disturbances in Spontaneous Speech: General quantitative Aspects // American Psychologist. V.II, pp. 390-395.

178. Mattes, L. J., & Omark,D.R. (1991). Speech and language assessment for the bilingual handicapped. San Diego: College-Hill Press.

179. Meara, P. (1996). The classical research in L2 vocabulary acquisition // Anderman, G., & Rogers, M. (Eds.). Words, words, words: The translator and the language learner. Clevedon: Multilingual Matters, pp. 27 40.

180. Mussafia, M. (1967). Plurilinguisme et troubles du langage. Folia Phoniatrica, 19, pp. 63-68.

181. Myers Scotton, C. (1995). Language processing and the mental lexicon in bilinguals // Dirven, R., & Vanparys, J. (Eds.). Current approaches to the lexicon. Frankfurt am Main ets.: Peter Lang, pp. 73 - 100.

182. Nudelman, H. B, Herbrich, К. E, Hoyt, B. D., & Rosenfield, D. (1989). A neuroscience model of stuttering. Journal of Fluency Disorders, 14, pp. 399-427.

183. Nwokah, E.E. (1988). The imbalance of stuttering behavior in bilingual speakers. Journal of Fluency Disorders, 13, pp.357-373.

184. О' Malley, J.M., & Chamot, A.U. (1990). Learning strategies in second language acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.

185. Penfield W. (1953). A Consideration of the Neurophysiological Mechanisms of Speech and Some Educational Consequences. «Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences», v.53, № 5.

186. Pichon, E., & Borel-Maisonny, S. (1964). Le begaiement. Sa nature et son traitement. Paris: Masson.

187. Redlinger, W., & Park, T. (1980). Language mixing in young bilinguals.

188. Journal of Child language, 7, pp. 337-352.

189. Romaine, S. Bilingualism. (1989). Oxford: Basil Blackwell.

190. Rustin, L., Botterill, W., & Kelman, E. (1996). Assessment and therapy for young dysfluent children: family interaction. London: Whurr Publishers.

191. Saer D. (1924). The Effect of Bilingualism on Intelligence. The Journal of Psychology», № 1.

192. Seeman, M. (1974). Sprachstorungen bei Kindern. Berlin: VEB Verlag Voile und Gesundheit.

193. Shames,G.H. (1989). Stuttering: an RFP for a cultural perspective. Journal of Fluency Disorders, 14, pp. 67-77.

194. Siguan, M., & Mackay, W. F. (1987). Education and bilingualism. London: Kagan Page in association with UNESCO.

195. Stemberger, J.P. (1985). The lexicon in a model of language production. New York; London: Garland Publishing, Inc.

196. Stern, E. (1948). A preliminary study of bilingualism and stuttering in four Johannesburg schools. Journal of Logopaedics, 1, pp. 15-25.

197. Stern, W. (1919). Die Erlernung und Beherrschung fremder Shrachen. «Zeitschrift fiir padagogische Psychologie», № 3 4.

198. Tannenbaum P.H., Williams Т., and Hiller C. (1965). Word Predictability in the Environnement of Hesitation // Journal of Verbal Learning and of Verbal Behavior. V. 4, pp. 134-140.

199. Taylor, O. L. (1986). Nature of communication disorders in culturally and linguistically diverse populations. San Diego: College-Hill Press.

200. Travis, L.E., Johnson, W., & Shover, J.(1937). The relation of bilingualism to stuttering. Journal of Speech Disorders, 2, pp. 185-189.

201. Van Borsel, J., Maes E., & Foulon,S. (2001). Stuttering and Bilingualism: A Review. Journal of Fluency Disorders, 26, pp. 179-205.

202. Van Riper, C. (1971). The nature of stuttering. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

203. Vildomec, V. (1963). Multilingualism. General Linguistics and Psychology of Speech. Leyden.

204. Waheed-Khan, N. (1998). Fluency therapy with multilingual clients. In: E. C. Healey, & H. F. M. Peters ( Eds.), Second world congress on fluency disorders proceedings, San Francisco, August 18-20 (pp. 195-199). Nijmegen: Nijmegen Univ. Press.

205. Watson, J.B., & Kayser, H. (1994). Assessment of bilingual/bicultural children and adults who stutter. Seminars in Speech and Language, 15, pp. 149164.

206. Weinreich, U. (1963). Languages in Contact. Findings and Problems. The Hague.