Особенности течения беременности и родов у женщин с рубцом на матке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.01, кандидат медицинских наук Болвачева, Елена Владимировна

• Болвачева, Елена Владимировна
• кандидат медицинских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Болвачева, Елена Владимировна

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАРАТУРЫ.10

1.1. Кесарево сечение в современном акушерстве

1.2. Осложнения абдоминального родоразрешения.

1.3 .Ведение беременности и родов у женщин после кесарева сечения.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.34

2.1. Материалы исследования.

2.1.1. Характеристика экспериментальных исследований.

2.1.2. Характеристика клинического материала.

2.2. Методы исследования.

ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ РЕГЕНЕРАЦИИ ТКАНЕЙ В МАТОЧНЫХ РОГАХ КРЫС ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗЛИЧНОГО ШОВНОГО МАТЕРИАЛА (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ).39

3.1. Макроскопическая оценка репарации тканей в маточных рогах крыс.

3.2. Морфологическое исследование тканей маточных рогов в динамике после операции.

ГЛАВА 4. БЕРЕМЕННОСТЬ И РОДЫ У ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕ. МЕТОДЫ РОДОРАЗРЕШЕНИЯ.63

4.1. Клиническая характеристика исследуемых групп.

4.2. Течение беременности у пациенток с рубцом на матке.

4.3. Ультразвуковая оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения

4.4. Повторное кесарево сечение.

4.5. Родоразрешение пациенток с рубцом на матке через естественные родовые пути.

4.6. Перинатальные исходы у женщин с рубцом на матке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности течения беременности и родов у женщин с рубцом на матке»

Кесарево сечение в настоящее время является наиболее распространенной родоразрешающей операцией и проводится в 12-50% случаев (Кулаков В.И., 2004; Абрамченко В.В., 2005; Логутова JI.C., 1997). Расширение показаний к кесареву сечению ведет к увеличению числа женщин, имеющих рубец на матке, что часто является показанием к проведению операции при повторной беременности (Краснопольский В.И., 2005; Логутова Л.С., 1997; Магилевская Е.В., 2003).

Повторное кесарево сечение является технически более сложной операцией, чем кесарево сечение у неоперированной женщины. Материнская заболеваемость при повторной операции в 3-4 раза выше, чем при родах через естественные родовые пути. Это ставит перед современным акушерством новую проблему - ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке (Габидуллина Р.И., 2004; Кулаков В.И., 2004; Краснопольский В. И., 2005). Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что беременность у женщин с оперированной маткой сопряжена с высоким риском осложнений, как со стороны матери, так и плода (Краснопольский В.И., 2005; Погорелова А.Б., 1990; Howarth E.S., 1998).

Важной проблемой кесарева сечения является репарация тканей матки. Течение процессов заживления определяется большим числом факторов, к которым относятся: состояние макроорганизма, техника оперативного вмешательства и используемый шовный материал, длительность операции и кровопотеря, течение послеоперационного периода (Габидуллина Р.И., 2004; Кулаков В.И., 2004; Enkin M.W., 2000). В настоящее время продолжается поиск путей, направленных на оптимизацию процессов полноценного заживления рассеченной стенки матки: использование современных видов рассасывающегося ареактивного шовного материала, новой техники ушивания рассеченной стенки матки, современных методов профилактики воспалительных изменений в ране и т.д. (Стрижаков А. Н., 2003; Баев О. Р., 2005; Кулаков В.И., 2004; Flamm B.L, 2001).

Одним из основных резервов снижения частоты повторного кесарева сечения является консервативное родоразрешение строго отобранной группы женщин с рубцом на матке. По данным разных авторов у 30-80% беременных с рубцом на матке возможны роды через естественные родовые пути (Абрамченко В.В., 2005; Краснопольский В.И., 2005; Введенский Д.М., 1990; Козаченко В.П., 1997; Габидуллина Р.И., 2005).

Таким образом, значение кесарева сечения в современном акушерстве продолжает возрастать, и оно по праву занимает ведущее место среди всех родоразрешающих операций для обеспечения благоприятных исходов для матери и плода при ряде тяжелых акушерских осложнений и экстрагенитальных заболеваний. Однако в связи с отрицательными последствиями для женщины данный метод родоразрешения нужно применять строго по показаниям, своевременно, с обязательным учетом всех противопоказаний и соблюдения условий, необходимых для его выполнения. У пациенток с состоятельным рубцом на матке ведение родов через естественные родовые пути является наиболее оптимальным методом родоразрешения как для матери так и для новорожденного.

Цель исследования:

Оптимизация родоразрешения женщин с рубцом на матке после кесарева сечения на основании экспериментальных и клинических исследований.

Задачи исследования:

1. Изучить регенерацию тканей в маточных рогах крыс при использовании различного шовного материала в эксперименте.

2. Выявить особенности течения беременности и определить информативность клинических и эхоскопических признаков состоятельности рубца на матке.

3. Оценить преимущества и недостатки различных способов родоразрешения для матери и плода у женщин с рубцом на матке.

4. Разработать тактику ведения беременности и родов у женщин с » рубцом на матке.

Научная новизна:

В работе впервые:

- экспериментально изучены регенеративные процессы в маточных рогах крыс при использовании различного шовного материала (кетгут, капроаг, викрил), установлены сроки формирования зрелого рубца;

- усовершенствована методика ультразвукового исследования маточного сегмента в области рубца с помощью допплерометрии, что повысило информативность метода; выявлены преимущества и недостатки различных способов родоразрешения для матери и плода у женщин с рубцом на матке.

Практическая значимость:

Проведенное морфологическое исследование показало, что при применении кетгута и капроага нарушаются репаративные процессы в тканях с формированием грубого соединительно-тканного рубца, что не позволяет широко применять их в качестве шовного материала в акушерстве.

Комплексная оценка состояния рубца на матке позволяет определить способ родоразрешения и увеличить количество беременных, у которых возможны роды через естественные родовые пути.

Индукция родов у беременных с рубцом на матке повышает риск возникновения осложнений в родах по сравнению с самопроизвольным их началом.

Усовершенствованная тактика ведения беременности и родоразрешения женщин с рубцом на матке позволит снизить частоту повторных кесаревых сечений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Оперативное вмешательство приводит к травматизации органа с развитием острой воспалительной реакции, выраженность, продолжительность и скорость угасания которой зависит от вида используемых шовных нитей.

2. Повторное кесарево сечение повышает риск интра- и послеоперационных осложнений. При состоятельном рубце на матке роды через естественные родовые пути являются оптимальным методом родоразрешения для матери и плода.

Внедрение результатов исследования: Результаты исследования внедрены в клиническую практику родильного отделения МЛПУ «Клиническая больница №1»; используются в учебном процессе на кафедре акушерства и гинекологии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Апробация результатов исследования: Материалы научного исследования доложены и обсуждены на совместной конференции кафедр акушерства и гинекологии ФПК и ППС, акушерства и гинекологии с курсом пренатальной диагностики, акушерства и гинекологии педиатрического, стоматологического и сестринского факультетов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», проблемной комиссии по материнству и детству Смоленской государственной медицинской академии (2006), 8-м Всероссийском форуме «Мать и дитя» (Москва, 2006), научно-практической конференции молодых ученых (Смоленск, 2006).

По результатам выполненных исследований опубликовано 8 научных работ, в том числе: в центральной печати - 6, из них 1 статья в ВАК рецензируемом журнале, и 2 в местной печати.

Структура и объем диссертации:

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, 2 глав результатов собственных исследований и обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 142 страницах компьютерного текста, содержит 19 таблиц и 32 рисунка. Список литературы состоит из 216 источников, из них 134 на русском и 82 на иностранном языках.

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Болвачева, Елена Владимировна

116 ВЫВОДЫ:

1. Формирование зрелой соединительной ткани в области рубца происходит с 6 до 12 месяцев после операции. Наименьшая воспалительная реакция в тканях наблюдается при применении викрила в отличие от кетгута и капроага, когда нарушаются процессы репарации и происходит формирование грубого соединительно-тканного рубца.

2. У 75% пациенток с рубцом на матке повторная беременность имеет осложненное течение. Наиболее частым осложнением является угроза прерывания беременности (37,3%), которая требует проведения дифференциальной диагностики с несостоятельностью рубца на матке для выбора оптимальной тактики ведения данной беременности.

3. Информативность клинических признаков несостоятельности рубца на матке составила 50%. Результаты эхоскопии совпали с интраоперационными и морфологическими данными в 80,3% случаев. Наиболее информативным критерием состояния рубца является: равномерность его толщины на всем протяжении и однородность. Допплерометрическое сканирование повышает информативность ультразвукового исследования до 86%. Наличие локусов кровотока свидетельствует о полноценности рубца на матке и может служить дополнительным критерием его оценки.

4. При повторном абдоминальном родоразрешении риск интра- и послеоперационных осложнений в 2,5 раза выше по сравнению с первым кесаревым сечением, что не позволяет отнести данный метод к разряду безопасных хирургических вмешательств и требует строгого обоснования медицинских показаний для его проведения.

5. При состоятельном рубце на матке роды через естественные родовые пути являются оптимальным методом родоразрешения для матери и плода. Индукция родов у беременных с рубцом на матке по сравнению с самопроизвольным их началом в 2 раза повышает риск возникновения осложнений.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для улучшения течения репаративной регенерации тканей при ушивании разреза на матке во время операции кесарево сечение необходимо использовать современные синтетические рассасывающие шовные нити (викрил, ПГА).

2. При выполнении повторного кесарева сечения у пациенток, которые отказались от стерилизации и при отсутствии технических сложностей (выраженный спаечный процесс, низкое расположение рубца на матке), рекомендовано производить иссечение рубца на матке с обязательной отметкой об этом в медицинской документации. Это позволит в будущем определять тактику ведения беременности и родоразрешения у данной пациентки, а также снизить риск осложнений связанных с наличием двух рубцов на матке.

3. Для выбора метода родоразрешения у беременных с рубцом на матке в 37-38 недель рекомендуется проведение комплексного обследования, включающего клиническую, ультразвуковую и допплерометрическую диагностику состояния маточного сегмента в проекции рубца.

4. При состоятельном рубце на матке и наличии показаний для кесарева сечения с целью улучшения адаптационных возможностей плода целесообразно проведение оперативного вмешательства с началом регулярной родовой деятельности.

5. При состоятельном рубце на матке, отсутствии противопоказаний и согласии женщины целесообразно ведение родов через естественные родовые пути с началом спонтанной родовой деятельности, так как индукция родов повышает частоту аномалий родовой деятельности и, как следствие, повторного абдоминального родоразрешения.

6. Роды у женщин с рубцом на матке должны проводиться в стационарах высокой степени риска, опытным акушером, в присутствии анестезиолога, при развернутой операционной, под кардиомониторным контролем за состоянием плода и гистерографическим контролем за характером сократительной деятельности матки.

119

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Болвачева, Елена Владимировна, 0 год

1. Абрамченко В.В. Активное ведение родов: Руководство для врачей Санкт-Петербург: Медицина, 1997. - 668 с.

2. Абрамченко В.В. Пути снижения абдоминального родоразрешения // Журнал акушерства и женских болезней. 2000. - Т. XLIX №2. - С. 69-74.

3. Абрамченко В.В., Бойко И.Н. Рациональная фармакотерапия патологии беременности и родов. СПб, 2004. - 294 с.

4. Абрамченко В.В., Костючек Д.Ф., Хаджаева Э.Д. Гнойно-септическая инфекция в акушерстве и гинекологии. СПб: Спец. Лит, 2005.-459 с.

5. Абрамченко В.В., Ланцев Е.А., Шамхалова И.А. Кесарево сечение в перинатальной медицине. СПб: «ЭЛБИ-СПб», 2005. - 226 с.

6. Агеева М.И. Допплерометрическое исследование в акушерской практике. М. Издательский дом Видар. — 2000. - 204 с.

7. Ананьев В.Е., Побединский Н.М. Повторное кесарево сечение в современном акушерстве // Акушерство и гинекология. 2003. - №3. - С. 61-63

8. Ананьев В.А., Побединский Н.М., Чернуха Е.А. Осложнения и заболеваемость после кесарева сечения в послеродовом и отдаленном периодах // Акушерство и гинекология. 2005. - №2. - С. 52-54.

9. Анохова Л.И., Загородняя Э.Д., Дашкевич О.Ю. Профилактика эндометрита после кесарева сечения методом эндоваскулярного лазерного облучения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 17-18.

10. Баев О.Р. К вопросу об антибиотикопрофилактике гнойных воспалительных осложнений после кесарева сечения // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2002. - Т. 1. - №1. - С. 81-83.

11. Баев О.Р. Снижение травматичности оперативного вмешательства перспективное направление развития техники кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». - М., 2004. — С. 24-25.

12. Баев О.Р. Разрыв матки в современном акушерстве // ' Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2005. - Т.4. - №3. -С. 83-88.

13. Байматова З.К., Менгниязова З.Г., Якубов И.И. Особенности пренатального развития плода у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005.-С. 22-23.

14. Бодяжина В.И., Жмакин К.Н., Кирюшенков А.П. Акушерство: учебник для мед. вузов. Курск, 1995. - 495 с.

15. Буянова С.Н., Сенчакова Т.Н., Щукина Н.А. Диагностика, лечение и профилактика отсроченных осложнений кесарева сечения // Вестник Российской ассоциации акуш.-гин. 1997. - №1. - С. 65-68.

16. Введенский Д.М. Ведение беременности и родов у женщин, перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом на матке: Автореф. дис. .канд. мед. наук. Минск, 1990. - 19 с.

17. Водяник Н.Д., Ядрова Н.А., Данилов Н.Н. К вопросу о беременности и родах у женщин с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 42-43.

18. Габидуллина Р.И. Фаткуллин И.Ф., Гурьев Э.Н. и др. Зависимость гнойно-септических осложнений кесарева сечения от шовного материала и способа перитонизации // Каз. мед. журн. 1999. - т. LXXX. - №2. - С. 91-93.

19. Габидуллина Р.И., Ситарская М.В., Галимова И.Р. Значение индекса резистивности в изучении репаративных процессов // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. -2000. т.8. - №3. - С. 243.

20. Габидуллина Р.И., Фаткуллин И.Ф., Галимова И.Р. и др. Сравнительный анализ результатов кесарева сечения: выбор шовного материала и метода наложения шва на матку // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. - №1. - С. 83-85.

21. Габидуллина Р.И., Фаткуллин И.Ф., Гурьев Э.Н. и др. Новые возможности в диагностике рубца на матке. // Каз. мед. журн. -2002. Т. 83. - №1. - С. 4-7.

22. Габидуллина Р.И., Фаткуллин И.Ф., Галимова И.Р. Локальный кровоток в области шва на матке при операции кесаревасечения II Казанский медицинский журнал. 2002. - Т. 83. - №3 - С. 203208.

23. Габидуллина Р.И., Фаткуллин И.Ф., Гурьев Э.Н. и др. Новые возможности в диагностике рубца на матке // Казанский медицинский журнал. 2002. - Т. 83. - №1 - С. 4-7.

24. Габидуллина Р.И., Фаткуллин И.Ф., Киясов А. П. и др. Клинико-морфологические параллели в оценке состояния рубца на матке после кесарева сечения // Казанский медицинский журнал. 2002. — Т. 83. -№6. - С. 424-429.

25. Габидуллина Р.И., Шайхутдинова Л.Р., Фаткуллин И.Ф. и др. Сравнительная оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2002. - Т. 1. -№1. - С. 140.

26. Габидуллина Р.И., Матвеева Е.Г., Гурьев Э.Н. и др. Оптимизация контрацепции после кесарева сечения // Проблемы репродукции.-2002. Т.8.-№6. - С. 48-50.

27. Габидуллина Р.И., Галимова И.Р. Оценка локального кровотока в области шва на матке при операции кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2002. - Т. 1. - №1. - С. 1415.

28. Габидуллина Р.И. Рубец на матке после кесарева сечения: хирургические и диагностические аспекты: Дис. .д-ра мед. наук. — М., 2004.260 с.

29. Гаспарян Н.Д. Дополнительные критерии несостоятельности рубца на матке. // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. - №2. - С. 15-18.

30. Гаспарян Н.Д., Карева Е.Н., Логутова Л.С. и др. Изменения уровня прогестерона в плазме крови как дополнительный признак несостоятельности рубца на матке // Материалы III Российского форума «Мать и дитя».- М., 2001. С. 36.

31. Гаспарян Н.Д., Краснопольский В.И., Кареева Е.Н. и др. Рецепция половых стероидов у родильниц с рубцом на матке // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. - № 1. - С. 5-7.

32. Горбачева А.В. Повторное кесарево сечение // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 52-53.

33. Гуртовой Б.Л., Емельянова А.И., Анкирская А.С. Основные принципы антибактериальной профилактики и терапии инфекционных осложнений кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 60-61.

34. Давлятова М.Ф., Додхоева М.Ф. Влагалищные роды как метод родоразрешения беременных с рубцом на матке // Материалы VH Российского форума «Мать и дитя». - М., 2005. - С. 62-63.

35. Дашкевич О.Ю., Анохова Л.И., Романова Т.С. Роды с рубцом на матке после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 65-66.

36. Долгов Г.В., Атласов В.О. Модификация традиционного кесарева сечения реальная возможность улучшения исходов родов для матери и новорожденного // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». - М., 2005. - С. 67.

37. Дуда И.В., Дуда В.И. Клиническое акушерство. Минск: Выс. шк., 1997. - 604 с.

38. Жаркин Н.А. Медико-социальные и этические проблемы операции кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 76-77.

39. Зайдиева Р.К., Горин B.C., Флейман А.Н. и др. Профилактика инфекционных осложнений после операции кесарево сечение // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». М., 2002. -С. 286-287.

40. Ибрагимов Б.Р., Эсетов A.M., Арбуханов М.А. и др. Сравнительная оценка течения послеоперационного периода у женщин с кесаревым сечением. // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». -М., 2001.-С. 63.

41. Иванова О.Г., Шалина Р.И., Курцер М.А. и др. Кесарево сечение в анамнезе. Выбор метода родоразрешения // Акушерство и гинекология. 2003. - №2. - С. 29-32.

42. Каган В.В., Брюхина Е.В. Антибактериальная терапия и кесарево сечение // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». -М., 2004.-С. 82-83.

43. Капустина И.В., Николаева Н.И. Профилактика осложнений после кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 92-93.

44. Каримов З.Д. Ближайшие и отдаленные результаты кесарева сечения с применением специальной техники однорядного восстановления нижнего сегмента матки // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. - №2. - С. 35-38.

45. Козаченко В.П. Беременность и роды после кесарева сечения М., 1997.-285 с.

46. Комиссарова JI.M. Кесарево сечение и его роль в снижении материнской и перинатальной патологии: Автореф. дис. . .д-ра мед. наук. -М, 1998. -34 с.

47. Комиссарова Л.М., Чернуха Е.А., Пучко Т.К. Оптимизация кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 2000. - №1. - С. 14-16.

48. Костюченко А.А., Гуревич К.Я., Лыткин М.Н. Интенсивная терапия послеоперационных осложнений. СПб.: СпецЛит, 2000. - 575 с.

49. Крамарский В.А., Дудакова В.Н., Мащакевич Л.И. Целесообразность полулунно-диагонального разреза нижнего сегмента матки при операции кесарева сечения при наличии крупного плода // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». М., 2001. - С. 84.

50. Крамарский В.А., Дудакова В.Н., Мащакевич Л.И. и др. Оценочные критерии качества заживления раны на матке после кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 2003. - №3. - С. 29-31.

51. Крамарский В.А., Кулинич С.И., Дудакова В.Н. и др. Особенности репаративных процессов в области разреза матки при различных способах ее ушивания // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». -М., 2003. -С. 109. *

52. Крамарский В.А., Кулинич С.И., Дудакова В.Н., Мащакевич Л.И. Комплексная оценка репаративных процессов в области шва на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога. 2003. -№ 1. - С. 49-50.

53. Краснопольский В.И. Методические рекомендации. Ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения М., 1992. 20 с.

54. Краснопольский В.И., Радзинский В.Е. Кесарево сечение. -М., ТОО. Техлит-медицина, 1997. 285 с.

55. Краснопольский В.И., Логутова Л.С. Самопроизвольные роды у беременных с рубцом на матке как альтернативный и безопасныйметод родоразрешения // Акушерство и гинекология. 2000. - №5. - С. 1722.

56. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Гаспарян Н.Д. и др. Альтернативное родоразрешение беременных с оперированной маткой // Журнал акушерства и женских болезней. 2003. - Т. LII №1. - С. 20-25.

57. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. Репродуктивные проблемы оперированной матки. М., 2005. - 160 с.

58. Краснопольский В.И., Мареева Л.С., Шалаев О.Н. и др. Опыт родоразрешения беременных с оперированной маткой // Акуш. и гин. 1994. - №6. - С. 41-44.

59. Каримов З.Д. Ближайшие и отдаленные результаты кесарева сечения с применением специальной техники однорядного восстановления нижнего сегмента матки // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. - №2. - С. 35-38.

60. Кузьмина Т.Е. Оценка эффективности лечения осложнений беременности при наличии рубца на матке после кесарева сечения // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». М., 2001. - С. 88-89.

61. Кузьмина Т.Е. Комплексная оценка состояния плода и акушерская тактика беременных с рубцом на матке после кесарева сечения: Автореф. канд. мед. наук. -М., 2002. 142 с.

62. Кузьмина Т.Е. Осложнения беременности и перинатальные исходы у женщин с рубцом на матке после КС // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». М., 2003. - С. 119-120.

63. Кузьмина Т.Е. Прогностическая ценность ультразвукового исследования и морфологическая картина состояния рубца на матке после операции кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 105-106.

64. Кузьминых Т.У., Поленов Н.И. Применение мифегина для подготовки к родам у беременных с рубцом на матке после кесаревасечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. — С. 120-121.

65. Кулаков В.И. и др. Руководство по безопасному материнству. М.: «Триада - X», 1998. - 531 с.

66. Кулаков В.И. Репродуктивное здоровье населения России // Акушерство и гинекология. 2002. - №2. - С. 4-7.

67. Кулаков В.И., Червакова Т.В., Тохиян А.А. Кесарево сечение в современной акушерской практике // Вестник Росс. Ассоциации акушеров-гинекологов. 1999. - №1. - С. 9-13.

68. Кулаков В.И., Чернуха Е.А., Комиссарова JI.M. и др. Результаты кесарева сечения в зависимости от методики наложения шва на матку и шовного материала // Акуш. и гин. 1997. - №4. - С. 18-21.

69. Кулаков В.И., Чернуха Е.А. Дискуссионные вопросы кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». -М., 2004. 109 с.

70. Кулаков В.И., Чернуха Е.А., Комиссарова JI.M. Кесарево сечение М.: «Триада-Х», 2004. 320 с.

71. Кулич С.И., Крамарский В.А., Дудакова В.Н., Мацакевич Л.И. Роль гистероскопии в оценке заживления швов после операции кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. — 2001.-Т.-№1.-С. 42-43.

72. Лалаян Р.С. Экспериментально-клинические аспекты формирования шва на матке и ее заживления после абдоминального родоразрешения: Автореф. дис. .канд. мед наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 22 с.

73. Лебедев А.С. Кесарево сечение в современном акушерстве: профилактика материнской заболеваемости и смертности: Автореф. Дис. . д-ра мед. наук. -М., 1999. 44 с.

74. Логутова Л.С. Оптимизация кесарева сечения (медицинские и социальные аспекты): Дис. .д-ра мед. наук. М., 1996. -362 с.

75. Логутова Л.С., Гаспарян Н.Д., Ахвледиани К.Н. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». М., 2002. - С. 376377.

76. Логутова Л.С., Левашева И.И., Гурьева В.М. Родоразрешение беременных с рубцом на матке после кесарева сечения // Росс. мед. журнал.-1997. №5. - С. 24-28.

77. Логутова Л.С. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога . 2003.-№1.-С. 59-63.

78. Миров И.М. Внутриматочное профилактическое введение антибиотиков при кесаревом сечении // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». М., 2001.-С. 119.

79. Магилевская Е.В. Клиническое значение рецепторов половых гормонов для течения и исхода родов у беременных с рубцом на матке: Дис. . канд. мед. наук. М., 2002. - 126 с.

80. Миров И.М., Курников B.C. Возможности оптимизации исходов абдоминального родоразрешения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001-2002. - Т. 1. - №1. - С.53-54.

81. Нарзулаева Е.Н., Кадырова Ф.К., Талбова Н.С. Эффективность интраоперационной антибиотикопрофилактики при кесаревом сечении // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». -М., 2005. -С. 166.

82. Нарзулаева Е.Н., Мурадова З.Ф. Кесарево сечение в анамнезе как основная причина разрыва матки // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 164-165.

83. Николаева Е.И., Кочиева С.К., Погорелова А.Б. Репродуктивное поведение женщин после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 625-626.

84. Никольская Т.Н. Особенности родоразрешения у женщин с рубцом на матке после операции кесарево сечение // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 173.

85. Пекарев О.Г., Поздняков И.М., Стариков Н.В. Альтернативный подход к ведению беременных и рожениц с рубцом на матке после операции КС с последующим самопроизвольным родоразрешением // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». -М., 2003.-С. 167-168.

86. Пекарев О.Г., Поздняков И.М. Ведение родов у пациенток с рубцом на матке после кесарева сечения в условиях предшествующей сорбционной профилактики // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001-2002. - Т. 1. - №1. - С. 68-69.

87. Пекарев О.Г., Стариков Н.В., Поздняков И.М. Оценка состоятельности рубца на матке после кесарева сечения для решения вопроса о родоразрешении через естественные родовые пути // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 155-156.

88. Побединский Н.М., Ананьев В.А. Контрацепция у женщин после КС // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». М., 2003. — С.419-420.

89. Побединский Н.М., Ананьев В.А. Отдаленные результаты после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя».-М., 2004.-С. 161-162.

90. Погорелова А.Б. Беременность и роды у женщин, перенесших кесарево сечение в регионе высокого паритета: Дис. . д-ра мед. наук. Ташкент, 1990. - 326 с.

91. Погорелова А.Б., Николаева Е.И., Волгина В.Ф. Критерии качества медицинской помощи при родоразрешении путем операциикесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». -М., 2004. -С. 630-632.

92. Поздняков И.М., Пекарев О.Г., Стариков Н.В. Некоторые итоги родоразрешения пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». -М., 2005.-С. 206.

93. Поленов Н.И., Кузьминых Т.У. Структура показаний для операции кесарева сечения у женщин с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 206-207.

94. Пучков К.В., Гаусман Б.Я., Швальб А.П. Выбор шовного материала в оперативной гинекологии. Сравнительная оценка: биосин, полисорб, викрил, кетгут // Вестник Росс. Ассоциации акушеров-гинекологов. -1997.-№1.-С. 83-86. ,

95. Рыжкина М.В., Ляшенко М.А. Профилактика гнойно-септических осложнений после операции кесарева сечения // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». М., 2001. - С. 170-171.

96. Савельева Г.М., Кулаков В.И., Стрижаков А.Н. Акушерство. М.: Медицина, 2000. - 816 с.

97. Самчук П.М., Протопопова Н.В., Шарифуллин М.А. Клинико-лабораторные критерии выбора лечебной тактики при несостоятельности шва на матке в раннем послеоперационном периоде // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001-2002. - Т.1. - №1. -С. 82.

98. Серов В.Н., Давыдов Е.В., Макацария А.Д. Акушерский перитонит. М.: Медицина, 1997. - 242 с.

99. Серов В.Н., Стрижаков А.Н., Маркин С.А. Руководство по практическому акушерству. М.: МИА - 1997. - 512 с.

100. Серов В.Н. Современное акушерство и кесарево сечение // Русский медицинский журнал. 2004, Т. 12. - № 13. - С.749-751.

101. Стрижаков А.Н., Лебедев В. А. Кесарево сечение в современном акушерстве. М.: Медицина, 1998. 304 с.

102. Стрижаков А.Н., Баев О.Р., Рыбин М.В. Выбор оптимального метода родоразрешения в снижении перинатальных потерь. // Акушерство и гинекология . 2000. - № 5. - С. 12-17.

103. Стрижаков А.Н., Кузьмина Т.Е. Беременность после кесарева сечения: течение, осложнения, исходы // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2002, Т.1. - №2. - С. 40-46.

104. Стрижаков А.Н., Баев О.Р., Рыбин М.В., ТимохинаТ.Ф. Разрыв матки во время беременности после лапароскопической миомэктомии. // Акушерство и гинекология 2003, - №3. - С. 60-61.

105. Стрижаков А.Н., Давыдов А.И., Буденов П.В. Профилактика и превентивная терапия инфекционно-воспалительных осложнений внутриматочной хирургии. // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2003, Т.2. - №4. - С.5-7.

106. Стрижаков А.Н., Давыдов А.И., Кузьмина Т.Е. Беременность и роды после операции кесарева сечения, М.: МИА , 2003. 62 с.

107. Стрижова Н.В., Дюгеева А.Н., Ибрагимов А. А. Дифференцированный подход к кесареву сечению в современном акушерстве // Акуш. и гин. 1999. - №3. - С. 27-30.

108. Токова 3.3., Комиссарова Л.М., Мекша Ю.В. Летальность при кесаревом сечении у первобеременных // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004. С. 646.

109. Трубникова Л.И., Тетерина Н.Г., Албутова М.Л. Обоснованность абдоминального родоразрешения и его исходы // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 259260.

110. Трушков А.Г., Петухов В.Н., Падруль М.М. Родоразрешение женщин с рубцом на матке через естественные родовыепути // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». М., 2001. - С. 233.

111. Узакова У. Д., Мирсабурова Р.Т., Сарыева М.С. Возможности вагинальных родов у женщин с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 263264.

112. Усанова В.Д. К вопросу о естественном родоразрешении беременных с рубцом на матке после кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 263-264.

113. Фомичева JI.B. Беременность и роды после кесарева сечения: Автореф. дис. канд. мед. наук. Омск, 1996. - 19 с.

114. Фролова О.Г., Пугачева Т.Н., Королева Л.П. Кесарево сечение в современном акушерстве // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 651.

115. Хамадьянов У.Р., Иваха В.И., Утяшева Р.А. и др. Факторы формирования неполноценного рубца на матке. Принципы предгравидарной подготовки, ведение беремености и родоразрешения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 239240.

116. Хачкурузов С.Г. УЗИ в гинекологии. СПб: «ЭЛБИ-СПб», 2003. -С. 126.

117. Чернуха Е.А. Родовой блок. М., Триада-Х , 2001. - 533 с.

118. Чернуха Е.А. Оправдано ли проведение кесарева сечения по желанию беременной? // Акушерство и гинекология. 2002. - №6. - С. 37.

119. Чернуха Е.А., Ананьев В.А. Возможные осложнения, трудности и ошибки при выполнении кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 2003. - №1. - С. 43-47.

120. Чернуха Е.А., Коммисарова Л.М., Байбарина Е.Н. Течение послеоперационного периода и периода адаптации новорожденных в зависимости от вида обезболивания при операции кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 2003. - №3. - С. 12-15.

121. Чернуха Е.А., Побединский Н.М., Ананьев В.А. и др. Психологические аспекты кесарева сечения // Акушерство и гинекология. -2005. -№1.- С. 52-53.

122. Шалаев О.Н. Некоторые прогностические критерии возможности самопроизвольных родов у женщин после кесарева сечения: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1994. 26 с.

123. Шалина Р.И., Курцер М.А., Аминтаева Н.Г. Ведение беременности и родов у пациенток с миомой матки и рубцом на матке после миомэктомии // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2004. - Т.З. №2. - С. 20-25.

124. Шарапова О.В. Современные проблемы охраны репродуктивного здоровья женщин: пути решения. // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2003. Т.2. - №1. - С. 7-16.

125. Шехтман М.М. Руководство по экстрагенитальной патологии у беременных. М., «Триада - X», 2003. - 816 с.

126. Aboulfalah A., Abbassi Н., El Karroumi М., et al. Delivery of large baby after cesarean section: role of trial of labor. Apropos of 355 cases // J Gynecol Obstet Biol Reprod Paris. 2000. - №29 (4). - P. 409-13.

127. Amu 0., Rajendran S., Bolajil. Should doctors perform an elective Caesarean sectionon request! Maternal choice alone should not determine method of delivery // BNJ. 1998. - №317. - P. 462-65.

128. Atkinson M.W., Owen J., Wren A., Hauth J. C. The effect of manual removal of the placenta on post caesarean endometritis // Obstetrics and Gynecology. 1996. - №87. - P. 99-102.

129. Asian H., Unlu E., Agar M., Ceylan Y. Uterine rupture associated with misoprostol labor induction in women with previous cesarean delivery // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2004. - №113 (1). - P. 45-48.

130. Asakura H., Oda Т., Tsunoda Y., et al. A case report: change in fetal heart rate pattern on spontaneous uterine rupture at 35 weeks gestation after laparoscopically assisted myomectomy // J Nippon Med Sen.- 2004. №71 (1). - P. 69-72.

131. Ayoubi J.M., Fanchin R., Meddoun M. et ai. Concervative tratment of complicated cesarean scar pregnancy // Acta Obstet. Gynecol. Scand 2001. -№77. - P. 469 - 470.

132. Bowes, Watson A. J. Risk Factors at Caesarean Section and Failure of Subsequent Trial of Labour // Obstet. Gynecol. Surv. 2002. - №57. -P. 422-423.

133. Bowes, Watson A. J. Risk of Uterine Rupture During Labor Among Women With a Prior Cesarean Delivery // Obstet. Gynecol. Surv. -2001.-№56(11).-P. 679-681.

134. Broadhead T. J., James D. K. Worldwide utilization of Caesarean section // Fetal Maternal Med Rev.- 1995. №7. - P. 99-108.

135. Bujold E., Bujold C., Hamilton E.F., et al. The impact of a single-layer or double-layer closure on uterine rupture // Obstetric and Gynecology. 2002. - №186 (6). - P.1326-1330.

136. Bujold E., Gauthier R.J. Neonatal morbidity associated with uterine rupture: What are the risk factors? // Am J Obstet Gynecol 2002. -№186. - P.311.

137. Bulger Т., Howden-Chupman P., Stone P. A cut above: the rising Caesarean section rate in New Zealand // N. Z. Med. J. 1998. - №13 (1059).- P. 30-33.

138. Cadet J.J. Occult uterine rupture; role of ultrasonography // J Natl Med Assoc. 1998. - № 90 (6). - P.374-376.

139. Catry F., Geusens E., Vanbeckevoort D., et al. Delivery related rapture of the gravid uterus: imaging findings // Abdom Imaging. 2004. -№29(1). -P.120-122.

140. Chandhiok N., Kambo I., Dhillon B.S. et al. Rising cesarean delivery rates at tertiary level hospitals in India: A cause for concern // Internal. J. Obstetrics and Gynecology. 2003. - №.8. - P.63.

141. Chapman S.J., Owen J. Hauth J.C. One- versus two-layer closure of a low transverse Cesarean: the next pregnancy // Obstetrics and Gynecology. 1997. - №89. - P. 16-18.

142. Chilaka V.N., Cole M.Y. Habayeb OX, Konje J.C. Risk of uterine rupture following induction of labour in women with a previous caesarean section in a large UK teaching hospital // J Obstet Gynaecol. 2004.- №24 (3). P. 264-265.

143. Cisse C.T., Dotou C.R., Kpekpede F., Diadhiou F. Spontaneous and complete uterine rupture on a scarred gravid uterus // Contracept Fertil Sex.- 1998.-№26 (12).-P. 876-880.

144. Confidential Enquiry into Stillbirths and Deaths in Infancy. 4th annual report. London. Maternal and Child Health Research Consortium. 1997.

145. Cunningham F.G., Mac Donald P.C., Gant N.F. Cesarean Delivery and Cesarean Hysterectomy // Williams Obstetrics. -2001. №1. P. 537-567.

146. Dannecker C., Hubener C., Toth В., et al. Asymptomatic uterine rupture after two spontaneous vaginal deliveries following prior cesarean section // Gynakol Geburtshilfliche Rundsch. 2003. - № 43 (4). - P. 245-249.

147. Davis J.D. Management of injuries to the urinary and gastrointestinal tract during cesarean section // Obstet. Gynecol. Clin. North. Am.-1999.-№ 26 (3). P. 469-480.

148. Dimitrov A. Cesarean section frequency and its indications at the State University Hospital Maternity Home over a 12-year period // Akush. Ginekol. (Sofiia). 1998. - №37 (4). - P. 4-8.

149. Dubuisson J.B., Fauconnier A., Deffarges J.V. et al. Pregnancy outcome and deliveries following laparoscopic myomectomy // Hum Reprod. -2000. №15 (4). - P. 869-873.

150. Durik A.M., Hyde J.S., Clark R. Sequelae of caesarean and vaginal deliverits: psychosocial outcomes for morthers and infants // Developmental Psychology. 2000. - №36. - P. 251 -260.

151. Edi-Osagie E.C.O., Hopkins R.E., Ogbo V et at. Uterine exteriorisation at caesarean section: influence on maternal morbidity // British Journal of Obstetris and Gynaecology. 1998. - №5. - P. 1070-1078.

152. Enkin M.W., Wilkinson C. Single versus two layer suturing for closing the uterine incision at caesarean section // Cochrane Database Syst. Rev. -2000.-№2.-P. 192.

153. Erickson S.S., Van Voorhis B. Intermenstrual bleedins secondary to caesarean scar diverticuli: Report of three cases.//Obstet. Gynecol. 1999. -№ 93. - P.802 - 805.

154. Erman Akar M., Saygili Yilmaz E., Yuksel В., Yilmaz Z. Emergency peripartum hysterectomy // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. -2004.-№113 (2).-P.178-181.

155. Eskes Т.К. Ethical Problems in Obstetrics and Gynecology // Europ. J. Obstetrics Gynecology and Reprod. Biol. 2001. - №98. - P. 260261.

156. Ferrari A.G., Frigerio L.G., Candotti G. ct al. Can Joel-Cohen incision and, single layer reconstruction reduce cesarean section morbidity? // Int. J. Gynaecol. Obstet.- 2001 №72 (2). - P. 135-143.

157. Figueroa R., Garry D., Mackenzie A.P. Posterior uterine rupture in a woman with a previous Cesarean delivery // J Matern Fetal Neonatal Med.-2003.-№14 (2).-P. 130-131.

158. Fisher J, Astbury J., Smith A. Adverse psychological impact of operative obstetric interventions: a prospective, longitudinal study // Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 1997. - № 31. — P. 728—738.

159. Flamm B.L, Quiligan F.J. Cesarean section. Springier-Verlag // New York, 1995.

160. Flamm B.L. Vaginal birth after caesarean // Best Practice a. Resarch Clin ObstetGynecol. 2001. - Vol.15. - № 1. - P.81-92.

161. Golfier F. Operative technique for cesarean section // J. Gynecol. Obstet. Bid. Reprod. 2000. - №29 (2). - P.86-95.

162. Gomes LI.A., Silva A.A., Bettiol H., Barbieri M.A. Risk factors for the increasing caesarean section rate in Southeast Brazil: a comparison of two birth cohorts, 1978-1979 and 1994 // Int. J. Epideiniol. -1999. №28 (4). - P.687-694.

163. Gotoh H., Masuzaki H., Yoshida A., et al. Predicting incomplete uterine rupture with vaginal sonography during the late second trimester in women with prior cesarean // Obstet Gynec 2000. № 95 (4). - P. 596-600.

164. Gregory K.D., Korst L.M., Cane P., et al. Vaginal birth after cesarean and uterine rupture rates in California // Obstet Gynecol 1999. № 94 (6).-P. 985.

165. Guise J.M., Mc Donagh M.S., Osterweil P., et al. Systematic review of the incidence and consequences of uterine rupture in women with previous caesarean section // BMJ 2004. № 329 (7456). - P. 19-25.

166. Guihard P., Blondel B. Trends in risk factors for caesarean sections in France between 1981 and 1995: lessons for reducing the rates in the future // Brit. J. ObstetGynecol. 2001. - №108 (1). - P.48-55.

167. Howarth E.S., Byrom J., Elias-Jones A., Reader S.J. Elective Caesarean section and iatrogenic prematurity. // Prcnat. Neonatal. Med. 1998. -№3. - P. 26.

168. Howarth E.S. and Scudamore I.W. Можем и должны ли мы снижать частоту кесарева сечения? // Информационный журнал по акушерству и гинекологии АГ-инфо. 2001. - № 1. — С.6-9.

169. Ishii S., Endo М. Blunt-edged, notched scalpel for Cesarean incision // Obstetrics and. Gynaecology 1999. - № 94. - P. 469-470.

170. Keane D.P. Cesarean Section. In book Management Labor and Delivery// Blackwell Science. 1997. - P. 438-458.

171. Koroukian S.M., Rimm A.A. Declining trends in cesarean deliveries, Ohio 1989-1996: an analysis by indications // Birth 2000. - №27 (1). - P.12-18.

172. Kumar M., Johanson R., Rigby C., Jones P.W. Improving the standards of care for women having caesarean sections // Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2000.-№ 20. - P. 584-588.

173. Lazarov L. A single-stage double-layer suture for restoration of the uterine wall in cesarean section our experience // Sofia. Akush. Ginekol. -1997.-№36. - P. 38-39.

174. Lieberman E. Risk faktors for uterine rupture during a trial of labor after cesarean // Clin. Obstet. Gynecol. 2001. - №.44 (3). - P. 609-621.

175. Lin C., Raynor B.D. Risk of uterine rupture in labor induction of patients with prior cesarean section: an inner city hospital experience // Am J Obstet Gynecol.-2004. №190 (5).-P. 1476-1478.

176. Lomas J., Enkin M., Anderson G.M., Hannah W. J., Vayda E., Singer J. Opinion leaders vs. audit and feedback to implement practice guidelines Delivery after previous cesarean section // JAMA. 1991.- №265. -P. 2202-2207.

177. Mathews J.E., Mathai M., George A. Uterine rupture in a muciparous woman during labor induction with oral misoprostol // Int J Gynaecol Obstet 2000. - №68 (1). - P. 43-44.

178. Morales M.J., Arduan M.I., Pulpillo 1. et al. Incidence and indications of cesarean section in 1988 and 1998. // Obstetrics and Gynecology and reproductive biology: XIV Congress of EAGO. Granada. 1999. - P. 81 -82.

179. Matsuo K., Shimoya K., Shinkai Т., et al. Uterine rupture of cesarean scar related to spontaneous abortion in the first trimester // J Obstet Gynaecol Res. 2004. - №30 (1). - P. 34-36.

180. Nagele F., Karas H., Spitzer D., Staudach A. Closure or nonclosure of the visceral peritoneum at caesarean delivery // American journal of Obstetrics and Gynaecology. 1996. - №174. - P. 1366-1370.

181. Nakai Y., Imanaka M., Nishio J. et al. Uterine blood flow velocity waveforms during early postpartum, course following caesarean section. // Eur. J. Obstet Gynecol. Reprod. Biol. 1997. - № 74 (2). - P. 121124.

182. Obara H., Minakami H., Koike Т., et al. Vaginal birth after cesarean delivery: results in 310 pregnancies // J Obstet Gynaecol Res. 1998. -№24 (2). - P. 129-134.

183. Ofir K., Sheiner E., Levy A., et al. Uterine rupture: risk factors and pregnancy outcome // Am J Obstet Gynecol. 2003. - №189 (4). - P. 10421046.

184. Oyelese Y., Tchabo J.G., Chapin В., et al. Conservative management of uterine rupture diagnosed prenatally on the basis of sonography // J Ultrasound Med. 2003. - №22 (9). - P. 977-980.

185. Paterson-Brown S. Should doctors perform an elective Caesarean section on request? Yes, as long as the woman is fully informed // BMJ. 1998. - №317. - P. 462-465.

186. Prichard J., MacDonald P. Williams Obstetrics, NY, 1980.

187. Ridgeway J.J., Weyrich D.L, Benedetti T.J. Fetal heart rate changes associated witli uterine rupture // Obstet Gynecol. 2004. - №103 (3).- P. 506-512.

188. Rozenberg P., Goffinet F., Philippe H.J., Nisand I. Thickness of the lower uterine segment: its influence in the management of patients with previous cesarean sections // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1999. -№87(1).-P. 39.

189. Sachs B.P. Vaginal Birth After Cesarean: A Health Policy Perspective // Clinical Obstet. Gynecol. 2001. №44 (3). - P. 553 -560.

190. Sciscione A.C., Nguyen L., Manley J.S., et al. Uterine rupture during preinduction cervical ripening with misoprostol in a patient with a previous Caesarean delivery // Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1998. - №38 (1). -P. 96-97. f

191. Scott J.R. Avoiding labor problems during vaginal birth alter cesarean delivery// Clin. Obstet. Gynecol.- 1997. №40. - P. 533-541.

192. Shimonovitz S., Botosneano A., Hochner Celnikier D. Successful first vaginal birth after cesarean section: a predictor of reduced risk for uterine rupture in subsequent deliveries // Isr Med Assoc J. 2000. - № 2 (7). - P.526-528.

193. Silberstein Т., Wiznitzer A., Katz M., et al. Routine revision of uterine scar after cesarean section: has it ever been necessary? // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1998. - № 78 (1). - P. 29-32.

194. Shipp Т.О., Zeiop C.M., Repke J.T., et al. Intrapartum uterine rupture and dehiscence in patients with prior lower uterine segment vertical and transverse incisions // Obstet Gynecol. 1999. - № 94 (5). - P. 735-740.

195. Smith W.J., Blackmore C.C. Economic analyses in obstetrics and gynaecology: a methodological evaluation of the literature // Obstet. Gynecol. 1998. - №91. - P. 472-478.

196. Suneet P. С., Everett F. M., Christopher D. W. et al. Pregnancy after classic cesarean delivery // Obstetrics and Gynecology. 2002. -№100 (5). -P. 946.

197. Thornton J. G. Active management of labour does not reduce the Caesarean section rate // BMJ. 1996. -№ 43 (1). - P. 313-378.

198. Turner M.J., Brassil M., Gordon H. Active management of labour associated with a decrease in the cesarean section rate in nulliparae. // Obstet. Gynecol.-1997. №77. - P. 150-154.

199. Zeiop C.M., Shipp T.D., Repke J.T., et al. Uterine rupture during induced or augmented labor in gravid women with one prior cesarean delivery //AmJ Obstet Gynecol. 1999. - №181 (4). - P.882-886.

200. Ziadeh S.M., El Jallad M.F., Sunna E.I. Obstetric uterine rupture: a four-year clinical analysis // Gynecol Obstet Invest.- 1999.-№48 (3).-P. 176.

201. Zoriu C.G., Danisman N., Caglar Т., et al. Vaginal birth following unmonitored labor in patients with prior cesarean section // Gynecol Obstet Invest. 1996.-№ 42 (4).-P. 222-226.

202. Zorlu C.G., Turan G., Isik A.Z., et al. Emergency hysterectomy in modern obstetric practice // Acta Obstet Gynecol Scand. 1998. - №77 (2). -P. 186.

203. Valley M.T., Pierce J.G., Daniel T.B., Kaumtz A.M. Cesarean scar pregnancy: Imaging and treatment with conservative surgery. // Ohstel. Gynecol.-1998. №91. - P.838-840.

204. Varga P., Bodis J. Comparative evaluation of the Misgav Ladach cesarean section with two traditional techniques. The first four years' experience // Ada Obstet. Gynecol. Scand.- 2001. №80 (1). - P.90-92.

205. Veridiano N.P., Thorner N.S., Ducey J. Vaginal delivery after cesarean section // Int. J. Gynecol. Obstet. 1989. - № 29 (4). - P. 307-311.

206. Wing D.A., Paul R.H. Vaginaltoirth After Cesarean Section: Selection and Management //Clinical Obstetrics and Gynecology. 1999. - №42 (4).-P. 836.