Особенности течения и лечения гастроэзофагельной рефлюксной болезни, сочетающейся с функциональным запором тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.47, кандидат медицинских наук Янова, Оксана Борисовна

  • Янова, Оксана Борисовна
  • кандидат медицинских науккандидат медицинских наук
  • 2009, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ14.00.47
  • Количество страниц 114
Янова, Оксана Борисовна. Особенности течения и лечения гастроэзофагельной рефлюксной болезни, сочетающейся с функциональным запором: дис. кандидат медицинских наук: 14.00.47 - Гастроэнтэрология. Москва. 2009. 114 с.

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Янова, Оксана Борисовна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1.ГЭРБ в историческом аспекте.

1.2. Патогенез ГЭРБ и анатомо-фуикциональные взаимосвязи органов желудочно-кишечного тракта.

1.3. Диагностика ГЭРБ и моторно-эвакуаторной функции желудочно-кишечного тракта.

1.4. Функциональный запор: распространенность, этиология и основные принципы терапии.

1.5. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь и хронический запор.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Критерии включения.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Диагностический (клинико-инструментальный) этап.

2.2.2. Аналитический этап.

2.3. Материал и дизайн исследования.

ГЛАВА 3. ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Ретроспективный анализ.

3.2. Результаты клинико-инструментальных методов обследования больных и статистических расчетов.

3.2.1. Анализ клинических проявлений ГЭРБ.

3.2.2. Результаты эндоскопического исследования пищевода.

3.2.3. Анализ факторов, способных повысить риск развития рефлюкс-эзофагита у больных ГЭРБ.

3.2.4. Оценка кислотообразующей функции желудка у больных ГЭРБ с сопутствующим функциональным запором.

3.2.5. Результаты исследования моторной функции желудочнокишечного тракта у больных ГЭРБ с сопутствующим функциональным запором.

3.3. Результаты проведенного лечения.

3.3.1. Эффективность различных схем терапии функционального запора у больных ГЭРБ.

3.3.2. Динамика клинических проявлений ГЭРБ на фоне терапии.

3.3.3. Динамика эндоскопической картины слизистой оболочки пищевода в зависимости от эффективности терапии запора.

3.4. Влияние эффекта терапии функционального запора на качество жизни больных ГЭРБ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гастроэнтэрология», 14.00.47 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности течения и лечения гастроэзофагельной рефлюксной болезни, сочетающейся с функциональным запором»

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) как самостоятельная нозологическая единица получила официальное признание на междисциплинарном конгрессе гастроэнтерологов и эндоскопистов в Генвале (Бельгия). В 1999 году ГЭРБ официально вошла в Международную классификацию болезней X пересмотра.

В настоящее время ГЭРБ является одним из наиболее распространенных заболеваний верхних отделов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), имеющее определенную тенденцию к увеличению распространенности. В развитых странах мира наблюдается отчетливая тенденция к увеличению частоты ГЭРБ. Согласно исследованию, проведенному ЦНИИ гастроэнтерологии в 2003 г. в Москве, распространенность ГЭРБ составляет 23,6% [40, 86].

Известно, что ГЭРБ — многофакторное заболевание. Широко известны основные звенья патогенеза ГЭРБ - нарушение моторной функции пищевода, снижение тонуса нижнего пищеводного сфинктера (НПС), замедление опорожнения желудка, снижение резистентности слизистой оболочки пищевода (СОП), формирование грыжи пищеводного отверстия диафрагмы (ГПОД), побочное действие ряда лекарственных препаратов. Многочисленными экспериментами доказано, что секреторная и двигательная функции желудка, двигательная функция тонкой и толстой кишки и желчевыводящей системы печени тесно взаимно связаны и в физиологических условиях строго координированы [45]. Некоторые авторы отмечают, что зачастую клинически проявления ГЭР ассоциированы с наличием синдрома раздраженного кишечника (СРК) или функционального запора (ФЗ) [2, 139, 121,112].

Определенная взаимосвязь ГЭРБ и хронического запора выявлена результатами многоцентрового эпидемиологического исследования распространенности гастроэзофагеальной рефлюксной болезни в России «МЭГРЕ». Установлено, что распространенность хронического запора достоверно выше у респондентов с симптомами ГЭРБ, чем у лиц не имеющих таковых (21,7% и 16,3% соответственно, р<0,001) [111].

Несмотря на утверждение ряда исследователей (Борзяк Э.И. с соавт., 1993; Буторова Л.И., Максимова И.Д., 2004) о существовании некоторых взаимосвязей между клинической картиной ГЭРБ и наличием хронического запора, в доступной литературе не найдено работ раскрывающих характер этих взаимосвязей и дающих ответы на вопрос о том, насколько существенно влияние хронического запора на течение ГЭРБ.

Уточнение клинических особенностей течения ГЭРБ, сочетающейся с ФЗ с учетом данных лабораторно-инструментальных исследований, позволит предложить оптимальные схемы терапии таких больных.

Цель работы - повышение эффективности лечения больных ГЭРБ, сочетающейся с функциональным запором.

Задачи исследования:

1. Определить частоту сочетания функционального запора с ГЭРБ по данным клинического исследования.

2. Определить частоту рефлюкс-эзофагита у больных с функциональным запором, в том числе анамнестически предшествующим манифестации ГЭРБ.

3. Определить значение запора, как фактора риска в развитии рефлюкс-эзофагита и оценить его влияние на степень тяжести эзофагита у больных ГЭРБ.

4. Уточнить моторную функцию ЖКТ у больных с ГЭРБ и функциональным запором.

5. Оценить роль кислотно-пептического фактора в развитии рефлюкс-эзофагита у больных ГЭРБ с сопутствующим запором.

6. Оценить влияние эффективности лечения функционального запора на юшнико-эндоскопическую динамику ГЭРБ.

Научная новизна исследования

• Впервые результатами клинического исследования установлено, что функциональный запор статистически значимо увеличивает риск развития рефлюкс-эзофагита (ОР 1,65; р=0,020). При этом не установлено связи функционального запора с тяжестью рефлюкс-эзофагита (ОШ-1,418; р=0,188), т.е. запор не является независимым фактором, определяющим тяжесть рефлюкс-эзофагита. Риск развития эрозивной ГЭРБ повышается у больных ГЭРБ при сочетании таких факторов как, хронический запор, мужской пол и ГПОД.

Выявлено, что у больных ГЭРБ с сопутствующим функциональным запором частота патологических кислых гастроэзофагеальных рефлюксов достоверно выше, чем у больных ГЭРБ с нормальным стулом. Так же отмечается достоверное увеличение частоты и выраженности щелочных рефлюксов у больных ГЭРБ с сопутствующим хроническим запором старше 60 лет.

• Впервые показано, что устранение запора приводит к повышению эффективности лечения ГЭРБ по сравнению с больными, не достигшими эффекта от терапии запора.

Практическая значимость

Функциональный запор достоверно повышает риск развития рефлюкс-эзофагита, что определяет необходимость применения комбинированной терапии у данной категории больных ГЭРБ.

В комплексном лечении больных ГЭРБ, страдающих запором, показана целесообразность дополнительного использования лактулозы и/или ферментированных отрубей на фоне основной терапии ингибиторами протонной помпы с целью повышения эффективности лечения больных и улучшению их качества жизни.

Сочетанное лечение ГЭРБ и запора приводит к положительному эффекту (уменьшению и/или устранению) запора в целом у 75,2% больных и достижению клинико-эндоскопической ремиссии ГЭРБ у подавляющего большинства (84,3%) больных с ГЭРБ с положительным эффектом терапии запора, что достоверно больше по сравнению с 60% больных без эффекта от лечения запора (р<0,005). Повышение абсолютной пользы составляет 24,3.

Устранение запора у больных ГЭРБ позволяет уменьшить кратность приема ИПП, применяя их в режиме «по требованию» у 23,1% и только у 2,5% больных с сохраняющимся запором (р<0,05).

Внедрение результатов в практику

Наиболее значимые результаты исследования внедрены в научно-практическую работу ЦНИИ гастроэнтерологии. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях.

Апробация работы

Материалы диссертации были представлены в форме докладов на VII съезде НОГР (Москва, 2007), Восьмом Международном Славяно-Балтийском научном форуме «Санкт-Петербург-Гастро-2006» (Санкт-Петербург, 2006), II Национальном конгрессе терапевтов (Москва, 2007) X Восточно-Сибирской гастроэнтерологической конференции (Красноярск; 2009).

Диссертация апробирована на заседании Ученого Совета Центрального научно-исследовательского института гастроэнтерологии 15 мая 2009 года.

Объем и структура диссертации

Работа изложена на 114 страницах компьютерного текста (программа — Microsoft Word 2003, шрифт Times New Roman, размер шрифта — 14,

Похожие диссертационные работы по специальности «Гастроэнтэрология», 14.00.47 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Гастроэнтэрология», Янова, Оксана Борисовна

выводы

1. У 32% больных с клинически и эндоскопически подтвержденной гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ) отмечено наличие функционального запора, т.е. наличие не менее 2-х симптомов запора, согласно Римским критериям III, по крайней мере 12 недель, за предшествующие 12 месяцев при отсутствии органической патологии по данным ирриго- и/или колоноскопии.

2. Частота рефлюкс-эзофагита у больных с запором выше по сравнению с больными ГЭРБ, не страдающими запором (90,1% против 82,0% соответственно, при р<0,05). У больных ГЭРБ с предшествующим запором частота рефлюкс-эзофагита составила 92,1%, и достоверно не отличалась от группы больных ГЭРБ с функциональным запором, развившимся после возникновения симптомов ГЭРБ, у которых частота рефлюкс-эзофагита отмечалась в 88,1% случаев (р>0,05).

3. Хронический запор является фактором, повышающим риск развития рефлюкс-эзофагита (ОР-1,65, р=0,02) независимо от того, предшествовал ли хронический запор появлению симптомов ГЭРБ, или симптомы ГЭРБ возникли раньше. Однако, связи функционального запора с тяжестью рефлюкс-эзофагита не установлено (ОШ-1,41; р=0,18), т.е. запор не является независимым фактором, определяющим тяжесть рефлюкс-эзофагита. Риск развития эрозивного рефлюкс-эзофагита повышается у больных ГЭРБ при сочетании таких факторов как хронический запор, мужской пол и ГПОД.

4. У больных ГЭРБ с сопутствующим функциональным запором биоэлектрическая активность желудка и двенадцатиперстной кишки выше (49,53±8,75 % и 4,67±1,21 % соответственно), чем у больных ГЭРБ с нормальным стулом (40,87±6,17% и 3,75±1,14% соответственно).

5. У больных с ГЭРБ и сопутствующим функциональным запором, в отличие от больных ГЭРБ без.функционального запора, отмечено снижение уровня электрической активности толстой кишки до 27,18±18,54% (при ГЭРБ без запора 56,32±14,94% при р<0,05), дискоординация пропульсивной моторики подвздошной по отношению к толстой кишке (увеличение коэффициента соотношения до 0,65±0,37мВ и базальное снижение коэффициента ритмичности толстой кишки (7,86±11,42) относительно условной нормы (22,85).

6. При сочетанном течении ГЭРБ и функционального запора у всех больных выявлено большее количество патологических кислых рефлюксов за сутки (64,5±4,3), по сравнению с группой больных с ГЭРБ и нормальным стулом 39,2±2,04 (при р<0,05), что коррелирует с большей частотой рефлюкс-эзофагита у больных с запором (г = +0,754 при р=0,037).

7. Отсутствие клинико-эндоскопических признаков ГЭРБ (первая контрольная точка) и положительный эффект терапии запора (вторая контрольная точка) через 8 недель комбинированного лечения достигнуто у 84,3% больных, что достоверно больше по сравнению с больными, у которых лечение запора было неэффективным (60,0%, при р<0,05). Повышение абсолютной пользы (ПАП) комбинированного лечения ГЭРБ, сочетающейся с функциональным запором, составило 24,3.

8. Устранение запора у больных ГЭРБ приводит к снижению кратности приема И1111 (в режиме «по требованию») у 23,1% и только у 2,5% больных с сохраняющимся запором (р<0,05).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Всем больным с хроническим запором необходимо проводить ЭГДС, в связи с высоким риском развития рефлюкс-эзофагита у данной группы больных, а также с целью назначения наиболее рационального лечения.

2. Больным НЭРБ в сочетании с запором, следует рекомендовать лечение лактулозой или ферментированными отрубями, а также их комбинацией на фоне стандартной терапии ингибиторами протонной помпы. При эрозивный ГЭРБ применение отрубей не рекомендуется.

3. После основного восьминедельного курса терапии ГЭРБ ингибиторами протонной помпы в полной дозе, больным с положительным эффектом лечения запора можно рекомендовать курс терапии И1111 в режиме «по требованию».

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Янова, Оксана Борисовна, 2009 год

1. Абидин З.У., Ивашкин В.Т., Шептулин А.А. с соавт. Роль 24-часового мониторирования внутрипищеводного рН в диагностике гастроэзофагеального рефлюкса и оценке эффективности лечения // Клиническая медицина 1999. - № 7. - С. 39 - 42.

2. Анищенко В.В. Эндо-видеохирургическое лечение гастроэзофагального рефлюкса: Дис. канд. мед. наук. Новосибирск, 2000.

3. Бабский Е.Б. Новое в разработке радиотелеметрической аппаратуры для исследования функции пищеварительного тракта // Материалы 3-го Всесоюзного симпозиума «Проблемы радиотелеметрии и физиологии в медицине».: тез. докл. Свердловск, 1968. - С. 84-90.

4. Баранская Е. К. Запоры // Concilium Provisorum.— 2001.— Том 1. № 4.-С. 5-8.

5. Береснева Л.А, Махов В.М., Угрюмова Л.Н. Материалы 10-ой Российской Гастроэнтерологической недели, Москва 2004г. // Российский журнал Гастроэнтерологии, Гепатологии, Колопроктологии. № 5. - Том 14. - 2004. - С. 21-24.

6. Богач П.Г. Механизмы нервной регуляции моторной функции тонкого кишечника. Киев, 1961. — 121с.

7. Бордин Д.С., Машарова А.А. Эффективность маалокса при длительной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // РМЖ. 2008. -№5.-С. 12-14.

8. Борзяк Э.И. и соавт. Анатомия человека М. <Медицина>, 1993. -С. 416-419.

9. Василенко В.Х., Гребнев АЛ. Грыжи пищеводного отверстия диафрагмы. М.: Медицина, 1978. - 223 с.

10. Буторова Л.И., Максимова И.Д. Функциональный запор: рациональные подходы к диагностике и лечению // Клин, перспективы гастроэнтерол. и гепатол. 2004. - № 2. - С. 3 - 7.

11. Васильев В.А. Оценка двигательной активности органов желудочно-кишечного тракта // Росс, журнал гастроэнтерологии, гепатологии и колопроктологии. 1995. - № 4. - С. 48-54.

12. Васильев Ю.В. Антагонисты гистаминовых Н2-рецепторов в терапии некоторых кислотозависимых заболеваний. Русский медицинский журнал. БОП. 2004. - Т. 6. - № 1. - С. 12.

13. Васильев Ю.В. Обволакивающие (антацидные) лекарственные препараты в терапии некоторых заболеваний верхних отделов пищеварительного тракта // РМЖ. 2004. - № 5. - С. 7 - 9.

14. Васильев Ю.В. Ингибиторы протонного насоса. // Лечащий врач. 2007. - № 1.-С. 71-76.

15. Воробьёв Г.И., Жученко А.П., Насырина Т.А. Хирургические аспекты хронических запоров у взрослых // Материалы научно-практической конференции проктологов. Тула, 1986. - С. 8 - 9.

16. Выржиковская М.Ф. Рентгенологическая диагностика заболеваний двенадцатиперстной кишки. — М.: Медицина. 1963. - 201 с.

17. Гальперин Ю.М., Ребров В.Г. с соавт. К вопросу о соответствии ЭГГ двигательной активности желудка // Материалы 1 Всесоюзной конференции по электрогастрографии. Н. - 1975. — С. 60 - 63.

18. Гальперин Ю.М. Парезы, параличи и функциональная непроходимость кишечника-М.: Медицина. 1975. - 134 с.

19. Гребенев А. Л. Болезни кишечника (современные достижения в диагностике и терапии). — М. : «Медицина», 1994. — 400 с.

20. Григорьев П.Г., Яковенко Э.П. Запор: от симптома к диагнозу и адекватному лечению // Терапевтический архив. 1996. - № 2. - С. 27 -30.

21. Григорьев П.Я., Яковенко А.В. Справочное руководство по гастроэнтерологии. М.: Мед. информ. агенство, 1997. — 480 с.

22. Гриневич В.Б., Саблин О.А. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь и ее внепнщеводные проявления: современные представления о диагностике и лечении — СПб.: Береста, 2004. — С. 96 — 97.

23. Григорьева Г.А. Запор и современные слабительные средства // Клиническая медицина. 1997. - № 1. - С. 52 - 56.

24. Губергриц Н. Б. Проблема запоров в терапевтической практике // Здоров'я Украши — 2004.— № 3.— С. 28.

25. Дегтярева И. И., Скрыпник И. Н., Козачок Н. Н. и соавт. Эффективность применения сульпирида в комплексном лечении больных с заболеваниями органов пищеварения// Сучасна гастроентеролопя. —2002. —№3. —С. 55-56.

26. Дубинин А.В., Киркин Б.В. Современные принципы диагностики и консервативного лечения хронических запоров // Материалы научно-практической конференции проктологов. Тула, 1986. — С. 5 — 8.

27. Зальцман И.Н. Комплексная методика электрогастрографического и рентгенологического исследования двигательной функции желудка: автореф. дисс.канд.мед.наук. М., 1965. - 23 с.

28. Зароднюк И.В., Тихонов А.А., Синяева JI.M. Новая методика рентгенологического исследования прямой и ободочной кишки. // Вестник рентгенологии и радиологии. 1998. - № 3. - С. 41 — 45.

29. Звенигородская JI. А., Таранченко Ю. В. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у больных ишемической болезнью сердца // Российский гастроэнтерологический журнал. 2001. - № 2. - С. 149 -152.

30. Звенигородская JI. А., Таранченко Ю. В. Особенности диагностики гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у больных с сопутствующей ишемической болезнью сердца // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. -2003. — № 1. — С. 110-115.

31. Златкина А. Р. Проблемы выбора слабительных средств в лечении хронических запоров // Фарматека.— 2002.— № 9.— С. 53-56.

32. Ивашкин В.Т., Лапина Т.Л. Гастроэнтерология XXI века // Русский медицинский журнал. — 2000. № 8. — С. 697 - 703.

33. Исаков В.А. Эпидемиология ГЭРБ: восток и запад // Клиническая и экспериментальная гастроэнтерология. 2004. - Спец. выпуск. — С.2 — 6.

34. Кабанов А.В. Функциональные запоры: механизмы развития и роль пищевых волокон в лечении // Дисс. к.м.н. М., 1989. - 124 с.

35. Кабанова И.Н. Клиническое значение радионуклидных исследований в диагностике хронических запоров // Дисс. доктора мед.наук. Москва, 1997.-234 с.

36. Катаева Г.А. Изучение моторики кишечника у хирургических больных с помощью электрогастрографии // Вестник хирургии. 1970. - № 9. — С. 51-55.

37. Карякин A.M. Значение мониторинга двигательной активности тонкой кишки в послеоперационном периоде // Вестник хирургии. 1995. -Т. 154 - №2.-С. 40-42.

38. Кирилов Л.Я. Рентгенокимография как метод изучения двигательной функции желудка у здоровых людей: автореф. Дис. канд. мед.наук. -Л.,1951. — 22 с.

39. Кудряшова Н.Е. Радионуклеидная оценка эвакуаторной функции желудка и пассажа по кишечнику при острой непроходимости тонкой кишки // Рос. журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -2003.-№4.-С. 37-43.

40. Лазебник Л.Б., Васильев Ю.В., Мананников И.В. Изжога как один из основных критериев ГЭРБ (результаты одного эпидемиологического исследования) // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. -2004.- №1. С.164-165.

41. Лоранская И.Д. Запор новые решения старой проблемы // Болезни органов пищеварения. - Т 9. - № 1. - 2007. - С. 16.

42. Либов И.А., Моисеева Ю.Н., Тимофеева А.В. // Русский медицинский журнал. № 6. - 2007. - С. 72 - 75.

43. Маев И.В., Вьючнова Е.С., Лебедева Е.Г. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Учебно-методическое пособие. — М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 2000-С. 17-18.

44. Махов В. М., Береснева JI. А. Системные факторы при хроническом запоре // Лечащий врач.- 2005.- № 2.- С. 40 43.

45. Маянская К.А. Функциональные взаимосвязи органов пищеварения -1970. Изд-во «Наука», Ленингр. отд. - 140 с.

46. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем 10 й пересмотр ВОЗ. - Женева. - 1998. - Т 1 — 3.

47. Минушкин О.Н. Сложные вопросы терапии ингибиторами протонной помпы // Лечащий врач. 2007. - № 6. - С. 40 - 43.

48. Мостун В.Ф. Об ответных реакциях пищеварительного тракта при раздражении механорецепторов одного его участка // Бюлл. экспер. биол. 1953. - Т.36. - № 12. - С. 11 - 19.

49. Николаев Г.В. Изменения моторно-секреторной функции тонкого кишечника под влиянием интерорецептивных раздражений слепой кишки // Бюлл. экспер. биол. 1953. - Т.36. - № 3. - С.5 - 9.

50. Панцырев Ю.М. и соавт., изучение кислотообразующей функции желудка методом внутрижелудочной рН-метрии // Клиническая медицина. М., «Медицина», 1972. - С. 43 - 47.

51. Парфенов А.И. Профилактика и лечение запоров у беременных // Гинекология. 2002. - Т.4. - №3. - С. 14-17.

52. Парфенов А. И. Энтерология. М.: Триада-Х. 2002. - С. 84-95.

53. Парфенов А. И., Ручкина Н.Н., Селеверстова С.Ю. Тактика лечения и профилактики функциональных запоров в свете Римского консенсуса III // Лечащий Врач 2007. - №1. - С. 23-25.

54. Пасечников В.Д. Функциональный запор, обусловленный замедленным транзитом кишечного содержимого // Фарматека 2003. - № 10.

55. Петровский Б.В., Каншин Н.Н., Николаев Н.О. Хирургия диафрагмы. -Л.: Медицина, 1965. 336 с.

56. Пиманов С.И., Силивончик Н.Н. Римский III Консенсус: избранные разделы и комментарии: Пособие для врачей. — Витебск, 2006. — 152 с.

57. Полтырев С.С. Патологическая физиология в пищеварении // Многотомное руководство по патологической физиологии. 1964. - Т.4. -С. 10-83.

58. Пономарева А.П., Рачкова Н.С. с соавт. Периферическая энтерогастромиография в детской гастроэнтерологии. М.: 2007. - 48 с.

59. Пучков К.В., Филимонов В.Б. Грыжи пищеводного отверстия диафрагмы- М.: Медпрактика-М. 2003. - с. 235.

60. Румянцев В.Г. Хронические запоры: подходы к диагностике и терапии // Материалы международного симпозиума по моторике толстой кишки. -М.; ГНЦК. 1997. - С. 2-7.

61. Рысс Е.С. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. // Мир Медицины -1998-№6.-С. 17

62. Семенюк Л.А., Санникова Н.Е., Клинико-функциональные параллели при рефлюкс-эзофагитах у детей и подростков // Альманах клинической медицины. 2006. - том XIV. - с. 107 - 111.

63. Скворцов В.В., Мязин Р.Г. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь // «Медлайн Экспресс», Санкт-Петербург, 2005. № 3. - С. 25-28.

64. Собакин М.А. Электрографическое исследование моторной деятельности желудка при пищеварении в эксперименте и клинике // «Физиология и патология пищеварения». Москва, 1958. - Т 2. - С. 147- 160.

65. Старостин Б.Д. Факторы риска гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. —2006. № 5. - С. 13.

66. Ступин В.А., Богданов А.Е., Закиров Д.Б. с соавт. Способ диагностирования моторно-эвакуаторной функции ЖКТ // Патент на изобретение № 2203612 от 10 мая 2003г.

67. Титгат Г. Патогенез ГЭРБ // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2004. - №5 - С. 5 - 11.

68. Трухманов А.С. Клинические перспективы диагностики и лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Рос. журн гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 1999. - № 1. - С. 59 - 61.

69. Трухманов А. С. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: клиника, диагностика, лечение. Болезни органов пищеварения. — Т. 3. 2001. — № 1. —С. 23-27.

70. Фролькис А.В. Запор и его лечение // Клиническая медицина 1979.-№3.- С.112-117.

71. Фролькис А.В. Функциональные заболевания желудочно-кишечного тракта. JL: Медицина, 1991. -224 с.

72. Циммерман Я.С. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: состояние проблемы и дискуссионные вопросы // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология — 2004. №2. - С.70-78

73. Чеботарев Д.Ф., Коркушко О.В., Маньковский Н.Б., Минц А.Я. // Атеросклероз и возраст. JL: Медицина, 1982 -295 с.

74. Черноусов А.Ф., Богопольский П.М., Коява Г.О. Повторные антнрефлюкеные операции // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. -1991.-№8.-С. 56- 60.

75. Чистяков С.И. Моторика кишечника в послеоперационном периоде по данным фонографии брюшной полости // «Функциональная непроходимость пищеварительного тракта». Москва, 1967. - С. 305311.

76. Шемеровский К.А. Хронофизиологический фактор риска запора // Рос. журн. гастроэнтерол, гепатол, колопрокт. 2000. - Т. 10 - № 3. - С. 84 -87.

77. Шульпекова Ю.О. Патогенез и лечение // Русский медицинский журнал.2004. — Т. 6. № 1. — С. 3-7.

78. Шульпекова Ю.О., Ивашкин В.Т. Патогенез и лечение запоров // Болезни органов пищеварения. Том 6. - № 1. - 2004. - С. 49 - 52.

79. Allen M.L., Castell J.A., DiMarino A.J. Mechanisms of gastroesophageal acid reflux and esophageal acid clearance in heartburn patients // Am. J. Gastroenterol. 1996. - Vol. 91. - №.9. - P. 1739-1744.

80. Allescher H.D. Laxatives and prokinetics good or bad? In: Constipation and anorectal insufficiency. - Falk Symposium 95. - Kluwer Academic Publishers. -1997. - P.121-129.

81. Barret J.A. Faecal incontinence & constipation in the elderly. Falk symposium - № 95. - 1996. - P. 211-225.

82. Bernstein L.M., Baker L.A. A clinical test for esophagitis // Gastroenterology.- 1958. Vol. 34. - P. 760-81.

83. Bollschweiler E., Feussner H., Holscher A. pH monitoring: the gold standard in detection of gastroesophageal reflux disease// Dysphagia. 1993. -Vol.21. - №31.-P. 1402-1406.

84. Bor S., Lazebnik L.B., Kutapcioglu G., et al. The prevalence of gastroesophageal reflux in Moscow // J. Clin. Gastroenterol. 2006. - Vol. 40 (Suppl. 4).-P. 199.

85. Bracci F. Role of electrogastrography in detection motility disorders in children affected by cronic intestinal pseudo-obstruction and cron's disease // Eur. J. Pediatr. Surg. 2003. - Vol.13. - № 1. - P.31-34.

86. Cao Y., Xie P. Role of endogenous cholinergic nerve in esophageal dysmotility with reflux esophafitis // Zhonghua Nei Ke Za Zhi. 2001. -Vol. 40. - № 10. - P. 670 - 672.

87. Christensen J. Нарушения двигательной функции органов верхнего отдела пищеварительного тракта//Гастроэнтерология. — Т. 1. Пищевод, желудок. М.: Медицина, 1988. - С. 232 - 257.

88. Daniel М. Keller Ph.D. Irritable Bowel Syndrome and Chronic Constipation: Costs and Characteristics // American College of Physicians Meeting, April 10, 2006.

89. Dekkers, C.P. Double-blind comparizon of rabeprazole 20 mg vs omeprazole 20 mg in the threatment of erosive or ulcerative gastro-oesophageal refluxdisease. The European Rabeprazole Study Group / C.P. Dekkers, PA. Beker,

90. A. Thjodlefsson et al. // Aliment Pharmacol. 1999. Vol. 13. P. 49-57.

91. Deller D.J. Intestinal motility in man // Gastroenterology. 1965. - Vol.48. -P. 45-57.

92. Dodds, W.J. Mechanismus of gastroesophageal reflux in patients, with reflux esophagitis //New. Engl. Med. 1982. - Vol. 307. - P. 1552-164.

93. Drossman D.A. The functional gastrointestinal disorders. Boston: Little, Brown, 1994.-P. 115-173.

94. Edwards D. A. The anti-reflux mechanism, its disorders and their concequences // Clin. Gastroenterol. 1982. - Vol. 11. - № 3. - P.479-496.

95. Farrar J.T. Gastrointestinal smooth miscle fimsion // Am. J. Dig. Dis. 1963. -Vol.8.-P. 103-110.

96. Fusgen I., Schumann C. Clinical aspects and treatment of constipation / Hanover. Curt R. Vincentz Verlag, 2001. 56 p.

97. Grotz R.L., Pemberton J.H., Talley N.J. et al. Discriminant value of psychological distress, symptom profiles, and segmental colonic disfunctionin outpatients with severe idiopathic constipation // Gut. Vol. 35(suppl. 6). -1994.-P. 798-802.

98. Handbook of gastroenterology editor Tadataka Yamada. Lippincott-Raven Publishers, Phyladelphia, New York, 1998. - 726 p.

99. Hirsch D.P. Tytgat G.N. Transient lower oesophageal sphincter relaxations -a pharmacological target for gastroesophageal reflux disease? // Aliment. Pharmacol. Ther. 2002. - № 1. - P. 17 - 26.

100. Hoffman K., Mossel D.A.A., Korus W. Untersuchungen tiber die Wirkungsweise der Lactulose // Klin. Wochenschr. 1964. - Vol. 42. -P. 126-130.

101. Hurwitz A. Gastric acidity in older adults // JAMA 1997. - Vol.278. - P.659-665

102. Janssens J. Update on the pathophysiology and management of GORD // 4th GE week. Berlin, 1995.

103. Jones F., Godding E.W. Management of constipation. Oxford, 1973. -P. 198.

104. Kahrilas P.J. Gastroesophageal reflux disease // JAMA 1996. - Vol.276. -P.933-938.

105. KammM.A., Lennard-Jones J.E. Age of onset and rectal emptying: predicting outcome of colectomy for severe idiopathic constipation // Int. J. Colorectal Dis. 1992.-Vol. 7. -P. 35-37.

106. KammM.A. Lennard-Jones J.E. editors. Constipation. Petersfield: Wrightson; 1994.-402 p.

107. Kauer W.K., Stein H.J. et al. Transcutaneous electrogastrography: a noninvasive method to evaluate post-operative gastric disorders? // Hepatogastroenterology. 1999. - Vol. 46(26). - P. 1244-1248.

108. Kruger M., Schumann С: Lactulose treatment of constipation in the elderly (Publication in Verbereitung. Data on file, Solvay Arzneimittel 1994, Report number H. 105.904G)

109. Lazebnik L.B., Vasilyev Yu.V., Masharova A.A. et al. The prevalence of gastroesophageal reflux disease in Russia, Gut 2008:57(Suppl II) A 312

110. Lembo A.; Zaman M.et al. Influence of Genetics on Irritable Bowel Syndrome, Gastro-oesophageal Reflux and Dyspepsia: A Twin Study // Aliment Pharmacol. Ther. 2007. - Vol. 25 (suppl. 11). - P. 1343-1350.

111. Lennard-Jones JE. Clinical classification of constipation. In: Kamm MA, Lennard-Jones JE, edit. Constipation. Petersfield:Wringhtson; 1994:3-10.

112. Locke G.R., Pemberton J.H., Phillips S.F. American Gastroenterologic Association medical position statement: guidelines on constipation // Gastroenterology. 2000. - Vol. 119.- P. 1761-1778.

113. Longstreth G.F., Thompson W.G., Chey W.D. et al. Functional bowel disorders // Gastroenterology. 2006. - Vol. 130. - № 5. - P. 1480-1491.

114. Manable N., Haruma K. et al. Evalution of esophageal motility by endosonography using a miniature ultrasonographic probe in patients with reflux esophagitis // Scand. J. Gastroenterol. 2002. - Vol. 37, № 6. - P. 674 -678

115. Mertz H., Naliboff В., Mayer E.A. Physiology of Refractory Chronic Constipation // Am. J. Gastroenterol. 1999. - Vol. 94(suppl.3). - P. 610615.

116. Mittal R.K., Balaban D.H. The esophagogastric junction // N. Engl. J. Med. -1997.-Vol.336.-P.924-932.

117. Modlin I., Kidd M. GERD 2004: Issues from the past and a consensus for the future // Best Pract. Res. Clin. Gastroenterol. 2004. - Vol. 18. - P.55-66.

118. Nasi A., Filho J.P., Zilberstein B. et al. Gastroesophageal reflux disease: clinical, endoscopic, and intraluminal esophageal pH monitoring evaluation // Dis. Esoph. -2001. Vol.l4(l). -P.41-49.

119. Nastaskin 1., Mehdikhani E., Conklin J. et al. Cedars-Sinai Medical Center, Burns and Allen Research Institute // Dig. Dis. Sci. 2006. - Vol. 51(suppl. 12).-P. 2113-20.

120. Nehra D., Watt P., Pye J.K. et al. Automated esophageal reflux sampler a new device used to monitor bile acid refluxin patients with gastroesophageal reflux disease // J. Med. Eng. Technol. - 1997. - Vol.21. - P. 1-9.

121. Nehra D. Composition of the refluxate. In: Barrett's esophagus // J. Libbey Eurotext, Paris. 2003. - Vol. 1. - P. 18-22.

122. Nyam D.C., Pemberton J.H. et al. Long-term results of surgery for chronic constipation // Dis. Colon Rectum. 1997. - Vol. 40. - P. 273-279.

123. Orlando B.C. The pathogenesis of gastroesophageal reflux disease: The relationship between epithelial defence, dysmotility, and acid exposure // Amer. J. Gastroenterol. 1997. - Vol. 92, №. 4. - P. 3-5.

124. Parkman H.P. Role of nuclear medicine in evaluating patients with suspected gastrointestinal motility disorders // Semin.Nucl.Med. 1995. - Vol. 25. - № 4.-P. 289-305.

125. Pilotto A., Wianello F., Di Mario F. et al. Effect of age on gastric acid, pepsin, pepsinogen group A and gastrin secretion in peptic ulcer patients // Gerontology. 1994. - Vol.40. - P.253-259

126. Preston D.M., Lennard-Jones J.E. Severe chronic constipation of young women: 'idiopathic slow transit constipation// Gut. 1986. - Vol. 27. -P. 41-48.

127. Quincke H. Ulcus oesophagi ex digestione // Deutsches Arch Klin Med -1879-Vol. 24. P. 72-9.

128. Rao S. Scintigraphy of the small intestine: a simplified standard for study of transit with reference to normal values // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. — 2002. Vol.29. - № 7. - P. 971-972.

129. Ratnaike R.N. Diarrhoea & constipation in geriatric practice // Cambridge University press. 1999.

130. Ritchie J.A. Propulsion and retropulsion of normal colonic contents // Am. J. Dig. Dis. 1971. — № 16.-P. 697-704.

131. Richter J.E. Importance of bile reflux in Barrett's esophagus // Dig. Dis. Sci. -2001.-Vol. 18.-P. 208-16.

132. Sanders J.F. Lactulose syrup assessed in a double-blind study of elderly constipated patients. J. Am. Gereat. Soc. 1978; 26, 236-239

133. Schiller L. Chronic constipation: Pathogenesis, diagnosis, treatment. In: Champion MC, Orr WC, eds. Evolving concepts of gastrointestinal motility. Oxford: Blackwell Science, 1996. P. 221-50.

134. Schiller L.R. Review article: the therapy of constipation // Aliment. Pharmacol. Ther. 2001. - Vol. 15. - P. 749-63.

135. Smouth A.J.P.M. Normal and disturbed motility of the gastrointestinal tract // L.M.A. Akkermans. Petersfild. 1993. - P. 313.

136. Sontag S. J. Rolling review: gastroesophageal reflux disease // Aliment. Pharmacol. Ther. 1993. - Vol. 7. - P. 293 - 312

137. Stanghellini V. Subgroups, predominant symptoms, dysmotility and hypersensitivity // Innovation towards better GI care. Janssen-Cilag congress. Abstracts. Madrid, 1999 - P.- 40-41.

138. Thompson W. G., Longstreth G. F. et al. Functional bowel disorders and functional abdominal pain. Rome II: A Multinational Consensus Document on Functional Gastrointestinal Disorders. Gut, 1999. 45 (Suppl. II): 1143-60.

139. Thompson GW, Longstreth G, Drossman DA, et al. C. Functional Bowel Disorders and Disorders. Second Edition 2000, Allen Press Inc, USA, 351432.

140. Thompson W.G. The road to Rome Gastroenterology. 2006. - Vol. 130, №5.-P. 1466-1479.

141. Tucker M et al. Dietary fiber and personality factors as determinants of stool output // Gastroenterology. 1981. - Vol. 81. - P. 879 - 883

142. Vaezi M.F., Richter J.E. Double reflux: double trouble // Gut. 1999. -Vol. 44.-P. 590-92.

143. Vaezi M.F, Richter J.E. Synergism of acid and duodenogastroesophageal reflux in complicated Barrett' esophagus // Surgery. 1995. - Vol. 117. — P. 699-704.

144. Vakil N., van Zanten S. V., Kahrilas P. et al. The Montreal Definition and Classification of Gastroesophageal Reflux Disease: A Global Evidence-Based Consensus // Am. J. Gastroenterol. 2006. Vol. 101. - P. 1900-1920.

145. Voderholzer W.A., Schatke W., Miihldorfer B.E. et al. Clinical Response to dietary fiber treatment of chronic constipation // Am. J. Gastroenterology. -Vol. 95 98.

146. Winkelstein A. Peptic esophagitis (a new clinical entity) // JAMA. 1935. -Vol. 104.-P. 906-909.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.