Особенности уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Курдюкова, Александра Викторовна

• Курдюкова, Александра Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курдюкова, Александра Викторовна

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений террористического характера.

1.1 .Понятие преступлений террористического характера.

1.2.Уголовно-правовая характеристика террористического акта (ст. 205 УК РФ).

Глава 2. Дифференцированная форма по делам о преступлениях террористического характера.

2.1.Форма судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера.

2.2.Гарантии личности и дифференцированная форма судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера.

Глава 3. Теоретические и практические аспекты дифференцированной формы по преступлениям террористического характера.

3.1.Особенности расследования террористических актов.

3.2.Основные проблемы судебного рассмотрения уголовных дел о террористическом акте.

3.3.Вопросы, сопутствующие уголовному преследованию по делам о террористическом акте.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте»

Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства большое значение приобретает задача усиления противодействию терроризму. На современном этапе террористические акты в России связаны главным образом с регионом Северного Кавказа, где на территории Чеченской Республики до недавнего времени продолжалась в течение почти десяти лет контртеррористическая операция, а применяемые* в ходе ее методы, вплоть до физического уничтожения террористов, больше характерны для ведения боевых действий, чем для производства по уголовнымделам.

Российское государство в своей истории неоднократно сталкивалось с этой проблемой и на5 протяжении 20 века именно совершение террористических актов приводило к учреждению военно-полевых судов (1906), объявлению красного террора (1918), введению упрощенной процедуры уголовного судопроизводства, лишающей обвиняемых практически всех процессуальных гарантий (1934).

В Российской . Федерации идет процесс формирования системы комплексного антитеррористического законодательства. Приняты Федеральный закон от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», Указ Президента РФ от 15 февраля. 2006 г. «О мерах по противодействию терроризму», издаются другие нормативные акты, ратифицируются международные договоры. Правовые нормы, регламентирующие те или иные вопросы борьбы с терроризмом, постепенно вводятся в административное, гражданское, финансовое, банковское, налоговое, транспортное, экологическое и другие отрасли законодательства.

Однако данные меры будут недостаточны без эффективного уголовного судопроизводства в отношении террористов. Уголовные дела о террористическом акте зачастую имеют политическую окраску и вызывают широкий, в том числе международный, резонанс. Об их особой значимости свидетельствует и то, что это - единственная категория уголовных дел, по которой:

- во-первых, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О ситуации в Чеченской Республике» от 7 июля 2000 г. на Генерального прокурора РФ возложена обязанность предоставить на очередное заседание Совета Федерации информацию о ходе расследования уголовных дел, возбужденных по факту совершения террористических актов;

- во-вторых, в официальном органе - «Российской газете» было опубликовано постановление о привлечении в качестве обвиняемого А.И. Закаева;

- в-третьих, по уголовному делу о нападении на г. Кизляр (январьЛ 996 г.) обвинение в суде поддерживал Генеральный прокурор РФ.

Уголовное судопроизводство в отношении лиц, совершивших преступления,террористического характера, занимает значительное место в системе антитеррористической деятельности, а совершенствование его институтов через призму задач противодействия терроризму приведет к повышению эффективности борьбы с этим явлением.

Противодействие терроризму является не только российской, но и международной проблемой, поскольку атакам террористов подвергаются целые государства - Индонезия (2002) - и крупные мегаполисы - Нью-Йорк (2001), Мадрид (2004), Лондон (2005), Мумбаи (2008). Эти нападения сопровождаются многочисленными человеческими жертвами и крупным материальным ущербом. В ответ против террористов применяются чрезвычайные способы борьбы — оккупация отдельных государств, бомбардировки городов и территорий, запредельные сроки лишения свободы для виновных, создание тайных тюрем, длительное содержание подозреваемых под стражей без предъявления обвинения, применение пыток и др. В" российском угол овном судопроизводстве подобные меры неприменимы, поскольку противоречат его фундаментальным принципам.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при производстве по уголовным делам о террористическом акте.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные аспекты противодействия терроризму, и, прежде всего, процедурные особенности, отличающиеся от общих правил судопроизводства, характерные для уголовных дел этой категории.

Цель диссертации заключается в изучении теоретических и практических проблем, связанных с уголовным преследованием лиц, совершивших террористический акт, причин их возникновения и путей разрешения, а также анализе действующего законодательства по уголовному преследованию террористов и выработке предложений по* его совершенствованию.

Эта цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:

1) исследовать основные подходы к определению понятия преступлений террористического характера;

2) в необходимых пределах проанализировать уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ;

3) обосновать необходимость введения дифференцированной формы уголовного преследования лиц, совершивших преступления террористического характера;

4) выявить основные тенденции дифференциации формы судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера с точки зрения соблюдения процессуальных гарантий и прав участников уголовного судопроизводства;

5) исследовать теоретические и практические проблемы, сопутствующие уголовному судопроизводству по делам о террористическом акте;

6) разработать и обосновать предложения по совершенствованию существующего законодательства о судопроизводстве в отношении лиц, совершивших преступления террористической направленности;

7) изучить зарубежное законодательство о борьбе с терроризмом для возможной рецепции (заимствования) его предписаний, приемлемых для российского судопроизводства.

Методологические основы и методы исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания социальных процессов. В процессе исследования использовались и частные методы: историко-правовой, формальнологический, сравнительно-правовой, системного и логического анализа, индукции и дедукции.

Теоретическая основа. Отдельные вопросы, касающиеся, исследуемой проблемы, рассматривались в работах Ю.М. Антоняна, В.П. Антонова, А.А. Белякова, В.Г. Бессарабова, Т.П. Будяковой, В.А. Бурковской, В.М. Волженкиной, Ю.Н. Дерюгиной, С.У. Дикаева, Л.Я. Драпкина, В.П. Емельянова, А.Ю. Епихина, В.Я. Кикоть, О.Н. Коршуновой, П.Н. Коткина, В.В. Лунева, И.Б. Михайловской, В.А. Морозкова, Г.В. Овчинниковой, А.Д. Прошлякова, Е.В. Рябцевой, А.Б. Сергеева, Н.Д. Сергеевского, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, В.В. Устинова, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба И др.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, Федеральный закон «О противодействии терроризму», иные федеральные законы и нормативно-правовые акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно вопросов борьбы с терроризмом, а также международные документы и зарубежное законодательство по уголовному преследованию лиц, обвиняемых в совершении преступлений террористического характера.

Эмпирическая основа исследования составили обобщенные данные, полученные в ходе изучения уголовных дел об актах терроризма, статистические материалы, полученные в ГИАЦ МВД РФ, отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ, уголовные дела о преступлениях террористического характера, рассмотренные Верховными судами субъектов России, материалы периодической печати. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими учеными по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые была предпринята попытка всестороннего и комплексного изучения уголовно-процессуальных аспектов судопроизводства по делам о террористическом акте. Это одно из первых диссертационных исследований, обосновывающих необходимость введения дифференцированной формы уголовного процесса по делам данной категории, представлены конкретные предложения по внесению^ изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство РФ.

Новизна работы также проявляется в положениях, выводах, рекомендациях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Исторический опыт противодействия терроризму в России и зарубежная практика борьбы с этими преступлениями свидетельствуют о закономерности или даже неизбежности существования дифференцированной формы уголовного судопроизводства по данной категории уголовных дел в виде всякого рода упрощенных, ускоренных, чрезвычайных, исключительных, экстраординарных, временных и других процедур.

Однако эти процедуры должны соответствовать назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и не нарушать фундаментальные принципы уголовного процесса (право на защиту, неприкосновенность личности, презумпцию невиновности и т.д.).

2. Введение в УПК РФ ч. 2 ст. 100, п. 8 ст. 73, в совокупности с ранее предусмотренными мерами безопасности и закрытым судебным разбирательством для обеспечения безопасности участников процесса подтверждают наличие в уголовно-процессуальном законодательстве относительно нового субинститута, являющегося составной и неотъемлемой частью контртеррористического законодательства.

3. Обосновывается вывод, что террористический акт является одним из преступлений террористической направленности, перечень которых необходимо закрепить в ст. 5 УПК РФ п. 27.1 следующего содержания: «27.1. Преступления террористического характера — деяния, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 211, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ».

4. Если на момент возбуждения уголовного дела нет достаточных данных, указывающих на субъективные признаки террористического акта, то уголовное дело может быть возбуждено по признакам иных преступлений -ст.ст. 105, 167, 213, 219, 263 УК РФ и других.

При этом предписания уголовно-процессуального закона, устанавливающие особенности судопроизводства по преступлениям террористического характера, до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого могут применяться только после оценки содеянного как одного из таких преступлений в соответствующих процессуальных решениях (постановлении о передаче дела по подследственности, постановлении о соединении дел, постановлении о применении меры пресечения).

5. Смерть виновного при выполнении объективной стороны террористического акта во всех случаях не должна влечь за собой отказ в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку предварительное расследование необходимо для установления иных причастных к преступлению лиц, источников финансирования, каналов приобретения и доставки взрывчатых веществ и оружия, фактов предыдущей преступной деятельности и т.д.

6. Вносятся предложения о дополнении УПК РФ новыми правилами, в совокупности составляющими дифференцированную форму уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте:

- о продлении срока предварительного расследования до двух лет с одновременным пропорциональным увеличением срока содержания обвиняемого под стражей; об отнесении данной категории дел к исключительной подследственности Федеральной службы безопасности России.

7. Отказ иностранного государства выдать лицо, обвиняемое в Российской Федерации в совершении террористического акта, должен* рассматриваться как исключительный случай, создающий условия для заочного судебного разбирательства в отношении такого субъекта (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

8. Принятое в соответствии, с законом решение о проведении контртеррористической операции означает официальное признание обстановки, создающей опасность для жизни и здоровья участвующих в следственных действиях лиц, что позволяет проводить в зоне контртеррористической операции такие действия без участия понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ).

9. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное ст. 205 УК РФ, обязано возместить имущественный вред, причиненный также при предотвращении, пресечении его преступной деятельности и устранении последствий террористического акта.

Если реальная возможность возмещения вреда за счет виновного лица отсутствует, то вред компенсируется из бюджета Российской Федерации или бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого был совершен террористический акт. При этом лицо, впоследствии осужденное по ст. 205 УК РФ, обязано компенсировать размер таких выплат в порядке регресса.

10. Решение о невыдаче тел лиц, погибших при пресечении совершаемого ими террористического акта, должно приниматься судом в процедуре, аналогичной предусмотренной в ст. 125 УПК РФ.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, использованы в учебном процессе и в дальнейших научных исследованиях по уголовно -процессуальной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

По теме исследования опубликовано двенадцать научных работ, две из которых размещены в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Помимо этого основные проблемные положения диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных, всероссийских научно-практических конференциях в Уральской государственной юридической академии, Южно-Уральском государственном университете, Омском юридическом институте, Челябинском юридическом институте МВД России, Томском государственном университете, Пензенском государственном университете.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Курдюкова, Александра Викторовна

Заключение

Настоящее диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических и прикладных положений, касающихся совершенствования противодействия терроризму в рамках уголовно-процессуального и криминалистического аспектов.

Следует отметить, что в предыдущие периоды истории российское правительство придавало особое значение группе преступлений, имеющих политическую окраску. Законодательно, вводилась особая, отличная от обычной, процедура судопроизводства по таким преступлениям. Уголовный процесс был связан с ускорением процедуры и лишением любых возможностей защищаться, которые гарантировались демократическим правосудием.

В целом дифференцированная форма судопроизводства может быть введена в отношении преступлений террористической направленности, поскольку они обладают определенными чертами. Во-первых, высокая степень общественной опасности, т.к. в результате их совершения причиняется вред наиболее важным общественным интересам: безопасности, жизни, здоровью, нормальному функционированию органов власти и т.д. Во-вторых, степень сложности судопроизводства по данным делам высока, что обусловлено большим количеством потерпевших, необходимостью проведения значительного числа разнообразных экспертиз, проведением следствия следственной группой, длительностью срока для установления всех обстоятельств дела, наличием угрозы безопасности участников судопроизводства и т.д. В-третьих, общественно-политическое значение актов терроризма: они наносят вред общественным интересам, возбуждают чувство незащищенности личности, сеют среди граждан недоверие к органам государственной власти. Вследствие их распространения принимается контртеррористическое законодательство. Противодействие терроризму является основополагающей задачей во внутренней и международной политике России.

Следует указать, что науки криминального блока по-разному смотрят на вопрос о том, какие именно деяния относятся к преступлениям террористического характера, поскольку в основе каждой отдельной точки зрения находятся разные критерии определения сущности терроризма. Если в уголовном праве до сих пор нет единого понимания какие преступления имеют террористический характер, то в уголовном процессе данная проблема была решена при внесении изменений в ст. 100 УПК РФ путем введения п. 4, где они перечислены. Несомненно, указание в анализируемой норме террористических преступлений вызвано потребностями уголовного процесса, поскольку в основу дифференцированной формы положены указанные выше критерии, а также учитывается криминальная обстановка. Поэтому предлагается ввести в ст. 5 УПК РФ п. 27.1 следующего содержания: «27.1. Преступления террористического характера - деяния, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 211, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ». Перечисление конкретных составов в п. 27.1 ст. 5 УПК РФ, по сути, является юридической законодательной техникой и позволяет при введении процедурных правил не воспроизводить в диспозиции перечень составов преступлений, а отсылать к данной норме-дефиниции.

Если в целом анализировать контртеррористическую политику мирового сообщества, то можно заметить, что законодатели таких государств, как США, Англия и ряда других, в целях эффективного судопроизводства по уголовным делам ввел и нормы, ухудшающие положение обвиняемых в терроризме по сравнению с обвиняемыми по другим категориям дел.

Перед российским Парламентом при введении дифференцированной формы судопроизводства по делам о преступлениях террористической направленности стоит основная задача — при установлении «удобной» формы процесса никоим образом не нарушить фундаментальные права обвиняемого.

В диссертации исследуются институты, требующие изменений, которые в совокупности должны составить субинститут дифференцированной формы судопроизводства по делам о преступлениях террористической направленности.

Одним из необходимых правил, по мнению автора, является продление срока предварительного следствия до двух лет, т.к. особенно важно при расследовании обстоятельств совершенного преступления террористического характера не ставить вопрос о продлении установленных в УПК РФ сроков в зависимость от усмотрения компетентного должностного лица. Соответственно, логично в этих обстоятельствах продлить срок содержания под стражей также до двух лет.

Обосновывается целесообразность отнесения проведения расследования1 по таким делам к компетенции органов Федеральной службы безопасности, ввиду того, что это ведомство является специализированным по обеспечению безопасности в Российской Федерации, в связи с чем обладает широкими полномочиями в данной сфере, в том числе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия на территории проведения контртеррористической операции. Такая «специализация» положительно скажется на качестве предварительного следствия.

Следующее, одной из первостепенных задач уголовного судопроизводства по преступлениям террористической направленности является обеспечение безопасности участников судопроизводства, в том числе понятых. Объявление на официальном уровне территории зоной проведения контртеррористической операции является основанием считать обстановку угрожающей жизни и здоровью. Для создания единообразной практики обоснованно внесение соответствующих изменений в ст. 170 УПК путем введения п. 4 следующего содержания: «При осмотре места происшествия по делам террористической направленности участие понятых не требуется».

Помимо этой проблемы, исследованы иные вопросы, носящие «полупроцессуальный» или «околопроцессуальный» характер, например, невыдача тел лиц, чья смерть наступила вследствие пресечения совершаемого ими акта терроризма. По действующему законодательству, ст. 14.1 Федерального закона «О похоронном деле.» применима после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в связи со смертью данного лица. На практике возможны ошибки со стороны следователей. Фактически получается, что убитые «обвиняемые» оказываются в более неблагоприятном положении, чем лица, в отношении которых уголовное преследование продолжается, поскольку у последних есть право предстать перед судом и быть оправданным. Предлагается в этом случае проводить процедуру, аналогичную закрепленной в ст. 125 УПК РФ, таким образом, вопрос о том, совершало ли лицо, погибшее при контртеррористической операции, действия, содержащие признаки преступления, или нет будет решаться судом.

Диссертант приходит к заключению, что УПК РФ «впитал» демократические преобразования судебной реформы, проводимой в РФ с начала 90-х гг. XX в. В то же время существует острая необходимость проведения решительной контртеррористической борьбы с угрозой XXI в. -актами терроризма. В то же время принятие законов, ограничивающих процессуальные права обвиняемых по этим уголовным делам, пошатнет демократические принципы не только уголовного правосудия, но и построения общества в целом. Бесправие в ходе уголовного судопроизводства никоим образом не может способствовать быстрому и полному раскрытию преступлений. Нельзя уже будет говорить ни о каком равенстве лиц перед законом и судом, принципах законности, справедливости. Таким образом, необеспечение гарантий личности террористов в уголовном судопроизводстве пошатнет демократический основы этой отрасли права. В связи с чем следует констатировать необходимость строгого соблюдения всех прав и гарантий личности в уголовном процессе, даже по делам о преступлениях террористической направленности.

Необходимо отметить, что российский законодатель робко и несистемно вводит правила, представляющие собой некую дифференциацию уголовного судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера. Такое положение связано, прежде всего, со стремлением повысить эффективность борьбы с актами терроризма в уголовно-процессуальной сфере путем изменения положений, которые у правоприменителя вызывают определенные трудности (и при этом сохранить гарантии личности в уголовном процессе). Деятельность по установлению дифференцированной формы уголовного судопроизводства в отношении террористов должна быть научно обоснована, поскольку нецелесообразно ожидать: с какими еще трудностями при уголовном преследовании лиц, обвиняемых в террористических актах, столкнутся должностные лица органов предварительного следствия и судьи. Если будет проведена работа, направленная на продуманное составление системы процедурных правил с целью повышения эффективности расследования и судебного рассмотрения таких уголовных дел, то многих ошибок и погрешностей можно будет избежать в будущем, что особенно актуально в условиях усиливающейся угрозы мирового и национального терроризма.

На основе материалов исследования в науке или на законодательном уровне могут быть разработаны иные правила, относящиеся к дифференцированной форме судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курдюкова, Александра Викторовна, 2009 год

1. Нормативные и международно-правовые акты и иныеофициальные документы^

2. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 2009. 21 января.

3. Европейская конвенция «О борьбе с терроризмом» от 27 января 1977 г.// Бюллетень международных договоров. 2001. № 5.

4. Шанхайская конвенция «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15.06.2001 г.//Бюллетень международных договоров. 2002. № 10.

5. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1373 от 28 сентября-2001 г.// Московский журнал международного права. Январь-март 2002 г. №1.

6. Европейская конвенция «О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений» от 24"ноября 1983 г.// Советская юстиция. 1992. № 9-10.

7. Уголовный кодекс РФ // Российская газета. 1996. 18 июня.

8. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.8^ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

10. Ю.Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Российская газета. 1997. 16 января.

11. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № 3 // Собрание законодательства РФ. № 23. Ст. 2277.

12. Федеральный закон от 01 июля 1994 г. № 10 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» //Российские вести. 1994 г. 6 июля.

13. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

14. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статьи 13 и 15 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности» от1 декабря 1999 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 1.

16. Федеральный закон « О внесении дополнений в Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 11 декабря 2002 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 50. Ст. 4931.

17. Федеральный закон «О государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г.// Собрание законодательства РФ. № 34. Ст. 3534.

18. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.

19. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» от 30 декабря 2008 г.// Российская газета. 2008. 31 декабря.

20. Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.// Российская газета. 1992. 8 февраля.

21. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г.// Ведомости Съезданародных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 2. Ст. 77.

22. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О ситуации в Чеченской Республике» от 7 июля 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 28. Ст. 2911.

23. Постановление Государственной Думы РФ «О террористической акте в г. Волгограде» от 2 июня 2000 г.// Собрание законодательства РФ. 2000. № 24. Ст. 2541.

24. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» //Российская газета. 1994. 17 июня.

25. Указ Президента РФ от 23 января 1996 года «Об оказании помощи лицам, ставшим жертвами террористического акта в Республике Дагестан, и мерах по ликвидации его последствий» // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 465.

26. Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. «Об утверждении военной доктрины» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

27. Указ Президента РФ от 28 октября 2002 г. «Об объявлении траура в связи с трагическими последствиями террористической акции в г. Москве» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4229.

28. Указ Президента РФ от 4 сентября 2004 г. «Об объявлении траура в связи с гибелью граждан в результате террористической акции в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания»// Собрание законодательства РФ. 2004. № 36. Ст. 3658.

29. Постановление Правительства РФ от 23 января 1996 г. « О неотложных мерах по ликвидации последствий террористического акта, совершённого в Республике Дагестан в январе 1996 года»// Собрание законодательства РФ. 1996. №5. СТ. 482.

30. Постановление Правительства РФ от 23 января 1996 г. «Об оказании помощи лицам, ставшим жертвами террористического акта в январе 1996 года в Республике Дагестан» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 483.

31. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по ликвидации последствия обрушения жилого дома в г. Каспийске Республики Дагестан» от 29 ноября 1996 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 456.

32. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по ликвидации последствий взрыва в г. Махачкале 4 сентября 1998 г.» от 3 октября 1998 г.// Собрание законодательства РФ. 1998. № 41. Ст. 5026.

33. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по ликвидации последствия террористического акта в г. Владикавказе 19 марта 1999 г.» от 22 марта 1999 г.// Собрание законодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1608.

34. Постановление Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 1999 г.» от 4 апреля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №4. Ст. 1313.

35. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенной ими террористической акции» от 20 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 12. Ст. 1139.

36. Постановление Правительства РФ «Об утверждении программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» от «10» апреля 2006 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.

37. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2002 г. // Собрание законодательства. 2003. № 8. Ст. 146.

38. Положение о военно-полевых судах от 19 августа 1906 г.// Правительственный вестник. 1906. № 190.

39. Декрет СНК «О предании лиц, обвиняемых в бандитизме, суду Военно-революционного трибунала» от 19 февраля 1920 г.// Сборник Указов РСФСР. 1920. №11.

40. Постановление Центрального исполнительного комитета СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы Союзных республик» от 1 декабря 1934 г.// Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1934. 5 декабря.2. Судебная практика

41. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда. 1995. № 3.

42. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № э.

43. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. № 3.

44. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. № 1.

45. Архив Архангельского областного суда. 2004. № 1-006-42.

46. Архив Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания. 2005. № 2-01.

47. Архив Верховного суда Республики Ингушетия. 2005. № 1-3.

48. Архив Верховного суда Чеченской республики. 2003. № 42108

49. Архив Московского городского суда. 2004. № 2-73-16.

50. Архив Московского городского суда. 2004. № 2-73-16.

51. Архив Свердловского Областного суда. 2004. № 2-73.

52. Архив Ростовского областного суда. 2004. № 2-11.

53. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, лекции

54. Алексеев С.С. Структура советского права. — М.: Юридическая литература, 1975.-263 с.

55. Анашкин О.А. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях: Учебное пособие. М., 2006.

56. Антонов В.П. Особенности организации производства осмотра места происшествия по делам террористической направленности. Учебно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. - 96 с.

57. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит, 1998. - 306 с.

58. Ахмадуллин А.С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2006.

59. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 205 с.

60. Беляков А.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики: Монография. Красноярск: Универс, 2003. - 472 с.

61. Беляков А.А., Тишин Д.В. Виртуальные взрывы / Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2004. - 136 с.

62. Бессарабов В.Г., Волобуев В.П. Процесс экстрадиции в Соединенном Королевстве и Российской Федерации (сравнительное исследование). М.: Юрилитинформ, 2006. - 160 с.

63. Ю.Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. М.: Юрлитинформ, 2002. - 280 с.

64. Большой юридический словарь // Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -М.: Инфра-М, 2004. 704 с.

65. Большой юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Б. Барихина. М.: Книжный мир, 2003. - 720 с.

66. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. - 108 с.

67. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. -СПБ.: «Юридический центр Пресс», 2005. 249 с.

68. Букаев Н.М., Зорина И.Б. Расследование преступлений организованных преступных групп и сообществ: учебно-практическое пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 190 с.

69. Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю. Уголовное преследование терроризма: Монография. М.: Издательство Юрайт, 2008. - 160 с.

70. Бляхман Б.Я. Социальная ценность и справедливость охраны прав обвиняемого. Сборник статей «Социальная справедливость охраны прав обвиняемого» / Отв. ред. В.Д. Адаменко. Кемерово: КемГУ, 1989. - 143 с.

71. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.: Изд-во Высш. школы МВД, 1971. - 56 с.

72. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учеб. пос. М.: Городец, 1997.-448 с.

73. Власов И.С. Зарубежное законодательство в борьбе с терроризмом. М.: Городец-издат, 2002. — 141 с.

74. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. - 336 с.

75. Воробьев И.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии. -М.: ВНИИ МВД Росии, 1996. 88 с.

76. Востребованность различных форм судопроизводства (выбор состава суда общей юрисдикции в первой инстанции). М.: Международная Хельсинская Федерация по правам человека, 2004. - 51 с.

77. Вышинский А.Л. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1939. - 310 с.

78. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 4. М.: Госюриздат, 1962. — 430 с.

79. Гирько С.И., Воронин М.Ю., Назаркин М.В., Попченко А.Р., Мешалкин С.Н. Комментарий к федеральному закону «О противодействии терроризму» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007. 88 с.

80. Государственная дума в России в документах и материалах/ Сост. вступ. статьи и вводных статей к разделам Ф.И. Клинычев. М.: Изд-во юрид. лит-ры, 1957.-648 с.

81. Горшнев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов, 1971.

82. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1976.-143 с.

83. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. — Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1972. — 300с.

84. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.:, 1995.-688 с.

85. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера. СПБ.: Юридический центр Пресс, 2006. - 464 с.

86. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие / Под ред. А.С. Есиной. М.: Проспект, 2004. - 191 с.

87. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. Правовые, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты противодействия международному терроризму. Научно-практическое исследование. — Челябинск: Издательство «Полиграф-Мастер», 2008. 230 с.

88. Дьяченко В.И. О дальнейшей дифференциации формы досудебного производства // Формы досудебного производства и их совершенствование: Сборник научных трудов / Ред. кол. B.C. Шадрин. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. 124 с.

89. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2008. - 224 с.

90. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПБ.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 291 с.

91. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПБ.: «Юридический центр Пресс», 2004. - 331 с.39.3амкова В.И., Ильчиков М.З. Терроризм — глобальная проблема современности. М.: Изд-во ИМПЭ, 1996. - 80 с.

92. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. - 768 с.

93. История суда и уголовного процесса: Альбом наглядных пособий / Под ред. А .Я. Вышинского. -М.: Изд-во НЮО СССР, 1938. 36 с.

94. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. М.: Юрлитинформ, 2007. - 152 с.

95. Калинкина Л.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1993. - 68 с.

96. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юридическая литература, 1979. — 264 с.

97. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 191 с.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. -М.: Экзамен, 2002.- 878 с.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма, 1996. - 815 с.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. - 878 с.

101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2000. - 695 с.

102. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М.: Кросна-Леке, 1997. 160 с.

103. Коткин П.Н. Тактика следственных и розыскных действий при расследовании преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. Монография. Екатеринбург, 2007. - 172 с.

104. Коркунов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве/Под ред. В.А. Познанского. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — 178 с.

105. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

106. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. / Под ред. Ц.Ф. Кузнецова. М.: Зерцало, 1999.-414 с.

107. Лукашук И.И. Средства массовой информации: государство и право. М.: Стольный град, 2001. 322 с.

108. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. С-Петербург: Сенатская типография, 1906. - 711 с.

109. Мартынчик Е.Г., Радько В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.- 188 с.

110. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Изд-во Международные отношения, 2001. - 720 с.

111. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПБ: Юридический центр Пресс, 2003. 590 с.

112. Михайлов А. Чеченское колесо. Генерал ФСБ свидетельствует. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 2002. - 320 с.

113. Михайлов М.А. Криминальный взрыв: возможности расследования. М.: Юрлитинформ, 2004. - 200 с.

114. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: Издательство Проспект, 2008. - 192 с.

115. Морозков В.А. Методика расследования преступлений, совершенных с применением взрывоопасных объектов: Монография. Челябинск: «Полиграф-Мастер», 2006. - 104 с.

116. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1996.-573 с.

117. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Науч. ред. Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. — 159 с.

118. Овчинникова Г.М. Терроризм: Серия «современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Научный редактор проф. Б.В. Волженкин. СПБ.: Питер, 1998.— 155 с.

119. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1999. - 908 с.

120. Павлинов А.В. О некоторых современных проблемах разрешения кризисной ситуации в Северо-Кавказском регионе России //

121. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. — 25 с.

122. Панов П.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа, 1982. — 161 с.

123. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

124. Петрищев В.Е. История терроризма в России // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М.: МГИМО ун-т, 2000.-80 с.

125. Платонов О.А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т. 1. М.: Городец, 1997. 275 с.

126. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. — 217 с.

127. Политическая энциклопедия. Т. 1./ отв. ред. Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999.-751 с.

128. Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Сборник статей под отв. ред. проф. Е.Н. Тихонова.

129. Барнаул: АТУ, 1985. 184 с.

130. Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью / Сборник статей под ред. О.Я. Мотовиловкер. Ярославль: ЯрГУ, 1984. - 137 с.

131. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997. - 208 с.

132. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М.: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. — 186 с.

133. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 1999.-1100 с.

134. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8./ Под ред. А.Д. Манькова М.: Юридическая литература, 1991.-495 с.

135. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы. М.: Закон и право: Юнити, 1998.-304 с.

136. Рыбальская В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних / Отв. ред. Т.Н. Добровольская. М.: Мысль, 2001. -119 с.

137. Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности. Научно-практическое руководство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 192 с.

138. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007. - 223 с.

139. Рябцева Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 320 с.

140. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Г. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. -463 с.

141. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного суда СССР 1924-1944 годов/ Под ред. И.Т. Голякова. М.: Изд-во Минюста СССР, 1946.-228 с.

142. Секретные тюрьмы ЦРУ. Сборник / под ред. Быковой В., Степанова А. -М.: Издательство «Европа», 2007. 160 с.

143. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПБ.: Типография М.М. Стасюлевича,1892. 397 с.

144. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПБ.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913.-395 с.

145. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПБ.: Питер, 2004. - 1007 с.

146. Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства // Отв. ред. B.C. Власов, JI.JI. Кругликов. — Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1988.-191 с.

147. Современный политический словарь / Отв. ред. В.И. Даниленко. М.: nota bene, 2000. - 1024 с.

148. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Власова Н.А. Общие условия предварительного расследования. Монография. М.: Юрлитинформ, 2005. - 144 с.

149. Степаков В. Битва за «Норд-Ост». М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 320 с.

150. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту/ Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Наука, 1988. -316с.

151. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1946.-304 с.

152. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. /Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1992. -278 с.

153. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПБ., 1892. — 444 с.

154. Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформирования уголовного судопроизводства в России (Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М.: Проспект, 2002. - 426с.

155. Соловьев А.Б., Казиян Г.С. К вопросу о соотношении публичного и личных интересов в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1999. — 682 с.

156. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. Т. 1. -СПБ., 1878.-376 с.

157. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов: Приволжское изд-во, 1967. - 104 с.

158. Терроризм угроза человечеству в XXI веке // Отв. ред. Р.Б. Рыбаков. -М.: Издательство «Крафт», 2003. - 272 с.

159. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / под ред. И.Л. Трунова, Ю.С. Горбунова. М.: Эксмо, 2007. - 768 с.

160. Ткачева Н.В. Уголовное судопроизводство зарубежных государств. -Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. 302 с.

161. Ткачевский Ю.М., Крылова Н.Е. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. — 592 с.

162. Уголовное право. Общая часть. Учебник / От в. ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. 3- е изд. перераб. и допол. М.: Норма, 2004. 576 с.

163. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2004. - 345 с.

164. Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Межвузовский тематический сборник статей Калининского гос. ун-та / Под отв. ред. М.И. Суворова. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1980. - 378 с.

165. Уголовный процесс. Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2003. - 752 с.

166. Уголовно-процессуальный кодекс (с постатейно систематизированными материалами по состоянию на 1 декабря 1995 г.) / Отв. ред. Н.М. Кипнис. М.: Юридическая литература, 1996. - 725с.

167. Устав Уголовного судопроизводства. Составители М. Шраменко, В. Широков. СПБ.: Сенатская типография, 1907. — 358 с.

168. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: Юрлитинформ, 2002. - 560 с.

169. Устинов В.В. Россия: 10 лет борьбы с международным терроризмом. -М.: «ОЛМА Медиа Групп», 2008. 544с.

170. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. 190 с.

171. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. СПБ.: Сенатская типография, 1910-1912. - 586 с.

172. Фиолевский Д.П. Конституционное право на защиту. Киев: Политиздат Украины, 1981.-88 с.

173. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. — 260 с.

174. Чельцов-Бебутов М.А. Уголовный процесс. М.: Юридическое издательство, 1948. 462 с.

175. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М.: Юрлитинформ, 2006. 7 264 с.

176. Шершеневич Г. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. - 698 с.

177. Шимановский В.В. Общие условия производства предварительного следствия. Учебное пособие / Отв. ред. А.А. Любавин. — Ленинград, 1983. -67 с.

178. Шнитенков А.В., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007. -112 с.

179. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. — Минск: Изд-во БГУ, 1974. 144 с.

180. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Форум Инфра, 1997. - 240 с.

181. Юридическая процессуальная форма: теория и практика/ Отв. ред. В.М. Горшнев. М.: Юридическая литература, 1976. - 280 с.

182. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПБ.: Юридический центр Пресс, 2005. - 252с.

183. Якобий И.П. Император Николай IL и революция. М.: Общ-во Святителя Василия Великого, 1938. - 864 с.

184. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981. — 144 с.

185. Статьи и иные материалы периодической печати

186. Авдеев Ю.И. Проблемы борьбы с терроризмом // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 2001. № 1.

187. Адельханян Р. Современный терроризм // Законность. 2004. № 1.

188. Алиев X. Борьба с преступлениями террористической направленности // Законность. 2002. № 4.

189. Антипенко В. Определяющее значение категории «невинные жертвы» в уголовно-правовой характеристике террористического акта // Уголовное право. 2004. № 1.

190. Багаутдинов Ф.Н. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2.

191. Бай Е. Вице-президент США пал жертвой «пытки водой» // Известия. 2006. 1 ноября.

192. Бойков А.Д. К проекту процессуально-уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право.1992. № 3.

193. Борисов. Т. Закаев обвиняется.//Российская газета. 2002. 06 декабря.

194. Борисов А.Г. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. № 2.

195. В США принят закон о борьбе с терроризмом // Журнал «Internet и безопасность. 2002. № 1.

196. П.Власихин В. Угрожает ли «Акт патриота» Биллю о правах? Новый антитеррористический закон США // Российская юстиция. 2002. № 2.

197. Востребованность различных форм судопроизводства (выбор состава суда общей юрисдикции в первой инстанции). М.: Приложение к газете «Газета региональных правозащитных организаций». 2004.

198. Горбунов Ю.С. К вопросу о классификации терроризма // Московский журнал международного права. 1996. № 1.

199. Гритчин Н. Кандидатов в присяжные распустили по домам // Известия. 2009. 25 февраля.

200. Гурдзибеева 3. Незваные гости // Известия. 2009. 10 февраля.

201. Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон. 2005. № 2.

202. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 2005. № 7.

203. Демченко В. «Террористом» оказался бытовой газ // Известия. 2009. 14 января.

204. Дикаев С. Теоретические проблемы установления смысловых границ в уголовно-правовом определении терроризма // Уголовное право. 2004. № 1.

205. Дом взорвался, как пороховая бочка//Советская Россия. 2009. 14 февраля.

206. Евдокимов А. Средства массовой информации в противодействии терроризму // Защита и безопасность. № 4. 2001

207. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы правового регулирования безопасности участников уголовного судопроизводства // «Черные дыры» российского законодательство. 2004. № 3.23 .Ермакова JL, Комарова М. Цель как признак терроризма // Уголовное право. 2002. № 2.

208. Иванцова Н.В. Квалификация насильственных преступлений по признакам объективной стороны // «Черные дыры» в российской законодательстве. 2004. № 3.

209. Ивлиев.С.М. Уголовно-правовые средства противодействия терроризму// Автореф. .дисс.канд. юрид. наук. М., 2008.

210. Исаева JI. Обыск: роль специалиста // Законность. 2001. № 6.

211. Кехлеров М. Особенности доказывания по уголовным делам о терроризме // Законность. 2007. № 4.

212. Князев А. Выдача преступника (экстрадиция) // Законность. 2006. № 7.

213. Комиссаров B.C., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение // Вестник Московского Университета. Серия П. Право. 1999. № 5.

214. Коновалова А.Б. Признаки и формы реализации угрозы совершения террористических действий // Российский следователь. 2007. № 12.

215. Кравец И.П. К вопросу о понятии терроризма в отечественной правовой науке // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4.

216. Красильников А. Личность террориста: криминологический аспект // Законность. 2008. № 5.

217. Кубов Р.Х. Актуальные проблемы международного сотрудничества по противодействию организованной преступности // Российский следователь. 2007. № 9.

218. Кузьмин В. Слово имеет прокурор // Российская газета. 2009. 26 февраля.

219. Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство // Законность. 2006. № 7.

220. Левинсон Л. Закон против права: особенности национальной охоты на терроризм // Российский бюллетень по правам человека. 2002. № 16.

221. Лунев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6.

222. Макаров J1.B. Проблемы производства по уголовным делам о преступлениях террористического характера // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3.

223. Макаров А.В. Проблемы определения объекта общественно опасного деяния // Российский судья. 2005. № 10.

224. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1.

225. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования // Государство и право. 1998. № 8.

226. Меринов С. Гордые узники // Российская газета. 2009. 11 января.

227. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления, повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. №8.

228. МилинчукВ.В. Участие Генеральной прокуратуры Российской Федерации в исполнении международных обязательств Российской Федерации в области борьбы с терроризмом // Прокурорская и следственная практика. 2004. № i/2. С, 53.

229. Н. О суде и государственных преступлениях / Юридический вестник. М., 1881.

230. Павловский В.В. Шанхайская организация сотрудничества: борьба с терроризмом // Закон и право. 2006. № 3.

231. Пономаренко О.Н. К вопросу об оперативно-розыскном обеспечении государственного обвинения // Современное право. 2007. № 2.

232. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. №3.

233. Потанин С. Свидетель без лица // Российская газета. 2006. 10 ноября.

234. Прокурорской слово и дело // Российская газета. 2009. 25 февраля.

235. Прошляков А., Пушкарев А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2007. № 3.

236. Саидов А.К. Особенности террористических проявлений в республике Дагестан // «Черные дыры» российского законодательства. 2007. № 4.

237. Сальникова Н.И. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем — преступление террористического характера? // Журнал российского права. 2004. №11.

238. Свидетель без лица // Российская газета. 2006. 10 ноября.

239. Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 1А.

240. Спецслужбы делятся секретами // Российская газета. 28 марта 2008 г.

241. Скловский К., Смирнова М. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции // Хозяйство и право. 2003. № 6.

242. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 11. С. 30.

243. Солодовников С.А. Преступления, сопряженные с терроризмом // Закон и право. 2006. № 6.

244. Степанов М. «Дырка» в законе // Российский адвокат. 2000. № 4.

245. Сысоев Г. Разжигание национальной резни // Русский newsweek. 2008. № 12.

246. Тепляков С. «Всю эту историю считаю глупостью» // Известия. 2008. 29 апреля.

247. Терроризм: психологические корни и правовые оценки. «Круглый стол» // Государство и право. 1995. № 4.

248. Ткачев И.В. Проблемы расследования уголовных дел, связанных с преступлениями террористического характера в регионе Северного Кавказа // Прокурорская и следственная практика. 2004. №

249. Токарева М.Е. Сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Закон. 2004. № 6.

250. Торкунов М. О необходимости смертной казни в УК РФ // Уголовное право. 2005. №3.

251. Трубин А. «Финнэйр» не рассмеялся // Эхо планеты. 1989. № 5.

252. Трунов И. Правовые основы борьбы с терроризмом // Уголовное право. 2004. № 4.

253. Трунов И. Защита прав граждан в уголовном процессе // Человек и закон. 2002. № 8.

254. Трунов И. Норд-Ост: прецедент возмещения вреда потерпевшим от терроризма // Уголовное право. 2004. № 1.

255. Трунов И. Л., Ольховский К.П. Юридическая основа в вопросах теории и практики борьбы с терроризмом //Закон и право. 2002. № 7.

256. Трунцевский В.Ю. Правовые основы международного сотрудничества Российской Федерации в области противодействия терроризму // Международное публичное и частное право. 2007. № 1 (34).

257. Устинов В.В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. 2002. № 5.

258. Федосеенко В. Эхо взрыва в метро // Российская газета. 2004. 6 июля.

259. Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального определения терроризма // Московский журнал международного права. 1998. № 1.

260. Францифоров Ю.В. Право обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве //Юрист. 1999. № 4.

261. Фролов Д.Б., Старостина Е.В. Пути совершенствования законодательной системы в борьбе с кибертерроризмом в России и за рубежом // Законодательство и экономика. 2005. № 5.

262. Халиков А. Расследование преступлений экстремистского характера // Законность. 2003. № 8.

263. Цоков Ф.Ц. Особенности борьбы с терроризмом в Республике Северная Осетия Алания // Прокурорская и следственная практика. 2007. № 1А.

264. Щерба С.П., Бриллиантов А.В. Законодательство стран СНГ в области борьбы с терроризмом и проблемы его гармонизации (сравнительно-правовой анализ и предложения) // Прокурорская и следственная практика. 2004. №

265. Диссертации и авторефераты

266. Асташов М.А. Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при расследовании преступлений // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

267. Белявский Д.Г. Криминологические детерминанты терроризма // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

268. Биджиева Э.А. Корыстные преступления террористического характера и их предупреждение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

269. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе // Дисс.канд. юрид. наук. М., 2003,

270. Голубев Г.А. Международное сотрудничество России в сфере противодействия терроризму, последняя треть XIX начало XX веков // Дисс. .канд. ист. наук. М., 2006.

271. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству//Дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.

272. Дерюгина Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологические аспекты // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001.

273. Евстигнеева О.В. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств // Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

274. Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе // Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

275. Ю.Зубова О.В. Терроризм и проблемы ограничения конституционных прав граждан в борьбе с ним // Дисс. .канд. юрид. наук. Елец, 2004.

276. П.Емельянов В.П. Уголовная ответственность за терроризм и преступления с признаками терроризирования // Автореф. .дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.

277. Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам об организованной преступности / Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997.

278. З.Коновалова А.Б. Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования // Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2008.

279. Косарев М.Н. Уголовно-правовой и криминологический аспекты борьбы с современным терроризмом // Дисс. . .канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

280. Кравченко В.П. Криминологические проблемы преступности в кризисном регионе с экстремальными условиями (по материалам Чеченской Республики)//Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

281. Курбанмагомедов А.А. Терроризм на Северном Кавказе: уголовно-правовой и криминологический анализ// Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

282. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности //Дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.

283. Меньших А.А. Законодательство о борьбе с терроризмом во Франции -гарантия государственной защиты прав личности // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.

284. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего // Дисс.канд. юрид. наук. М., 1993.

285. Мифтахов P.JI. Подследственность уголовных дел // Дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

286. Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.

287. Робинов А.А. Ограничение свободы средств массовой информации в интересах борьбы с терроризмом (международно-правовые вопросы) // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.

288. Сергеев А.Б. Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях // Автореф. . дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

289. Сопов Д.В. Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации // Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2004.

290. Таркинский А.И. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

291. Туки ев А.В. Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства // Автореф. . дисс. . канд. юрид. наук. Караганда, 2005.

292. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью. // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001.

293. Шорин И.Ю. Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002.