Особенности взаимосвязи "виды-площадь" в степных фитоценозах Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Петин, Олег Викторович

• Петин, Олег Викторович
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Петин, Олег Викторович

Введение.

Глава 1. ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ "ВИДЫ-ПЛОЩАДЬ" И

МЕТОДОЛОГИЯ ПЛОЩАДОЧНОГО УЧЕТА РАСТИТЕЛЬНОСТИ.?

1.1. Взаимосвязь «виды - площадь».

1.2. Площадочный метод - основа количественных и качественных исследований растительности.

Глава 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Географическое положение районов исследований.

2.2. Рельеф и геология.

2.3. Климат.

2.4. Почвы.

2.5. Растительность.

2.6. Объекты и методика исследований.

Глава 3. ФЛОРО - ЦЕНОТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СТЕПНЫХ СООБЩЕСТВ ПРЕДКАВКАЗЬЯ.

3.1. Степные сообщества Центрального Предкавказья район исследований I).

3.1.1. Луговые степи с доминированием Сагех ЬдшИз (ЛС).

3.1.2. Разнотравно-дерновиннозлаковые степи (РДЗС).

3.1.3. Бородачевые степи (БС).

3.2. Степные сообщества Восточного Предкавказья район исследований II).

3.2.1. Полынно-дерновиннозлаковые и песчаные степи

ПДЗС и ПС) Восточного Предкавказья.

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОСВЯЗИ «ВИДЫ-ПЛОЩАДЬ» В

СТЕПНЫХ ФИТОЦЕНОЗАХ ПРЕДКАВКАЗЬЯ.

4.1. Общая характеристика эмпирических рядов зависимости виды - площадь».

4.2. Точность аппроксимации - основной критерий выявления «лучшей» модели зависимости «виды-площадь».

4.3. Параметры аппроксимирующих функций и пути их трактовки.

Глава 5. ПРОБЛЕМА ОПТИМАЛЬНОЙ ПЛОЩАДИ ОПИСАНИЯ.

ПУТИ СОПОСТАВЛЕНИЯ ДАННЫХ О ФЛОРИСТИЧЕСКОМ БОГАТСТВЕ, ПОЛУЧЕННЫХ НА ПЛОЩАДЯХ РАЗНОГО РАЗМЕРА.

5.1. Минимальный ареал - основа определения размеров учетной площадки.

5.2. Оптимальный размер площади учета - как 80%-й порог учета видов на аре.

5.3. Влияние площади учета на флоро-ценотические характеристики фитоценозов.

5.4. Методика сопоставления данных полевых учетов, полученных на учетных площадках разного размера (МСД).

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности взаимосвязи "виды-площадь" в степных фитоценозах Предкавказья»

Актуальность проблемы. Изучение флористического богатства, определение флористической насыщенности - одно из центральных звеньев изучения растительных сообществ, начиная с работ ботаников-географов прошлого столетия. Особое место в ряду таких исследований занимают вопросы пространственного распределения видов, в связи с чем в экологии, в целом, и в фитоценологии, в частности, сформировалось направление, занимающееся анализом взаимосвязей «виды-площадь». Следует особо отметить, что большинство работ в этой области осуществлено за рубежом, в связи с чем, существует объективная необходимость проведения аналогичных исследований в России.

Анализ взаимосвязи «виды-площадь» дает методологическую основу как для обоснования оптимальных размеров учетных единиц растительности, что по сей день является актуальной задачей фитоценологии, особенно - в региональном аспекте, так и для путей сопоставления данных, полученных на пробных площадках разного размера.

В связи с этим, результаты исследований по проблеме анализа взаимосвязи «виды-площадь» представляют существенный интерес как для ученых -экологов, фитоценологов, флористов, так и для практиков - землеустроителей.

Цели и задачи исследования. Цель: изучение особенностей взаимосвязи «виды-площадь», установление оптимальной площади учета флористического богатства в степной растительности Предкавказья.

Для выполнения поставленной цели нами решены следующие задачи:

- изучить характер взаимосвязи «виды-площадь» и установить лучшую модель аппроксимации этой зависимости;

- определить параметры моделей зависимости «виды-площадь» и изучить возможные пути их практического использования;

- обосновать оптимальные размеры учетных площадок в степных сообществах Предкавказья, с использованием сравнительного анализа существующих в науке методических подходов;

- определить характер влияния площади учета на оценку качественного состава флоры и показатели ступеней экологических шкал;

- разработать методику сопоставления данных об относительном флористическом богатстве, полученных на пробных площадях разного размера;

- разработать практические рекомендации по оптимизации полевых учетов растительности.

Научная новизна работы. Впервые, в условиях Предкавказья, исследованы модели зависимости «виды-площадь»; изучена изменчивость качественных показателей флоры и ступеней экологических шкал в степных экосистемах, в зависимости от площади учета; на основе сравнительного анализа существующих в науке концепций, установлены оптимальные размеры пробной площадки для определения относительного флористического богатства; разработана методика сопоставления данных о флористическом богатстве фитоце-нозов, полученных на учетных площадках разного размера.

Практическая значимость работы. Проанализирована возможность применения на практике некоторых аналитических способов нахождения минимального ареала сообществ, существенно повышающих объективность данной процедуры; установлены оптимальные размеры пробных площадей для определения флористической насыщенности - основы ускоренного проведения учета флоры и растительности. Разработана методика по организации оперативного учета флористического состава и сравнимости показателей видовой насыщенности в полевой, мониторинговой работе - основы эффективной организации деятельности землеустроителей, геоботаников и экологов.

Апробация работы. Результаты исследования и основные его положения доложены и обсуждены на годичных отчетных сессиях Ставропольского ботанического сада и Ставропольского НИИ сельского хозяйства (1998-2000 гг.), 6 научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Коллекционный фонд фауны и флоры Северного Кавказа и проблемы его сохранения» (г. Ставрополь, 23-24 апреля 1998 г.); Международной научной конференции, посвященной 100-летию заповедания асканийской степи: «Актуальш питания збереження 1 вщновлення степових екосистем» (Ас-кашя-Нова, 21-23 травня 1998 р.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 8 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Выводов, Библиографического списка использованной литературы и Приложений. Работа изложена на 124 страницах машинописного текста, включает 18 таблиц, 26 рисунков. Список литературных источников включает 133 наименования, в том числе 29 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Петин, Олег Викторович

ВЫВОДЫ

1. Луговостепные и разнотравно-дерновиннозлаковые сообщества Центрального Предкавказья являются флористически богатыми (47-99 вид^ООм2), высокопродуктивными (в среднем, до 375 г/м возд.-сух. массы), хорошо сохранившимися фитоценозами. Видовое богатство полынно-дерновинозлаковых и песчаных степей Восточного Предкавказья значительно ниже (25-51 вид/100 м2), что сочетается с низкой их продуктивностью (в среднем, 180 г/м2). При этом отмечается значительная степень их дигрессивности.

2. Анализ относительного флористического богатства на площадях разного размера показал, что на площади 0.25 м в районе исследований II регистрируется более четверти видов (27.6%), по-сравнению с классическим аром (в 400 л раз большим), а в районе исследований I - почти треть - 31.9%. На 1 м учитывается почти половина видов - 48.4 (PHi) и 45.1% (РИП).

3. Из пяти тестируемых моделей: I - S = а + blogA (логарифмическая модель Глизона); II - S = kAz (степенная модель Аррениуса - На- обычное, Пб -линеаризованное условие наименьших квадратов); III - S = kAz+c (степенная со

Ап свободным параметром); IV - S = S -- (модель Уранова) - наилучшее приближение взаимосвязи «виды-площадь» показали модели: Уранова - дисперсия аппроксимации (SQ), при 11 членных рядах зависимости, равна, в среднем для районов исследований, 20.85+2.26; степенная со свободным параметром - SQ = 33.00+3.24; логарифмическая - SQ = 37.76+4.59 (причем достоверность различий средних дисперсии аппроксимации двух первых моделей не подтверждена). Несколько хуже приближает взаимосвязь «виды-площадь» степенная модель Аррениуса - как в варианте обычного условия наименьших квадратов (SQ=76.92+10.15), так и линеаризованного (SQ - 103.77+15.46).

4. Установлен факт высокой (Р < 0.001) линейной корреляции между числом видов ( или логарифмом числа видов - у линеаризованной степенной модели) и логарифмом площади - соответственно, 0.990±0.001 и 0.980±0.002, что, в сочетании с аналогичными известными результатами, позволяет использовать эту закономерность в методике сопоставления данных, полученных на площадях разного размера (МСД).

5. Параметры моделей зависимости «виды-площадь», являющиеся отражением основных свойств фитоценоза (а-,/3- разнообразия, видовой емкости сообщества, гомогенности растительного покрова и т.д.), обладают значительным региональным варьированием, которое в значительной мере детерминировано локальным варьированием параметров.

6. Наиболее практически значимой (для определения оптимальных размеров учетной площадки и сопоставления данных) признана логарифмическая модель Глизона, как сточки зрения точности аппроксимации взаимосвязи «виды-площадь», так и с точки зрения простоты построенных на ее основе алгоритмов.

7. Из анализа подходов к определению оптимальных размеров учетной площадки следует, что не существует универсального, удовлетворяющего всем требованиям этих подходов, размера учетной площадки. Вместе с тем, по совокупности полученных результатов определено, что оптимальной площадью учета в зоне луговых степей Центрального Предкавказья может быть площадка У

16-20 м (4x4 или 4x5), а для сообществ полынно-дерновиннозлаковых и песчаных степей - 20-25 м (4x5 или 5x5).

8. Снижение площади описания со 100 до 16-25 м2 не оказывает существенного влияния как на данные о флористическом богатстве, так и на ряд качественных флоро-ценотических показателей: спектры жизненных циклов, хозяйственно-биологических групп, представленности семейств, константности видов, показатели экологических шкал Л.Г.Раменского.

9. Разработана формула пересчета данных о флористическом богатстве Уп10° на эталонный ар: £'100 = ^ - --+ и обеспечивающая ее использова

00 1п Аор< ние методика полевого учета с обязательным описанием вначале 1м2, а затем

101 остальной площади, соответствующей оптимальному размеру. Эта методика делает данные, полученные на площадях, меньше «эталонной» универсально сравнимыми - «свободно-конвертируемыми» без дополнительных физических, технических и материальных затрат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Петин, Олег Викторович, 2000 год

1. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края.-Л.: Гидрометео-издат, 1971.-240 с.

2. Акатов В.В. Анализ степени флористической неполночленности фи-тоценозов как способ тестирования островного эффекта // Бот. журн. 1995 -Т. 80. - №4. - С. 49-64.

3. Акатов В.В. Видовая емкость и размер видового фонда колонизации высокогорных фитоценозов Западного Кавказа // Бюлл. МОИП, отд. биол. -1997,- Т.102.- №5. С. 72-79.

4. Акатов В.В. Видовое разнообразие фитоценозов и организация природных резерватов // Ботан. журн. 1998а. - Т.83. - № 3. - С.112-122.

5. Акатов В.В. К оценке размера видового фонда высокогорных фитоце-нов Западного Кавказа // Социально-экологические проблемы Юга России. -Майкоп. 19986. - С. 19-23.

6. Акатов В.В. Островной эффект как фактор формирования высокогорных фитоценозов Западного Кавказа. Майкоп.-1999. - 147 с.

7. Александрова В.Д. К вопросу о выделении фитоценозов в растительном континууме // Ботан. журн. 1965. - Т.50. - №9. - С. 1248-1259.

8. Алехин В.В. География растений. М. - 1938. - 328 с.

9. Алехин В.В. Растительность СССР в основных зонах. М.: Советская наука, 1951. - 512 с.

10. Анализ данных в экологии сообществ и ландшафтов/Пер. с англ. под ред. А.Н. Гельфана, Н.М.Новиковой и М.Б.Шадриной. М.: РАСХН, 1999. -306 с.

11. Барсов В.А. О некоторых способах расчета, преобразования и интерпретации экологических данных для проб различного размера // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. Куйбышев. - 1982. - С. 137-150

12. Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Механика и прикладная математика: Логика и особенности приложений математики. М.: Наука, 1983.-61 с.

13. Болыпев JI.H. Наименьших квадратов метод// Математическая энциклопедия. М.:Советская энциклопедия, 1982. - Т.З. - С. 876-882.

14. Браун Д. Методы исследования и учета растительности: Пер. с англ. -М.: Изд-во иностр. литературы, 1957. 316 с.

15. Бугров Я.С., Никольский С.М. Высшая математика: Дифференциальное и интегральное исчисление. Ростов-н/Д: Феникс, 1997. - 512 с.

16. Вальтер Г. Общая геоботаника: Пер. с нем. М.: Мир, 1982. - 264 с.

17. Василевич В.И. Учение о непрерывности растительного покрова // Естественные кормовые угодья СССР: Тр. МОИП, т. 27. М.: Наука, 1966. -С. 59-69.

18. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике.-JI.: Наука, 1969.- 232 с.

19. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. JL: Наука, 1983.-248 с.

20. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высшая школа. - 1973. - 384 с.

21. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель, т. 1. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1978. - 320 с.

22. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель, т.2. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1980а. - 352 с.

23. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель, т.З. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 19806. - 328 с.

24. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа.-М.:Изд-во МГУ, 1958.-264 с.

25. Гвоздецкий H.A. Кавказ.-М.:Географгиз, 1963.-264 с.

26. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М.: Наука, 1985. - 248 с.

27. Грейг-Смит П. Количественная экология растений: Пер. с англ. М.: Мир, 1967.- 359 с.

28. Гроссгейм A.A. Определитель растений Кавказа. М.: Советская наука, 1949. - 746 с.

29. Гулисашвили В.З. Природные зоны и естественно-исторические области Кавказа. М.:Наука,1964. - 328 с.

30. Дзыбов Д.С. Метод определения площади оснований расте-ний//Бот.журн.Т.64, №12.-1979.-С. 1762-1768.

31. Дзыбов Д.С. Ботанические заказники источники многовидовых травосмесей для ускоренного воспроизводства ресурсов выродившихся кормовых угодий// Сб. научных трудов СНИИСХ. - Ставрополь. - 1983. - С. 38-49.

32. Дзыбов Д.С. Очерк пастбищной истории Северного Кавказа и охрана растительного покрова археологических и ландшафтных памятников // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь. - 1988. - С. 109-121.

33. Дзыбов Д.С. Основы биологической рекультивации нарушенных земель. Методические указания. Ставрополь: Статуправление Ставропольского края, 1995. - 60 с.

34. Дзыбов Д.С. Эколого-ценотические основы ускоренного восстановления травяной растительности Центрального Предкавказья,-Автореф.докт.дис.-М.-1996.- 40 с.

35. Дзыбов Д.С., Танфильев В.Г. Степи Ставропольского края// Растительные ресурсы.Часть 2. Пищевые, кормовые, лекарственные и другие полезные растения.-Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984.-328 с.

36. Дзыбов Д.С., Танфильев В.Г. Редкие растительные сообщества Ставропольского края//Растительные ресурсы. Ростов-н/Д.:Изд-во РГУ, 1986.-С. 124-142.

37. Домбровский Ю.А., Тютюнов Ю.В. О связи видового разнообразия с территориальными размерами изолятов// Экология. 1987. - N3. - С. 3-7.

38. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.-М.:Колос,1979.- 416 с.

39. Дохман Г.И. История геоботанки в России.-М.:Наука, 1973.- 286 с.

40. Дударь Ю.А. Методические указания по восстановлению и изучению травянистых растительных сообществ. Ставрополь. - 1976. -60 с.

41. Ишбирдин А.Р., Миркин Б.М. Ординационно-классификационный анализ экологии рудеральных растений//Растительный покров антропогенных местообитаний. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1988. - С. 5367.

42. Кожевников Ю.П. Кальцефилия растений на западе Чукотского полуострова.//Бот.ж. Т.61, №2.-1976.- С. 154-163.

43. Кононов В.Н. Главнейшие черты степей Ставрополья//Степи и луга Ставропольского края.-Ставрополь.-1980.-С.6-16.

44. Коротков К.О., Цепкова H.J1. Синтаксономия травянистых сообществ урочища Аурсентх (Центральный Кавказ)//Высокогорные экосистемы под воздействием человека: Тр.ВГИ, вып. 84. 1991. - С. 92109.

45. Корчагин A.A. Видовой (флористический) состав растительных сообществ и методы его изучения // Полевая геоботаника.Т.З.-М.-Л.: Наука,1964.-С.39-62.

46. Косенко И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья. М.: Колос, 1970. - 606 с.

47. Кудрин А.И. О натуральном смысле условий аппроксимации // Вест, с.-х. науки. 1991. - №11. - С. 72-77.

48. Кудрин А.И., Петрова Н.В. О натуральном смысле условия наименьших квадратов на примере функции вредоносности сорняков в посеве силосной кукурузы // Вест. с.-х. науки. 1989. - №9. - С. 136-138.

49. Куприченков М.Т. Рекомендации по учету земельных ресурсов Ставропольского края и их бонитировка. Ставрополь.- 1975.- 57 с.

50. Куприченков М.Т., Копейкин Ю.В. Состояние плодородия черноземов Центрального Предкавказья и пути его улучшения // Плодородие почв Ставрополья и приемы его повышения: Тр. СНИИСХ.- Ставрополь, 1988.-С.4-17.

51. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

52. Лузин H.H. Дифференциальное исчисление. М.: Высшая школа, 1960. - 477 с.

53. Мазинг В.В. Некоторые простые методы сбора и обработки геоботанических описаний // Методы выделения растительных ассоциаций. Л.: Наука, 1971. - С. 14-22.

54. Макарова С.И. Сравнение моделей описания зависимости числа видов во флоре от размера площадки // Ботан. журн. 1983. - Т.63. - №3. - С. 376-381.

55. Марков М.В. Общая геоботаника. М.: Высшая школа, 1962. -450 с.

56. Марков М.Вит. Малолетние растения компоненты фитоценозов каменистой степи Татарии//Растительный покров антропогенных местообитаний. - Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1988. - С. 105-121.

57. Методические рекомендации по геоботаническому и культуртехническому обследованию природных кормовых угодий.(Сост.:И.А. Цаценкин и др.). М.:ВНИИК им. В.Р.Вильямся, 1974. - 160 с.

58. Миркин Б.М., Миронова С.И. О биоразнообразии в некоторых техногенных сукцессионных системах Якутии//Экология. 1999. - N4. - С. 266-270.

59. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Шкалирование растительности и оценка видового богатства // Биологическое разнообразие лесных экосистем: Материалы Всерос. совещ., Москва, ноябрь, 1995. М. - 1995. - С. 61-63.

60. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология. Принципы и методы. -М.: Наука, 1978.-212 с.

61. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии.-М.:Наука,1989.- 223 с.

62. Миркин Б.М., Соломещ А.И., Ишбирдин А.Р., Алимбекова Л.М. Список и диагностические критерии высших единиц эколого-флористической классификации растительности СССР. М.- 1989. - 46 с.

63. Нешатаев Ю.Н. Методика обработки геоботанических описаний в учебной практике кафедры геоботаники Ленинградского университета // Методы выделения растительных ассоциаций. Л.: Наука, 1971. - С. 23-37.

64. Нешатаев Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 192 с.

65. Паффенгольц К.Н. Геологический очерк Кавказа.- Ереван.- 1959.507 с.

66. Петин О.В. Об оптимальных размерах площадок учета альфа-разнообразия степных сообществ Центрального Предкавказья//Бюлл. ботанического сада им.И.С.Косенко. Краснодар.- 19986.- N8. - С.88-92.

67. Петин O.B. К методике геоботанических описаний техногенных экосистем// Б.П.Колесников выдающийся отечественный лесовед и эколог. К 90-летию со дня рождения. - Екатеринбург. - 1999а. - С. 88-89.

68. Петин О.В. О константности участия видов на учетных площадках разного размера//Горные растительные ресурсы: теория и прогноз освоения и воспроизводства. Махачкала-Гуниб. - 19996. - С. 22-24.

69. Петин О.В. Об унификации размеров учетных площадок в фитоценологических исследованиях// Организмы, популяции, экосистемы. -Майкоп. 2000. - С.70-72.

70. Пианка Э. Эволюционная экология: Пер. с англ. М.: Мир, 1981. -400 с.

71. Понятовская В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в сообществах // Полевая геоботаника. М.-Л.: Наука, 1964. - Т.З. - С. 209-297.

72. Программа и методика биогеоценологических исследований / Отв. ред. Н.В.Дылис. М.: Наука, 1974. - 404 с.

73. Прозоровский H.A. Ботаническая география с основами общей ботаники. М.: Советская наука, 1956. - 482 с.

74. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 384 с.

75. Работнов Т.А. История фитоценологии.-М.:Аргус, 1995.- 158 с.

76. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М. - 1938. - 620 с.

77. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин Н.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М. -1956.-472 с.

78. Розенберг Г.С. Теоретический анализ связи между площадью описания и числом встреченных видов // Биологические науки. 1989.- №11. - С. 76-83.

79. Рябов Е.Н. Земля просит защиты. Ставрополь: Ставроп. кн. изд-во, 1974. - 160 с.

80. Семкин Б.И. О теоретико-множественных методах изучения растительных сообществ // Тез. докл. V делегат, съезда Всесоюзн. ботан. о-ва. -Киев. 1973.-С. 210-211.

81. Симберлофф Д. Биогеографические модели, распространение видов и организация сообществ // Биосфера: эволюция, пространство, время. М.: Прогресс, 1988. - С. 60-81.

82. Система ведения сельского хозяйства Ставропольского края / Под ред. акад. А.А.Никонова. Ставрополь.-1980.-495 с.

83. Скрипчинский В.В., Танфильев В.Г. Ценные участки природной растительности//Природа Ставрополья. Ставрополь. - 1977. - С. 143-154.

84. Сумина О.И. О классификации растительности техногенных мест обитаний Арктики (перешеек Чукотского полуострова) // Ботан. журн. 1995. -Т.80.-№ 10.-С. 79-90.

85. Танфильев В.Г. Растительность Ставропольского края//Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Ростов-н/Д. - 1973. N3. - С. 38-42.

86. Танфильев В.Г. Сухие и разнотравно-дерновиннозлаковые степи//Растительность природных сенокосов и пастбищ Ставропольского края: Тр.СНИИСХ, вып. 35. Ставрополь. - 1877. - С. 7-75.

87. Танфильев В.Г. Луговые и разнотравно-дерновиннозлаковые степи Ставропольской возвышенности//Степи и луга Ставропольского края.-Ставрополь.-1980.-С Л 6-23.

88. Танфильев В.Г., Дзыбов Д.С. Сохранившиеся участки целинной растительности Ставропольского края с редкими видами растений, нуждающимися в охране: Тр. СНИИСХ, вып. 39. Ставрополь. - 1976. - С. 23-32.

89. Танфильев В.Г., Дударь Ю.А. Луговая степь среди лесостепи на типичных выщелоченных предгорных и горных черноземах//Растительность природных сенокосов и пастбищ: Тр.СНИИСХ, вып. 35. Ставрополь. - 1977. - С.76-94.

90. Таран Г.С. Синтаксономия лугово-болотной растительности поймы средней Оби (в пределах Александровского района Томской области): Препринт. Новосибирск. - 1995. - 76 с.

91. Трасс Х.Х. О дискретности и непрерывности растительного покрова (краткий обзор проблемы) // Естественные кормовые угодья СССР: Тр. МОИП, т. 27. М.: Наука, 1966. - С. 167-182.

92. Трасс Х.Х. Геоботаника. История и современные тенденции развития. Л.: Наука, 1976. - 252 с.

93. Уранов A.A. Число видов и площадь // Естественные кормовые угодья СССР.-М.: Наука, 1966.- С. 183-204.

94. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и Семья, 1995. - 992 с.

95. Чибрик Т.С., Елькин Ю.А. Формирование фитоценозов на нарушенных промышленностью землях: (Биологическая рекультивация). Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. - 220 с.

96. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1953. - 400 с.

97. Шмитхюзен И. Общая география растительности. М.:Прогресс, 1966.-310 с.

98. Экологическая оценка кормовых угодий Кавказа по растительному покрову/Под. ред. И.А.Цаценкина. М. - 1968. - 208 с.

99. ЮЗ.Юнатов А.А. Типы и содержание геоботанических исследований. Выбор пробных площадей и заложение экологических профилей // Полевая геоботаника. M.-JT.: Наука, 1964. - Т.З. - С. 9-36.

100. Ярошенко П.Д. Геоботаника. М.: Просвещение, 1969. - 200 с.

101. Arrhenius О. Species and area // J. Ecol. 1921. - Vol. 9. - P. 95-99.

102. Bakker J.P., Willems J.H., Zobel M. Long-term vegetation dynamics: Introduction//J. Veget.Sci.- 1996.-N2.-P. 146.

103. Castellani T.T., Folchini R., Scherer K.Z. Variacao temporal da vegeta-cao em um trecho de baixada umida entre dunas, Praia da Joaquina, Florianopolis, SC // INSULA. 1995. - № 24.- P. 37-71.

104. Coleman B.D. On random placement and species-area relations // Mathematical Bioscieces. 1981. - Vol. 54. - P. 191- 215.

105. Connor E.F., McCoy E.D. The statistics and biology of the species-area relationship // Am. Nat. 1979. - Vol.113. - № 6. - P. 791-833.

106. Critchley C.N.R., Poulton S.M.C. A method to optimize precision and scale in grassland monitoring//J.Veget.Sci. 1998. - Vol.9. - N6. - P.237-846.

107. Dony J. The expectation of plant records from prescribed areas // Watso-nia. 1963. -Vol.5. -P. 377-385.

108. Gleason H.A. On the relation between species and area // Ecology. -1922. Vol.3. - №2. - P. 156-162.

109. Goodall D.W. Quantitive aspects of plant distribution // Biol. Rev. -1952.-Vol. 27.-P. 194-245.

110. He F., Legendre P. On species-area relations// Am.Nat. 1996. - Vol 148. - N4. - P.719-737.

111. Hopkins B. The species area relations of plant communities // J. Ecol. -1955. - Vol. 43. - P. 409-426.

112. Kilburn P.D. Analysis of the species-area relation // Ecology. 1966. -Vol. 47.-№5.-P. 831-843.

113. Kwiatkowska A.J., Symonides E. Statistical analysis of the phytocoe-nose homogeneity. IV. Species number and mean biomass value as functions of the area size // Acta Societalis Botanicorum Poloniae. 1985. - Vol.54. - №4. - P. 493509.

114. Kwiatkowska A.J., Symonides E. Spatial distribution of species diversity indices and their correlation with plot size // Vegetatio. 1986. - Vol. 68. - P. 99102.

115. Laska M.S. Community composition of understory plants in secondary and old growth tropical wet // Amer. J. Bot. 1994. - Vol. 81. - № 6. - P. 71.

116. Milberg P., Persson T.S. Soil seed bank and species recruitment in road verge grassland vegetation // Ann. bot. fenn.- 1994.- Vol. 31. №3.- P. 155-162.

117. Onipchenko V.G., Semenova G.V. Comparative analysis of the floristic richness of alpine communities in the Caucasus and the Central Alps // J. Veget. Sci. 1995.-Vol.6.-P. 299-304.

118. Podani J. Spatial processes in the analysis of vegetation: theory and re-view//Acta Botanica Hungarica.-V.30,№l-2.-1984.-P.75-l 18.

119. Preston F.W. The canonical distribution of commonness and rarity: Part1.// Ecology. 1962.- Vol.43. - № 2. - P. 185-215.

120. Preston F.W. The canonical distribution of commonness and rarity: Part1. // Ecology. 1962.- Vol.43. - № 3. - P. 410-432.

121. Shmida A., Wilson M. Biological determinants of species diversity // Journ. of Biogeography.- 1985.-№ 12.-P. 1-20.

122. Simberloff D., Gotelli N. Effects of insularisation on plant species richness in the prairie-forest ecotone // Biological Conservation. 1984. - Vol.29. - P. 27-43.113

123. Singh J.S., Bourgeron P., Lauenroth W.K. Plant species richness and species-area relations in a shortgrass steppe in Colorado // J. Veget. Sei. 1996. -Vol.7.-№5.-P. 645-650.

124. Walter H. Die vegetation der Erde in öko-physiologischer Betrachtung. Band I: Die tropischen und subtropischen Zonen. VEB Gustav Verlag, Jena, 1964.-592 c.

125. Whittaker R.H. Evolution of species diversity in land communities // Evol. Biol. 1977.- №10,- P. 1-67.

126. Wilson M.V., Shmida A. Measuring beta diversity with presence-absence data// J. of Ecol. 1984. - Vol 72. - P.1055-1064.

127. Wiser S.K., Peet R.K., White P.S. High-elevation rock outcrop vegetation of the Southern Appalachian Mountains // J. Veget. Sei. 1996. - Vol. 7. - № 5.-P. 703-722.

128. Zacharias D., Brandes D. Species-area relationships and frequency-floristical data analysis of 41 isolated woods in Northwestern Germany // Vegeta-tio. 1990. - Vol. 88.-P. 21-29.