Особые экономические зоны, технопарки и промышленные кластеры как инструменты инновационного развития: мировая практика и ее применимость в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Пономарев, Владислав Николаевич

• Пономарев, Владислав Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пономарев, Владислав Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И ЕЁ ИНСТРУМЕНТЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1 Эволюция понятия инновационной экономики в условиях углубляющейся международной интеграции в технико-экономической сфере.

1.2 Современные подходы к определению и структуризации инновационной политики государства как основы его инновационного развития.

1.3 Инструменты инновационной политики государства.

Выводы по первой главе.

2. МИРОВАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Роль ОЭЗ и технопарков в технико-экономическом развитии стран зарубежья.

2.2 Зарубежный опыт использования промышленных кластеров для интенсификации экономики.

Выводы по второй главе.

3. КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОЭЗ, ТЕХНОПАРКОВ И ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ ДЛЯ ИНТЕНСИФИКАЦИИ

ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ

3.1 Анализ современного состояния российской системы институтов инновационного развития.

3.2 Организация инновационных процессов на территории России по принципу инновационного конвейера.

3.3 Функции, структура и особенности географического расположения зон инновационного развития.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особые экономические зоны, технопарки и промышленные кластеры как инструменты инновационного развития: мировая практика и ее применимость в России»

Актуальность исследования. Инновации всегда оказывали существенное влияние на относительную успешность отдельных стран и регионов. В современном же мире, стремительно движущемся от модели обособленных, слабо связанных друг с другом государств к плотной их интеграции в единое мировое сообщество, инновационная активность важна как никогда.

Несколько последних десятилетий преобразили мир: на арену вышли молодые, динамично развивающиеся государства Юго-Восточной Азии, республики бывшего СССР, страны Латинской Америки. К концу 1990-х гг. они стали выступать на равных с развитыми странами в гонке технологий. Так, в пятёрку самых инновационно-активных государств мира (согласно Global Innovation Index 2011) вошли два подобных государства: Гонконг и Сингапур.

Для государств бывшего СССР и, прежде всего, России, формирование хорошо проработанной и эффективной инновационной политики является одним из наиболее важных вызовов современности. Общеизвестным является тот факт, что своими темпами экономического развития они обязаны усиленной эксплуатации оставшихся производственных мощностей и интенсивной добыче природных ресурсов. В России эта проблема, по мнению многих учёных, уже достигла своей критической стадии, когда моральный и физический износ оборудования грозит полной остановкой заводов и фабрик, и окончательным превращением государства в сырьевой придаток стран Запада.

С начала 1990-х гг. руководством России неоднократно предпринимались попытки модернизации отечественной экономики с применением различных подходов, но большинство из них окончились провалом ввиду отсутствия необходимых институтов и фондов развития. Финансовый кризис 2008-2010 гг. особенно остро высветил критическое состояние инновационного развития в России, что привело к разработке новой стратегии интенсификации народного хозяйства, основывающейся на создании и комплексном использовании тех самых недостающих институтов.

Тем не менее, до сих пор не до конца ясны механизмы планирующихся преобразований и реформ, особенно те аспекты, которые касаются эффективного взаимодействия России с другими государствами в сферах обмена знаниями, разработки и торговли продукцией высокотехнологичных производств, привлечения иностранных партнёров, укрепления позиций отечественных компаний на мировом рынке и т. д.

Более того, всё ещё существует ряд противоборствующих течений в отношении реализации инновационной политики, обусловленных расхождением интересов различных государственных ведомств (например, Министерства образования и науки и Министерства экономического развития, Министерства промышленности и торговли и Министерства связи и коммуникаций, федеральных и региональных властей и т. д.).

Другими словами, отсутствует единый вектор и модель развития, которые позволяли бы избежать деструктивных процессов в системе государственной инновационной политики. Этим и определяется актуальность данной диссертационной работы, посвящённой анализу существующих в мире инструментов инновационного развития и формированию адаптированной к российским условиям модели их эффективного комплексного использования для модернизации и интенсификации отечественной экономики, а также её более плотной интеграции в мировые экономические отношения.

Предметом исследования являются инновационные процессы, протекающие в различных странах мира и, в частности, на территории Российской Федерации; используемые в них инструменты инновационного развития; а также пути их оптимизации в России в условиях интенсификации её экономики, ускоряющейся глобализации и всё более плотной интеграции в мировые экономические отношения и процессы международного технологического обмена.

Объектом исследования являются страны мира, уделяющие значительное внимание инновационному развитию, в первую очередь, Россия, КНР, Индия, Франция, ФРГ, США, Аргентина и Бразилия.

Цель и задачи. Основной целью диссертационной работы является комплексное изучение инструментов инновационного развития как в наиболее продвинутых в технологическом плане странах мира, так и в государствах, в недавнем прошлом близких к России по уровню экономического развития, и сумевших достичь ощутимых результатов за счёт использования упомянутых инструментов; а также формирование на его основе рекомендаций по модернизации инновационных процессов (и составляющих их элементов) на территории РФ, интенсификации её экономики и внешнеэкономических связей.

Данная целевая установка предопределила выбор и решение следующих задач:

• Систематизация понятийного аппарата и теоретических положений в сфере инновационного развития государства, включая государственное регулирование в области научно-технической и инновационной деятельности, организации на территории государства акселераторов интенсификации экономического развития в виде таких инструментов инновационной политики, как особые экономические зоны, технопарки, промышленные кластеры и проч.;

• Изучение современных мировых тенденций в области применения вышеупомянутых инструментов в Юго-Восточной Азии, Европе и странах Северной, Центральной и Южной Америк;

• Исследование существующих в России возможностей для перехода на интенсивный путь развития экономики и интенсификации внешнеэкономических связей, включая наличие инструментов инновационном политики, проработанность законодательства в этой сфере и степень готовности рыночных агентов к предполагаемым в связи с этим переменам;

• Вынесение рекомендаций по устранению выявленных недостатков современного государственного регулирования в области инновационного развития, а также по оптимизации инновационных процессов, протекающих на территории как РФ, так и сопредельных государств; для целей интенсификации экономики и внешнеэкономических и научно-технических связей России с другими странами.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области развития мирового хозяйства и современных экономических отношений, в частности, интенсивного развития экономики, инновационной политики, управления особыми экономическими зонами, технопарками и промышленными кластерами в условиях расширяющихся процессов глобализации, среди них: О. Т. Богомолов,

A. Н. Быков, Ю. А. Арутюнов, Е. Б. Ленчук, Г. А. Власкин, С. Васильев,

B. В. Киселева, М. Г. Колосницына, Н. Н. Котляров, Т. А. Исмаилов, И. А. Кузнецова, С. В. Мартынова, С. А. Рыбаков, Н. А. Орлова, Н. А. Новицкий, Ю. И. Ефимычев, И. В. Захаров, Л. П. Гончаренко, Г. С. Гамидов.

При подготовке диссертации автор также опирался на труды зарубежных экономистов, включая специалистов из стран СНГ, рассматривающих различные аспекты теории инновационного развития и его инструментов. Среди них: Й. Шумпетер, Дж. Гэлбрейт, Б. Лундвалл, Р. Солоу, К. Фримен, Р. Нельсон, М. Портер, С. Радошевич, М. Арангурен, К. Дас, М. Дельгадо, Д. Дохсе, К. Кетельс, Г. Майер цу Кёкер, Д. Наггайя, А. Пойхонен, О. Солвелл, П. Цяныгон, В. Кай.

Комплексный характер исследования предопределил необходимость применения различных методологических приёмов и подходов: диалектического подхода, принципов логического, сравнительного и системного анализа.

В целях методологического и сопоставительного анализа использовались российские и зарубежные законы и другие законодательные акты по научно-технической, инновационной и социально-экономической политике; аналитические материалы ряда наиболее успешных в развитии национальных инновационных систем стран и международных организаций; материалы тематических конференций и симпозиумов.

Информационно-статистической базой исследования послужили данные международной статистики, специализированные периодические издания и материалы, тематические обзоры и отчёты России, зарубежных стран и международных организаций.

Помимо этого, большую помощь в подготовке работы оказали базы данных проектов по картографированию промышленных кластеров в Европе (European Cluster Observatory) и странах Северной Америки (Cluster Mapping Project, International Cluster Competitiveness Project, Canadian Cluster Data).

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе проведённого многостороннего анализа особенностей использования особых экономических зон, технопарков и промышленных кластеров в экономике зарубежных стран Азии, Европы и Северной и Южной Америки была выявлена их роль в реализации инновационной политики, изучено их взаимодействие между собой, а также их влияние на качественную составляющую трансграничных операций этих стран; на основании чего стало возможным очертить возможные механизмы оптимизации инновационного процесса на территории Российской Федерации для целей интенсификации экономики России и её внешнеэкономических связей. о о

К числу конкретных положений, выводов и практических рекомендаций, претендующих на новизну предлагаемых трактовок и решений, можно отнести следующие:

• Обобщение опыта реализации особых экономических зон, технопарков и промышленных кластеров в различных регионах мира, включая исследование особенностей взаимодействия между ними;

• На основе анализа возможностей для повышения эффективности использования ОЭЗ, технопарков и промышленных кластеров в России были сформированы следующие модели и принципы:

Модель инновационного конвейера как метода организации инновационного процесса на территории РФ, задание её спецификации, определения и структуры;

Модель зон инновационного развития как кластерных образований, сочетающих в себе разнообразные инструменты инновационного развития, сконцентрированные на географически компактной территории;

Выработана системы модулей, входящих в состав ЗИР и их классификация с точки зрения модели инновационного конвейера;

Детализирована структура государственного регулирования зон инновационного развития;

С учётом специфики потенциальных резидентов отечественного и иностранного происхождения была описана оптимальная система льгот и стимулов, долженствующая обеспечить функционирование в рамках ЗИР инновационного процесса по принципу инновационного конвейера

На основе анализа текущего уровня сотрудничества и кооперации России с другими государствами в технико-экономическом плане; её места о о на мировом рынке высоких технологий; предпочтительных точек входа резидентов в зоны инновационного развития и вектора их экономической выгоды (целевой рынок, принципы использования модулей ЗИР и проч.); а также целей использования ЗИР были предложены наиболее вероятные месторасположения зон инновационного развития на территории России (а также, частично, сопредельных государств).

Научная разработанность темы. Проблемы повышения эффективности инновационных процессов в экономике и их влияния на внешнеэкономические связи государства затрагиваются в большом числе работ зарубежных учёных (прежде всего, Европейского Союза, Китая, Индии и США). Тем не менее, до сих пор наблюдается наличие множества подходов к данной проблеме (один из которых, например, выразился в создании Зелёной книги инноваций в ЕС - основного руководства по инновационной политике для его стран-членов).

В России, в связи с появлением новой Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее по тексту -«Стратегия»), в 2009-2010 гг. появилось существенное число работ, посвя-щённых возможным путям развития экономики. Некоторые из них, в том числе, затрагивают особые экономические зоны и технопарки, а также промышленные кластеры. Несмотря на это, на момент написания работы не было обнаружено ни одного комплексного исследования, объединяющего эти, а также прочие инструменты инновационного развития в единую систему, аналогичную предложенным зонам инновационного развития.

Следует отметить, что в Стратегии, а также в ряде публикаций деловой прессы упоминается понятие «инновационный лифт», близкое к предлагаемой в данной работе модели «инновационного конвейера», однако между ними, судя по приводимому краткому описанию механизма действия, есть существенные различия. Помимо этого, на момент написания диссертационного исследования не существовало ни одного исследования, подробно описывающего механизм «инновационного лифта».

Данная работа является попыткой сделать шаг вперёд в интенсификации российской экономики и её трансграничных операций, а также инициализации и/или оптимизации протекающих на её территории инновационных процессов.

Практическая значимость исследования состоит в прикладном характере постановки ряда проблем и выработанных рекомендаций в отношении разработки инновационной политики, формирования НИС и интенсификации экономики и внешнеэкономических связей России. Его результаты могут быть использованы в деятельности государственных органов Российской Федерации, ответственных за разработку стратегии перевода страны на инновационный путь развития. Также основные положения данной диссертационной работы могу представлять интерес для научных сотрудников и преподавателей ВУЗов, занимающихся изучением процессов инновационного развития в России и странах мира.

Апробация результатов работы.

Основные научные положения, методические рекомендации и практические результаты диссертации докладывались и обсуждались на пяти научно-практических конференциях, в том числе: на 24-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2009 г.), на 26-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2011 г.), на 1-й Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (Москва, МИИ, 14-15 мая 2011 г.), на У1-Й Международной научно-практической конференции «Современные проблемы народнохозяйственного комплекса» (Москва, МИИ, 21-23 июля 2011 г.), на II Международной научной конференция «Гуманитарные науки и современность» (Москва, МИИ, 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института. Некоторые результаты диссертационного исследования использовались при подготовке спецкурсов и циклов лекций в учебном процессе в Государственном университете управления.

Структура диссертационного исследования отражает общий замысел, логику исследования и представлена введением, заключением, тремя главами, включающими десять параграфов, списком использованных источников информации и двадцатью двумя приложениями.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Пономарев, Владислав Николаевич

Выводы по третьей главе

В третьей главе мы проанализировали текущее состояние и перспективы инновационного развития российской экономики. Помимо этого, нам удалось применить результаты, полученные в предыдущих разделах работы на основе исследования зарубежного опыта использования инструментов инновационного развития. Отталкиваясь от этих результатов, были сделаны следующие выводы:

1. Российская экономика нуждается в немедленной и решительной перестройке и переводе на интенсивный путь развития, что признаётся руководством государства. Стратегия развития, намеченная Правительством, не идеальна, однако она в той или иной мере учитывает современные достижения экономической науки (в особенности той её части, которая касается особых экономических зон, технопарков и промышленных кластеров). Основным же её недостатком, по мнению автора, является недостаточная ориентация будущих инновационных процессов на внешний рынок и научно-техническую кооперацию с другими государствами;

2. На основе анализа особенностей исторического развития, экономико-географических факторов и текущего уровня экономического развития был сделан вывод о принципиальной схожести модели развития российской экономики с аналогичными моделями таких азиатских государств, как Китай и Индия. В связи с этим, а также учитывая наличие в России в неразвитом состоянии необходимых институтов, было выдвинуто предложение о необходимости организации российских инновационных процессов на основе преимущественно китайской системы государственного управления;

3. Далее, отталкиваясь от установленных взаимосвязей между динамикой экономического развития и сонаправленным взаимодействием инструментов инновационного развития, - в особенности, ОЭЗ, технопарков и кластеров, - была сформулирована модель, описывающая инновационные процессы на территории России как своеобразный конвейер, на входе которого находится система генерации знаний и идей, а на выходе - готовая новаторская продукция, предназначенная как для национального, так и (приоритетно) внешнего рынка;

4. Говоря о физической реализации модели инновационного конвейера, с учётом представления о необходимости географически близкого расположения инструментов инновационного развития была предложена концепция территорий или зон инновационного развития, организованных в виде модульной системы с использованием распределённой системы льгот. Последняя при этом должна быть организована таким образом, чтобы стимулировать размещение подразделений тех или иных видов предприятий в конкретных модулях инновационного конвейера, а также переход между ними в зависимости от стадии развития резидентов;

5. Далее, были вынесены предположения насчёт наиболее вероятных точек входа в ЗИР предприятий в зависимости от структуры их капитала (национальный, иностранный или смешанный), страны происхождения, размера и финансовых возможностей;

6. Помимо этого, на основе анализа текущего уровня сотрудничества и кооперации России с другими государствами в технико-экономическом плане, её места на мировом рынке высоких технологий, а также целей использования ЗИР были предложены наиболее вероятные месторасположения зон инновационного развития на территории России (а также, частично, сопредельных государств);

7. Наконец, был проведён сравнительный анализ особенностей реализации зон инновационного развития и технологических платформ, активно используемых в настоящее время в рамках европейской инновационной политики. На основе этого анализа были выделены различия между инструментами с точки зрения объёма государственного участия и качественного состава заинтересованных сторон, а также был сделан вывод, что ЗИР могут стать необходимым базисом для успешного формирования российских технологических платформ;

8. Ввиду всего вышесказанного, мы считаем, что оптимизация структуры инновационных процессов на территории России за счёт комплексного использования инструментов инновационного развития позволит снять ряд наиболее острых проблем, вставших как во внутри-, так и во внешнеэкономической сферах. Также, это позволит Российской Федерации занять достойные позиции на мировых рынках высоких технологий, привлечь в страну дополнительные потоки иностранных инвестиций и обратить процесс «утечки мозгов».

Заключение

Проведённое диссертационное исследование даёт основание сделать следующие теоретические выводы и практические рекомендации:

1. Комплексный анализ особенностей реализации инновационной политики в государствах различных регионов мира позволил выявить ряд характерных закономерностей, как-то: a. Спектр применяемых инструментов инновационного развития в большой мере является стандартизированным. Так, среди инфраструктурных институтов наибольшей популярностью пользуются особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы и промышленные кластеры (как стихийные, так и создаваемые искусственно); b. При этом, важной особенностью стало то, что наиболее динамично развивающиеся государства характеризуются чётко отлаженным взаимодействием и разделением ролей между институтами, формирующими их национальные инновационные системы; c. Тем не менее, было замечено, что способы применения этих инструментов варьируются в зависимости от региона мира. Ряд экономико-географических и исторических факторов показывает, что наиболее близкой для России является китайская система государственного управления в сфере инноваций; Помимо этого, изучение современных тенденций в области промышленной кластеризации позволило сделать предположение о переходе механизмов международной конкуренции и кооперации на новый уровень, отличающийся, прежде всего, двумя особенностями:

I) С одной стороны, соперничество между отдельными предприятиями (особенно входящими в состав одного кластера) в настоящее время в гораздо меньшей степени зависит от факторов обеспеченности теми или иными видами ресурсов, и в гораздо большей - от их способности создавать более совершенные и конкурентоспособные товары, т. е. их инновационности;

II) С другой стороны, наблюдается возникновение конкуренции между однотипными кластерами, расположенными в различных местах;

2. Изучение текущего состояния инновационного развития России и долгосрочных планов руководства страны по модернизации и интенсификации экономики привело нас к выводу о том, что сохранение текущей модели развития («инерционный сценарий» в терминологии Правительства РФ) не является целесообразным. Наиболее оптимальным по ряду факторов, приведённых в работе, должен стать «прорывной» сценарий, предусматривающий коренную перестройку отечественной экономики и позволяющий снять излишнюю социальную напряжённость, а также выправить структурные дисбалансы в народном хозяйстве;

3. Отталкиваясь от практики наиболее успешных и динамичных государств мира, а также принимая во внимание наличие в РФ необходимой институциональной базы, был осуществлён перенос зарубежных принципов организации инновационных процессов на российскую действительность. Учитывая необходимость в крайне интенсивном развитии высокотехнологичных отраслей экономики, нами была выдвинута рекомендация по организации взаимодействия между инструментами инновационного развития по принципу конвейера. Под инновационным конвейером при этом понимается система, на входе которой находится генератор новых знаний и идей, а на выходе - продукция мирового уровня, готовая к внедрению на местном и внешних рынках;

4. С учётом экономико-географических факторов и демографической ситуации было также принято допущение о необходимости географической концентрации институтов инновационного развития в рамках т. н. зон инновационного развития, представляющих собой разновидность упорядоченных промышленных кластеров. При этом особое внимание было уделено ориентированности подобных зон на производство продукции для рынков зарубежных государств (хотя это и не означает невозможность потребления данной продукции на местном рынке);

5. После определения предполагаемого институционального «скелета» будущей системы инновационного развития России были внимательно рассмотрены мотивы, цели и особенности потенциальных резидентов ЗИР. Соответственно, в зависимости от их происхождения (отечественные, смешанные, иностранные предприятия), размеров (малые, средние и крупные) и предполагаемого объёма участия в данных зонах, были вынесены предположения касательно наиболее оптимальных для них точек входа и применимой системы льгот и стимулов;

6. Далее, основываясь на относительной гибкости зон инновационного развития, были предложены различные варианты по их размещению на территории государства. Важным при этом является понимание целей, которые государство планирует достичь с их использованием. В диссертационной работе было выделено шесть основных групп таких целей: (1) развитие технико-экономического сотрудничества с зарубежными странами, и в первую очередь, с партнёрами по интеграционным группировкам, таким, как ЕврАзЭс (и особенно, Таможенному союзу, образованному в его рамках) и ШОС; (2) выход на новые рынки сбыта посредством использования трансграничных проектов и сотрудничества с промышленными кластерами других стран; (3) более плотная интеграция в процессы мирового научно-технического обмена и общения между ведущими специалистами и лидерами рынка из разных стран; (4) активное взаимодействие с транснациональными корпорациями как носителями уникального опыта и технологий и осуществление трансфера последних в российскую экономику; (5) диверсификация, развитие и оптимизация логистической сети, существующей на территории России; и, наконец, (6) развитие российских регионов и сокращение их отставания от лидеров;

7. Наконец, были прослежены взаимосвязь и различия между зонами инновационного развития и таким новым инструментом, как технологические платформы, из чего был сделан вывод о возможности использования ЗИР в качестве фундамента для организации эффективных технологических платформ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пономарев, Владислав Николаевич, 2011 год

1. Международная конвенция от 18 мая 1973 года об упрощении и гармонизации таможенных процедур В редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года.. Киото, 1973.

2. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации" (с изменениями от 22 августа 2004 г., 18 октября 2007 г., 27 декабря 2009 г.)., 1999.

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от1711.2008 г. "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года."

4. European Commission. Green Paper on Innovation // COM. 1995. T. (95) 688. C. 131.7. 2913/92/EEC of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code // OJ L 302. 1992. C. 1-88.

5. The Special Economic Zones Act, No. 28 of 2005 // The Gazette of India. 2005. №31.

6. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика. М.: КноРус, 2007. 350 с.

7. Городникова Н.В. и др. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник / под ред. Г.Л. М. и др. Москва: Издательство "Те-ис," 2009. 488 с.

8. Киселёва В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. 320 с.

9. Колтынюк Б.А. Инвестиции: учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003. 512 с.

10. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ," 2009. 288 с.

11. Насибов О.Л. оглы. Кластерная модель развития малого и среднего промышленного бизнеса: автореферат дисс. . канд. экон. наук / СПбГУЭФ // 2009. С. 20.

12. Новицкий H.A. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М.: Либроком, 2009. 328 с.

13. Рыбаков С.А., Орлова H.A. Особые экономические зоны в России. Налоговые льготы и преимущества. М.: Вершина, 2006. 248 с.

14. Цяныпэн П., Кай В. Опыт китайских зон технико-экономического развития / Пер. с кит. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 487 с. с.

15. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия / под ред. B.C. Ав-тономова. М.: Экономика, 1995. 540 с.

16. Введение в институциональную экономику / под ред. Д.С. Львова. Москва: Изд-во "Экономика," 2005. 639 с.

17. Проблемы информационной экономики. Вып. VII. Стратегия инновационного развития российской экономики / под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2008. 400 с.

18. Государственно-частное партнерство в инновационных системах / под ред. С.Н. Сильвестрова. М.: ЛЕНАНД, 2008. 312 с.

19. Проблемы эффективной интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство / под ред. С.А. Ситаряна. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 224 с.

20. Управление инновациями 2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября 2 декабря 2009 г. / под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2009. 400 с.

21. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИД "Инфра-М," 2010. 624 с.

22. Управление инновациями 2010: Материалы международной научно-практической конференции 15-17 ноября 2010 г. / под ред. P.M. Нижегород-цева. М.: ЛЕНАНД, 2010. 488 с.

23. Amighini А. и др. Upgrading to Compete: Global Value Chains, Clusters and SMEs in Latin America / под ред. С. Pietrobelli, R. Rabellotti. David Rockefeller Center for Latin American Studies, 2006. 347 c.

24. Dervis К. и др. The Global Competitiveness Report 2010-2011 / под ред. К. Schwab. Geneva: World Economic Forum, 2010. 516 c.

25. Ellis S. и др. UNESCO Science Report 2010: The Current Status of Science around the World / под ред. S. Schneegans. Paris, France: Bernan Press, 2011. 541 c.

26. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan / под ред. С. Freeman. Pinter, 1987. 155 с.

27. Husso К. и др. Regional Research Intensive Clusters and Science Parks / под ред. С. Saublens. Belgium: EC DG Research, 2008. 152 c.

28. Ketels C., Lindqvist G., Sôlvell Ô. Cluster initiatives in developing and transition economies. Stockholm: Center for Strategy and Competitiveness, 2006. Вып. 1.42 c.

29. Kuchiki А. и др. From Agglomeration to Innovation: Upgrading Industrial Clusters in Emerging Economies / под ред. A. Kuchiki, M. Tsuji. Palgrave Mac-millan, 2010. 384 c.

30. Lundvall B.-Â. Innovation as an interactive process: from user-producer interaction to the national system of innovation // Technical change and economic theory / под ред. G. Dosi и др. Pinter, 1988. С. 349-369.

31. Maguire К., Davies A. Competitive Regional Clusters / под ред. M. Pezzini. OECD Publishing, 2007. 354 с.

32. Nelson R.R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press, 1993. 541 c.

33. Shakya M. Clusters for Competitiveness: A Practical Guide and Policy Implications for Developing Cluster Initiatives. International Trade Department of World Bank, 2009.

34. Sydow J. и др. Developing Photonics Clusters: Commonalities, Contrasts and Contradictions. Advanced Institute of Management Research, 2007a.

35. Solvell 6. Clusters: balancing evolutionary and constructive forces. Stockholm: Ivory Tower Publishers, 2009. 138 c.

36. Wessner C.W. Understanding Research, Science and Technology Parks: Global Best Practice: Report of a Symposium / под ред. C.W. Wessner. National Research Council of the National Academies, 2009.

37. Innovative clusters: drivers of national innovation systems / под ред. P. van Hertog, S. Remoe. Paris: OECD Publishing, 2001. 419 c.

38. Regional clusters in Europe. Belgium: Office for Official Publications of the European Communities, 2002. 61 c.

39. Strengthening structures: Upgrading specialized support and competitive pressure. Toronto: Institute for Competitiveness & Prosperity, 2004. 48 c.

40. Innovation Policy And Performance: A Cross-country Comparison. Paris: OECD Publishing, 2005. 250 c.

41. Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data (Measurement of Scientific and Technological Activities). Oslo: OECD, 2005. Вып. 3. 162 с.

42. World Investment Report 2005. Transnational Corporations and the Internationalization of R&D. United Nations Conference on Trade and Development, 2005.

43. Creating an Innovative Europe — Report of the Independent Expert Group on R&D and innovation appointed following the Hampton Court Summit / под ред. E. Aho. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006. 40 c.

44. World Investment Report 2008. Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge. United Nations Conference on Trade and Development, 2008.

45. Asian Industrial Clusters, Global Competitiveness and New Policy Initiatives / под ред. В. Ganne, Y. Lecler. World Scientific Publishing Company, 2009. 600 c.

46. World Investment Report 2009. Transnational Corporations, Agricultural Production and Development. United Nations Conference on Trade and Development, 2009.

47. Васильев С. Особые экономические зоны по китайскому образцу // Бизнес-адвокат. 2006. № 8 (224).

48. Ефимычев Ю.И., Захаров И.В. Промышленные кластеры и экономический рост // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2005. № 1. С. 15-18.

49. Золотов В.А. Актуальные проблемы регулирования, развития и оптимизация деятельности особых экономических зон // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2009. № 4.

50. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. № 1. С. 16-20.

51. Котляров Н.Н., Тяньмин Г. Экономические аспекты функционирования особых экономических зон в условиях глобализации (на примере Китая) // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 6. С. 10-15.

52. Сумская Т.В. Функционирования технополисов и технопарков за рубежом и уроки для России // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2007. Т. 7. № 1. С. 14-24.

53. Толмачев Д., Быков Р. Источник долгосрочного процветания // Эксперт Урал. 2008. № 14 (323).

54. Adams J., Wang J. Industrial clusters and regional economic development in China: the case of "green" food // Journal of Chinese Entrepreneurship. 2009. T. 1. № 3. C. 279-294.

55. Akinci G., Crittle J. Special Economic Zones: Performance, Lessons Learned, and Implications for Zone Development // Washington DC: The World Bank. 2008.

56. Altenburg T., Meyer-Stamer J. How to Promote Clusters: Policy Experiences from Latin America // World Development. 1999. T. 27. № 9. C. 1693-1713.

57. Assink M. Inhibitors of disruptive innovation capability: a conceptual model // European Journal of Innovation Management. 2006. T. 9. № 2. C. 215-233.

58. Aubert J.-E. Science in Russia: Implosion and Rebirth ? // The OECD Observer. 1994. № 186. C. 36-40.

59. Bakhshi H., McVittie E. Creative supply-chain linkages and innovation: Do the creative industries stimulate business innovation in the wider economy? // Innovation: management, policy & practice. 2009. T. 11. № 2. C. 169-189.

60. Beugelsdijk S. The Regional Environment and a Firm's Innovative Performance: A Plea for a Multilevel Interactionist Approach // Economic Geography. 2007. T. 83. №2. C. 181-199.

61. Caniels M.C.J. What drives innovativeness in industrial clusters? Transcending the debate // Cambridge Journal of Economics. 2005. T. 29. № 4. C. 497-515.

62. Canpinetti L.C.R., Galdamaz E.V.C., Gerolamo M.C. A Measurement System for Managing Performance of Industrial Clusters // International Journal of Productivity and Performance Management. 2008. T. 57. № 5. C. 405-419.

63. Cao C., Simon D.F., Suttmeier R.P. China's innovation challenge // Innovation: management, policy & practice. 2009. T. 11. № 2. C. 253-259.

64. Cao X., Xi Y., Zeng X.-J. Upgrading Resource-Based Regional Industrial Clusters to Innovative Clusters: The Case of Shanxi Province in China // ASIAN BUSINESS & MANAGEMENT. 2008. T. 7. № 3. C. 277-295.

65. Chen S., Karwan K. Innovative cities in China: Lessons from Pudong New District, Zhangjiang High-tech Park and SMIC Village // Innovation: management, policy & practice. 2008. T. 10. № 2-3. C. 247-256.

66. Ciarli T., Leoncini R. Innovation and competition in complex environments // Innovation: management, policy & practice. 2007. T. 9. № 3-4. C. 292-310.

67. Cohn K.H., Newbold P. A. Innovation in the Face of the Economic Recession // Journal of healthcare management. 2009. T. 54. № 6. C. 361-368.

68. Connell D. Using government procurement to help grow new science and technology companies: Lessons from the US small business innovation research (SBIR) programme // Innovation: management, policy & practice. 2009. T. 11. № 1. C. 127-134.

69. Cooke P. Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy // Industrial and Corporate Change. 2001. T. 10. № 4. C. 945-974.

70. Csiszárik M. Some specific features of European free economic zones // European Integration Studies. 2005. T. 4. № 1. C. 43-52.

71. Davis C.H., Creutzberg T., Arthurs D. Applying an innovation cluster framework to a creative industry: The case of screen-based media in Ontario // Innovation: Management, Policy & Practice. 2009. T. 11. № 2. C. 201-214.

72. Dayasindhu N. Embeddedness, knowledge transfer, industry clusters and global competitiveness: a case study of the Indian software industry // Technovation. 2002. T. 22. №9. C. 551-560.

73. Ding X., Li J., Wang J. In pursuit of technological innovation: China's science and technology policies and financial and fiscal incentives // Journal of Small Business and Enterprise Development. 2008. T. 15. № 4. C. 816-831.

74. Dodgson M., Xue L. Innovation in China // Innovation: management, policy & practice. 2009. T. 11. № 1. C. 2-5.

75. Dohse D. Technology policy and the regions — the case of the BioRegio contest // Research Policy. 2000. T. 29. № 9. C. 1111-1133.

76. Dohse D., Staehler T. BioRegio, BioProfile and the Rise of the German Biotech Industry // Kiel Working Papers. 2008. № 1456. C. 1-32.

77. Eltham B. Australian cultural and innovation policies: Never the twain shall meet? // Innovation: management, policy & practice. 2009. T. 11. № 2. C. 230239.

78. Fallah H.M. Techonology Clusters and Innovation // Current Issues in Technology Management. 2005. T. 9. № 4.

79. Felzensztein C., Gimmon E. Managing marketing externalities in innovative natural resources-based clusters // Innovation: Management, Policy & Practice. 2009. T. 11. № l.C. 74-84.

80. Fletcher M. The European Innovation Scoreboard // Work Study. 2003. T. 52. № l.C. 37-42.

81. Fodor M. Free zones: Benefits and costs // The OECD Observer. 2009. № 275. C. 19-21.

82. Fornalik J. Tax incentives in special economic zones in Poland // International Tax Review. 2008.

83. Gachino G.G. Technological spillovers from multinational presence: towards a conceptual framework // Progress in Development Studies. 2010. T. 10. № 3. C. 193-210.

84. Goh A.L.S. Promoting innovation in aid of industrial development: the Singaporean experience // International Journal of Public Sector Management. 2005. T. 18. №3.C. 216-240.

85. Grote M.H., Täube F.A. Offshoring the financial services industry: implications for the evolution of Indian IT clusters // Environment and Planning A. 2006. T. 38. №7. C. 1287-1305.

86. Gwee J. Innovation and the creative industries cluster: A case study of Singapore's creative industries // Innovation: management, policy & practice. 2009. T. 11. №2. C. 240-252.

87. Hanusch H., Pyka A. Principles of Neo-Schumpeterian Economics // Cambridge Journal of Economics. 2006. T. 31. № 2. C. 275-289.

88. Harding S. The Dynamics of Innovation Clusters: A Study of the Food Industry // Journal of Small Business and Enterprise Development. 2004. T. 11. № 2. C. 267-269.

89. Harryson S., Kliknaite S., Zedtwitz M. von. How technology-based university research drives innovation in Europe and China. Leveraging the power of proximity // Journal of Technology Management in China. 2008. T. 3. № 1. C. 12-46.

90. Hemphill T.A. US innovation policy: Creating (and expanding) a national agenda for global competitiveness // Innovation: management, policy & practice. 2006. T. 8. №3.C. 288-295.

91. Holzschlag G. h flp. Cluster and Innovation Promotion in Styria // Asia Pacific Tech Monitor. 2009. T. 26. № 4. C. 11-21.

92. Hospers G.-J. Governance in innovative cities and the importance of branding // Innovation: management, policy & practice. 2009. T. 11. № 2. C. 224-234.

93. Jaaniste L. Placing the creative sector within innovation: The full gamut // Practice. 2009. T. 11. № 2. C. 215-229.

94. Jones T. Innovaro // European Business Forum. 2005. № 22. C. 15-16.

95. Ketels C. European Clusters // Structural Change in Europe. 2004. T. 3. C. 1-5.

96. Kharbanda V.P. Knowledge Sharing in Industrial Clusters: Cases from India, Germany and Italy // Asia Pacific Tech Monitor. 2004. C. 54-80.

97. Klomp L., Roelandt T. Innovation Performance and Innovation Policy: the Case of the Netherlands // De Economist. 2004. T. 152. № 3. C. 365-374.

98. Lanzerotti L.J., Reilly A.K. Keeping U.S. industry competitive in the global economy // Research-Technology Management. 2008. T. 51. № 5. C. 11-13.

99. Leichteris E. Science and Technology Parks as Knowledge Organizations in Holistic Innovation System // Organizacijo Vadyba: Sisteminiai Tyrimai. 2009. № 51. C. 57-67.

100. Leslie C.R. Antitrust and Patent Law as Component Parts of Innovation Policy // The Journal of Corporation Law. 2009. T. 34. № 4. C. 1259-1289.

101. Levine R. More on Finance and Growth: More Finance, Nore Growth? // The Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 2003. T. 85. № 4. C. 31-46.

102. Lin G.T.R. h flp. Benchmarking Evaluation of National Innovation Policy Implementation // Journal of Global Business and Technology. 2008. T. 4. № 2. C. 1-23.

103. Lindelof P., Lófsten H. Science park location and new technology-based firms in Sweden-implications for strategy and performance // Small Business Economics. 2003. № 20. C. 245-258.

104. Link A.N., Link K.R. On the growth of US science parks // The Journal of Technology Transfer. 2003. T. 28. № 1. C. 81-85.

105. Link A.N., Scott J.T. The economics of university research parks // Oxford Review of Economic Policy. 2007. T. 23. № 4. C. 661-674.

106. Maine E.M., Shapiro D.M., Vining A.R. The role of clustering in the growth of new technology-based firms // Small Business Economics. 2008. T. 34. № 2. C. 127-146.

107. Marceau J. Innovation in the city and innovative cities // Innovation: management, policy & practice. 2008. T. 10. № 2--3. C. 126-145.

108. Müller K., Rammer C., Trübby J. The role of creative industries in industrial innovation // Innovation: management, policy & practice. 2009. T. 11. № 2. C. 148-168.

109. Nagayya D., Rao T.V. Special Economic Zones for Rapid Industrialization and Regional Development: Progress and Concerns // The IUP Journal of Managerial Economics. 2010. T. VIII. № 1-2. C. 93-111.

110. Naughton B., Segal A. Technology development in the new millenium: China in search of a workable model // Crisis and Innovation: Asian Technology after the Millenium, Cambridge University Press, Cambridge. 2002. C. 24.

111. Niosi J., Zhegu M. Aerospace clusters: local or global knowledge spillovers? // Industry and Innovation. 2005. T. 12. № 1. C. 5-29.

112. Niu K.-H. The Involvement of Firms in Industrial Clusters: A Conceptual Analysis // International Journal of Management. 2009. T. 26. № 3. C. 445-488.

113. Oliver J.L.H., Porta J.I.D. How to measure IC in clusters: empirical evidence // Journal of Intellectual Capital. 2006. T. 7. № 3. C. 354-380.

114. Padoan P.C., Mariani F. Growth and Finance, European Integration and the Lisbon Agenda // Journal of Common Market Studies. 2006. № 44. C. 77-112.

115. Park S.O. Economic spaces in the Pacific Rim: A paradigm shift and new dynamics // Papers in Regional Science. 2003. № 82. C. 223-247.

116. Pei M. Asia's Rise // Foreign Policy. 2009. № 173. C. 32-37.

117. Pinch S. h flp. From "industrial districts" to "knowledge clusters": a model of knowledge dissemination and competitive advantage in industrial agglomerations // Journal of Economic Geography. 2003. T. 3. № 4. C. 373-388.

118. Pollard D. Innovation and Technology Transfer Intermediaries: a Systemic International Study // Innovation Through Collaboration. 2006. T. 12. C. 137-174.

119. Porter M. The Economic Performance of Regions // Regional Studies. 2003. T. 37. № 6. C. 549-578.

120. Porter M.E. Clusters and the new economics of competition // Harvard Business Review. 1998. T. 76. № 6. C. 77-90.

121. Potts J. Creative industries & Innovation policy // Innovation: management, policy & practice. 2009. T. 11. № 2. C. 138-147.

122. Póyhónen A., Smedlund A. Assessing intellectual capital creation in regional clusters // Journal of Intellectual Capital. 2004. T. 5. № 3. C. 351-365.

123. RoyChoudhury K. Special Economic Zones in China // SIES Journal of Management. 2010. T. 7. № 1. C. 114-120.

124. Salter B., Cooper M., Dickins A. China and the global stem cell bioeconomy: an emerging political strategy? // Regenerative Medicine. 2006. T. 1. № 5. C. 671— 683.

125. Sandberg B., Hansen S.-O. Creating an international market for disruptive innovations // European Journal of Innovation Management. 2004. T. 7. № 1. C. 2332.

126. Sandhu H. A doomed reform // Harvard International Review. 2003. T. 25. № l.C. 36-39.

127. Sang B.X. Pudong: Another Special Economic Zone in China-An Analysis of the Special Regulations and Policy for Shanghai's Pudong New Area // Nw. J. Int'l L. & Bus. 1993. T. 14. C. 130.

128. Scharr F. Aufbau Ost 20 Jahre nach dem Mauerfall: Ziele und Aufgaben für die nächsten Jahr // Ifo Schnelldienst. 2009. № 18. C. 43-48.

129. Schmitz H., Nadvi K. Clustering and industrialization: introduction // World development. 1999. T. 27. № 9. C. 1503-1514.

130. Schröter A. Perspektiven der Innovationspolitik in den neuen Bundesländern // Ifo Dresden Berichtet. 2008. T. 15. № 2. C. 40-52.

131. Scozzi B., Garavelli C., Crowston K. Methods for modeling and supporting innovation processes in SMEs // European Journal of Innovation Management. 2005. T. 8. № 1. C. 120-137.

132. Shah D. Special Economic Zones in India: A Review of Investment, Trade, Employment Generation and Impact Assessment // Indian Journal of Agricultural Economics. 2009. T. 64. № 3. C. 431-441.

133. Sharif N., Baark E. Mobilizing technology transfer from university to industry: The experience of Hong Kong universities // Journal of Technology Management in China. 2008. T. 3. № 1. C. 47-65.

134. Silverberg G., Verspagen B. Breaking the waves: a Poisson regression approach to Schumpeterian clustering of basic innovations // Cambridge Journal of Economics. 2003. T. 27. № 5. C. 671-693.

135. Soete L. From Industrial to Innovation Policy // Journal of Industry, Competition and Trade. 2007. T. 7. № 3-4. C. 273-284.

136. Sonobe T., Zhang H. Development of Science and Technology Parks in China, 1988-2008 // Economics: The Open-Access, Open-Assessment E-Journal. 2011. T. 5. C. 1988-2008.

137. Steinle C., Schiele H. When do industries cluster ? A proposal on how to assess an industry ' s propensity to concentrate at a single region or nation // Research Policy. 2002a. T. 31. № 6. C. 849-858.

138. Steinle С., Schiele H. When do industries cluster? A proposal on how to assess an industry's propensity to concentrate at a single region or nation // Research Policy. 2002b. T. 31. № 6. C. 849-858.

139. Sun Z. Cluster-mapping in China: the Empirical Evidence // International Journal of Business and Management. 2009. T. 4. № 8. C. 107.

140. Tarzi S.M. China and Foreign Direct Investment: Market-Oriented Policies and FDI Inflows // The Journal of Social, Political, and Economic Studies. 2009. T. 34. №3.C. 275-289.

141. Toivonen M. Innovation policy in services : The development of knowledgeintensive business services (KIBS) in Finland // Innovation: management, policy & practice. 2007. T. 9. № 3-4. C. 249-261.

142. Tolbert C.J., Mossberger K., McNeal R. Institutions, Policy Innovation, and E-Government in the American States // Public Administration Review. 2008. T. 68. № 3. C. 549-563.

143. Unger B. Innovation Systems and Innovative Performance: Voice Systems // Organization Studies. 2000. T. 21. № 5. C. 941-969.

144. Ven A.H. Van de. Running in Packs to Develop Knowledge-Intensive Technologies // MIS Quarterly. 2005. T. 29. № 2. C. 365-377.

145. Wei X. Acquisition of technological capability through special economic zones (SEZs): the case of Shenzhen SEZ // Industry and Innovation. 2000. T. 7. № 2. C. 199-221.

146. Whaley R. US innovation is secure // foresight. 2008. T. 10. № 5. C. 3-10.

147. Wu J.M. China Pushing Forward with IP Protection // Intellectual Property & Technology Law Journal. 2006. T. 18. № 9. C. 12-14.

148. Yu J., Stough R.R., Nijkamp P. Governing technological entrepreneurship in China and the West // Public Administration Review. 2009. T. 69. C. 95-100.

149. Zeng D.Z. How Do Special Economic Zones and Industrial Clusters Drive China's Rapid Development? // World Bank Policy Research Working Papers. 2011. № 5583. C. 1-51.

150. Гуторова M. Нерезиновая особая экономическая зона // Коммерсантъ-Саратов. 2010.

151. Жога Г. В отдельно взятой стране // Эксперт-Урал. 2010а. № 34 (432).

152. Жога Г. На радость и зависть // Эксперт-Урал. 2010b. № 32 (430).

153. Аймелетдииова И.В. Методические аспекты оценки рисков инновационных проектов // Российский Экономический Интернет-Журнал Электронный ресурс. URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Aimeletdinova.pdf (дата обращения: 12.02.2009).

154. Александрова Н.Б., Поподько Г.И. Оценка состояния инновационной и инвестиционной деятельности в России // Российский Экономический Интернет-Журнал Электронный ресурс. URL: www.erej.ru/Articles/2008/AleksandrovaPopodko.pdf (дата обращения: 12.02.2009).

155. Белякова E.B. Модель инновационного развития региона // Российский Экономический Интернет-Журнал Электронный ресурс. URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Belyakova.pdf (дата обращения: 12.02.2009).

156. Борисов В. Типология основных моделей инновационного развития // Соционет Электронный ресурс. URL:http://socionet.ru/publication.xml?h=repec:rus:untuin:borisov&l=en (дата обращения: 24.02.2009).

157. Буздалин А. Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономической политики // Structure Электронный ресурс. URL: www.buzdalin.ru/text/innovationrus.pdf (дата обращения: 27.10.2009).

158. Гончарова Е.В. Факторы активизации инновационной деятельности российских промышленных предприятий // Российский Экономический Интернет-Журнал Электронный ресурс. URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Goncharova.pdf (дата обращения: 12.02.2009).

159. Гудкова A.A. Состояние, проблемы инновационной деятельности и инструменты её активизации (на примере Российской Федерации) Электронный ресурс. URL: http://iee.org.ua/files/alushta/15-gudkova-sostoyanieproblem.pdf (дата обращения: 05.01.2010).

160. Гурова М.В. Интернационализация инноваций в условиях глобализации мировой экономики // Российский Экономический Интернет-Журнал Электронный ресурс. URL: www.e-rej.ru/Articles/2008/Guroval.pdf (дата обращения: 12.02.2009а).

161. Гурова М.В. Модели инновационного развития экономики // Российский Экономический Интернет-Журнал Электронный ресурс. URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Gurova.pdf (дата обращения: 12.02.2009Ь).

162. Ефремов A.A. Кластерная политика как инструмент формирования инновационной экономики: проблемы правового регулирования на уровне субъектов Российской Федерации Электронный ресурс. URL: www.ifap.ru/pr/2009/n090609b.pdf (дата обращения: 19.09.2009).

163. Жихарев K.JI. Механизм инновирования инкорпоративных социально-экономических систем // Российский Экономический Интернет-Журнал Электронный ресурс. URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Zhiharev29.pdf (дата обращения: 12.02.2009).

164. Клочкова Н.В. Развитие инновационной активности в России // Наука и экономика. 2010. № 4. С. 11-14.

165. Похилько Т.Н. Региональная инновационная политика как инструмент государственного регулирования экономики // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. № 3 (20).

166. Савельев О.Г. Годовой отчёт 2010 (ОАО "Особые экономические зоны") Электронный ресурс. URL: http://www.oaooez.ru/managementcompany/documents/annualreports/275944 (дата обращения: 25.09.2011).

167. Санатов Д.В. Модели технологических парков Электронный ресурс. URL: http://www.csrnw.ru/content/data/static/file/presentations/452285techparksdoc.pdf (дата обращения: 08.11.2010).

168. Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С. Становление государства и модели инновационного развития // МГИМО.

169. Успенский М. Особые экономические зоны как способ инвестирования в промышленные и инновационные проекты в России Электронный ресурс. URL: http ://www .rosez.ru/book/sameta.pdf.

170. Щербин В.К. Типологические отличия инновационной экономики Электронный ресурс. URL: http://iee.org.ua/files/alushta/66-scherbin-tipologi4eskieotli4iya.pdf (дата обращения: 20.01.2010).

171. Технопарки как инструмент интенсификации развития производства Электронный ресурс. URL:http://www.raexpert.ru/researches/technopark/Technopark.pdf (дата обращения: 15.10.2010).

172. Методические рекомендации по мониторингу инновационной деятельности в Республике Татарстан Электронный ресурс. URL: cesi.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub23674.doc.

173. Отчет о работе Государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» за 2007 г. Электронный ресурс. URL: http://sopssecretary.narod.ru/Report/otchet2007.doc (дата обращения: 29.01.2009).

174. Госкорпорации должны кардинально повысить расходы на НИОКР // Официальный сайт Президента России //31.01.2011 Электронный ресурс. URL: http://kremlin.ru/news/10186 (дата обращения: 25.09.2011).

175. Парижский регион Иль-де-Франс: ставка на инновации // Бюджет.ги Электронный ресурс. URL: http://bujet.ni/article/l 14816.php (дата обращения: 27.09.2011).

176. Atkinson R.D. The Innovation Economy: A New Vision for Economic Growth in the 21st Century // Development.

177. Atsmon Y. и др. 2010 Annual Chinese Consumer Study Электронный ресурс. URL:http://www.mckinsey.com/locations/greaterchina/McKinseyAnnualConsumerR eportDownturn part2 .pdf.

178. Aubert J.-E. Promoting Innovation in Developing Countries: A Conceptual Framework // Innovation Электронный ресурс. URL: http://econpapers.repec.org/paper/wbkwbrwps/3554.htm (дата обращения:1501.2010).

179. Bortagaray I., Tiffin S. Innovation Clusters in Latin America // 4th International Conference on Technology Policy and Innovation Электронный ресурс. URL: http://in3.dem.ist.utl.pt/downloads/cur2000/papers/Sl 1P01 .PDF.

180. Das К. и др. Policy and Status Paper on Cluster Development in India Электронный ресурс. URL:http://www.msmefoundation.org/folder/Publication/48.pdf.

181. Delgado M., Porter M.E., Stern S. Clusters, Convergence and Economic Performance Электронный ресурс. URL:www.isc.hbs.edu/pdf/DPSClustersPerformance08-20-10.pdf.

182. Ding Z. Fostering Innovation in Hi-Tech Clusters Электронный ресурс. URL: nis.apctt.org/PDF/HTCReportFinal.pdf.

183. Falke U. Biotechnologie in Deutschland: 25 Jahre Unternehmensgrundungen Электронный ресурс. URL:http://www.bmbf.de/pub/biotechnologieindeutschland.pdf.

184. Finnis Т., Robig B. The German Biotechnology Sector 2011 Электронный ресурс. URL: http://www.biotechnologie.de/BIO/Redaktion/PDF/en/2011-umfrage,property=pdf,bereich=:bio,sprache=en,rwb=true.pdf (дата обращения:1508.2011).

185. Hauser С. Cluster Policies Country Report: Germany Электронный ресурс. URL:http://www.clusterobservatory.eu/index.html#!view=documents;mode=one;sort=name;uid=c9eld4bb-2b60-4846-843e-c798a274d488;id=.

186. Johansson В., Karlsson C., Backman M. Innovation policy instruments // 2007. № 105. C. 32.

187. Koskas R. Cluster Policies Country Report: France Электронный ресурс. URL:http://www.clusterobservatory.eu/index.html#!view=documents;mode=one;sort=name;uid=T00169;id=.

188. Kotilainen H. Best Practices in Innovation Policies // Technology Review.

189. Kocker G. zu. Cluster benchmarking report Электронный ресурс. URL: http://www.clusterobservatory.eu/system/modules/com.gridnine.opencms.modules. eco/providers/getpdf.jsp?uid=cOadedf2-1535-403d-81 e7-4f9f70c8845d (дата обращения: 16.04.2010).

190. Ladner S. A View of Ontario: Ontario's Clusters of Innovation Электронный ресурс. URL: http://www.competeprosper.ca/download.php?file=wp01.pdf (дата обращения: 30.11.2009).

191. Liuhto К. Special Economic Zones in Russia What do the zones offer for foreign firms? Электронный ресурс. URL:http://www.balticseaweb.com/files/files/publications/pan/2009/Liuhto 0209.pdf (дата обращения: 15.01.2010).

192. Pavese K.E. и др. Yaroslavl Roadmap 10-15-20: International Experience and the Path Forward for Russian Innovation Policy Электронный ресурс. URL: http://www.nyas.org/yaroslavlroadmap.

193. Porter М.Е. Cluster Mapping Project Электронный ресурс. URL: http://data.isc.hbs.edu/isc/cmpoverview.jsp (дата обращения: 10.08.2011).

194. Rossi F. Innovation policy in the European Union: instruments and objectives // 2005. C. 37.

195. Schretlen J.-H. и др. Uncovering excellence in cluster management Электронный ресурс. URL:http://www.pwc.com/nlNL/nl/assets/documents/uncovering-excellence.pdf.

196. UKSPA Annual Statistics 2009 Электронный ресурс. URL: http://www.ukspa.org.uk/ContentFiles/UKSPA-AnnualStats2009.pps (дата обращения: 20.10.2011).

197. Competitiveness Clusters in France Электронный ресурс. URL: http://www.industrie.gouv.fr/poles-competitivite/brochure-en.pdf.

198. Science, technology and engineering for innovation and capacity-building in education and research // Science And Technology.

199. Information Technology Annual Report 2010-11 Электронный ресурс. URL: http://www.mit.gov.in/sites/uploadfiles/dit/files/annualreport2010-l 1 .pdf (дата обращения: 17.10.2011).

200. Innovation Union Scoreboard 2010 Электронный ресурс. URL: http://www.proinno-europe.eu/inno-metrics/page/innovation-union-scoreboard-2010 (дата обращения: 10.08.2011).

201. SEZs: State wise distribution // Special Economic Zones in India Электронный ресурс. URL: http://sezindia.nic.in/writereaddata/pdf/StatewiseDistribution-SEZ.pdf (дата обращения: 21.02.2011).

202. Urban Free Zones (ZFU) in Greater Lyon // The Greater Lyon Business Website Электронный ресурс. URL: http://www.business.greaterlyon.com/urban-free-zones-zfu-lyon-business-location-france.50.0.html?&L=l (дата обращения: 26.07.2011).

203. GERD as a percentage of GDP and GERD per capita Электронный ресурс. URL:http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=2656 (дата обращения: 20.09.2011).

204. Indicators / European Cluster Observatory Электронный ресурс. URL: http://www.clusterobservatory.eu/index.html#!view=aboutobservatory;url=/about-observatory/methodology/indicators/ (дата обращения: 10.08.2011).

205. Крупнейшие проекты исследования промышленных кластеров

206. Название проекта Интернет-ресурс

207. U. S. Cluster Mapping Project http://data.isc.hbs.edu/isc/indexjsp

208. European Cluster Observatory http://www.clusterobservatory.eu/

209. Canadian Cluster Data http://www.competeprosper.ca/index.php/clusters/data/1.ternational Cluster Competitiveness Project http://data.isc.hbs.edu/iccp/index.jsp

210. RICARDA's15 Intellectual Capital Reporting for Regional Cluster and Network Initiatives http://www.ricarda-project.org/

211. Global Competitiveness Report http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness/index.html1.dustrial Cluster Project, METI, Japan http://www.cluster.gr.jp/en/index.html

212. Regional Intellectual Capital Reporting Development and Application of a Methodology for European Regions

213. Экспертный рейтинг кластеров в сфере наукоёмких отраслей экономики стран Европы (включая Россию и Украину)

214. Экспертный ретинг о О —>■ ->. Гч) N) О 01 О СЛ О СП о о о о о о-----и ■-■ Ж-Ж ^Л Ф ♦-ф^ V0** 2005 2006 2007 2008 2009• Ireland 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00

215. Sweden 1,86 1,88 1,83 1,85 1,85

216. Hungary 1,67 1,67 1,67 1,67 1,67

217. France 1,14 1,13 1,41 1,43 1,43

218. Finland 0,78 0,77 1,65 1,58 1,58• Germany 1,03 1,14 1,11 1,41 1,47

219. Denmark 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

220. Malta 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

221. Austria 0,83 0,83 0,68 0,83 0,83

222. Switzerland 0,68 0,68 0,68 0,89 0,89

223. Рисунок 2.1 Топ-10 стран Европы согласно экспертному рейтингукластеров в ИТ-отрасли3,50 3.00 2,50 L. Z S a. 2,00 >s 3 X t® 1,50 o a <0 1,00 0,50 0,00 -■---—-- 1.r--- M IS