Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Федосеева, Елена Леонидовна

  • Федосеева, Елена Леонидовна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2014, ЕкатеринбургЕкатеринбург
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 253
Федосеева, Елена Леонидовна. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Екатеринбург. 2014. 253 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федосеева, Елена Леонидовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как особого производства в уголовном процессе России

1. Историческая и социально-правовая обусловленность досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе современной России

2. Сущность и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как особого производства в уголовном процессе

3. Место досудебного соглашения о сотрудничестве в системе особых

уголовно-процессуальных производств

Глава 2. Основания и условия реализации досудебного соглашения о сотрудничестве и временные границы его заключения

1. Основания и условия применения досудебного соглашения о сотрудничестве

2. Временные границы заключения досудебного соглашения о

сотрудничестве

Глава 3. Порядок производства при досудебном соглашении о сотрудничестве

1. Этапы досудебного соглашения о сотрудничестве в стадии предварительного расследования

2. Особенности судебного производства при досудебном соглашении

о сотрудничестве

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Приложение № 1. Анкета для сотрудников правоохранительных органов

Приложение № 2. Сводная таблица результатов анкетирования сотрудников

правоохранительных органов

Приложение № 3. Нормативная модель главы УПК РФ, регламентирующая порядок досудебного соглашения о сотрудничестве

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития государства особое значение приобретает борьба с преступностью, отличающейся организованностью, коррупционными связями в госаппарате, террористическими методами, использованием электронных ресурсов и вторжением в экономику. Учитывая сложность этой борьбы, законодатель был вынужден обратиться к развитию норм, позволяющих стимулировать позитивное поведение лиц, совершивших преступления, путем смягчения им наказания или даже освобождения от уголовной ответственности. Ряд используемых государством правовых институтов, таких, как смягчение наказания, деятельное раскаяние, специальные основания для освобождения от уголовной ответственности, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не в полной мере решали задачи противодействия организованной преступности. Как результат, в 2009 году в УПК РФ был введен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, появление которого вызвало неоднозначную реакцию юристов, породило множество споров, связанных с его толкованием и применением.

Принятые в целях разъяснения порядка применения норм главы 40.1 УПК РФ постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» не разрешили всех вопросов, определяющих применение соглашения о сотрудничестве на досудебном и судебном этапах уголовного судопроизводства.

На практике нормы главы 40.1 УПК РФ применяются активно, но избирательно. По данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, за 2011 год в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ рассмотрено 2 968 уголовных дел, в 2012 году - 2289

уголовных дел, в первом полугодии 2013 года - 1668 уголовных дел1. Несмотря на то, что данный институт становится все более востребованным, устойчивая практика его применения еще не сформирована, поэтому изучение досудебного соглашения о сотрудничестве после его четырехлетней апробации имеет существенную практическую значимость. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы и ее выбор в качестве диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. На диссертационном уровне досудебное соглашение о сотрудничестве исследовалось такими авторами, как М.М. Головинский (2011 г.), М.В. Головизнин (2012 г.), Н.С. Костенко, Т.В. Топчиева, A.A. Иванов, М.Е. Кубрикова и В.В. Колесник (2013 г.). Их работы являются одними из первых исследований рассматриваемого правового института и не охватывают всех существенных аспектов досудебного соглашения о сотрудничестве. Ряд выводов и предложений указанных авторов представляются дискуссионными.

Отдельные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривались такими учеными, как З.Р. Агаев, A.C. Александров, И.А. Александрова, М.М. Апосто-лова, Е.А. Артамонова, М.О. Баев, ОЛ. Баев, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Е.А. Бравилова, JI.B. Брусницын, Д.П. Великий, A.B. Гричаниченко, И.П. Гуршумов, A.A. Давлетов, A.B. Ендольцева, C.B. Зуев, И.Э. Звечаровский, Ж.К. Конярова, A.B. Пиюк, С.Б. Погодин, Н.Ю. Решетова, А.П. Рыжаков, A.B. Смирнов, Р.В. Тишин, О.Н. Тиссен, И.В. Ткачев, А.Г. Халиулин и др.

В трудах Г.В. Абшилавы, A.B. Боярской, Д.В. Маткиной, Е.В. Мильтовой, Ю.В. Кувалдиной, Т.Б. Саркисяна, Д.В. Глухова, JI.B. Головко, A.A. Шишкина рассматриваемая проблема исследовалась в комплексе с другими правовыми институтами.

Как и любое законодательное новшество, досудебное соглашение о сотрудничестве не лишено пробелов и противоречий. Недостаточно урегулированы вопросы, касающиеся определения условий, оснований и временных границ заявления ходатайства о сотрудничестве и заключения досудебного соглашения; процессуального

1 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2010-2013 года. Опубликованы на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 06.04.2014).

порядка его применения; оснований для проведения предварительного слушания по такому уголовному делу; особенностей судебного разбирательства и обжалования процессуальных решений, принятых в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о сущности, назначении указанного института, его месте в системе особых производств. Не в полной мере исследованы проблемы, касающиеся необходимости заключения нового досудебного соглашения в случае изменения обвинения, возможности его дополнения и прекращения. Все это обуславливает необходимость продолжения комплексного исследования досудебного соглашения о сотрудничестве с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики.

Объектом иследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в процессе реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие особое производство при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, практика применения этих норм, а также существующие научно-теоретические представления по данному вопросу.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в разработке научно и практически обоснованной концепции совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- выявление исторических и социально-правовых предпосылок возникновения института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовно-процессуальном законодательстве;

- раскрытие сущности, назначения и места досудебного соглашения о сотрудничестве в системе особых производств в уголовном процессе России;

- определение оснований, условий и временных границ заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве;

- анализ процедуры и выявление особенностей производства по уголовным делам при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- изучение практики применения норм досудебного соглашения о сотрудничестве, выявление типичных ошибок, допускаемых в этой области, определение путей их устранения;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Научная новизна исследования заключается в разработке решений по комплексу проблем, возникающих в нормативной регламентации и практике производства по уголовным делам при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Предложенная автором концепция совершенствования данного особого производства в основных положениях отличается от результатов предыдущих научных исследований по этой теме.

В работе раскрыты сущность и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве, его место в системе особых производств уголовного процесса России; выявлено новое основание выделения уголовного с заключенным соглашением о сотрудничестве в отдельное производство; определены возможность и порядок заключения досудебного соглашения по преступлениям, подследственным органам дознания; уточнен временной отрезок заявления ходатайства о сотрудничестве и заключения досудебного соглашения; разрешены вопросы, касающиеся возможности заключения нового, дополнительного досудебного соглашения; обоснована необходимость наделения прокурора полномочиями по непосредственному рассмотрению ходатайства о сотрудничестве и прекращению досудебного соглашения; предложена процедура обжалования решения прокурора о прекращении сотрудничества в судебном порядке; выдвинуто основание для обязательного проведения предварительного слушания по уголовному делу при заключении соглашения о сотрудничестве; дополнены правомочия суда первой инстанции при разбирательстве такого уголовного дела.

В результате автором разработана и предложена законодателю нормативная модель главы «Производство по уголовным делам при заключении соглашения о сотрудничестве», подлежащая включению в часть четвертую «Особый порядок уголовного судопроизводства» раздела XVI УПК РФ «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел». Содержащиеся в данной модели положения

призваны усовершенствовать действующее уголовно-процессуальное законодательство и повысить эффективность его практической реализации.

Научную новизну исследования также характеризуют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности досудебного соглашения о сотрудничестве распространяются как на досудебное, так и на судебное производство по уголовному делу, в связи с чем предлагается именовать соответствующую главу УПК РФ «Производство по уголовным делам при заключении соглашения о сотрудничестве», а процессуальное действие, выражающее суть этого производства - «соглашение о сотрудничестве». Данная особая процедура является смешанной формой дифференцированного уголовного производства, предусматривающей его усложнение на досудебном и упрощение на судебном этапе разрешения уголовного дела.

2. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве заключается в содействии подозреваемого (обвиняемого) следствию, в результате которого к нему могут быть применены судом поощрительные нормы уголовного законодательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве в части исполнения его участниками обязательств носит односторонний характер и, по сути, представляет собой не соглашение, а выраженное прокурору согласие подозреваемого или обвиняемого на содействие следствию.

3. Назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как средства борьбы с организованными (групповыми) преступлениями состоит не только в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого преступным путем, но и в изобличении и уголовном преследовании наряду с соучастниками, иных лиц, совершивших преступления, а также в возмещении причиненного преступлениями вреда.

4. Предлагается исключить из ч. 2 ст. 62 УК РФ указание на отсутствие отягчающих обстоятельств как условие назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку совершение групповых, тяжких и особо тяжких преступлений, как правило, связано с обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого.

5. Обосновывается возможность заключения досудебного соглашения с лицом по достижению им совершеннолетия не на момент совершения преступления, а на момент заявления им ходатайства о сотрудничестве.

6. Предлагается авторская конструкция оптимизации процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве на различных ее этапах, характеризующаяся следующими положениями:

6.1. На этапе заявления о сотрудничестве:

а) выразить намерение о сотрудничестве со следствием лицо вправе с момента начала досудебного производства. Такое волеизъявление может быть отражено в письменном заявлении лица о намерении сотрудничать со следствием. Однако заявление лицом официального ходатайства о сотрудничестве, как повода для начала процедуры досудебного соглашения, возможно лишь с момента наделения его процессуальным статусом подозреваемого (обвиняемого);

б) надлежит ограничить период заявления подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве и заключения с ним соглашения о сотрудничестве моментом составления следователем протокола уведомления обвиняемого об окончании следственных действий.

6.2. На этапе рассмотрения ходатайства о сотрудничестве:

а) следует наделить прокурора полномочиями по непосредственному рассмотрению ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве. Следователю при этом надлежит выносить представление о целесообразности либо нецелесообразности заключения соглашения о сотрудничестве и направлять его прокурору вместе с материалами уголовного дела для изучения и принятия законного и обоснованного решения;

б) соглашение о сотрудничестве возможно по преступлениям, подследственным органам дознания, однако после его заключения уголовное дело подлежит направлению органу предварительного следствия. В данной ситуации дознавателю надлежит не позднее трех суток с момента получения ходатайства о сотрудничестве направлять его прокурору вместе с материалами уголовного дела и представлением о целесообразности либо нецелесообразности заключения соглашения о сотрудничестве,

согласованным с начальником подразделения дознания. В случае заключения соглашения о сотрудничестве, прокурор передает уголовное дело для производства предварительного следствия.

6.3. На этапе реализации соглашения о сотрудничестве в стадии предварительного расследования:

а) уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство в случае, если по нему имеются соучастники преступления, либо это необходимо для обеспечения его безопасности;

б) повторное предъявление обвинения не является основанием для заключения с обвиняемым нового соглашения о сотрудничестве, поскольку оно заключается по совершенному им преступлению с целью раскрытия других (более тяжких, групповых) преступлений, выявление которых может повлиять на объем и квалификацию обвинения;

в) отсутствует необходимость в заключении дополнительного досудебного соглашения при сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) по неуказанным в соглашении обстоятельствам, в виду того, что обязанностью последнего является правдивое и полное сообщение всех известных ему сведений, а исследование пределов содействия следствию и значения сотрудничества с подсудимым относится к компетенции суда и учитывается при назначении подсудимому наказания;

г) обосновывается необходимость законодательного урегулирования ситуации в случае уклонения либо невыполнения подозреваемым (обвиняемым) соглашения о сотрудничестве. Установив данный факт, следователю надлежит составить письменное уведомление и направить его прокурору вместе с подтверждающими документами. Прокурор, признав необходимость прекращения сотрудничества, в течение трех суток со дня получения уведомления обязан вынести постановление о признании соглашения о сотрудничестве невыполненным и направить его копию подозреваемому (обвиняемому), защитнику, а также следователю.

6.4. На этапе окончания расследования и принятия решения по уголовному делу при заключении соглашения о сотрудничестве:

а) в обвинительном заключении следователю надлежит указывать сведения о выполнении либо невыполнении обвиняемым соглашения о сотрудничестве;

б) необходимо предусмотреть ситуацию отказа прокурора от внесения представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, в случае невыполнения подозреваемым (обвиняемым) условий и обязательств заключенного соглашения. Постановление прокурора об отказе во внесении представления вручается обвиняемому, его защитнику и не позднее трех суток может быть обжаловано в судебном порядке.

6.5. На этапе судебного производства по уголовному делу при заключении соглашения о сотрудничестве:

а) необходимо обязательное проведение предварительного слушания по уголовному делу, поступившему в суд с заключенным соглашением о сотрудничестве. На предварительном слушании судьей разрешаются вопросы, касающиеся соблюдения сторонами необходимых формальных условий заключения и выполнения соглашения о сотрудничестве, а также проверяется законность и обоснованность принятого прокурором решения об отказе во внесении представления, указанного в ст. 317.5 УПК РФ, в случае его обжалования стороной защиты;

б) в обвинительном приговоре кроме описания преступного деяния и выводов о выполнении соглашения о сотрудничестве, суду необходимо указывать выводы об обоснованности и подтверждении обвинения собранными по уголовному делу доказательствами, сведения о согласии подсудимого с этим обвинением и выводы о степени (пределах) его содействия следствию.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем научные выводы и предложения развивают науку уголовно-процессуального права, могут использоваться в законотворческой деятельности; в дальнейших научных исследованиях, посвященных особым судебным производствам; в образовательном процессе, при разработке учебной литературы и преподавании юридических дисциплин в учебных заведениях; в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что использование его результатов и принятие законодателем авторской редакции главы УПК РФ, регламентирующей досудебное соглашение о сотрудничестве, может способствовать повышению эффективности применения данного особого производства органами дознания, предварительного расследования, прокуратуры и правосудия.

Методология и методика исследования основывается на диалектическом методе научного познания. В качестве общенаучных и частнонаучных в работе используются методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, сравнения, описания, обобщения, правового моделирования, конкретно-исторический, статистический, социологический и сравнительно-правовой.

Теоретической базой исследования послужили труды ученых в сфере уголовно-процессуального права, теории государства и права, конституционного, уголовного, международного, гражданского и других отраслей права, а также в иных областях научного знания, затрагивающих реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нормативную основу работы составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, ретроспективное и действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, иные федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты. Также исследовалось законодательство США, регулирующее уголовное судопроизводство при заключении «сделки о признании вины», отечественная и зарубежная правоприменительная практика.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа и обобщения более 150 изученных уголовных дел, в которых заявлены ходатайства о сотрудничестве или заключены досудебные соглашения в Свердловской, Челябинской, Омской, Саратовской областях, более 300 судебных решений, вынесенных судами различных инстанций в особом порядке судебного разбирательства, результаты опроса и анкетирования 97 работников правоохранительных органов и преподавателей высших учебных заведений из 17 регионов России. В работе использовались материалы, аналитические справки, обзоры следственной, прокурорской, судебной практики, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Главного

информационно-аналитического центра МВД России за 2009/2013 гг., а также результаты эмпирических исследований других авторов и собственный опыт работы в следственных органах по расследованию организованной преступной деятельности.

Достоверность разработанных в диссертации научных положений обеспечивается полнотой используемых научных и нормативных источников, репрезентативностью эмпирического материала, применением взаимодополняющих методов получения и анализа этих данных.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в 22 научных работах автора, пять из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, а также в монографии, изданной в соавторстве.

Содержащиеся в исследовании выводы докладывались на научно-практических конференциях различных уровней в Челябинске, Уфе, Воронеже, Нижнем Новгороде; Екатеринбурге, Иркутске, Санкт-Петербурге, Хабаровске, Ростове-на-Дону, Нальчике, Барнауле (2009/2013 гг.); обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России; применялись автором в период педагогической деятельности (2009/2011 гг.).

Полученные результаты внедрены в учебный процесс Уральского юридического института МВД России (акты внедрений от 05.10.2011 г., 24.11.2011 г.); Белгородского юридического института МВД России (акт внедрения от 14.06.2012 г.); Дальневосточного юридического института МВД России (акт внедрения от 26.06.2012 г.); Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России (акт внедрения от 05.09.2012 г.).

Практические положения диссертации в виде методических рекомендаций и научно-практического пособия внедрены в деятельность Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Свердловской области (акт внедрения от 24.10.2011 г.), Следственного департамента МВД России (акт внедрения от 16.11.2011 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединенных в семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ КАК ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

§ 1. Историческая и социально-правовая обусловленность досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе современной России

Предпосылки создания досудебного соглашения о сотрудничестве непосредственно связаны с криминальной обстановкой, сложившейся в России в современный период.

В конце 80-х годов прошлого века без оперативного реагирования оставалось огромное количество преступлений, что объективно создавало условия для роста преступности и формирования преступных банд и организаций. К 1989 году достаточно четко проявились особенности организованной преступности, выраженные в ее структуре, основанной на коррупции в государственном аппарате и террористических методах подчинения системе, вторжении в экономику. В связи с этим возникла потребность в специализированной службе по борьбе с организованной преступностью, которая была создана в виде 6-го управления МВД РСФСР. Для обеспечения законной деятельности указанного подразделения назрела необходимость в правовом регулировании соответствующих общественных отношений. В 1991 году была разработана Концепция МВД РСФСР по борьбе с организованной преступностью, а позже в Государственную Думу представлен законопроект «О борьбе с организованной преступностью»1, в котором регламентировались уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные аспекты противодействия организованным формам преступности. В ст. 6 законопроекта предусматривались особенности уголовной ответственности, назначения и освобождения от наказания, отбывания наказания членов преступной организации. Участник организованной группы, не принимавший участие в совершаемых ею преступлениях, либо совершивший преступление, не яв-

1 Организованная преступность - 3 / Под ред. А.И.Долговой, С.В. Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 352.

ляющееся тяжким, и принявший все зависевшие от него меры по предотвращению указанных преступлений, мог быть освобожден судом от уголовной ответственности на основании санкционированного прокурором представления органа дознания (специализированного подразделения по борьбе с организованной преступностью) или следователя. Основанием для представления являлось активное способствование раскрытию совершенных преступлений, возмещение причиненного ущерба, добровольное сообщение органам дознания, следователю, прокурору, суду до привлечения к уголовной ответственности всех известных преступнику сведений об этой организованной группе, ее деятельности. Если такой участник совершил тяжкое преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, ему назначалось наказание, а указанные выше обстоятельства рассматривались как смягчающие ответственность. Лицо, участвовавшее в легализации преступных доходов, освобождалось судом от наказания, если оно способствовало раскрытию преступления и изобличению соучастников, добровольно выдавало преступные доходы и доходы, полученные в результате их приумножения. Однако данный законопроект был отклонен Президентом РФ.

Впервые возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами в раскрытии преступлений, была предусмотрена в ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон «Об ОРД») и изложена следующим образом: «Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации»1. Однако в Уголовном кодексе РФ 1996 года2 данная норма закреплена не была.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федосеева, Елена Леонидовна, 2014 год

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты, иные официальные документы

и проекты законов

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.

2. Конвенция от 4.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. Федерального закона от 02.11.2013 г. № 302-Ф3) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. Федерального закона от 03.02.2014 г. № 5-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№25.-Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (изм. от 03.02.2014 № 5-ФЗ, № 4-ФЗ, № З-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.-2001.52(ч.1).-Ст.4921.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. Федерального закона от 02.04.2014 № 56-ФЗ и № 50-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002.-№ 1.(ч. 1)-Ст. 3.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 436-Ф3) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

9. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. Федерального закона от 03.02.2014 № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 47. - Ст. 4472.

10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 369-ФЭ) // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 33. - Ст. 3349.

11. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 № 7-ФЗ) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 34. -Ст.3534.

12. Федеральный закон от 5.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.

13. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» (ред. Федерального закона от 28.06.2010 № 123-ФЗ)// Собрание законодательства РФ.-2008.-№52.-Ст. 6217.

14. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 26. - Ст. 3139.

15. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-Ф3 (ред. от 05.06.2012) «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №1. - Ст. 45.

16. Федеральный закон от 7.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (ред. Федерального закона от 03.02. 2014 г. № 15-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

17. Федеральный закон от 28.07.2012 № 143-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2012.-№31. -Ст. 4332.

18. Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2013.-№17. —Ст. 2031.

19. Федеральный закон от 23.07.2013 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» // Собрание законодательства РФ. - 2013. -№30.-Ст. 4050.

20. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 52.-Ст. 6997.

21. Проект федерального закона от 29.10.2007 № 485937-4 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). - СПС «КонсультантПлюс».

22. Проект Федерального закона Российской Федерации от 18.05.2012 № 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Российская Газета. - 2012. -11 марта.

23. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 446626-5 «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ» (внесен в Государственную Думу 27.10.2010). О совершенствовании правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве]. Документ опубликован не был. - СПС «КонсультантПлюс».

24. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. - 2010. - № 6. - С. 55-66.

25. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8.02. 2008 № 2.2-1/429 по проекту федерального закона № 485937-4 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». - СПС «КонсультантПлюс».

Акты судебных органов, органов власти, материалы следственной

и судебной практики

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Собрание законодательства РФ. — 1999. -№14.-Ст. 1749.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 5. - Ст. 611.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления государственной думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М.Запорожец» //Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 18.-Ст. 1748.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125,219,227,229,236,237, 239,246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального ко-

декса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом президиума курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 22. - Ст. 2686.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 28. - Ст. 3881.

33. Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 820-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алина В.В. на нарушение его конституционных прав статьями 314, 315, 316 и 317 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Документ опубликован не был. - СПС «КонсультантПлюс».

34. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № ЮЗб-О-П «По жалобе гражданина Байкова A.A. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Документ опубликован не был.

- СПС «КонсультантПлюс».

35. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 703-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкалета В.А. на нарушение его конституционных прав положением федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ»

- СПС «КонсультантПлюс».

36. Определение Конституционного суда РФ от 19.10.2010 № 141 l-O-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева И.Ф. на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ» - СПС «КонсультантПлюс».

37. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 329-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Руднева A.C. на нарушение его кон-

ституционных прав статьей 10, частями третьей и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса РФ» - СПС «Гарант».

38. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №491-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростелева В.В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации» - СПС «Гарант».

39. Определение Конституционного Суда РФ от 2.11.2011 № 1481-0-0 «По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ» - СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» - СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление Совета судей РФ от 2.04.1999 № 10 «О необходимости внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство, направленных на ускорение судопроизводства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999. - № 3.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 5.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 № 26 «О дополнении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 12 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 9.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 21 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ» от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №1.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2010.- №2.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 2.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.06.2012 № 10 «О внесении изменения в пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 8.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2012.-№9.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих

производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2013.-№1.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 11 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года№ 1 «О судебном приговоре» - СПС «КонсультантПлюс».

55. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2011 №11-011-25. Документ опубликован не был. - СПС «Гарант».

56. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2.11.2011 № 58-011-44. Документ опубликован не был. - СПС «КонсультантПлюс».

57. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 3.04.2012 № 4-012-21. Документ опубликован не был. - СПС «КонсультантПлюс».

58. Кассационное определение Московского городского суда от 16.05.2012 № 227107 - СПС «КонсультантПлюс».

59. Определение Верховного Суда РФ от 21.11.1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1993.-№ 8.

60. Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 67-010-45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 1.

61. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 г. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2010 № 66-010-41 // Бюллетень Верховного Суда РФ.—2011. - № 4.

62. Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2010 № 49-010-157 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 7.

63. Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2011 № 12-010-11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 8.

64. Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2011 № 304-П11. - СПС «КонсультантПлюс».

65. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2012 № 45-д12-4. - СПС «КонсультантПлюс».

66. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 2.04.2012 № 45-Д12-3. - СПС «КонсультатнПлюс».

67. Особое мнение судьи Конституционного суда РФ С.М. Кзанцева. Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».

68. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04.08.2010 № 22-7737/201 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда. - 2010. - № 26.

69. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.10.2011№ 22-12537/2011 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда. - 2011. - № 31.

70. Решение коллегии МВД России от 6.02.2003 № 1 км «Об итогах оперативно-служебной деятельности ОВД РФ и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2002 году и задачах на 2003 год» // Приложение к приказу МВД России от 27.02.2003 № 122 «Об объявлении решения коллегии МВД России». - СПС «КонсультантПлюс».

71. Архив Верхнепышминского городского суда за 2010 г. Уголовное дело № 1-176/10.

72. Архив Первоуральского городского суда Свердловской области за 2010 г.

73. Архив Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре за 2010 г.

74. Архив Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области за 2009-2011 г. Уголовные дела №№ 1-691/2009,1-20/2010,1-93/2011.

75. Архив Свердловского областного суда за 2011 г. уголовные дела №№ 154635, 154935,181719.

76. Уголовные дела, находящиеся в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу по практике применения досудебного соглашения о сотрудничестве в период с 2011 по 2014 гг. №№ 112578009, 121321108, 130046108, 130029151, 130304108,130308108.

77. Уголовные дела, находящиеся в производстве ГСУ ГУ УМВД России по Свердловской области по практике применения досудебного соглашения о сотрудничестве в период с 2010 по 2014 гг. №№ 148526, 415119, 445627, 136644, 415119, 121698135, 121754135, 121717135, 121723135, 121732135, 121771135, 111459909, 111548003, 122320011,130288909,330223132.

78. Уголовные дела, находящиеся в производстве СЧ СУ при УВД по г. Нижний Тагил Свердловской области по практике применения досудебного соглашения о сотрудничестве в период с 2010 по 2013 гг. №№ 181638, № 181237; 299439, №744637, 402437,402537.

79. Уголовные дела, находящиеся в производстве при УВД по МО г. Каменск-Уральский Свердловской области по практике применения досудебного соглашения о сотрудничестве в период с 2010 по 2013 гг.

80. Уголовное дело № 66666, находящееся в производстве СУ при УВД г. Серова Свердловской области.

81. Статистические данные Следственного Комитета РФ за 2011 г. Заседание Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. -№9.

82. Состояние преступности в России за 2001-2003гг. Статистический сборник ГИЦ и ГИАЦ МВД РФ с 2001 по 2003 года. - М.: ГИЦ МВД России, - 2004. - 22 с.

Ретроспективное законодательство

83. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 25.05.1922 г.: принят 3-й сессией ВЦИК 9-го созыва, вступил в силу с 1.07.1922 г. // СУ РСФСР. -1923. -№ 7. - Ст. 106.

84. Основы Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Сборник законов СССР в двух томах. Том 1. - М.: Изд-во «Известия советов депутатов трудящихся СССР». -1968. - Ст. 154.

85. Об утверждении Положения о военных трибуналах: Закон СССР от 25 декабря 1958 года (в ред. Закона СССР от 25.06.1980 г. № 2371-х) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 14.

86. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 (в ред. Закона СССР от 12.06.1990 г. «О внесении изменений и дополнений в ст. 29 Основ») // Ведомости Верховного Совета СССР. -1990. - № 26. - Ст. 495.

87. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.: принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва. Был введен в действие с 1 января 1961 г. (в ред. Федеральных законов от 29 декабря 2001 г. № 183-Ф3 и № 192-ФЗ) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. № - 40. - Ст. 592.

Научная и учебная литература

88. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г., Даев, Л.Д., Кокорев. - Воронеж: ВГУ, 1980. - 252 с.

89. Баранов, В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права: монография / В.М. Баранов. - Саратов: СГУ, 1978. -146 с.

90. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / З.Д. Еникеев. - Уфа: Изд. БашГУ, 2001. -116 с.

91. Бравилова, Е.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения: монография / Е.А. Бравилова, E.JI. Федосеева. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2011. - 82 с.

92. Бородин, С.В. Об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В .П. Божьева. - М., 2002. - 470 с.

93. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2011. - СПС «Гарант».

94. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М.: Норма, 2007. - 528 с.

95. Головко, JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Монография / JI.B. Головко. -М.: Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.

96. Гриненко, A.B. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. A.B. Гриненко. - М., 2008. - 408 с.

97. Жук, О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций): Монография / О.Д. Жук. — М.: Ин-фра-М, 2004. - 272 с.

98. Касаткина, С. А. Признание обвиняемого: Монография /С.А. Касаткина - М.: Проспект, 2010.-224 с.

99. Ковтун, H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / H.H. Ковтун. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. -332 с.

100. Ковтун, Н.Н., Магизов Р.Р. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Учебно-практическое пособие / Н.Н. Ковтун, Р.Р. Магизов. - Н. Новгород, 2004. - 68с.

101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристь, 2002. - 1039 с.

102. Концепция судебной реформы в РСФСР: Сборник / Под ред. Б.А. Золотухина // -М.: Ред. газ. Демократический выбор, 2001.-133 с.

103. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора: монография / В.Ф. Крюков. -Курск, 2010. - 412 с.

104. Лебедев, В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научи. ред. В.П. Божьев. - М.: СПАРК, 2002. - 991 с.

105. Лебедев, В. М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / В.П. Верин / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2005. - 928 с.

106. Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. -М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. -208 с.

107. Николайчик, В.М. Уголовный процесс США / В.М. Николайчик; Отв. ред.: Б.С. Никифоров. -М.: Наука, 1981.-224 с.

108. Петрухин, И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО «ПС Велби», 2002. -896 с.

109. Петрухин, И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Банпсатов, М.В. Боровской, Г.Н. Ветрова [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухина, И.Б. Михайловская. - 7-е изд., перераб. И доп. - М.: Проспект, 2010.-896 с.

110. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. Монография / И.Л. Петрухин. - М., 2009. - СПС «КонсультантПлюс».

111. Решетова, Н.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: пособие / Н.Ю. Решетова, Ж.К. Ко-нярова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2011. - 72 с.

112. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 57 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

113. Организованная преступность - 3 / Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.352 с.

114. Райзберг, Б.А. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, JI.III. Лозовский, Стародубцева // ИНФРА-М, - 2006. - СПС «Консультант-Плюс».

115. Рыжаков, А.П. Комментарий к каждому из пунктов Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» / А.П. Рыжаков. - СПС «КонсультантПлюс».

116. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 928 с.

117. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К.А. Рыбалов. - М.: Юрлитинформ, 2004. -152 с.

118. Рябцева Е.В. Уголовный процесс. Учебник / Е.В. Рябцева. М.: Книжный мир, 2009.-528 с.

119. Сердюков, С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики) / С.В. Сердюков; науч. ред.: Г.И. Загорский. - М.: ЮРКНИГА, 2006. -128 с.

120. Смирнов, A.B. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский. Под общ. ред. A.B. Смирнова. - 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Проспект, 2009. - СПС «КонсультантПлюс».

121. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 2-е изд. / Под общ. ред. A.B. Смирнова. - СПб.: Питер, 2005. - 699 с.

122. Смирнов, A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. A.B. Смирнова. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: КНОРУС, 2007. - 704 с.

123. Степаненко, Д.А., Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: учебное пособие / Д.А. Степаненко, М.А. Днепровская. - Иркутск, 2011. -120 с.

124. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М.: Академия наук СССР, 1951. -190 с.

125. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999. -132 с.

126. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, 3-е изд., перераб и доп. - М.: Статут, 2009. - СПС «КонсультантПлюс».

127. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для бакалавров / отв. ред. JI. JI. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2013. - 563 с.

128. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник:. 3-е изд., перераб. и доп. / JI.H. Башкатов [и др.]; отв. Ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. -М: Проспект, 2011. - 688 с.

129. Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 821 с.

130. Уголовный процесс: учебник / [Александрова Л.А. и др.]; под ред. B.C. Балак-шина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Прошлякова. -М.: Волтерс Кпувер, 2011. -1056 с.

131. Чельцов-Бебугов, МА. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе / Чельцов-Бебутов М.А.; под ред.: Голяков ИТ. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.-52 с.

132. Чельцов, М.А. Уголовный процесс / Чельцов М.А. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-624 с.

133. Якимович, Ю.К. Судебное производство по УПК Российской Федерации / Ю.К.Якимович, Т.Д. Пан. - СПб.: Издательство РАсланова «Юридический центр Пресс», 2005.-250 с.

134. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, A.B. Ленский, Т.В. Трубникова; под ред. М.К. Свиридова. - Томск: 1ГУ, 2001. - 300 с.

135. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве /М.Л.Якуб.-М.: Юрид. лит., 1981.-144 с.

Научные статьи и пу бликации

136. Абшилава, Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Г.В. Абшилава // Мировой судья. - 2010. -№12.-С. 20-23.

137. Абшилава, Г.В. К вопросу об условиях досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами в уголовном деле / Г.В. Абшилава // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. - Казань: ЗАО «Новое знание». - 2010. - С. 5-8.

138. Абшилава, Г.В. Обязательно ли проведение предварительных слушаний по делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Г.В. Абшилава // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2011. - № 3. - С. 2530.

139. Александров, A.C. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / A.C. Александров, И. А. Александрова // Уголовный процесс. - 2009. - № 8. - С. 3-11.

140. Азаренок, Н.В. Уголовное преследование в системе современного досудебного производства / Н.В. Азаренок // Российский юридический журнал. 2011. № 6. - СПС «КонсультантПлюс».

141. Азаров, В.А. Упрощенные судебные производства уголовного процесса России и специфика их процессуальной формы / В.А. Азаров, A.B. Боярская // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 353 - С. 136-141.

142. Александров, A.C. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ / A.C. Александров, А.Ф. Кучин, А.Г. Смолин // Российский судья. - 2007. -№ 7.-С. 16-18.

143. Александров, A.C. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу / A.C. Александров // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 56-57.

144. Апостолова, H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать / H.H. Апостолова // Российский судья. - 2010. - № 1. - С.14-17.

145. Артамонова, Е.А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? / Е.А. Артамонова // Российский следователь.-2011.-№2.-С. 8-10.

146. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам // 3-й выпуск. - М.: Новая юстиция, 2006. - С. 1216.

147. Быков, В.М. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве /В.М. Быков, А.М. Быков // Российская юстиция. - 2010. -№ 9.-С. 18-22.

148. Бурмагин, С. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: Комментарий к обзору практики судов Архангельской области / С. Бурмагин // Юридический мир. - 2004. - № 10. - С. 84 - 87.

149. Бравилова, Е.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и порядка применения: научно-практическое пособие (извлечение) специальный выпуск / A.A. Бравилова, E.JI. Федосеева // Информационный бюллетень ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области. - 2011. - № 210. - 60 с.

150. Васяев, А. А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? / А. А. Васяев // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 88-94.

151. Великий, Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Журнал российского права - 2010. - №2. - С. 84-90.

152. Воробьева, Ю.Ю. Исследование в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке судебного разбирательства / Ю.Ю. Воробьева // Уголовный процесс. - 2006. - № 2. - С. 26-29.

153. Вожова Н.Д. Доклад на заседании Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012г. / Н.Д. Вожова // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

154. Глебов, В.Г. Проблемы выделения уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / В.Г. Глебов, Н.С. Костенко // Российский следователь. - 2011. - № 24. - С.16-18.

155. Головинский, М.М. Полномочия прокурора в процессе производства по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве/М.М. Головинский//Общество и право.-2010.-№4.-С. 245-251.

156. Головинская, И.В. Является ли рассмотрение мировым судьей уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения упрощенной формой судопроизводства? / Головинская, И.В. // Российский следователь. - 2007. - № 14. - С. 3.

157. Головко, JI.B. Сделка с правосудием — объективная тенденция или модное поветрие? / JI.B. Головко // Закон. - 2009. - № 9. - С. 195.

158. Горюнов, В.В. Новый правовой институт / В.В. Горюнов // Законность. - 2010. -№5.-С. 43-44.

159. Гранкин, К.Б. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве / К.Б. Гранкин, Е.В. Мильтова // Уголовное право. -2010.-№ 3.-С. 76-79.

160. Гричаниченко, А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения / А. Гричаниченко // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 81-85.

161. Гуршумов, И. Досудебное соглашение о сотрудничестве - сделка с правосудием? / И. Гуршумов // Законность. - 2010. - № 4. - С. 36-37.

162. Дзюбенко, A.A. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке / A.A. Дзюбенко // Мировой судья. -2005. -№11. -С. 5-7.

163. Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В.В. Дорошков // Российский судья. -2004.-№9.-С. 32-36.

164. Дорошков, В.В. Особый порядок судебного разбирательства / В.В. Дорошков // Уголовный процесс. - 2010. - № 7. - С. 23-28.

165. Давлетов, А А. Досудебное соглашение о сотрудничестве глазами адвоката / A.A. Давлетов // Бюллетень Адвокатской палаты Свердловской области. — Екатеринбург.-2010.-Вып. 2 (26). - С. 77-86.

166. Дикарев, И. С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе / И. С. Дикарев // Мировой судья. - 2011. - № 2. - С. 27 - 31.

167. Звечаровский, И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность. - 2009. - № 9. - С. 14-16.

168. Золотых, В. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства / В. Золотых, С.Цыганенко //Российскаяюстиция.-2003.-№5.-С.46-47.

169. Зуев, C.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / C.B. Зуев // Российская юстиция. - 2009. - № 8. -С. 53-54.

170. Ильин, A.B. Применение положений главы 40.1 УПК РФ следственным управлением при МВД по Удмуртской Республике / A.B. Ильин // Сборник научных статей. -Ижевск, 2010.-С. 28.

171. Кабельков, С.Н. Перспектива совершенствования института прекращения уголовных дел в стадии расследования / С.Н. Кабельков // Актуальные вопросы предварительного расследования. - Волгоград, 1997. - С. 131.

172. Карлов, A.JL Преюдиция и досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы взаимодействия при рассмотрении уголовных дел / A.JI. Карлов // Современное право. -2012.-№10.-С. 80-83.

173. Карпов, О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения / Карпов О.В., Маслов ИВ // Уголовный процесс. - 2009. - № 9. - С. 3-7.

174. Колоколов, H.A. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / H.A. Колоколов // Российский судья. — 2010. — №11. - С. 43-47.

175. Коломеец, В.К. Положения о явке с повинной в российском законодательстве (1845—2005 гг.) / В.К. Коломеец // Журнал российского права. - 2006. - № 1. - С. 142148.

176. Королев, Г. Начальный момент уголовного преследования / Г. Королев // Законность. - 2005. - № 5. - С. 22-24.

177. Королев, Г. Единство и дифференциация функции уголовного преследования / Г.Королев// Законность. -2007.- №9. - СПС «КонсультантПлюс».

178. Конярова, Ж.К. Специфика обжалования судебных решений, постановленных в особом порядке: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве / Ж.К. Конярова // Мировой судья. - 2011. - № 1. - С. 22-25.

179. Козлова, Н. Сделка с правосудием / Н. Козлова // Российская газета. - 2009. - № 4947. - 8 июля.

180. Козлова, Н. Сдачи не надо / Н. Козлова // Российская газета. - 2011. - № 5480 (104).-18 мая.

181. Конин В.В. Некоторые вопросы тактики расследования преступлений, совре-шенных организованными группами, а также преступлений / В.В. Конин, JI.B. Попова // Российский следователь. - 210. - № 17. - С. 2-5.

182. Корчагин, А.Г. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / А.Г. Корчагин, В.В. // Законность. -2011.-№7.-С. 9-11.

183. Клюшников, С.С. Проблемы законодательной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве в РФ / С.С. Клюшников // Общество и право. -2010.-№3.-С. 132-134.

184. Кругликов, А.П. Уголовное преследование: сущность, значение и защита от него / А.П. Кругликов // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы 2-й Межвузовской научно-практической конференции, г. Волжский, 11 апреля 2000 г. - Волгоград: Изд. ВолГУ, - С. 64.

185. Кучерена, А. Ловушка для мафии или сделка с совестью? Западный опыт «Упрощенного правосудия» может дать непредсказуемые результаты / А. Кучерена // Российская газета. - 2009. - 9 июня.

186. Лазарева, В. Новый УПК: Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В. Лазарева // Уголовное право. - 2002. - № 2. - С. 67-69.

187. Марковичева, Е.В. Реалии и перспективы ускоренного производства в российском уголовном процессе / Е.В. Марковичева // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): сборник статей по итогам П Межд. науч.-практич. конференции. В 3-х т. Т. 3 / под ред.: Гусева A.B. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2011. - С. 845-849.

188. Матвеева, Н.М. Сделка с правосудием состоялась / Н.М. Матвеева // Санкт-Петербургские Ведомости. - 2009. -15 июля.

189. Мартыненко, Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего / Н.Э. Мартыненко // Российский следователь. -2011.-№22. —С. 13-15.

190. Мачульская, Е.А. Юридические аспекты явки с повинной / Е.А. Мачульская // Журнал Российского права. - 2008. - № 9. - С.142-151.

191. Маетная, Е. Раз пошли на сделку [Электронный ресурс] / Маетная Е., Гридасов А. // Журнал Русский Newsweek. - 2010г. - №26. - URL: http://pravo-zakon-advokat.ru/node/1030. (дата обращения: 14.05.2011).

192. Махов, В.Н. Юристы США о «сделке о признании вины» / В.Н. Махов, М.А. Пешков // Следователь. - 2003. - № 4. - С. 57-63.

193. Медведко, С.А. Проблемы применения норм, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков / С.А. Медведко // Наркоконтроль. - 2011. - № 4. - С. 30-33.

194. Михайлов, П. Сделки о признании вины - не в интересах потерпевших / П. Михайлов // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 37-3 8.

195. Насонова, И.А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого / И.А. Насонова // Общество и право: Всероссийский научный журнал. -2010. -№.1 (28). - С. 217-219.

196. Неретин, H.H. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства / H.H. Неретин // Мировой судья. - 2009. - № 12. -С. 14-16.

197. Нетупский, П. Договорись с прокурором / П. Нетупский // Ваш тайный советник. - 2008. - 3 марта.

198. Николаева, Т.Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Т.Николаева, Е. Ларкина // Уголовный процесс. - 2009. - № 6- С. 85-88.

199. Овчинников, Ю.Г. Процессуальный порядок разъяснения прав подозреваемому или обвиняемому на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве / Ю.Г. Овчинников // Российский следователь. - 2011. - № 15. - С. 29-31.

200. Орлов П. Сделка сорвалась / П. Орлов // Российская газета. - 2014. -17 февраля.

201. Петрухин, И. Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 36-37.

202. Петрухин, И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 24-26.

203. Петрухин, И.Л. Особый порядок судебного разбирательства / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2005. - №7. - С. 5-7.

204. Пиюк, A.B. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы / A.B. Пиюк // Российская юстиция. - 2012. - № 11. - С.57-59.

205. Погодин, С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе / С.Б. Погодин // Российская юстиция. - 2009. -№ 9. - С. 61-65.

206. Поздняков, М.Л. Постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ -теория и практика / М.П. Поздняков. - СПС «КонсультантПлюс».

207. Рябинина, Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращённых форм уголовного судопроизводства / Т.К. Рябинина // Российский судья. -2004.-№9.-С. 20-23.

208. Савинский, А. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению / А. Савинский, И. Циммерман // Законность. - 2004. - № 3. -С. 36-37.

209. Сандрукян, Э.С.Освобождение от уголовной ответственности членов преступных групп, активно способствовавших раскрытию и пресечению преступлений / Э.С. Сандрукян, ВВ. Ожкало // Российский следователь. - 2004. - № 9. - С. 30-34.

210. Саркисян, Т. Б. Проблемы принятия следователем решения по ходатайству о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. Б. Саркисян // Общество и право.-2010.-№3.- С.235-238.

211. Саркисянц, Р.Р. Соглашение о ч сотрудничестве как новый термин в уголовном процессе / Р.Р. Саркисянц // КриминалистЪ. - 2011. - №1 (8) - С. 57- 60.

212. Саркисянц, Р.Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела / Р.Р. Саркисянц // Российский следователь. — 2012. -№1.-С. 45-48.

213. Смирнов, A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / A.B. Смирнов // Уголовный процесс. - 2009. - №10. - С. 5-14.

214. Сорокин, А.И. Упрощенное уголовное правосудие / Сорокин А.И. // Международно-правовые чтения. Вып. 2 / Отв. ред.: Бирюков П.Н. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - С. 180-182.

215. Соловьев, А.Б., Якубович, H.A. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования / А.Б Соловьев, НА. Якубович // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. - М.: Кемерово. - 1996. -С.79.

216. Супрун, C.B. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке / C.B. Супрун // Российский судья. - 2010. - № 9. - С.14-16.

217. Татьянина, JI. Особый порядок принятия судебного решения / JI. Татьянина // Законность. - 2003. - № 12. - С. 30-33

218. Тарасов, Г.П. Некоторые аспекты обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Г.П. Тарасов // Вестник Калининградского юридического института МВД России. —2011.—№ 1 (23).-С. 168-170.

219. Тейман, С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? / С. Тейман // Российская юстиция. - 1998. -№ 10. -С. 35-37.

220. Тетюев, С.В. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве / С.В. Тетюев, Е.А. Буглаева // Российская юстиция. - 2010. - № 1. - С. 40-42.

221. Ткачев, И.В. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве / И.В. Ткачев, О.Н. Тиссен // Уголовное право. - 2011. -№1.- С. 78-83.

222. Торкунов, М. Общественная опасность преступления и личности преступника при рассмотрении уголовных дел в особом порядке законодателем не учтена / М. Торкунов // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 85-87.

223. Топориков, МЛ. Досудебные соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты / МЛ. Топрориков // Научно-популярный журнал Прокурор. -2012.-№3.-С. 72-78.

224. Ульянова, JI.T. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве / JI.T. Ульянова // Российский следователь. - 2010. -№ 15. - С. 42-45.

225. Федосеева, E.JL «Социально-правовое значение института досудебного соглашения о сотрудничестве» / E.JI. Федосеева // «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке»: материалы П Межд. науч.-практич. конференции, г. Уфа, 2829 апреля2010г.: [Ч. 5]-Уфа:УЮИМВДРФ,2010.-С. 183-190.

226. Халиков, А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства /А. Халиков // Российская юстиция. - 2003. - № 1.-С. 63-65.

227. Халиулин, А. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве / А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова // Уголовное право. - 2010. -№3.-С. 98-102.

228. Хаматова, Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам претерпел изменения / Е. Хаматова // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 94-95.

229. Хромова, Н.М. Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства / Н.М. Хромова // Журнал российского права. - 2013. - № 6. -СПС «КонсультантПлюс».

230. Шаталов, A.C. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки / A.C. Шаталов // Журнал российского

права. - 2010.-№ 5 - С. 35-44.

231. Шкель, Т. Свидетель по расчету. Закон «о сделке с правосудием» все-таки состоялся / Т. Шкель // Российская газета. - 2009. - 8 июня.

232. Янина, Я.Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства / Я.Ю. Янина // Право и политика. -2007.-№9.-С. 83-85.

233. Якуб, М. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать / М. Якуб // Социалистическая законность. -1975. - № 1. - С. 66-67.

Зарубежное законодательство и литература

234. Назначение наказания: Свод законов США, Статья 3553(3)18. [Электронный ресурс].-URL: http://constitutions.ru/archives/8105 (датаобращения: 10.11.2010).

235. Federal Rules Of Criminal Procedure [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-II (дата обращения: 17.12.2011).

236. McCornack. S. (1992). Information manipulation theoiy. Communication Monographs, - 59 c.

237. John H. Langbein. Torture and Plea Bargaining. University of Chicago Law Review Vol.3 pages 46 (1978).

Диссертации и авторефераты диссертаций

238. Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Абшилава Георгий Валерьянович. - М., 2012. - 55 с.

239. Бочкарев, А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бочкарев Александр Евгеньевич. - Владимир, 2005. - 213 с.

240. Глухов, Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Глухов Дмитрий Викторович. - С.-Пб., 2010. - 25 с.

241. Головинский, М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головинский Максим Михайлович. - Владимир, 2011. - 240 с.

242. Головинский, М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головинский Максим Михайлович. - Владимир, 2011. - 26 с.

243. Головизнин, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головизнин Михаил Владимирович. - М., 2012. - 250 с.

244. Головизнин, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головизнин Михаил Владимирович. - М., 2012. - 24 с.

245. Дьяконова, В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дьяконова Виктория Викторовна. - Екатеринбург, 2005. - 225 с.

246. Дубовик, Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дубовик Николай Павлович. - М., 2004. -174 с.

247. Ендольцева, A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: Теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Ендольцева Алла Васильевна. - М., 2005. - 50 с.

248. Зуев, С.В Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Зуев Сергей Васильевич. -М., 2010. - 54 с.

249. Иванов, A.A. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Андрей Андреевич. - Челябинск, 2013. - 25 с.

250. Кшценков, A.B. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кшценков Антон Валерьевич. - Владивосток, 2010. - 30 с.

251. Козубенко, Ю.В. Уголовное преследование: вопросы теории и практики: дис____

канд. юрид. наук: 12.00.09 / Козубенко Юрий Вячеславович. - Екатеринбург, 2006. -257 с.

252. Колесник, В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: автореф. дис— канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колесник Вероника Вячеславовна. - Нижний Новгород, 2013. - 33 с.

253. Костенко, Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Костенко Наталья Сергеевна. - Челябинск, 2013. - 27 с.

254. Кувалдина, Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кувалдина Юлия Владимировна. - Самара, 2011. - 284 с.

255. Кубрикова, М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кубрикова Мария Евгеньевна. - Челябинск, 2013. - 25 с.

256. Лукьянова, Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Лукьянова Елена Геннадьевна. -М., 2000.-34 с.

257. Маткина, Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Маткина Дарья Владимировна. - Оренбург, 2009. - 26 с.

258. Мильтова, Е.В. Согласительные процедуры в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мильтова Екатерина Владимировна. - Тюмень, 2011. - 21 с.

259. Монид, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Монид Марина Владимировна. - Иркутск, - 2007. - 23 с.

260. Парфенов, В.Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства: автореф.

дис.... канд. юрнд. наук: 12.00.09 / Парфенов Владимир Николаевич. - М., 2010. - 24 с.

261. Плясунова, A.A. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Плясунова Анастасия Александровна. - Оренбург, 2008. - 21 с.

262. Саркисян, Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Саркисян Тигран Борисович. - Краснодар, 2012. - 29 с.

263. Топчиева, Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09 / Топчиева Татьяна Владимировна. - СПб., 2013. - С. 22.

264. Трубникова, Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трубникова Татьяна Владимировна. - Томск, 1997. - 33 с.

265. Халиулин, А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Халиулин Александр Германович. - М., 1997. - 261 с.

266. Цыганенко, С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Цыганенко Сергей Станиславович. - СПб., 2004. - 29 с.

267. Шишкин, A.A. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 20.00.08 / Шишкин Алексей Александрович. - Ростов-на-Дону, 2012.-26 с.

Электронные ресурсы

268. Адвокаты Головины. Правовое регулирование досудебного соглашения о . сотрудничестве в России. [Электронный ресурс]. - URL: http://5898523.ru/pravovoe-regulirovanie-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-v-rossii/ (дата обращения: 24.03.2013).

269. Болотов, В.В. Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам [Электронный ресурс] // Материалы межрегионального научно-

практического семинара, 4 февраля, Ижевск. Критерии, определяющие характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, - Ижевск, 2010. - URL: http://sf.miass.susu.ru:81/wwvvfiles/docs/Sketch/2013/l.pdf (дата обращения 24.04.2013).

270. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. В 30 т. - М.: «Советская энциклопедия». 1969-1978. - URL: http://slovari.yandex.ni (дата обращения: 15.10.2012).

271. Большой толковый словарь современного русского языка [Электронный ресурс] / Д. Н. Ушаков. - М., 2008. - URL: http://slovari.yandex.ru (дата обращения: 11.10.2012).

272. Влияние соглашения о досудебном сотрудничестве на назначение наказания [Электронный ресурс]. Официальный сайт прокуратуры Магаданской области - URL: http://prokrf.ru/28120 (дата обращения: 15.10.2012).

273. Википедия [Электронный ресурс]. Свободная энциклопедия. - URL: http://ru.wikipedia.org. (дата обращения: 19.11.2012).

274. Кассационное определение по уголовному делу № 22-3630/2012. Официальный сайт Ульяновского областного суда. - URL: http://uloblsud.ru (дата обращения: 09.12.2012).

275. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. В. М. Лебедев. (5-е издание, исправленное и дополненное) - М.: Юрайт-Издат, 2005. - СПС «КонсультантПлюс».

276. Предмет договора. [Электронный ресурс]. Конференции Юрклуба. - URL: http://forum.yurclub.ru (дата обращения: 17.11.2012).

277. Сдельное наказание [Электронный ресурс]. Российская газета // Федеральный выпуск № 5800 (127).-URL: http://www.rg.ru (дата обращения: 18.06.2013).

278. Современный толковый словарь Ефремовой [Электронный ресурс]. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsfefremova/247361 (дата обращения: 6.06.2011).

279. Словарь русского языка Ожегова [Электронный ресурс]. - URL: http://tolkslovar.ru/s8864.html (дата обращения: 6.05.2011).

280. Верховный Суд РФ готовит рекомендации о применении досудебных соглашений о сотрудничестве [Электронный ресурс]. Электронный журнал «Уголовный

процесс» // Источник: Право.ру. - URL: http://www.ugpr.ni/newsdet817.html (дата обращения: 6.06.2012).

281. Гавердовская, В.И. Практика назначения наказания подсудимым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве [Электронный ресурс] / В.И. Гавердовская // Официальный сайт Администрации Центрального района г. Челябинска, 2010. - URL: http://www.centradm.ru (дата обращения: 7.06.2013).

282. Гоголевский, A.B. О практике применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс]. Экспертное заключение на проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ. - URL: http://uso-srvl.spbu.ru/files/upload/science/expertiza/vs-40-upkrf.doc (дата обращения: 7.04.2013).

283. Интервью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А. И. Бастрыкина [Электронный ресурс]. Новая газета. — 2009. - 5 июня.

- URL: www.sledcomproc.ru (дата обращения: 8.05.2011).

284. Информация прокуратуры Удмуртской Республики. [Электронный ресурс].

- URL: http:// www.udmproc.ru (дата обращения: 8.05.2011).

285. Косолапов H.A. Политический словарь [Электронный ресурс] / H.A. Косолапое // С. -106. -URL: http://www.onlinedics.ru (дата обращения: 8.052011).

286. Паша Цветомузыка сам себя заказал. [Электронный ресурс]. Газета. - 2001. -URL: http://www.gazeta.ru (дата обращения: 9.06.2011).

287. Противодействие организованной преступности: законодательный и практический аспекты. [Электронный ресурс]. Рекомендации Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции от 5.03.2013 г. - URL: http://www.crime.vl.ru (дата обращения 27.06.2013).

288. Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 год и первое полугодие 2011 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Московского областного суда РФ. - URL: http://www.mosoblsud.ru (дата обращения 23.06.2013).

289. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 1999-2012 год. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 21.05.2013).

290. Словарь по экономике и финансам [Электронный ресурс]. Глоссарий.ру. - URL: http://slovari.yandex.ru (дата обращения: 22.06.2013).

291. Совершеннолетие [Электронный ресурс]. Википедия: Свободная энциклопедия. URL: http://ru.wikipedia.org (дата обращения 22.06.2013).

292. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. [Электронный ресурс]. - СПб.: Изд. Юрид. Ин-та (Санкт-Петербург). 2002. - URL: http://www.pravo.vuzlib.org (дата обращения: 21.06.2013).

293. Справка о результатах обобщения практики применения судами Саратовской области в 2010 г. и первом полугодии 2011 г. норм об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 21.11.2011 г. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Саратовского областного суда РФ. - URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru (дата обращения: 25.02.2013).

294. Справка по результатам обобщения практики соблюдения районными (городскими) судами Архангельской области требований уголовно-процессуального закона при составлении приговоров [Электронный ресурс]. Официальный сайт Архангельского областного суда РФ. -URL: http://www.arhcourt.ru (дата обращения: 13.04.2013).

295. Справке о практике применения судами норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс]. Официальный сайт Ивановского областного суда РФ. - URL: http://www.oblsud.ivanovo.ru (дата обращения: 4.10.2013).

296. Справка об итогах работы органов прокуратуры республики Коми по заключению в 2012 году досудебных соглашений о сотрудничестве с лицами, подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступлений. [Электронный ресурс]. - URL: http://procrf.ru (дата обращения: 24.04.2013).

297. Справка о результатах обобщения практики применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения

о сотрудничестве. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Ставропольского краевого суда РФ. - URL: http://www.stavsud.ru/dokumenty-suda (дата обращения 13.01.2014).

298. Статистические данные по заключенным досудебным соглашениям о сотрудничестве в 2012 году [Электронный ресурс]. Официальный сайт прокуратуры Свердловской области. - URL: http://www.prokuratora.ur.ru (дата обращения:

05.12.2012).

299. Статистические данные по анкетированию осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы за 2011 год [Электронный ресурс]. Официальный сайт ФСИН России - URL: http://fsin.su (дата обращения: 22.05.2012).

300. Русский Викисловарь [Электронный ресурс]. Многофункциональный многоязычный словарь и тезаурус. - URL: http://ru.wiktionary.org/wiki (дата обращения:

22.05.2013).

301. Толковый словарь русского языка Ушакова [Электронный ресурс]. - М., 2000. - URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/ushakov.html (дата обращения 18.05.2011).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.