Острая фармакологическая проба в диагностике гастроэзофагеальной рефлюксной болезни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.28, кандидат медицинских наук Кожурина, Татьяна Сергеевна

• Кожурина, Татьяна Сергеевна
• кандидат медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Кожурина, Татьяна Сергеевна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Основные этапы и учения ГЭРБ.

1.2. Диагностическая ценность различных меюдов обследования ^ ГЭРБ.

3 История развшия фармако!ерапии ГЭРБ.

2.3.Дизайн исследования.

1.4. Ингибиюры протонной помпы в терапии ГЭРБ, особенности клинической фармакологи.

1.5. Альгинаты в терапии ГЭРБ.

1.6. Острая фармакологическая проба.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методы исследования.

2.1.1. Методика проведения острой фармакологической про бы.

2.1.2. Методы оценки фармакологических тесгов.

2.1.3. Статистические методы.

2.2. Кршерии включения.^

ГЛАВА 3. ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.

3.1. Резулыаты хронометрического исследования использования алы ипата у больных ГЭРБ.^

3.2. Результаты проведения осiрой фармакологической пробы с алы цнаюм (альгипат ный тест).

3.2. Результаты проведения теста с омепразолом.

3.3 Результант проведения теста с лансопразолом.^

3.4. Результаты сопоставления острых фармакологических проб и тестов с омепразолом и лансопразолом с учетом их фармакокпнетики и фамакодинамических эффектов.

3.5. Результаты 14 дневного курса терапии ГЭРБ.

3.6. Результаты фармакоэкопомического исследования.

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛ> ЧЕННЫХ ЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Острая фармакологическая проба в диагностике гастроэзофагеальной рефлюксной болезни»

Необходимость разработки и совершенствования методов диагностики и лечения больных, страдающих гастроэзофагеальной рефлюксиой болезнью (ГЭРБ). определяется высокой распространенностью этого заболевания. По данным понулянионного исследования распространенности ГЭРБ в России «МЭГРГ» количественные критерии ГЭРБ выявлены у 13.3% опрошенных (Лазебник Л.Б. и соавт. 2009). ГЭРБ значительно ухудшает качество жизни больных и может привести к развитию таких осложнений как кровотечение, стриктуры пищевода, пищевод Барретта. аденокарцинома (Маев И.В., Казюлин A.I I. 2006: Ардатская М.Д. с соавторами, 2006).

Диагностика ГЭРБ строится на выявлении и оценке симптомов, данных инструментальных методов, ЭГДС, суточной рН метрии. Среди непнвазивных методов диагностики ГЭРБ отдаётся предпочтение тесту (или эмпирической терапии) с ингиби торами протонной помпы (ИПП). Положительная динамика и купирование симптомов при приеме стандартной дозы ИПП подтверждают диагноз ГЭРБ. Оценку теста проводят не ранее 7-10 дня терапии (Pass R. et al., 1999; Васильев 10.В., 2006).

Основой терапии ГЭРБ. по мнению большинства ученых, являются ингибиторы протонной помпы, обладающие самым мощным эффектом среди антисекреторных препаратов (Holtmann G., Adam В. Liebregts Т., 2004; Лазебник Л.Б. Бордин Д.С., Машарова А.А., 2007). Однако, отсроченный эффект первой дозы, характерный для ИПП, не позволяет использовать их для быстрого купирования изжоги.

Для быстрого облегчения изжоги используют антапиды и препараты альгиновой кислоты (альгинаты). Ал ьгина ты физически препятствуют возникновению гастроэзофагеального рефлюкса (ГЭР) за счет образования барьера (рафта) на поверхности содержимого желудка, то есть оказывают а н1т и ре ф л i о к с и ы й э ф ф е кт.

Появление альгинатов, препаратов с непосредственным аптирефлюксным эффектом позволяют предположить возможность их использования в качестве нового, более быстрого диагностического теста в скрининге ГЭРБ.

Цель исследовании

Определить диагностическую и прогностическую ценность острой фармакологической пробы с альгинатом в скрининге и терапии гастро лофагеалыюй рефлюксной болезни.

Задачи исследования

1. Определить чувствительность и специфичность однократного приема альгината в качестве повою неинвазивного теста в диагностике ГЭРБ и сравнить с диагностической ценностью тестов с ИГ1П (омепразоловым и лансопразоловым).

2. Сравнить прогностическую ценность положительного и отрицательного результат фармакологических тестов.

3. На основании динамики клинических данных, суточного рН мониторинга и показателей фармакокинетики омепразола, лансопразола, определить возможность сокращения длительности теста с ИПП.

4. Оцепить фармакоэкономические параметры нового диагностического теста с альгинатом.

Научная новизна

Впервые показана возможность использования острой фармакологической пробы с альгинатом в качестве скринипгового теста в диа1 ноет икс 1 "~)РН.

Впервые высказано предположение о нерефлюксных механизмах генеза изжоги у больных с отрицательной ОФП с альгинатом.

Доказано, что использование альгинагного теста в качестве неинвазивного метода диагностики ГЭРБ сокращает время диагностического поиска по сравнению с омепразоловым и лансопрозоловым с 7 дней до одного дня.

Впервые на основании фармако.жономического анализа установлено преимущество альгпнатного теста в диагностике ГЭРБ по сравнению с тестом с ИНН.

Практическая значимость работы

Альгинатный тест, обладая высокой чувствительностью (96,6%) и специфичностью (87,9%), значительно сокращает время диагностического поиска, уменьшает затраты на диагностик) этого широко распространенного заболевания.

Полеченные результаты обосновывают использование быстрого неинвазивного теста с альгинатом для диагностики ГЭРБ в качестве альтернативы Teeiy с ИНН.

Высокая прогностическая ценность отрицательного альгпнатного теста позволяем с 90,8% вероятностью исключить ГЭРБ у больных с чувством изжоги и ориентирует врача па продолжение дпагноетического поиска направленного на уточнение диагноза и подбор адекватной терапии.

Внедрение результатов исследования в практику

Наиболее значимые результаты исследования внедрены в научно-практическую работу отделения заболеваний верхних отделов пищеварительного тракта ЦНИИ гастроэнтерологии.

Апробация диссертации

Maiepnajibi диссертации были представлены на научно-практических конференциях в форме докладов на VII, VIII, IX и X съездах Научного общества гастроэнтерологов России ([Москва, 2007-2010), Научно-практической конференции с международным участием «Достижения клинической фармакологии в России» (Москва, 2009), XI European Bridging meeting in gastroenterology (Белград 2009). VII European meeting in gastroenterology (Сараево 2010).

Апробация работы проведена в отделении заболеваний верхних отделов пищеварительного тракта Центрального научно-исследовательского института I астро)нтерологии 23 апреля 2010 года, при участии сотрудников отделений заболеваний поджелудочной железы, эндоскопической диагностики, реп тге н оj ю ги чес ко го о гдел ен и я.

Объем и crpyicry pa диссертации

Заключение диссертации по теме «Гастроэнтерология», Кожурина, Татьяна Сергеевна

ВЫВОДЫ

1. Чувствительность острой фармакологической пробы с альгинатом в качестве нового неинвазивного теста в диагностике ГЭРБ составила 96,7% (при 95% ДИ; 93,8-100%>), она выше, чем гест с омепразолом -87,1% (при 95%о ДИ; 82,8-93,1) и сопоставима с лаисопразолом - 89,8% (при 95% ДИ; 86,0-94,9).

2. Специфичность альгииатного геста значимо выше - 87,7% (при 95% ДИ; 82,8-99,2) тестов с омепразолом - 46,7% (при 95% ДИ; 41,1-47,7) и лаисопразолом - 46,3% (при 95% ДИ: 38,8-47,4).

3. Прогностическая ценность положительного результата альгииатного, омеиразолового и лансопразолового тестов высоки и сопоставимы: соответственно 95,5% (при 95% ДИ: 92,4-99,8). 90,2% (при 95% ДИ; 86,1-96,1) и 93,3% (при 95% ДИ; 89,8-97,8).

4. Прогностическая ценность отрицательного результата альгииатного теста составила 90,8% (при 95% ДИ; 85,8-100), что значимо выше по сравнению с прогностической ценностью тестов с омепразолом и лаисопразолом - 38,9% (при 95% ДИ: 27,6-41,5) и 41,1% (при 95% ДИ; 20,8-38,6) соответственно.

5. Лапсопраюл имеет преимущества в фармакокипетике и фармакодипамике, однако средняя скорость купирования изжоги при приеме омепразола и лансопразола не отличаются и составляют 5,б±2,1 дней и 5,0±2,0 дней соответственно, поэтому сокращение длительности теста с ИПП не целесообразно.

6. Использование острой фармакологической пробы с альгинатом в качестве диагностического теста ГЭРБ обеспечивает минимизацию затрат по сравнению с омепразоловым (-34,83) руб. и (-9,68) руб. на 1 чел. в сравнении с ланеопразоловым тестами. По соотношению «стоимость/эффективность» tcci с алы инатом является наиболее оптпмал ьным.

Практические рекомендации

Для скрининга ГЭРБ, рекомендуется неинвазивный альгинатный тест, обладающий высокой диагностической чувствительностью (96,7%) и специфичностью (87,7%), что позволяет сократить время диагностического поиска обеспечивает фармакоэкономическую выгоду. Больным с изжогой и положительным альгипатным гестом требуется проведение только ЭГДС, для уточнения формы ГЭРБ, которая определяет длительность лечения.

При отрицательной ОФП с альгинатом больным необходимо продолжить обследование (ЭКГ, манометрия пищевода, 24-х часовой рН мониторинг, по показаниям - рентгенологическое исследование пищевода и желудка, консультации невролога, кардиолога) для уточнения причин изжоги у данных больных и оптимизации терапии.

Отрицательные результаты тестов с ИПП (как при острой фармакологической пробе, так и семидневной эмпирической терапии) не следует расценивать как диагностический критерий ГЭРБ. Оценивать результат теста с ингибиторами протонной помпы в качестве критерия диагноза ГЭРБ следует не ранее 7 дней лечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Кожурина, Татьяна Сергеевна, 2010 год

1. Арутюнов А. Г., Бурков С. Г. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у пациентов пожилого и старческого возраста // Клип, перспективы гастроэнтерол., гепатол. 2005. - № 1. - С. 3 1 -38.

2. Астахов А.Л. Ланцерол: заживление пепгической язвы можно ускорить. — Гженедельник «Аптека». — 2003. —№23 (394). — С. 3.

3. Барер Г.М. Проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни в полости рта. Cathedra 2004; 9: 58-61.

4. Биттп А. Д. Диагностические тесты в гастроэнтерологии / Пер. с англ. -М.: Медицина, 1995. 224 с.

5. Васильев Ю.В. Омепразол в терапии двенадцатиперстной кишки 233 «Русский Медицинский Журнал» 19 февраля 2007 г. том 15, № 4.

6. Васильев Ю.В. Терапевтический тест с ингибитором протонного насоса в диагностике гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Эксперим. и клин, гастроэнтерол. 2006. - №5,- С. 13-16.

7. Васильев Ю.В., Машарова А.А., Лнова О.Б. и др. Опыт применения Гевискона в устранении желудочно-пищеводного рефлюкеа у больных гастроэюфагеалыюй рефлюксной болезнью // Consilium medicum. — 2007. — 11рил. Гастроэнтерология, № 2. — С. 3-5.

8. Васильев Ю.В.Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь/Избранные главы клинической гастроэнтерологии: сб. трудов; под редакцией Л.Б.Лазебника. М.:анахарсис.-2005.-с. 7.-30.

9. П.Видякипа П. В., Дулин П. А. Клинические параллели: течение ГЭРБ упациентов старших возрастных групп с ИБС // Материалы V съезда общества гастроэнтерологов России и XXXII сессии ЦНИИГ. Москва, 3-6 февраля 2005 юда. М.: Анахарсис. - 2005. - С. 609-610.

10. Добровольский О.В. Сереброва С.Ю. Терапия язвенной болезни и проблемы сохранения микроэкологии желудочно-кишечного тракта.// Р)с. Мед. Жури.- 2007: Т. 15,№ 16,- С. 1-7.

11. Иванова О.В., Исаков В.А., Морозов С.В. Болезни органов пищеварения. Внеиищеводиые проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. 2004: 2: 15-21.

12. Ивашкин В. Т. , Шептулин А. А. , Трухманов А. С. и др. Диагностика и лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: Пособие для врачей, руководителей органов управления здравоохранением и лечебно-профилактических учреждений /- М., 2003. 30 с.

13. Ивашкин В. Г., Шептулин А. А. Трухманов А. С., Склянская О. А., Коньков М. Ю. Диагностика и лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: Пособие для врачей. М., 2005. - 30 с.

14. Ивашкин В.Т., Лапина Т.Л. Наиболее значимые кислотозависимые заболевания в практике врача. М., 2005.

15. Качинин А.В. Гастроззофагеальпая рефлюксная болезнь: Методические указания. М.: ГИУВ МО РФ, 2004, 40 с.

16. Калмыкова Е.А., Лучиикин И.Г. Сардаров Р.Ш., Силуяпов С.В., Сохикян М.Б. Стунин В.А., Токарева ЕЛО. Инъекционные формы блокаторов желудочной секреции в профилактике рецидивов язвенных кровотечений. РМЖ, 2007, т. 15, № 29.

17. Калмыкова Е.А., Лучишсин И.Г., Сардаров Р.Ш. Силуянов С.В., Сохикян М.Б., Ступнп В.А., Токарева ЕЛО. Иньекционные формы блокаторов желудочной секреции в профилактике рецидивов язвенных кровотечений. РМЖ, 2007, т. 15, №29.

18. Корниенко Е.А., Клочко О.Г. Выбор ингибиторов протонной помпы при лечении детей. Вопросы детской диетологии. 2004, г. 2, № 2.

19. Лазебник JI. Б. Диагностика и лечение ГЭРБ у пожилых. /^Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2004. - № 5. -С. 16-20.

20. Лазебник Л.Б. Изжога и гастроэзофагеальная рефлюкеная болезнь: проблемы и решения. Терапевтический архив, 2008, 2, 5-11. Лазебник Л.Б. Изжо1а и гастроэзофагеальная рефлюкеная болезнь: проблемы и решения. Терапевтический архив, 2008, 2, 5-1 1.

21. Лазебник Л.Б., Бордин Д.С., Машарова А.А. Современное понимание гастроэзофагеалыюй рефлюксной болезни: от Ген валя к Монреалю. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2007;5:4-10.

22. Лапина 'Г.Л. Ингибиторы прогонной гюмпы: от фармакологических с вой с! в к клинической практике. // Фарматека. 2002, - № 9. - с. 3-8.

23. Логшна О.Д. Механизм действия ингибиторов протонного насоса. // Рос. жури, гастроэнгерол. гепатол., колопрокгол. — 2002. — №2. — Т. 12. — С. 38-44.

24. Маев 14.В., Выочнова Г. С., Лебедева С. Г. с соавт. Гастроэзофагеальная рефлюкеная болезнь: Учеб. методич. пособие /Под ред. И. В. Маева /7 М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. - 52 с.

25. Маев И.В. Внепищеводные проявления i астроззофагеальной рефлюксной болезни. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология 2005; 5:55.6.

26. Маев И.В. Г.Л. Юренев, С.Г. Бурков, Т.Д. Сергеева. Бронхолегочные и орофарингеальные проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни /Consilium medicum Том 08/N 2/2006.

27. Маев И.В., Кучерявый Ю. А., Пирогова А.И., Овсянникова Е. В. Эффективность нариета в комплексной юрапии обосфсния хронического панкреатита. Клинические перспективы гастроэнтерологии, геиагологии. № 3, 2003. с. 18-24.

28. Мирошниченко И.И,, Тюляев И.И. Зуев А.П. Бподоступность текарственных средств. //Грамотей.-2003.-стр 82.- ISBN 5-89769-061-8.

29. Орлова Е.А. Динамическое изучение кислотообразующей функции желудка как метод коррекции лечения больных язвенной болезнью./7 Роесийск. мед.ж-л.-1998.-.\г»2.- С.68.

30. М. Раков А.Л., Макаров Ю.С., Горбаков В.В. с соавт. Сравнительная оценка аптисекрегорной активности фамотидина, омепраюла и рабепразола (napneia) при язвенной болезни, по данным суточного рН-монигорирования./ЛЗоенно-медицинскнй ж-л.- 2001.—№9.-С.54-58.

31. Рощина Т.В. Супраэзофа. еальные проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Клин, перспективы гастроэнгерол., гепатол. 2003;1: 27-30.

32. Самсонов А.А. Ингибиторы протонной помпы препараты выбора в лечении кислотозависимых заболеваний // Фарматека. — 2007. - № б. - с. 10-15.

33. Стандарты диагностики и лечения кислотозависимых и ассоциированных с Helicobacter pylori заболеваний (четвертое московское соглашение)/Ред. JI.B. Лазебник с соавт. //Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. -2010.-№5.-С. 1 13-1 18.

34. Старостин Б.Д. Ингибиторы протонной помпы в гастроэнтерологии // Рус. мед. журнал. — 1998. — Т. 6, № 19 (79). — С. 1271

35. Старостин Б.Д. Пищевод Баррета // Рус. мед. журнал. 1997. - Т. 5, №22. -С. 1452

36. Титгат Г. Эндоскопическое исследование при ГЭРБ // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2004. - № 5. - С. 29

37. Ткач С.М. Новые генерации ИПП в лечении больных с кислотозависимыми заболеваниями // Новые медицинские технологии. — 2002. — №2. — С. 35

38. Ткач С.М. Сходства и различия ингибиторов протонной помпы: какой препарат считать оптимальным? // Сучаспа гастроентеролопя.—2003.— №2,—С. 89-93.

39. Трухмапов А.С. 11еэрозивная рефлюксная болезнь с позиций современной гастроэнтерологии: клинические особенности и влияние на качество жизни пациентов. РМЖ. 2004; 23: 1344

40. Федоров С. Д. Стандарты эндоскопической диагностики ГЭРБ в России //

41. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2004. - № 5. - С. 22

42. Харченко Н., Крюкова О. Пор1вняльна ефекгивжсть препараттв-блокаюр1в протон ноТ помп и // В'юник фармакологи ia фармащТ. — 2002.8. — С. 2-5.

43. Я гуди на Р. И. Куликов А. Ю. Фармакоэкопомика: общие сведения, меюды исследования // Новая ап гека. — 2007. — № 9. — с. 73

44. Яковепко Д. В. рН-метрия в клинической практике. Учебно-методическое пособие. Федеральный гастроэнтерологический центр N43 РФ, 2001, 35 с.

45. Barrett N. R. Chronic peptic ulcer of the oesophagus and «oesophagitis» // Br. J. Surg. 1950. - Vol. 38. - P. 175-182.

46. Barry O'Connor J, Provenzale D, Brazer S et al. Economic Consideration in the '1 reatment of Gastroesophageal Reflux Disease: Л Review. //Am J Gastroenterol 2000; 95: 3356-64

47. Bennett J. R., Atkinson M. Oesophageal acid-perfusion in the diagnosis of precordial pain. // Lancet. 1966. -Vol 2, P. 1 150-1 152.

48. Bernstein L. M. Baker L. A. A clinical test for esophagitis // Gastroenterology.- 1958. Vol. 34. - P. 760-81.

49. Carlsson R., Prison L., Lundell L. et al. Relationship between symptoms, endoscopic findings and treatment outcome in leflux esophagitis abstract., //

50. Gastroenterology. 1996. - P. 1 10.oO.Castell D.O., Riehter J.E. Robinson M. et al. Efficacy and safety of Lansoprazole in the treatment of erosive reflux esophagitis. // Am. J. Gastroenterol. — 1996. — Vol. 91. — P. 1749-1757.

51. Cibor DA et al. Optimal maintenance therapy in patients with NERD reporting mild rellux symptoms. //'Gut 2005; 54 (Suppl. 7): A I 12.

52. Contenein Ph., Narey Ph. Gastropharyngeal rellux in infants and children. A pharyngeal pH monitoring study // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. -1992,-V. 1 18.-P. 1028-1030.

53. DcMeester PR. Bonavina L, Iascone С et al Chronic respiratory symptoms and occult gastroesophageal reflux //F.R. Ann Surg 1990; 211: 337-45.

54. Dent J., Brun J., Fendrick A.M., et al. / An evidence-based appraisal of reflux disease management — the Genval Workshop report. // Gut 1 999;44:1-16.

55. DeVault K.R., Castell D.O. Updated guidelines for the diagnosis and treatment of gastroesophageal rellux disease. //Am J Gastroenterol 2005; 100: 190-200.

56. Diekman R. Pass R. The pathophysiology of GERD. In: Grranclerath F.A., Kamol/ Т., Pointher R. (Eds.) Gastroesophageal reflux disease, principles of disease, diagnosis, and treatment.// SpringerWienNewYork, 2006. 13-22.

57. El-Serag HB, Sonncnberg A. Comorbid occurrence of laryngeal or pulmonary disease with esophagitis in United States military veterans.4 Gastroenterology 1997; 113: 755-60.

58. Falor YV. H., Planscll J. R., Chang B. et al. Outpatient 24-houresophageal monitoring by pH telemetry // Gastroenterology. 1980. - Vol. 78. - P. 1 1631 168.

59. Pass R. Evaluation and diagnosis of noncardiac chest pain.// Dis Mon. 2008; 54:627-641.

60. Fass R. Focused clinical review: nonerosevc reflux disease.// Medscape Gastroenterol 2001; 3: 1-13.

61. Forte J. G., Ganser A., Beesley R. et al. Unique enzymes of purified microsomes from pig fundic mucosa // Gastroenterology. 1975. - Vol. 69. -P. 175-189.

62. Freston J.W., Rose P.A., Heller C. et al. Safety profile of lansoprazole 4 Drug safety. 1999. - No 20(2). - P. 195-205.

63. Fuchs К. H., De Meester Г. R., Albertucci M. Specificity and sensitivity of objective diagnosis of gastroesophageal reflux disease // Surgery. 1987. -Vol. 102,- P. 575-580.

64. Gralnek 1M , Udani J . Fennerty MB , Fass R .The cost-effectiveness of the omeprazole test in patients with noncardiac chest pain Am J Med. 1999 Sep; 107(3):219-27.

65. Ilein/e H. Preinfalk J, Athmann C, et al. Clinical efficacy and safety of pantoprasole in severe acid-peptic disease during up to 10 years maintenanse treatment. Gut 2003;52(Suppl. VI):A63.

66. Hirschowitz В. 1. Endoscopic examination of the stomach and duodenal cap with the fiberscope // Lancet. 1961. - Vol. 1. - P. 1074-1078.

67. Hogan W. J. Spectrum of supraesophageal complications of gastroesophageal reflux disease // Am. J. Med. 1997. - V. 103. - P. 77-83.

68. Sl.Janssens J., Vantrappen G., Ghillebert G. 24-Hour recording of esophageal pressure and pH in patients with noncardiac chest pain // Gastroenterology.1986. Vol. 90. P. 1978-1984.

69. Johnson L. F., De Meester T. R. Development of the 24-hour intraesophageal pH monitoring composite scoring system // J. Clin. Gastroenterol. -1986. -Vol. l.-P. 747-67.

70. Johnson L. F., DeMeester T. R. Twenty-lour-hour pH monitoring of the distal esophagus // Am. J. Gastroenterol. -1974. Vol. 62. - P. 323-332.

71. Johnston B.T., Collins J.S., McFarland R.J. et al. /Are esophageal symptoms reflux-related? A study of different scoring systems in a cohort of patients with heartburn // Amer J Gastroenterol 1994;Vol.89:497-502.

72. Kahrilas P. J., Quigley E. M. Clinical esophageal pH recording: a technical review for practice guideline development // Gastroenterology. 1996. - Vol. 1 10. - P. 1982-1996.

73. Katashima M., Yamamoto K., Tokuma Y. et al. Comparative pharmacokinetic/pharmacodinamic analysis of proton pump inhibitors omeprazole, lansoprazole and pantoprazole, in humans // Bur. J. Drug Metabol. Pharmacokinet. — 1998. — Vol. 23. — P. 19-23.

74. Kellaxvay I.W., Farr S.J., Taylor G. et al. OLSO 4th International Pol>disciplinary Congress — The oesophageal mucosa, Paris. September 1993. — Abstract № 079. — P. 73.

75. Lam H. G. Т., Dekker W., Kan G. et al. Acute noncardiac chest pain in a coronary care unit: evaluation by 24-hour pressure and pH monitoring of the esophagus // Gastroenterology. 1992. - Vol. 102. - P. 453-460. '

76. Lee J., Simpson G., Scholes P. / An ATPase from dog gastric mucosa: changes of outer pH in suspension of dog membrane vesicles accompanying ATP hydrolysis // Biochem. Biophys. Res. Commun. 1974. - Vol. 60. - P. 825832.

77. Lim L.G., Flo K.Y. Gastroesophageal reflux disease at the turn of millennium.// World. J. Gastroenterol.- 2003: Vol.9(10).- P.2135-2136.

78. Find Т., Flavelund Т., Carlsson R. et al. Fleartburn without oesophagitis: efficacy of omeprazole therapy and features determining therapeutic response

79. Scand. J. Gastroenterol. 1997. - Vol. 32. - P. 974-979.

80. Lundell L., Dent J., Bennett J. R. et al. hndoscopic assessment of esophagitis -clinical and functional correlates and further validation of the Los Angeles classification//Gut. 1999. - Vol. 45(2). - P. 172-80.

81. Mandcl K. G. Daggy B. P., Brodie D. A., Jacoby H. I. Review article: alginate-raft formulations in the treatment of heartburn and acid reflux. Aliment. Pharmacol. Ther. 2000; 14: 669-690.

82. Mattioli S. Pilotti V., Spangaro M. et al. Reliability of 24-hour home esophageal pH monitoring in diagnosis of gastroesophageal reflux // Dig. Dis. Sci. 1989,-Vol. 34. P. 71-78.

83. McDonald-Haile J., Bradley L.A., Bailey М.Л., et al. Relaxation training reduces symptom reports and acid exposure in patients with gastroesophageal reflux disease. Gastroenterology 1994; 107:61-69.

84. Mearin F, Ponce J. Potent acid inhibition: summary of the evidence and clinical application. Drugs 2005;65(Suppl. 1);1 13-26.

85. Modlin I., Kidd M. GERD 2004: Issues from the past and a consensus for the future // Best Pract. Res. Clin. Gastroenterol. 2004. - Vol. 1 8. - P. 55-66.

86. Modlin I., Moss S. F., Kidd M., Lye K. D. Gastroesophageal reflux disease -then and now //J. Clin. Gastroenterol. 2004. - Vol. 38. - P. 390-402.

87. Modlin 1. Sachs G. Acid Related Diseases. 2nd ed. New York: Lippincott, 2004. - 256 p.

88. Nzeako U.C., Murray J.A. An evaluation of the clinical implications of acid breakthrough in patients on proton pump inhibitor therapy // Aliment. Pharmacol. Ther. — 2002. — 16. — 1309-13 16.

89. Olbe L, Carlsson E, and Lindberg P. A proton-pump inhibitor expedition: the case histories of omeprazole and esomepra/ole. Nat Rev Drug

90. Pantoflickova D, Dorta G, Ravic M et al. Acid inhibition on the llrst day of dosing: comparison of four proton pump inhibitors. Aliment Pharmacol Ther 2003; 17: 1507-14.

91. Peters L., Maas L., Petty D. et al. Spontaneous noncardiac chest pain // Gastroenterology. 1988. - Vol. 94. - P. 878-886.

92. Pujol A., Grande L. Ros F. et al. Utility of inpatient 24-hour intraesophageal pH monitoring in diagnosis of gastroesophageal reflux // Dig DisSci. 1988. - Vol. 33.-P. 1134-1140.

93. Quincke 11. Ulcus oesophagi ex digestione // Deutsches Arch. Klin. Med. 1879.-Vol. 24.-P. 72-79.

94. Rasmussen L., Qvist N., Oster-Jorgensen E. et al. A double-blind placebo-controlled study on the effects of omeprazole on gut hormone secretion and gastric emptying rate // J. Gastroenterol. — 1997. — Vol. 32, № 9. — P. 900-905.

95. Richter .IE, Bradley LA, Castell DO. Esophageal chest pain: current controversies in pathogenesis, diagnosis and therapy.// Ann Int Med 1989; 1 10: 66-78.

96. Rokkas Т., Sladen G. E. Ambulatory esophageal pFI recording in gastroesophageal reflux. Relevance to the development of esophagitis // Am. J. Gastroenterology. 1988. - Vol. 83. - P. 629-632.

97. Rothe Т. В., Karrer W. Functional tipper airway obstruction and chronic irritation of the larynx // Eur. Respir. J. 1998. - V. 1 1. - P. 498-500.

98. Sarkar S., Aziz Q., Wool f С J., at al. Contribution of central sensitisation to the development of non-cardiac chest pain. Lancet 2000; 356: 1 154-1 159.

99. Savary M., Miller G. The Oesophagus: Handbook and Atlas of Endoscopy. -Switzerland: Gassman AG. 1978. 735 p.

100. Schindlbeck N. E., Ippisch II., Klauser A. G. et al. Which pH threshold is best in esophageal pH monitoring? // Am. J. Gastroenterology. 1991. -Vol. 86. - P. 1138-1 141.

101. Si (rim D. Castell D., Dent J. et al. Gastro-oesophageal reflux monitoring: review and consensus report on detection and definitions of acid, non-acid, and gas reflux // Gut. -2004. Vol. 53. - P. 1024-103 1.

102. Speehler S. J. Castell D. O. Classification of esophageal motility abnormalities // Gut. 2001. - Vol. 49. - P. 145-151.

103. Tytgat G. N., McColl K., Tack J. et al. New algorithm for the treatment of gastro-oesophageal rellux disease. //Aliment. Pharmacol. Ther. 2008;27:249-256.

104. Vaezi M. F., Singh S., Richter J. Ы. Role of acid and duodenogastric rellux in esophageal mucosal injury: a review of animal and human studies. // Gastroenterology. 1995.-Vol. 108.-P. 1897-1907.

105. Vakil N., van Zanten S. V., Ivahrilas P. et al. The Montreal Definition and Classification of Gastroesophageal Reflux Disease: A Global lividence-Based Consensus // Am. J. Gastroenterol. 2006. Vol. 101. - P. 1900-1 920.

106. Washington N. Sykes J., Par-ker M.A. et al. Time to onset of action of sodium alginate, ranitidine, omeprazole and water based on oesophageal pI4 // Gastroenterol. — 1999.— Vol. 116.— P. 132-134.

107. Washington N., Wilson C.G., Williams D.L., Robertson C. An investigation into the effect of cimetidine pre-treatment on raft formation of an anti-reflux agent // Aliment. Pharmacol. Ther. — 1993. — Vol. 7. — P. 553559.

108. Waszczuk E . Department of Clinic of Gastroenterology, Medical Academy. Wroclaw, Poland. Mater Med Pol. 1992 Jul-Sep;24(3): 156-9.

109. Winkelstein A. Peptic esophagitis (a new clinical entity) // JAMA. -1935.-Vol. 104.-P. 906-909.

110. Wolf BS, Marshak RH, Som P1L, Winkelstein A. Pcptic esophagitis, peptic ulcer of the esophagus and marginal esophagogastric ulceration. Gastroenterology 1955;29:744-748.