Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Тулин, Сергей Николаевич

• Тулин, Сергей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тулин, Сергей Николаевич

Введение

Глава 1. Понятие и общая характеристика преступлений, связанных с осуществлением потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга.

§1 Понятие и признаки осуществления потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга.

§2 Исторический и сравнительно-правовой аспект проблемы.

§3 Уголовно-правовая охрана деятельности лиц, осуществляющих служебную деятельность и выполняющих общественный долг по российскому уголовному законодательству( УК РФ 96г.).

Глава 2.Проблемы квалификации преступлений, связанных с осуществлением потерпевшим служебной деятельности и выполнением общественного долга.

§1 Социологическая характеристика преступлений, связанных с осуществлением потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга.

§2 Проблемы квалификации преступлений против личности, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга.

§3 Проблемы квалификации преступлений против государственной власти, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны»

Актуальность темы исследования. Принятие и введение в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.) закономерно порождает немало трудностей для правоприменительных органов в связи с новыми конструкциями многих уголовно-правовых норм и их существенным отличием от существовавших в прежнем УК РСФСР. К таким проблемам относится и проблема квалификации преступлений, посягающих на осуществление потерпевшим своей служебной деятельности или выполнение им общественного долга.

Во-первых, в связи с тем, что большинство норм об ответственности за такие преступления сформулированы в УК РФ 1996 г. по-новому ( например, ст. 318 об ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, ст. 321 об ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).

Во-вторых, в УК РФ появились новые нормы, неизвестные прежнему Уголовному кодексу ( например, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - ст. 295).

В-третьих, при конструировании новых и обновлении старых уголовно-правовых норм законодатель использовал принципиально противоположные приемы законодательной техники. Применительно к нормам об ответственности за одни преступления ( например, за посягательство на жизнь лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг) он пошел по пути увеличения специальных уголовно-правовых, выделяемых из общих.

В отношении же норм об ответственности за другие преступления (например, за применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) законодатель прибегнул к обратному приему - сокращению числа специальных норм. Такая противоречивая тенденция использования приемов законодательной техники также затрудняет понимание правоприменителем содержания новелл и не может не вызывать дополнительных трудностей в квалификации соответствующих преступных деяний. Это - трудности технически-правового плана.

Существуют, однако, и сложности в применении рассматриваемых норм нового УК общесоциального плана, вызванные коренными изменениями , происшедшими в обществе в результате его реформирования. Принципиальные изменения в экономической и политической сферах, закрепленные в Конституции Российской Федерации , -разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную , признание равенства всех форм собственности ( в том числе и частной ), провозглашение свободы экономической деятельности и предпринимательства, не могли не повлечь изменений и в нравственно-правовой сфере. В частности, это привело к значительной деидеологизации многих уголовно-правовых понятий и институтов. Это напрямую относится и к пониманию осуществления служебной деятельности и, в особенности, выполнения общественного долга.

Разумеется, что судебная практика и практика правоохранительных органов не успевает своевременно преодолевать указанные трудности, связанные с введением в действие нового УК. Не поспевает пока и уголовно-правовая наука. В изданных в последнее время многочисленных комментариях к новому Уголовному кодексу статьи об ответственности за преступления, связанные с посягательством на осуществление потерпевшим его служебной деятельности или выполнением им общественного долга, нередко содержат противоречивые рекомендации, подчас только запутывающие практических работников ( в принципе, это вполне объяснимо, так как для освоения нового уголовного материала и практике, и науке требуется время ).

Разумеется, что автор строил своё исследование не на пустом месте . В диссертации он опирался на работы по данной проблематике отечественных авторов ( C.B. Бородина, Л.Д. Гаухмана, Н.И. Заго-родникова, Б.В. Здравомыслова, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, Э.Ф. Побегайло и других ). Однако эти работы относятся в основном к действию старого уголовного законодательства и, естественно, не учитывают новых реалий.

В связи с вышеизложенным тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ уголовно-правовой квалификации преступлений, являющихся проявлением посягательств на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга.

Содержание указанной цели определяет следующие задачи диссертационной работы:

- изучение особенностей уголовной ответственности за рассматриваемые преступления в УК Российской Федерации 1996 г.;

- изучение судебной и прокурорско-следственной практики по делам о рассматриваемых преступлениях;

- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления;

- анализ уголовно-правовой литературы о квалификации рассматриваемых преступлений;

- разработка научно-практических рекомендаций по квалификации преступных посягательств на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга.

Методология и методика исследования.

Основными методами исследования являются:

- логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование уголовного законодательства, в том числе российского дореволюционного ( до октября 1917 г.) и зарубежного об ответственности за преступные посягательства на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга; методы конкретно-социологического исследования: анкетирование, интервьюирование и метод экспертных оценок.

Источники информации.

В целях глубокого изучения темы диссертационного исследования в качестве источников информации использовалось действующее уголовное законодательство ( как отечественное, так и зарубежное) об ответственности за рассматриваемые преступления; российское дореволюционное уголовное законодательство; разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации указанных преступлений; специальная юридическая литература по теме.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по делам о рассматриваемых преступлениях ( было изучено 100 уголовных дел, рассмотренных в 1995-1996 гг. народными судами Владимирской области; среди них дела, квалифицированные: по ст.ст. 108,112,183, 191-1, 193 и 206 УК РСФСР ( имеющие свой аналог и в УК РФ 1996 г.). Проведен анкетный опрос 120 практических работников суда, прокуратуры и органов внутренних дел (исследование проводилось во Владимирской и Московской областях). Изучена также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации за 1987-1997 гг.

Научная новизна работы определяется прежде всего выбором темы. Новизна настоящего исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в современной уголовно-правовой науке комплексное исследование уголовно-правовой борьбы с посягательствами на осуществление служебной деятельности потерпевшего или выполнение им общественного долга. Ранее такие исследования проводились лишь в рамках исследования родового ( специального ) объекта соответствующих преступлений ( против жизни, против порядка управления и т.д.). Вместе с тем общность интересов, характеризующих непосредственный объект этих преступлений (осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга), требует именно их комплексного исследования. На основе исследования выработаны выводы и предложения по квалификации рассматриваемых преступлений.

Основные положения , выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения, составляющие в целом концептуальную схему исследования:

- понятие и общая характеристика осуществления служебной деятельности и выполнения общественного долга;

- специфика уголовной ответственности за исследуемые преступления по российскому дореволюционному уголовному праву и зарубежному уголовному праву;

- криминологическая характеристика исследуемых преступлений;

- особенности квалификации исследуемых преступлений в зависимости от отнесения их законодателем к тем или иным объектам: против личности ( жизни и здоровья, против конституционных прав и свобод человека и гражданина); против общественной безопасности и общественного порядка; против государственной власти (против основ конституционного строя и безопасности государства; против правосудия; против порядка управления); против военной службы; против мира и безопасности человечества;

- отграничение рассматриваемых преступлений друг от друга и от смежных составов преступлений.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовной ответственности за преступные посягательства на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга по УК РФ 1996г. Содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития уголовно-правовой науки по ряду разделов Особенной части, а также в практической деятельности суда и правоохранительных органов по применению норм об ответственности за рассматриваемые преступления.

Материалы научного исследования могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора, а также докладывались на научно-практических конференциях МЮИ МВД РФ; эти положения использовались при проведении семинарских и практических занятий со слушателями МЮИ МВД РФ. На основе положений диссертации подготовлены методические рекомендации по применению норм об ответственности за преступные посягательства на осуществление лицом служебной деятельности или выполнение им общественного долга. Они одобрены и внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав ( шести параграфов), заключения, списка литературы. Объем диссертации, без списка литературы, - 147 страниц текста, набранного на компьютере.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Тулин, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Под выполнением служебного долга следует понимать правомерную деятельность любого лица, входящую в круг его служебных обязанностей. Служебный долг может выполняться служащими учреждений, предприятий и организаций любой формы собственности, коммерческими и некоммерческими.

Выполнение общественного долга предполагает одобряемое господствующей в обществе моралью осуществление гражданами не только специально возложенных на них общественных обязанностей, но и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц.

2. Исторический и сравнительно-правовой анализ дореволюционного ( до октябрьской революции 1917 г. ) , советского и зарубежного уголовного законодательства позволяет установить зависимость существования уголовно-правовых норм об охране потерпевшим своего служебного долга от социально-политических условий, в которых находился законодатель. Зарождение таких норм связано с процессом укрепления государственной власти в период преодоления феодальной раздробленности и становления централизованного государства. Развитие таких норм вплоть до явного увлечения законодателя их конструированием есть свидетельство не только укрепления государственных начал, но и процесса разрастающейся бюрократизации государства, его управленческого аппарата, максимальной дифференциации управленческих функций соответствующих должностных ( а в ряде случаев и не должностных ) лиц. Последнее не всегда адекватно отражает силу и мощь государства, его государственного аппарата. Разумеется , что сильное государство не может обойтись без уголовно-правовой охраны выполнения управленческих и должностных функций носителями этих функций. Однако увлечение законодателя такими уголовно-правовыми нормами, их " перебор" в системе Особенной части свидетельствует о падении силы государственной власти и о неудачных попытках решить глобальные сословно классовые проблемы методами уголовно-правового регулирования, не способными воздействовать на указанные процессы.

3. Статьи об уголовно-правовой охране осуществления служебной деятельности либо выполнения потерпевшим общественного долга размещены в девяти главах Особенной части нового УК РФ. Они конструируют следующие составы преступлений:

- против жизни и здоровья ( п."б" и "к" ч. 2 ст. 105, ст. 108, п."а" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 112, ст. 114, п. "б" ч. 2 ст. 117);

- против конституционных прав и свобод человека и гражданина ( ст. 144 );

- против общественной безопасности ( ст. 205, ст. 206, ст. 211, п. "б" ч. 2 ст. 213, п. "г" ч. 2 и п. "б" ч. 3 ст. 221, п. "г" ч.З и п. "б" ч 4 ст. 226, ст. 227);

- против здоровья населения и общественной нравственности ■ ( п. "г" ч. 2 и п. "в" ч. 3 ст. 229);

- против основ конституционного строя и безопасности государства ( ст. 277, 279 );

- против правосудия ( ст. 295, ст. 296, ст. 297, ст. 298, ст. 309, ст. 311,п. "б" ч. 2 ст. 313);

- против порядка управления ( ст. 317, ст. 318, ст. 319, ст. 320, ст. 321, ч. 2 ст. 322);

- против военной службы ( ст. 333, ст. 334, ст. 335, ст. 336 );

- против мира и безопасности человечества ( ст. 360 ).

4. Проблема квалификации преступлений против личности, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, во многом зависит: а). От определения круга лиц, подлежащих уголовно-правовой охране на основании норм об ответственности за преступления против личности, связанные с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга и б). От проблемы совокупности этих преступлений с другими преступлениями, а также отграничением их друг от друга.

5. Родовым объектом преступлений против государственной власти, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга ( что кладется в основу квалификации этих преступлений), являются отношения ( интересы), обеспечивающие стабильность и нормальное функционирование государственной власти как в целом, так и ее отдельных институтов и органов. Этот объект складывается из следующих составных частей: а) основы конституционного строя и безопасности государства; б) деятельности органов государственной службы и органов местного самоуправления; в) независимости и функционирования судебной власти и правоохранительных органов; г) нормальное функционирование органов исполнительной власти в сфере управленческой деятельности. Указанные компоненты выступают в качестве видовых объектов указанных преступлений, нормы об ответственности за совершение которых объединены в самостоятельные четыре главы раздела о преступлениях против государственной власти ( гл. 29 - 32).

6. К указанным ( в п. 3 Заключения) преступлениям против государственной власти тесно примыкают такие насильственные преступления против военной службы, как предусмотренные ст.ст. 333336 УК. Все они связаны с осуществлением теми или иными военнослужащими своей служебной деятельности, и специфика этих преступлений заключается лишь в должностном статусе соответствующих военнослужащих и в содержании их специфических обязанностей военной службы.

7. Разновидностью насильственного преступления, которое может быть связано с осуществлением служебной деятельности потерпевшего или выполнением им общественного долга, является и такое преступление против мира и безопасности человечества, как нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой ( ст. 360 УК ). Смысл конструирования данной уголовно-правовой нормы заключается в том, чтобы оградить лица и учреждения, пользующие международной защитой, от различного рода экстремистских групп, использующих в своих целях средства террора. Специфика данного состава преступления в исследуемом в диссертации аспекте заключается в определении круга лиц, нападение на которых в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности или своего общественного долга, квалифицируется по ст. 360 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тулин, Сергей Николаевич, 1998 год

1. Нормативные и другие официальные документы: 1.1 Конституция Российской Федерации. М., 1994.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года с изменениями и дополнениями.

4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, № 3, с. 10.

5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 5 с. 8.

6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 6, с. 10.

7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 10, с. 9.

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994, № 2, с. 4.

9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 5, с. 121.10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 11, с. 7.

10. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1963, № 2, с. 26.

11. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, № 4, с. 18.

12. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 5, с. 10.

13. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1962, № 29. Ст. 449.

14. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, № 30. Ст. 1087.

15. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988 , № 31. Ст. 1005.

16. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1989, № 50. Ст. 1477.

17. Ведомости Верховного Совета СССР, 1962, № 17. Ст. 177.

18. Ведомости Верховного Совета СССР, 1988 , № 10. Ст. 152.

19. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 , № 7. Ст. 300.

20. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 15. Ст. 494.

21. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1993, №33. Ст. 1313.

22. Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 9. Ст. 499.

23. Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ".

24. Закон РФ " О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ."

25. РФ " О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов " от 20 апреля 1995 г.

26. Закон РФ " О референдуме РФ ".

27. Закон РФ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" 1995 г.

28. Закон РФ " О статусе судей Российской Федерации " от 26 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30. Ст. 1792.

29. Закон СССР " Об уголовной ответственности за государственные преступления" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1989 , № 15. Ст. 106.

30. Закон СССР " Об ответственности за неуважение к суду " от 2 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Ведомости Верховного Совета СССР, 1989, № 22. Ст. 418.

31. Закон СССР " О защите чести и достоинства Президента СССР " от 14 мая 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, №22. Ст. 391.

32. Закон СССР " О печати и других средствах массовой информации" от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990 , № 26.Ст. 493.

33. Закон СССР " О статусе народного депутата СССР " от 31 мая 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР, 1990, № 24. Ст. 443.

34. Законы СССР и Постановления Верховного Совета СССР. Приняты на второй сессии Верховного Совета СССР пятого созыва (22-25 декабря 1958 г.), М., 1959, с. 51-58,61-63.

35. Международное право в документах. М., 1982, с. 409-415.

36. Новый уголовный кодекс Франции.( перевод с французского ), М., 1993, с. 59-69, 172-185.

37. Примерный уголовный кодекс ( США). Перевод с английского. М., 1969. С. 130, 133, 168, 180, 182, 184.

38. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Акты Земских соборов. Том. 3. М., 1985, с. 85, 86, 94.

39. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Законодательство Древней Руси. Т. 1., М., 1984, с. 64.

40. Российское Законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2., М., 1985, с. 55, 97-98, 101.

41. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. Том 4., М., 1986, с. 358, 364-365.

42. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., 1953, с. 123-127, 139, 207-210.

43. Сборник наказателни закони. София, 1995, с. 55-56, 61, 70, 131, 180-181.

44. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., 1994, с. 172,301,315,317-318.

45. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970, с. 448-452.

46. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986, М., 1987, с. 601-603.

47. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 1995, с. 359.

48. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР.1974-1979 гг. М., 1981, с. 32-33.

49. СЗ СССР, 1934, № 64, ст. 459.

50. Собрание Законодательства Российской Федерации, 1995, № 17. Ст. 1471.

51. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 21. Ст. 1927.

52. Том ХУ Свода законов Российской империи. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Петроград., 1916.

53. Уголовное законодательство Союза СССР и союзных республик. В двух томах. Том 1., М, 1963 г., с. 86-151.

54. Уголовный кодекс ФРГ( перевод с немецкого ). М., 1996, с. 70-72, 87-89, 121.

55. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. М., 1986, с. 26, 30, 35-36, 42,48, 52, 53, 56, 68.

56. Уголовное право Соединенных штатов Америки ( Сборник нормативных актов перевод с английского). М., 1986, с. 131, 132, 136.

57. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Издание Н.С. Таганцева. СПб, 1904.

58. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987г.

59. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июля 1988г.

60. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, № 21, Ст. 222.

61. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1987 , № 28. Ст. 437.

62. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1988 , № 10 . Ст. 152.1. Книги, учебники:

63. Андреева Л. А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах.1. Л, 1978, с. 17.

64. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964, с.79, 96, 97.

65. Борзенков Г.Н. в кн. : Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ответственный редактор В.И. Радченко. М., 1996, с. 271, 555.

66. Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977, с. 143144.

67. Бородин C.B. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966, с. 58-63,65.

68. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с. 75.

69. Васильев И.М. Советское уголовное право . Особенная часть. Преступления против личности. М., 1964, с. 13-14.

70. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968, с. 21.

71. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений ). Л., 1979.

72. Горелик И.И., Меркушев М.Н., Тишкевич И.С., Шкурко В.А. Комментарий к УК Белорусской ССР. Минск, 1996, с. 222.

73. Государственные преступления (коллектив авторов). Под редакцией Якубовича М.И. и Владимирова B.B. М., 1961, с. 43-44.

74. Дагель П.С. Квалификация мотивов преступления и ее криминологическое значение. Вопросы социологии и права. Иркутск, 1967, с. 272-273.

75. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1949.

76. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952, с. 58.

77. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М., 1956.

78. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994, с. 41.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ответственный редактор Бойко А.И. Ростов-на-Дону, 1996, с. 594, 596, 629.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М., 1996, с. 227, 685, 688, 713, 714, 722.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под редакцией Наумова A.B. М., Юрист, 1996, с. 731.

82. Криминология. Под редакцией Кудрявцева В.Н. и Эминова В.Е. М., Юрист, 1997, с. 353-360.

83. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

84. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж, 1975, с. 55.

85. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1972, с. 251-252.

86. Курс советского уголовного права в шести томах. Часть Особенная. Под редакцией Пионтковского A.A., Ромашкина П.С. и Чхиквадзе В.М. Том 4. М., 1970, с. 110-111.

87. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Ответственные редакторы Беляев H.A. и Шаргородский М.Д. М., 1973, с. 155-156, 513.

88. Курс советского уголовного права. Том 2. М., 1970., с. 339.

89. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть . М., 1903.

90. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 3, с. 3.

92. Наумов A.B. Мотивы убийств. Волгоград, 1969, с. 66-76.

93. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., БЕК, с. 30, 34-35, 87-88, 143,147, 148, 153, 353.

94. Наумов A.B. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность. Проблемы совершенствования уголовного закона. Ответственный редактор Кудрявцев В.Н. М., 1984, с. 24.

95. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 2. Под редакцией Панченко П.Н. Нижний Новгород, 1996, с. 296, 325.

96. Научно-практический комментарий. Ответственный редактор Лебедев В.М. Варшава, 1997, с. 582-583, 602.

97. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. Ответственный редактор Никифоров Б.С. М., 1964, с. 251.

98. Научный комментарий УК РСФСР. Под редакцией Ковалева М.И., Шар-городского М.Д. В Курсе советского уголовного права (часть Особенная). Том 3,ЛГУ, 1973, с. 512-514.

99. Научный комментарий УК РСФСР. Под редакцией Фролова Е.А. и Ефимова М.А. Свердловск, 1964, с. 247.

100. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960, с. 29.

101. Особо опасные государственные преступления ( коллектив авторов). Под редакцией Курляндского В.И. и Михайлова М.П. М., 1963, с. 104-105.

102. Пионтковский A.A. В Курсе советского уголовного права в шести томах. Часть Особенная. Том У. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления. М., 1971, с. 51-53.

103. Пионтковский A.A., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Том 1, М., 1955, с. 172-173.

104. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 132-134.

105. Побегайло. Э.Ф. в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Скуратов Ю.И. и Лебедева В.М. М., 1996 , с. 227.

106. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965, с. 74-78, 111.

107. Российское уголовное право. Общая часть. Под редакцией Наумова A.B. М., 1994, с. 41-42, 86.

108. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. Под редакцией Кудрявцева В.Н. и Наумова A.B. М., СПАРК, 1997,с. 91,147-148, 152.

109. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956.

110. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.

111. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981.

112. Семернева H.K. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск, 1984, с.26, 28.

113. Соловьев В.И. Борьба с должностными преступлениями, обманом государства и приписками. М., 1963.

114. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике. Харьков, 1987, с. 28.

115. Советское уголовное право. Часть Особенная. Под редакцией Загородни-коваН.И., Якубовича М.И. и Владимирова В.А. М., 1965, с. 154.

116. Советское уголовное право. Часть Особенная. Под редакцией Шаргород-ского М.Д. и Беляева H.A. М., 1962, с. 130.

117. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994,1 том, с. 40.

118. Тацкий В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

119. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.,1951, с. 175.1

120. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под редакцией Здравомыслова Б.В.идр. М., 1994, с. 116-118.

121. Уголовное право. Особенная часть. Под редакцией Здравомыслова Б.В. М., 1995, с. 27.

122. Уголовное право. Особенная часть 1. Беляев H.A. СПб, 1995, с. 31.

123. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под редакцией Раро-га А.И. М., 1996, с. 82, 327, 336, 425, 470.

124. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.

125. Шнейдер М.А. Советское уголовное право. Учебник. М., 1955, с. 113.1. Статьи:

126. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления. Ученые записки ВЮЗИ. М., 1959, выпуск 7.

127. Демидов Ю.А. Человек уголовно-правовой охраны. Советское государство и право. 1951, №8, с. 591.

128. Загородников Н.И. Значение объекта преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву. Труды ВЮА. Выпуск X. М., 1949, с. 12.

129. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве. Вестник Московского университета. М., 1959.

130. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. Труды ВЮА, Выпуск XI11, М., 1951, с. 64.

131. Наумов A.B. Проблемы отказа от тоталитаризма в идеологии и уголовной политике: теория и действительность. Законность, 1993, № 9.

132. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969.