Открытость политической власти: технологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лепихова, Лидия Алексеевна

• Лепихова, Лидия Алексеевна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лепихова, Лидия Алексеевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования открытости политической власти.

§ 1. Содержательная характеристика открытой политической власти

§ 2. Открытость политической власти : оценочные критерии и технологический принцип анализа.

Глава2. Технологии становления открытой политической власти.

§ 1. Процессуально-технологические формы выражения открытой политической власти в России

§ 2.Технологии становления институтов открытой политической власти: сравнительный анализ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Открытость политической власти: технологический анализ»

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, общенациональной значимостью процессов трансформации российской политической власти и становлением институтов гражданского общества в России. Во-вторых, поиском и выработкой таких механизмов влияния институтов гражданского общества на государственную политическую власть, которые адекватны общественным запросам и служат показателем открытости политической власти. В-третьих, развитием информационной среды общества, обеспечивающей открытость политической власти. Речь идет о необходимости формулирования и регулирования информационно-коммуникативных процессов и отношений между институтами гражданского общества и органами государственной власти.

Значимость исследования теоретико-методологических оснований открытости политической власти вызвана не только всеобщим признанием того, что в качестве идеала общественно-политического устройства современное человечество определило демократию. Демократия в своей эволюции демонстрирует разрывы равномерного поступательного развития. Последнюю четверть XX в. исследователи характеризовали периодом триумфального шествия демократии по всему миру. По подсчетам Дома Свободы, из 191 существовавших в 1998 г. стран 117 или 61,3%, обладали процедурным минимумом демократии.1 В демократию трансформировались в общей сложности 89 автократий. На этом фоне одновременно внутри самого политического процесса появилось немало признаков того, что третья волна демократизации становится скорее не триумфом политического либерализма, а историей успеха «дефектного» варианта нелиберальной демократии. Такая форма дефектной демократии может быть представлена

1 См.: Меркель В., Крауссан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. -2002.№1.-С.6. как система господства, где доступ к власти регулируется выборами, но отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод. Следовательно, горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены, так как не существует открытого доступа для контроля над политической властью со стороны гражданского общества. Такой вариант взаимоотношений политической власти и гражданского общества не может быть атрибутом демократии и гражданской культуры. Эти отношения мы наблюдаем в нынешней России, где формально закреплены ценности демократии, (в Конституции и иных нормативно-правовых актах), существует процедурный минимум (выборы, институты власти и др.), которые соответствуют отдельным демократическим стандартам. Но на самом деле власть не является демократической, открытой для реализации интересов гражданского общества и его институтов, рядовых граждан.

Важно то, что процесс трансформации общества закрытого в общество открытое на постсоветском пространстве уже идет. Но модернизация закрытого общества в открытое происходит не вдруг и не сразу. Это длительный, противоречивый процесс, который ускоряют или тормозят ряд эндогенных и экзогенных факторов. Особую роль в становлении открытости общества и государства играет политическая власть. Она должна быть открыта для тех изменений, которые инициирует гражданское общество, дабы добиться эффективной коммуникации между политической властью и гражданским обществом.

Таким образом, процессы на пути к открытому диалогу могут быть инициированы как снизу, (гражданское общество должно иметь особый уровень духовной зрелости, когда демократические принципы осели бы в ценностях, культуре, сознании, деятельности или активности), так и сверху (власть должна быть готова и открыта для выражения интересов гражданского общества). Анализируя данное поле взаимоотношений на пути к открытости между властью и обществом, концепция открытой политической власти призвана выразить характеристики, несоответствующие демократическим нормам и процедурам реально существующей власти, то есть ее качественные составляющие, которые характеризуют ее как закрытую политическую власть. Но главное - данная концепция открытой политической власти фиксирует позитивное содержание теоретических постулатов, принципов, идей и т.п., которые, соответственно, делают ее практически значимой.

В этой связи весьма актуален научный поиск объективных критериев оценки открытости политической власти в России. Концепция открытой политической власти отражает цель в определении этих оценочных критериев, с помощью которых можно проанализировать власть реальную, и выявить пути преодоления проблемных мест, которые не соответствую демократии, применив современные информационно - телекоммуникационные технологии.

Степень научной разработанности темы определяется тем, что теоретическое осмысление открытости политической власти в политической науке пока не нашло своего описания и объяснения. Эта проблема только начинает привлекать к себе внимание.

Необходимо подчеркнуть, что среди существующих работ, которые заявляют о необходимости рассмотрения данной проблематики, некоторые обращаются к ней лишь фрагментарно, анализируя отдельные аспекты данной проблемы.

Можно выделить авторов, изучавших некоторые аспекты открытости политической власти: информационной открытости (М.Н. Грачев, И.М. Дзялошинский, Ю.А. Нисневич, А.И. Соловьев и другие), избирательной открытости (Н.В. Анохина, A.A. Вилков, Г.Г. Почепцов, A.A. Цуладзе, и другие), процессуальной открытости (В.А. Пилипенко, A.JI. Стризое, В.В. Смирнов и другие). Целостный анализ феномена открытости политической власти не проводился. Поэтому следует подчеркнуть, что исследование открытости политической власти характеризуется скорее постановкой проблемы, нежели ее решением.

Процессы институционализации гражданского общества и построения открытой политической власти требуют для адекватной интерпретации соответствующего теоретико-методологического арсенала. Прежде всего, заслуживает внимания дуалистическая парадигма открытое - закрытое общество, введенное впервые в научный оборот французским философом Анри Бергсоном в своей книге «Два источника морали и религии» (1932).

Развитие данных терминов впоследствии было осуществлено К. Поппером, а Дж. Сорос противопоставил его теорию идеям либерального фундаментализма. Проблемой исследования формирования открытого общества занимались так же A.C. Ахиезер, А.П. Бутенко, К.С. Гаджиев, O.A. Ефремов, В.К. Качоха, А.Н. Кулик, B.C. Нерсесянц, М.А. Ноттурно, Т.В. Панфилова, М.В. Рац, В.В. Шкода и другие авторы. В этих работах была предпринята попытка раскрыть сущностные характеристики феномена открытого общества, обсудить проблемы, связанные с переходом закрытого общества в общество открытого типа.

Важные аспекты для анализа открытости политической власти содержатся в работах Н.Ю. Беляевой, Т.В. Ермиловой, В.А. Михеева, А.Ю. Сунгурова и других авторов, рассматривающих публичность политики как необходимое условие на пути становления ее открытости.

Рассмотрению развития гражданского общества в России как необходимого условия построения открытой политической власти посвящены исследования Э.Я. Баталова, А.Г. Володина В.В. Витюка, Г.Г. Дилигенского, В.В. Лапкина, И.Б. Левина, В. М. Межуева, И.К. Пантина, В.Б. Пастухова, О.Г. Харитоновой и других ученых. Работы В. Я. Гельмана, A.B. Лукина, А.Ю. Мельвиля В. Меркеля, А. Круассана, Я.А. Пляйса, Й.А.

Шумпетера и других исследователей содержат теоретические конструкты политической трансформации гражданского общества и органов государственной власти при переходе от одного политического режима к другому.

Фундаментальные положения формирования открытости политической власти содержат материалы президентских посланий В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, выступления Г. Грефа, Д. Медведева, В. Рыжкова и других политиков. Разработана Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 г., основной целью которой является применение информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти, чтобы обеспечить информационную открытость и прозрачность механизмов государственного управления и формирования «электронного правительства».

Изучением технологической стороны политической деятельности как специфического направления прикладной политологии занимаются такие исследователи, как А.Н. Колесников, B.C. Комаровский, A.B. Цветной, Э.Ф. Макаревич, A.B. Понеделков, A.M. Старостин и другие авторы, которые рассматривают политические технологии как важный элемент политического управления при формировании демократических институтов современного общества и открытой политической власти. Заслуживают особого внимания опубликованные в последние годы работы М.Г. Анохина, В.А. Ачкасова, JI.A. Василенко, A.B. Дмитриева, В.В. Латынова, Б.В. Овчинникова, М.Ю. Павлютенковой, Д.Н. Пескова, И.Г. Яковлева и других, где рассматриваются возможности и перспективы использования новейших информационных технологий и Интернета в политической сфере, для обеспечения открытости политической власти.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что проблема открытости политической власти в ее технологическом контексте еще не стала предметом актуализированного рассмотрения, поэтому данное исследование представляется особенно важным.

Объектом диссертационного исследования является феномен политической власти как важнейшей составляющей политического процесса.

Предметом исследования является открытость политической власти в контексте ее технологического анализа в условиях становления демократии и гражданского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе политических технологий построения открытой политической власти в постсоветской России.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:

- определить содержательную характеристику понятия открытости политической власти и выявить ее основные оценочные критерии; рассмотреть технологические принципы анализа открытой политической власти; проанализировать процессуально - технологические формы открытости политической власти в современной России; обосновать эффективные политико-правовые и информационно-телекоммуникационные технологии в построении открытой политической власти;

Теоретико-методологической основой исследования являются системный, структурно-функциональный, коммуникативный, технологический, компаративный, неоинституциональный и другие подходы.

В ходе работы использовались общенаучные методы анализа, синтеза, абстрагирования, моделирования и другие.

Применение данных методов позволяет провести технологический анализ открытости политической власти и придает совершенно новую значимость теоретическому обобщению фактического материала, имеющему практическую значимость.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: дано определение открытой политической власти и выделены ее основные критерии; определены значение и роль информационно-коммуникационной составляющей при анализе открытости политической власти; на основе выделенных критериев открытой политической власти проанализированы механизмы и каналы влияния со стороны гражданского общества на политическую власть; произведен анализ построения открытой политической власти с использованием информационно - телекоммуникационных технологий; раскрыты роль и значение развития средств коммуникации как фактора, оказывающего существенное воздействие на преобразование социально-политической действительности; определено понятие «электронное правительство» как важный механизм взаимодействия органов публичной власти и общества, базирующегося на использовании сетевых информационно-коммуникационных технологий, рассмотрены перспективы его развития в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Открытость - это свойство политической власти, обеспечивающее наличие в системе политических отношений широких каналов взаимопроникновения для всего спектра социальных, экономических и политических сил. Открытость политической власти предполагает свободный доступ коммуникации со стороны институтов гражданского общества, рядовых граждан, так и со стороны политической власти (открытая власть становится подотчетной обществу и прозрачной в организации и деятельности своего бюрократического аппарата). Поэтому категория «открытость политической власти», с одной стороны, носит социально-коммуникативный характер, так как ускоряет и совершенствует процесс коммуникации между политической властью и институтами гражданского общества, а с другой стороны - функциональный, так как способствует оптимизации регулятивных политических процессов.

2. Содержательная характеристика открытой политической власти обеспечивается максимально возможной доступностью информации о деятельности управленческого аппарата власти и формированием жесткого механизма общественного контроля и воздействия на сферу государственного администрирования посредством представительских институтов и других каналов воздействия на политическую власть, нейтрализуя коррупционные тенденции в этой области.

3. Идея открытости политической власти является абстрактной моделью, идеалом, к которому стремиться любая демократическая власть. Поэтому по мере продвижения к этому идеалу какой-либо конкретной власти, следует судить о степени ее открытости. Движение к открытой политической власти есть путь преобразования ее из института, подчиняющего и контролирующего общество, в институт, выражающий и аккумулирующий интересы этого общества. Данная абстрактная модель имеет следующие оценочные критерии, позволяющие отмечать степень ее открытости. К ним относятся: публичность политики; свобода доступа граждан к официальной информации; наличие гражданской и политической культуры; степень демократичности выборов; характер взаимоотношений формальных и неформальных институтов; наличие развитого гражданского общества, имеющего реальные каналы и механизмы контроля над политической властью; наличие многопартийности и другие.

4.0ткрытость политической власти основывается на механизмах демократического взаимодействия политической власти и гражданского общества, где партнером политической власти является гражданское общество, имеющее реальные, эффективные рычаги контроля. При этом политическая власть способна к восприятию активности общества, а общество - к пониманию политической власти как особого, легитимного инструмента для своего функционирования и развития. При открытой политической власти такие механизмы, как связи с общественностью, лоббизм, политические партии, консультативные службы и институты гражданского общества и др. обеспечивают эффективную коммуникацию по средствам осуществления гражданского контроля и общественного мнения. При закрытой политической власти перечисленные механизмы превращаются в мощный инструмент контроля и манипулирования непосредственно самой политической властью.

5. Открытость политической власти предполагает наличие всей совокупности условий (правовых, процессуальных, технологических и иных), которые совершенствуют механизм и каналы проникновения гражданских инициатив в сферу власти. Оптимальность политической власти обеспечивается выработкой эффективных технологий формирования открытой политической власти, которые способствуют развитию качественности взаимоотношений политической власти и институтов гражданского общества.

6. В современных российских условиях происходят качественные преобразования политических технологий, что служит становлению процесса формирования открытости политической власти. Использование информационно-коммуникационных технологий позволяет существенно расширить каналы взаимодействия государства и его граждан, повысить качество этого взаимодействия и способствовать тем самым укреплению гражданского общества, построенного на взаимопонимании, учете интересов каждого и стремлении к общим созидательным целям.

7. Использование в политической сфере Интернета в сочетании с другими новейшими информационно-коммуникационными технологиями в целом способствует расширению возможностей политического участия рядовых граждан и становлению «электронной России», что, в свою очередь, обеспечивает становление открытой политической власти. Перспективы развития «электронной России» носят противоречивый характер, так как успешность реализации данного проекта во многом зависит от зрелости гражданского общества, так и от содержательной характеристики политической власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержание диссертационной работы позволяет определить направления эффективной научной программы дальнейшего исследования технологий развития открытости политической власти в России. В ней проведен анализ построения открытой политической власти, дана оценка перспектив и тенденций ее становления.

Основные результаты диссертации уточняют политические механизмы взаимодействия политической власти и гражданского общества. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны в деятельности органов государственной власти и общественно-политических объединений, имеющих своей целью выработку научно обоснованных предложений по развитию электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления, обеспечивающих эффективное информационное взаимодействие органов власти с населением и институтами гражданского общества.

Научные материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин политологического профиля и других гуманитарных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих международной, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Национальная безопасность современной России : основные угрозы» (Ростов-на-Дону, 2005); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовое и политическое взаимодействие» (Таганрог, 2004); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов - на-Дону, 2005); Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» (Ростов- на -Дону, 2007); Межвузовской научной конференции «Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления» (Ростов -на-Дону, 2007); Региональной научно-практической конференции «Правовая политика» (Ростов- на- Дону, 2006).

Результаты данного научного исследования были апробированы в преподавании курсов политологии, теории политики, философии права в Ростовском государственном университете и Ростовском институте защиты предпринимателя.

По теме диссертационного исследования опубликовано одиннадцать статей общим объемом 3,35 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Южного федерального университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список литературы, состоящий из 204 наименований. Общий объем диссертации составляет 164 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лепихова, Лидия Алексеевна

Идеи и выводы исследования расширяют проблемное поле целого ряда гуманитарных образовательных дисциплин, особенно таких, как социальная философия, право, прикладная политология, экономика и государственное управление.

Заключение

Проблема исследования открытости политической власти в современном мире и, в частности, в России является не только теоретической, научной, но и практически значимой в следующих аспектах: она необходима для трансформации, перехода стран от диктатуры к демократии и демократическим ценностям, адаптации либеральных установок в этих странах. Она позволяет увидеть все болезненные места социума, чтобы затем решить их, дабы не допустить социального протеста или революции. Она действенная в том смысле, что позволяет определить степень развитости взаимоотношений власти и гражданского общества.

Открытая политическая власть сегодня является нормой для развитых демократических государств (США, Великобритания, Германия и др.), которые видят в ней основу стабильности и успешного функционирования власти и социума. В нашей стране проблема открытости политической власти пока остается только в плоскости идей и научных дискуссий. Практическая часть данного вопроса пока остается не реализованной. Необходима структурная перестройка всех звеньев формирования существующей политико-государственной системы - актуальное средство продвижения политической власти к ее открытости. Такое совершенствование требует некоторых изменений и в Конституции или принятия иных законодательных актов, создания парламентских обычаев. Здесь весьма ответственную роль должны играть партии и общественные объединения. Их сила в многочисленности и многообразии выражаемых ими интересов, однако, в России они слабы, потому что мозаичны и не связаны друг с другом.

Кроме того, не может не волновать проблема межнациональных конфликтов на территории нашей страны, постоянных барьеров между центрами и регионами, несоответствия властных заявлений властным действиям. Становление открытой политической власти необходимо для гармонизации общественных отношений, она актуальна для современной России. Появление в нашей стране открытых для общества властных структур может снять целый ряд проблем.

Развитие темы мы видим в разработке технологий применения принципов открытости политической власти в современных условиях развития российского государства. Кроме того, необходимо дальнейшее развитие теоретической составляющей политической открытости власти. Данные теоретические разработки составят основу дальнейших демократических преобразований на основах либеральный ценностей: рынка и свободы. Здесь важен аспект налаживания эффективной коммуникации между политической властью и гражданским обществом. Открытая политическая власть обеспечивает эффективную коммуникацию между политической властью и гражданским обществом по средством институциональных структур ( связи с общественностью, лоббизм, политические партии, консультативные службы, институты гражданского общества и др.) и по средствам использования новейших информационных и сетевых технологий в политической сфере.

Результаты и выводы диссертационного исследования могут найти применение в комплексном исследовании структур и институтов политической власти. Они уточняют политические механизмы взаимодействия политической власти и гражданского общества. Содержание диссертационной работы позволяет определить направления эффективной научной программы дальнейшего исследования технологий развития открытости политической власти. В ней проведен анализ построения открытой политической власти, дана оценка перспектив и тенденций ее становления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лепихова, Лидия Алексеевна, 2007 год

1. Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов / РАН ИНИ(Ж-М.,2002.

2. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. -М.,2001.

3. Алверин А. 33 путинских богатыря.// Коммерсант власть. - 2003.-21 апреля.

4. Алексеева Т.А. Современные политические теории : Курс лекций -М.: МГИМО РОССПЭН, 2007 464 с.

5. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4.

6. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2.

7. Аналитическая записка « О состоянии правового регулирования в области информационной открытости органов публичной власти. // www.vibory.ru /ArxSobit/a-z.html

8. Анохин М.Г. Компьютерные технологии в политике и политологии // Общая и прикладная политология. М.,1997.

9. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. -2000. №2.

10. Ю.Анохин М.Г. Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникативные технологии в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 1999. №1.

11. Анохин М.Г. Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы // Связи собщественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

12. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Политическая наука. 2000. № 4.

13. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политологические исследования. 1995. № 3.

14. Аренд X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. №2.

15. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

16. Аристотель. Сочинения. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм, М.: Текст, 1993. - 303 с.

18. Аренд X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. № 2.

19. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra.-2000. №5.

20. Ахиезер А. С. Социокультурная динамика России // Полис. 1991. №5.

21. Ахиезер А. Как открыть «закрытое» общество // Вестник высшей школы. 1998. № 1-2.

22. Ачкасов В.А. Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании «просвещенного понимания». / Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998

23. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

24. Балашова А.Н. Анализ электоральных технологий в избирательном процессе : Концептуальный аспект: Дис. .канд. полит, наук. М.,2000.

25. Барбер Б. Три сценария будущего технологии и устойчивой демократии. // Political Science?, Vohume 113, №4 1998-99.

26. Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис.-2003. №5.

27. Баталов. Э.Я. Политическая культура как социальный феномен // Вестник Московского университета. Сер. 12.: Социально-политические исследования. - 1991. № 5.

28. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис.-2000. №6.

29. Бельцева. Е. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. № 4.

30. Бергсон А. Два источника морали и религии. -М.: Канон, 1994. -384 с.

31. Беспалова Т.В. Верещагин В.Ю., Свиридкина Е.В., Шпак В.Ю. Курс лекций по теории политики. Ростов н/Д, 2005.

32. Беспалова Т.В., Зименков А.Б., Свиридкина Е.В., Шпак В.Ю. Паблик рилейшнз в политике. Ростов н/Д, 2005.

33. Блэк С. Паблик рилейшнз: Что это такое? М., 1990. - 239 с.

34. Бляхер J1.E. Властные игры в кризисном социуме : преобразование российской институциональной структуры // Полис. 2003. № 1.

35. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. № 3.

36. Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5.

37. Борисенков А.А О критериях политической деятельности // Власть. -2002. №9.

38. Брягина Е. Российские реформы между государством и рынком // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

39. Брянцев И. НКО и власть: проблемы взаимопонимания // Власть. -2006. № 1.

40. Бурдье П. Социология политики. -М.: Socio Logos, 1993. - 336 с.

41. Бутенко А.П. Государство: его вчерашнее и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

42. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Полис. 1995. №2.

43. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии : общее и специфическое // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

44. Василенко И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти : западный опыт // Проблемы теории и практики управления. 2003. №4.

45. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России (Социологические аспекты). М., 2000.

46. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

47. Вебер М. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология. XX век. М., 1995.

48. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе : перспективные направления исследований / Актуальные проблемы теории коммуникации : Сб. науч. тр. СПб., 2004.

49. Вилков A.A. Избирательные технологии : проблема эффективности и политических последствий // Власть. 2003. № 4.

50. Виноградова Т.И. «Открытость» процесса принятия политических решений как предпосылка и следствие «интерактивной политики» // Гражданское общество. Первые шаги. М., 2002.

51. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

52. Водолагин A.A. Интернет СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. - 2002. № 1

53. Волгин О.С. Гражданское общество: социально-философский анализ. М., 2000.

54. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Политические исследования. 2003. № 6.

55. Воротников В.П. Теневизация общества : особенности российского политического процесса // Вестник Росийского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004 № 1 (5)

56. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. № 3.

57. Гаджиев К.С. Политическая культура : концептуальный аспект // Полис.-1991. №6.

58. Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика // Вестник Московского университета. Сер. 18.: Социология и политология. -1995. №1.

59. Галкин А., Красин Ю. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

60. Галкин A.A. Обновление и стабильность в современном обществе. М., 2000.

61. Гегель Г. Ф. В. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

62. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. №4.

63. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти ? » ( трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и современность. - 2006. №1.

64. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации // Полис. -2001. №1.

65. Гоббс Т. Сочинение в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1991.-736 с.

66. Гориков К.С. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

67. Гражданское общество. Истоки и современность. Спб.: Юридический центр прогресс, 2002. - 296 с.

68. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

69. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991

70. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии. -2002. № 1.

71. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол » // Государство и право. 2002. № 1.

72. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России // Под ред. В.Г. Хорос. М., 1998.

73. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий « политическая коммуникация »и «политическая информация» // Вестник Росийского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. № 4.

74. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 1999. № 1.

75. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Сложный путь становления демократии в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. № 1 (5).

76. Гуманитарные технологии и политический процесс в России : Сб. статей // Под ред. Л.В. Сморгунова.

77. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна » демократизации? // Полис. -1999. № 1.

78. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий. // Полис. 2002. № 6.

79. Дарендорф Р. Дорога к свободе : демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. №9.

80. Дегтярев А. Основы политической теории. М.: Выш. шк., 1998.-239 с.

81. Дерюжин А. Теневая политика российской власти. М., 2001.

82. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов // Полис. 1999. № 3.

83. Демократия, рынок и политическая культура. Культура и рынок. Екатеринбург, 1994.

84. Джанда К.,Берри М.,Годман Д., Хула В. Трудным путем демократии. -М.: Росспен, 2006.

85. Дзялошинский И. Информация в гражданском обществе. Проблемы доступа к информации.// http://npi.iip.net/business/vlast.htm.

86. Дзялошинский И. К информационной открытости власти.//http://www.fact.m/www/dzvaloshinski.htm

87. Дзялошинский И. К Информационная открытость власти: обучающий контроль прессы и гражданского общества.// Право знать: история, теория, практика. 2000. №3. - 39 март

88. Дилигенский Г.В. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. 1997. № 4.

89. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет.-М., 2002

90. Елисеев С.М. Выйти из « бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. №6

91. Ермилова Т. Органы власти как субъекты публичной политики // Власть. 2006. № 11.

92. Ефремов. О.А. Концепция «открытого» и «закрытого» обществ Дж.Сороса: полет надежды и натиски реальности // Философия и общество. 2005. № 4

93. Жеребкин М. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть.-2002.№ 3.

94. Замбровский В.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства// Социально-экономические науки. 1991.№ 6

95. Здравомыслов А.А. Власть и общество // Социологический журнал. -1994. №2

96. Золоторева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 1999. № 1.

97. Зотова З.М. Политические партии России. Организации и деятельность. М., 2001.

98. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

99. Ильин М.В., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. № 1.

100. Ильин М.В. Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. №6.

101. Интернет современной России : социология массовых коммуникаций. М., ВЦИОМ. 2006.

102. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996

103. Казаков В.Г. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации : современные проблемы и тенденции // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. -2004. №1

104. Каюмов А. Противоположные процессы. М. 2000.

105. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

106. Козловски П. Общество и государство. М., 1998.

107. Комаровский В. С., Морозова Е. Г. Что мешает продвижению административной реформы в России? // Власть. 2006. № 4.108. Конституция Р.Ф. М., 1993

108. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года. М.,2003.

109. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Олма - пресс, 2003.

110. Красин Ю.А. Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России. М., 1998.

111. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6.

112. Кулик А.Н. Российская многопартийность : модель догоняющей политической модернизации // Профессионалы за сотрудничество М., 2000. Вып. 4.

113. Кулик А.Н. Способно ли политическое образование в России «открыть» закрытое общество? //Общественные науки и современность. 1998. №3.

114. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. -2002. № 4.

115. Лапаева В.В. Законодательство об общественных объединениях: правовая концепция разграничения полномочий Федерации и субъектов // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

116. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей//Политическая наука. 2002. №2

117. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России : проблемы коэволюции // Полис. 1999. № 6 .

118. Лапкин В.В., Пантин В.И. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве : опыт Украины и России // Полис.-2004. № 1.

119. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (постсоветская корпоративность? // Proet Contra. 1997. № 4.

120. Ледяев В.Г. Власть : концептуальный анализ//Полис. 2000. №1.

121. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. -2000 №2.

122. Лепехин В.А., Автономов. А. П. ФЗ « О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти.» // Государство и право. 1998. № 1

123. Лужков. Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

124. Лукин A.B. Демократизация или кланизация? (Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России) // Полис. -2000. №3.

125. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. № 2.

126. Макаренко В.П. Политическая философия. Ростов н/Д, 1992.

127. Малько A.B. Конституционно-правовая политика современной России : проблемы и пути решения. // Право и политика. 2001. № 6.

128. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

129. Малько A.B., Субочев В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск, 2003.

130. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России : цели и средства.// Государство и право 2001 № 7.

131. Материалы Правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации». М. 2003.

132. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис. 2000. №4.

133. Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации : конституционно-правовые проблемы формирования исполнительной власти // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. -2006. №8.

134. Медведева В.К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. № 4.

135. Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. № 1 (5)

136. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2.

137. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис. 2002. № 1, № 2.

138. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Полис. 2002. № 6.

139. Михеев В. А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики//Власть. 2005. № 7.

140. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Полис.-2002. №5.

141. На пути к открытому обществу. М.1998.

142. Нестеров Ю. Власть должна быть открытой // http://www.russia-todav.ru/2002/no 4/4 me l.htm.

143. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

144. Нисневич Ю.А. Электронное правительство как постиндустриальная философия государственного управления // Политическая коммуникация в постсоветской России : проблемы формирования и парадигмы развития. -М:, Улан -Удэ 2003.

145. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

146. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы Философии. 1997. № 11.

147. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. M., 1996.

148. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1

149. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис.-2003. №1.

150. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры с нулевой суммой // Полис. 1999. № 5.

151. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. 2002. № 6.

152. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность //Полис. 2002. № 1.

153. Платон. Собрание сочинений. Т.2. М.: Мысль,1994 - 654 с.

154. Политология (проблемы теории). СПб.,2000.

155. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. -М.:Феникс, 1992. 448 е., - 528 с.

156. Почепко В.В. Коммуникативная специфика власти : (социально-философский анализ концепции М. Фуко) // Философия и культура : история и современность. СПб, 1995.

157. Почепцов. Г.Г. Паблик Рилейшнз. М.:Центр, 1998.

158. Путин. B.B. Послания президента РФ Федеральному собранию РФ 2001-2006 гг.

159. Пугачев. В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. М.,2002.

160. Рыжков В. Неприятие закона об открытости власти это позор // http://www.ryzkov.ru/looknew.php?id=l 310).

161. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М.: ИМЭМО, 2001.

162. Сервер органов государственной власти РФ // http:// www.gov.ru

163. Слизовский Д.Е. Актуальные аспекты теоретико-методологического анализа российской демократии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия.: Политология. -2006. №1(6)

164. Смирнов В.В. Открытое государство: политко-правовое видение. // Государство и право. 2003. №5

165. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. №2.

166. Сорос. Дж. Может ли Россия показать миру путь к открытому обществу? М.,1997.

167. Сорос. Дж. Мыльный пузырь американского превосходства М.: Бизнес Букс,2004.

168. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. М., 1997.

169. Стратегия и проблемы развития законодательства в Российской Федерации на пути становления гражданского общества (Материалы конференции 6 апреля 2001 г.) / Под ред. Г.М. Михалевой. М., 2001

170. Стризое A. JI. Пелипенко В.А. Открытость политической власти и общество : контуры методологии исследования // Социс. 1999. №6

171. Сунгуров А. Ю. Публичная политика как поле взаимодействия и как процесс принятия решений. Публичная политика 2005. СПб., 2006

172. Тихомиров М.М. Системы информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. М., 1995.

173. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI Века // Свободная мысль. -1992. №2.

174. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис. 2002. №5.

175. Фуко М. Зачем изучать власть : проблема субъекта. // Философская и социологическая мысль. Киев. 1990. №9

176. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000.-379.

177. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. №5.

178. Хэйл Г. Политический дизайн современной России. // НГ Политика 24 мая 2007 №2.

179. Цветков A.B. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных компаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995.

180. Цены на лоббизм возросли // Новые известия. 2005. - 17 окт.

181. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000.336 с.

182. Чугунов A.B. Перспективы развития в России «информационного общества» (социальный портрет российской интернет аудитории по данным социологических опросов) // Полис. 2002. №5

183. Шабров О.Ф. Политическое управление : проблемы стабильности и развития. М., 1997.

184. Шабров О. Ф. Реформа государственной службы: открытость или эффективность. // Социология власти. 2005. №6.

185. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. №5.

186. Шевцова JI. Россия год 2005 : логика отката // Независимая газета. - 2005. - 21,25 янв.

187. Шевцова Л. Россия год 2006 : логика политического страха // Независимая газета. - 2005. - 13,16 дек.

188. Шевченко.Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством. // Pro et Contra. 2000. Т.5 №1.

189. Шестопал. Е.Б. Гражданская культура в современной России. М., 1999г

190. Шестопал. Е.Б. Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии ( По данным политико-психологического исследования 1993 -2003 ) // Политая. 2003. №2

191. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис,-2005. №3.

192. Шпак В.Ю. Политические технологии как предмет исследования // Политические технологии : Тез. Докл. и сообщений ежегодной (7) региональной научной конференции. Ростов н/Д

193. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект -Пресс, 1996.-416 с.

194. Эйзенштат Ш.Н. Парадокс демократических режимов : хрупкость и изменяемость. // Полис. 2002. № 2,3.

195. Эмпирическим путем доказана несостоятельность правительства // Новая газета. 1997. №6.

196. Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства : приоритетные национальные проекты и права граждан. Краснодар, 2006.

197. Юрченко М.В. Способы осуществления государственной власти : технология управления // Политические технологии : Тез. докл. и сообщений ежегодной (7) регион, науч. конф. Ростов н/Д, 1998.

198. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. 1999. №2.

199. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Полис. 1998. №2,3.204. 38 млрд. на лапу // Ведомости. 2002. - 22 мая.